Portada
mis comunidades
otras secciones
![Microsoft y Canonical se alian para llevar Ubuntu a Windows 10 [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/27/83/media_thumb_2x-link-2589486.jpeg?1459334046)
#12:
En cristiano os lo explico: han hecho una especie de Wine a la inversa rulando binarios de Linux directamente en Windows, y lo han integrado de tal manera que lanzas una terminal con Bash y es igual que lanzar cmd.exe en Wine bajo Linux.
Tienes apt-get, las coreutils y todo el userland de Ubuntu ejecutado directamente en Windows 10.
Sobre X.org, supongo que XMing funcionaría igualmente, ya que X11 es un protocolo.
Tienes apt-get, las coreutils y todo el userland de Ubuntu ejecutado directamente en Windows 10.
Sobre X.org, supongo que XMing funcionaría igualmente, ya que X11 es un protocolo.
#89:
#56 Buah, tio, menudo patinazo has dado.
UTF8, UTF16 y UTF32 son los tres unicodes, por tanto tienen todos los caracteres, incluido chinos y nuevos.
Utf16 es una cagada de diseño porque se quedó corto y ahora a veces usa 16 bits a veces 32 y usa BOM para marcar si es LE o no.
Utf32 tiene el problema de que cada caracter ocupa 32 bits.
Utf8 es una pequeña genialudad, ya que es compatible US-ASCII, ocupa 1 byte para los caracteres normales, y 2 o 3 para los raros. Ademas es el mas ampliable, ya que puede llegar a usar mas bytes. Y no necesita Bom.
UTF8 es un acierto de diseño increible.
UTF8, UTF16 y UTF32 son los tres unicodes, por tanto tienen todos los caracteres, incluido chinos y nuevos.
Utf16 es una cagada de diseño porque se quedó corto y ahora a veces usa 16 bits a veces 32 y usa BOM para marcar si es LE o no.
Utf32 tiene el problema de que cada caracter ocupa 32 bits.
Utf8 es una pequeña genialudad, ya que es compatible US-ASCII, ocupa 1 byte para los caracteres normales, y 2 o 3 para los raros. Ademas es el mas ampliable, ya que puede llegar a usar mas bytes. Y no necesita Bom.
UTF8 es un acierto de diseño increible.
#1:
Menéame va a implosionar. 🐧
Comentarios jocosos sobre 'Este año es el año de Linux en el _____' debajo de esta línia:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Comentarios jocosos sobre 'Este año es el año de Linux en el _____' debajo de esta línia:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
#3:
yo lo hago al revés: uso Linux y tengo una MV con Windows
#158:
#129 UTF8 es una maravilla, pero no viene sin inconvenientes. Ventajas
- Compatible con Ascii
- Representa todo unicode
- No requiere de BOM porque no hay BE y LE (aunque se suele poner una marca al principio de ficheros para ayudar a identificar)
- muy eficiente en tamaño para lenguajes occidentales (un texto en español solo ocupara de media un poco mas de un byte por carácter)
- Codificación autosincronizante. Básicamente, perder un byte en una transmisiónafecta a un carácter, pero no implica problemas a la hora de interpretar los siguientes
Todo esto lo hace ideal para la transmisión y el almacenamiento de texto (excepto en sistemas que por compatibilidad solo usan 7 bits por byte, para eso tenemos UTF7), especialmente para aquellos que utilicen nuestro alfabeto con pocos caracteres especiales. Sin embargo, no es ideal para almacenar caracteres en memoria. No puedes saber cuantos caracteres tienes almacenados en un bloque de memoria sin recorrerlos todos, y una operación relativamente sencilla, como avanzar 1000 caracteres requiere comprobar los caracteres anteriores
UCS2, una codificación fija de dos bytes por carácter, tenia muchos problemas:
- Menos eficiente a la hora de almacenar textos (excepto en casos muy específicos)
- Requiere un BOM para saber si es LE o GE
- La perdida de un byte compromete la interpretación de los siguientes (se ha perdido un número par o impar de bytes)
Sin embargo, a la hora de trabajar en memoria, al tener un ancho fijo es mas fácil de manejar. Además, no hay que preocuparse del bom o no saber si hemos perdido bytes. Ocupar mas memoria es problemático, pero los programas no suelen cargar toda la información en memoria a la vez. Parecía claro que la solución ideal era usar UCS2 en memoria y UTF en disco/red.
Pero, por desgracia, dos bytes no fueron suficientes para cubrir todo Unicode (aunque se quedo cerca, 17 o 18 bits habrían valido, creo). Por este motivo se creo UTF16, una pequeña ampliacion que permitía cubrir toda la tabla unicode usando un truco similar a UTF8. Ahora bien, esto es absurdo, porque se pierde la ventaja que UCS2 daba al manejar texto en memoria (la garantía de ancho fijo), así que al final, la unica ventaja de UTF 16 es que ciertos caracteres que requieren 3bytes en UTF8 solo requieren 2 en UTF16, pero sospecho que son los menos
- Compatible con Ascii
- Representa todo unicode
- No requiere de BOM porque no hay BE y LE (aunque se suele poner una marca al principio de ficheros para ayudar a identificar)
- muy eficiente en tamaño para lenguajes occidentales (un texto en español solo ocupara de media un poco mas de un byte por carácter)
- Codificación autosincronizante. Básicamente, perder un byte en una transmisiónafecta a un carácter, pero no implica problemas a la hora de interpretar los siguientes
Todo esto lo hace ideal para la transmisión y el almacenamiento de texto (excepto en sistemas que por compatibilidad solo usan 7 bits por byte, para eso tenemos UTF7), especialmente para aquellos que utilicen nuestro alfabeto con pocos caracteres especiales. Sin embargo, no es ideal para almacenar caracteres en memoria. No puedes saber cuantos caracteres tienes almacenados en un bloque de memoria sin recorrerlos todos, y una operación relativamente sencilla, como avanzar 1000 caracteres requiere comprobar los caracteres anteriores
UCS2, una codificación fija de dos bytes por carácter, tenia muchos problemas:
- Menos eficiente a la hora de almacenar textos (excepto en casos muy específicos)
- Requiere un BOM para saber si es LE o GE
- La perdida de un byte compromete la interpretación de los siguientes (se ha perdido un número par o impar de bytes)
Sin embargo, a la hora de trabajar en memoria, al tener un ancho fijo es mas fácil de manejar. Además, no hay que preocuparse del bom o no saber si hemos perdido bytes. Ocupar mas memoria es problemático, pero los programas no suelen cargar toda la información en memoria a la vez. Parecía claro que la solución ideal era usar UCS2 en memoria y UTF en disco/red.
Pero, por desgracia, dos bytes no fueron suficientes para cubrir todo Unicode (aunque se quedo cerca, 17 o 18 bits habrían valido, creo). Por este motivo se creo UTF16, una pequeña ampliacion que permitía cubrir toda la tabla unicode usando un truco similar a UTF8. Ahora bien, esto es absurdo, porque se pierde la ventaja que UCS2 daba al manejar texto en memoria (la garantía de ancho fijo), así que al final, la unica ventaja de UTF 16 es que ciertos caracteres que requieren 3bytes en UTF8 solo requieren 2 en UTF16, pero sospecho que son los menos
#123:
#83 Pues viene de largo, y a mi me parece feten. Y Red Hat tambien es "amigo" de MS ultimamente. Los de redmond han cambiado bastante ultimamente. Que dos empresas (o las dos empresas) referente del mundo linux y software libre vayan de la mano con MS es por algo.
No se donde esta el problema. El puto demonio no es MS hoy en dia, es Apple.
No se donde esta el problema. El puto demonio no es MS hoy en dia, es Apple.
#43:
#29 hombre, desde el punto de vista de profesional IT (sysadmin, desarrolladores, etc), esto facilita mucho la gestión de ecosistemas mixtos así como el desarrollo de scripts sencillos para automatización de tareas multiplataforma.
Es decir, que los que trabajamos en esto lo agradecemos (sobretodo cuando toca administrar máquinas UNIX pero te obligan a usar Windows).
Es decir, que los que trabajamos en esto lo agradecemos (sobretodo cuando toca administrar máquinas UNIX pero te obligan a usar Windows).
#129:
#46 UTF-8 cubre todos los caracteres unicode, sólo que es más eficiente que UTF-16 porque no necesita dos bytes para todo.
No sé qué problemas son esos que comentas, y he leído bastante sobre el tema de unicode (fuera de utilizarlo en desarrollos) porque me interesan los idiomas, ¿alguna referencia para que podamos ver que no es un invento?
No sé qué problemas son esos que comentas, y he leído bastante sobre el tema de unicode (fuera de utilizarlo en desarrollos) porque me interesan los idiomas, ¿alguna referencia para que podamos ver que no es un invento?
#19:
#8 No, es Windows ejecutando algunas aplicaciones de Linux. Es como Wine pero al revés.
Funciona bash....y ssh, y cp, y muchas otras.
Basicamente esta es la jugada de Microsoft para que muchos desarrolladores (esto no está pensado para el publico en general) que se sienten más cómodos trabajando en Windows pero que ven que la powershell no sirve para nada no se cambien a linux.
Funciona bash....y ssh, y cp, y muchas otras.
Basicamente esta es la jugada de Microsoft para que muchos desarrolladores (esto no está pensado para el publico en general) que se sienten más cómodos trabajando en Windows pero que ven que la powershell no sirve para nada no se cambien a linux.
#82:
Ejecutar Liinux bajo Windows es tan absurdo como echar ketchup al jamón de bellota.
#4:
Es el año del escritorio linux dentro del escritorio windows10
#76:
#73 No cgroups = no docker/guix .
No cambia nada, puesto que ya existían herramientas similares como Cygwin o Msys2 ahora, pero nativas, sin ser un Wine a la inversa.
¿Que tienes el apt-get? bien, también lo tienen FreeBSD, NetBSD y OpenBSD en teoría con linux_emu(4). Pero sin las tecnologías del kernel, no tendrás containers ni las tecnologías que hacen a GNU/Linux lo que es.
No cambia nada, puesto que ya existían herramientas similares como Cygwin o Msys2 ahora, pero nativas, sin ser un Wine a la inversa.
¿Que tienes el apt-get? bien, también lo tienen FreeBSD, NetBSD y OpenBSD en teoría con linux_emu(4). Pero sin las tecnologías del kernel, no tendrás containers ni las tecnologías que hacen a GNU/Linux lo que es.
#75:
No me extraña que tomen esa decisión. Cerca de un 30% de desarrolladores programan en mac y el otro casi 30% en linux. En lenguajes como Python, o al administrar ciertos sistemas, trabajar sin bash es un infierno.
#53:
#29 https://ycharts.com/companies/MSFT/market_cap
Esto no me parece un grafico de una empresa que "se resiste a morir" si no el de una empresa que va viento en popa. Microsoft es MUCHO mas que windows y office. Linux no puede depender de sus competidores para ser bueno. Si microsoft "da motivos al que usa windows para seguir haciéndolo", sera mejor que linux se ponga las pilas y piense en dar motivos a la gente para migrar.
Sobre lo que comentas de que en el nuevo mercado de tablets "no se comen un colin" pues va a ser que tampoco es asi:
http://www.techtimes.com/articles/114316/20151209/microsoft-surface-overtakes-apple-s-ipad-as-top-selling-tablet-online.htm
Sin llegar a las cifras de ventas de apple en este sector, tienen unos numeros muy solidos y en su nicho de mercado de tablets convertibles, vende bastante mas que Cupertino:
http://www.ibtimes.com/microsoft-surface-pro-4-book-beating-apple-ipad-pro-detachable-tablet-market-2333745
Esto no me parece un grafico de una empresa que "se resiste a morir" si no el de una empresa que va viento en popa. Microsoft es MUCHO mas que windows y office. Linux no puede depender de sus competidores para ser bueno. Si microsoft "da motivos al que usa windows para seguir haciéndolo", sera mejor que linux se ponga las pilas y piense en dar motivos a la gente para migrar.
Sobre lo que comentas de que en el nuevo mercado de tablets "no se comen un colin" pues va a ser que tampoco es asi:
http://www.techtimes.com/articles/114316/20151209/microsoft-surface-overtakes-apple-s-ipad-as-top-selling-tablet-online.htm
Sin llegar a las cifras de ventas de apple en este sector, tienen unos numeros muy solidos y en su nicho de mercado de tablets convertibles, vende bastante mas que Cupertino:
http://www.ibtimes.com/microsoft-surface-pro-4-book-beating-apple-ipad-pro-detachable-tablet-market-2333745
Comentarios
Menéame va a implosionar. 🐧
Comentarios jocosos sobre 'Este año es el año de Linux en el _____' debajo de esta línia:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
¿Pero qué chorrada es esta? Me parece a mi que, si no lo estaba ya tras el cambio de CEO, Canonical está para el homenaje.
yo lo hago al revés: uso Linux y tengo una MV con Windows
Es el año del escritorio linux dentro del escritorio windows10
Ya se puede, con VirtualBox, aunque no soporta la versión de 64 bits.
#1 Este es el año de linux en el escritorio de windows
#1 Pues igual tenemos que poner un comentario firmado por M$:
http://diarioti.com/microsoft-anuncia-sql-server-en-linux-para-2017/96346
#0 ¿Esto ya está confirmado? Leí que es un "podría" y que se confirmaría en la Build 2016 que empieza a las 17.30 hora de España.
http://www.genbeta.com/actualidad/microsoft-podria-presentar-un-bash-de-linux-nativo-para-windows-10-aliandose-con-canonical
Y yo que quise esperar a que se confirmara hoy por la tarde...
Edito: Leyendo mejor, pero ¿qué? ¿ubuntu ejecutándose en windows? parece que la noticia lo dice así pero ¿no será simplemente poder ejecutar Bash? por mucho que digan "This will be more than just running the Bash shell on Windows 10. "
Yo hasta que salga la build no me creo nada. (The details won't be revealed until tomorrow's morning keynote speech at Microsoft Build.)
Esto sería un bombazo, aunque no hay nada confirmado "Ubuntu users will be able to run Ubuntu simultaneously with Windows. This will not be in a virtual machine, but as an integrated part of Windows 10"
focus will be on Bash and other CLI tools, such as make, gawk and grep.
En español http://www.omicrono.com/2016/03/ubuntu-en-windows-10/
En cristiano os lo explico: han hecho una especie de Wine a la inversa rulando binarios de Linux directamente en Windows, y lo han integrado de tal manera que lanzas una terminal con Bash y es igual que lanzar cmd.exe en Wine bajo Linux.
Tienes apt-get, las coreutils y todo el userland de Ubuntu ejecutado directamente en Windows 10.
Sobre X.org, supongo que XMing funcionaría igualmente, ya que X11 es un protocolo.
#5 A qué te refieres? Yo tengo W7-64 de host con Ubuntu-64 de guest.
la fortuna de Cates, aumentando paulatinamente cada año gana mas desde hace mas de 30 años, es por el ordenador de escritorio de usuario, osea el 99 por ciento de los ordenadores del mundo ... no cambia mucho si en el verbatim ha venido siempre el windows o el linux .... su fortuna sique aumentando siempre
Microsoft ya podría hacer lo propio con Wine.
#14 Cates
Solo para estar seguro voy a ver el calendario.
Fuera de bromas, creo recordar que las primeras versiones de Ulteo ya ejecutaban aplicaciones linux sobre windows usando Ubuntu como base.
#12 Pero qué diferencia habría con cygwin? o con cygwin-kde? o con kde4 para windows?
#8 No, es Windows ejecutando algunas aplicaciones de Linux. Es como Wine pero al revés.
Funciona bash....y ssh, y cp, y muchas otras.
Basicamente esta es la jugada de Microsoft para que muchos desarrolladores (esto no está pensado para el publico en general) que se sienten más cómodos trabajando en Windows pero que ven que la powershell no sirve para nada no se cambien a linux.
#18 Que lo de ahora lanzan los programas de Linux (concretamente Ubuntu LTS) directamente gracias a una capa de compatibilidad, similar a la de FreeBSD.
Venga, ya lo digo yo: April's fools.
#3 pero con una VM al revés también se podía.
#4 ¡Va! Como nos sobran recursos, los usuarios vamos a consumir RAM y procesador. Otra cosa son los desarrolladores.
#4 no es suficiente
¿alguien sabe si la tabla de códigos sigue siendo la infame CP-1252 o ya se puede usar UTF-8 como $deity manda?
El mundotoday 2.0?
#23 No se, teniendo en cuenta que lo mínimo ahora son 8 y 16 gb... de sobra.
#25 Hace cientos de años que Windows usa UTF-16LE
Me da miedo microsoft.
Yo que esperaba que fuera desapareciendo después del bajón en la "informática doméstica" (por el nuevo mercado móvil de tablets y demás, donde no se comen/comían un colín)
pero parece que se resiste a morir
Esta noticia no me parece algo bueno para linux. Da motivos al que usa windows para seguir haciéndolo. ¿Que alguno de nuestros clientes tenía la tentación de probar linux? Pues les ponemos "linux" y no tienen que salirse del windows.
En EEUU cuando son los santos inocentes.
#28 Y es peor. UTF8 es universal.
#1 en el Winbuntu o en el Ubundows
#29 Hasta que no tengan cgroups olvídate de Docker con seguridad e implemetación de verdad y mucho menos de guix con sus containers y builds reproducibles donde lo que defines en un fichero ha de salir siempre en cualquier equipo.
#19 powershell no sirve para nada?
#21 ¿Con dos días de antelación? O estás un pelín paranoico, o ya no nos podremos fiar ningún día.
Cc #30
Con que se puedan ver el árbol de directorios como cuando había ext2 estaría bien.
#8 April's Fool:
Ubuntu Is Coming to Windows 10. No, Really.
http://www.omgubuntu.co.uk/2016/03/microsoft-brings-ubuntu-to-windows-10
#29 Mientras haya estudiantes (y mientras los adultos hagan la Declaración de la Renta) la "informática doméstica" seguirá para largo. Me río de los tecnogurús.
#31 Díselo a los chinos, japoneses, ....
#34 Estás viendo que no
.
Aunque me ha matado esto.
"Of course, I have no idea how to CLOSE emacs, so I'll close the window. ;)"
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.hanselman.com/blog/DevelopersCanRunBashShellAndUsermodeUbuntuLinuxBinariesOnWindows10.aspx
#34 es caquita
#39 Precisamente UTF8 se diseñó para eso
#29 hombre, desde el punto de vista de profesional IT (sysadmin, desarrolladores, etc), esto facilita mucho la gestión de ecosistemas mixtos así como el desarrollo de scripts sencillos para automatización de tareas multiplataforma.
Es decir, que los que trabajamos en esto lo agradecemos (sobretodo cuando toca administrar máquinas UNIX pero te obligan a usar Windows).
Esto con
fraejem debian no pasaba.#12 osea que podrías abrir un programa en windows para abrir wine de linux para abrir la aplicación de windows para abrir wine y así 42 capas para ponerte a jugar al solitario..... interesante.
#42 Veo que no conoces los problemas que hay, investiga un poco
#23 No va a consumir nada. Estás ejecutando los binarios de Linux en Windows, tal como haría FreeBSD.
#47 Interesante. Aunque no lo voy a usar.
#41 #40
OK, OK, hoy no tengo ganas de discutir.
#46 No me hace falta investigar nada, UTF8 es la codificación de facto para soportar todos los lenguajes del mundo, para quitar de en medio a todos los demás donde cada país tenía su estandar.
Si quieres seguir con iso-8859, allá tu.
Que por cierto, fué ideado por los de Plan9 antes de que a MS se le ocurriera pensar en nada, mucho menos a Linux.
#22 sí, ciertamente también funciona al revés
#50 No tienes ni idea de UTF8, hazme caso. Los lenguajes que usan mayoritariamente símbolos distintos a los del inglés, tienen ciertos problemas que desconoces.
UTF8 está muy bien para el mundo occidental, pero tiene grandes pegas para el resto. Por tanto yo sí uso UTF8, pero has patinado demasiado con lo de "universal".
#29 https://ycharts.com/companies/MSFT/market_cap
Esto no me parece un grafico de una empresa que "se resiste a morir" si no el de una empresa que va viento en popa. Microsoft es MUCHO mas que windows y office. Linux no puede depender de sus competidores para ser bueno. Si microsoft "da motivos al que usa windows para seguir haciéndolo", sera mejor que linux se ponga las pilas y piense en dar motivos a la gente para migrar.
Sobre lo que comentas de que en el nuevo mercado de tablets "no se comen un colin" pues va a ser que tampoco es asi:
http://www.techtimes.com/articles/114316/20151209/microsoft-surface-overtakes-apple-s-ipad-as-top-selling-tablet-online.htm
Sin llegar a las cifras de ventas de apple en este sector, tienen unos numeros muy solidos y en su nicho de mercado de tablets convertibles, vende bastante mas que Cupertino:
http://www.ibtimes.com/microsoft-surface-pro-4-book-beating-apple-ipad-pro-detachable-tablet-market-2333745
#45 Tienes Wine para Windows, pero son algo viejas las versiones:
https://sourceforge.net/projects/wine/files/Win32%20Packages/
Y para ciertos juegos 2D que en Windows 8 parriba van lentos de cojones, se puede hacer un apaño con DDRAW.DLL de Wine, ya te diría como
Por ejemplo para jugar a aventuras gráficas 2D para Windows 95 sin port para ScummVM y que no tiran ni a hostias o lo hacen al 5% de velocidad (no exagero).
#52 ¿Lo dices por BIG-5 en el caso del chino?
El futuro es converger en UTF-8, está más que claro.
#55 Lo lamento, pero si no quieres preocuparte por investigar, yo no tengo tiempo para dedicarte. Saludos y suerte.
#56 Pues expón ejemplos. UTF16 y demás han sido considerados inútiles por la gente de Plan9, la que ha creado procfs y demás glorias que ahora los sistemas "modernos" cogen como locos.
Esta gente no es precisamente una startup.
#53
> Sobre lo que comentas de que en el nuevo mercado de tablets "no se comen un colin" pues va a ser que tampoco es asi.
Hombre, que la surface es muy molona, si.
Pero que microsoft pasó de dominar el mercado doméstico, dominarlo totalmente, a .... "otra situación muy distinta" en el nuevo mercado (teléfonos-listos / tablets-listas), es algo obvio que no merece la pena ni discutir.
("una situación distinta" en vez de "no comerse un colín", a ver si así me lo compras
#56 Y ahora recuerdo que UTF16 tenía problemas al tener 2 sistemas de representación de su codificación, como el problema de big endian y little endian.
Si usas UTF16 por preferir Windows, adelante.
Pero si se eligen estándares universales, es por algo.
http://utf8everywhere.org/
#18 La diferencia es que es de M$, o sea que te meterá backdoors y agujeros por doquier para facilitar el espionaje.
Windows acabará adoptando el modelo Mac OS X y se basará en alguna distribución Linux.
#58 Ahora que nos nos lee nadie le voy a contar un secreto: Windows (de escritorio) es deficitario (me lo dijo uno de los jefazos de MS en Europa).
Es decir: Cuesta más desarrollar Windows que los ingresos que da.
La pasta de verdad la gana MS con el Office, el SQL Server, Office communicator Server, Windows Server, Exchange server, etc "server"...y ahora Azure.
#12 En cristiano, dices?
#61 No, MS no vende hardware (ni lo va a vender nunca).
#12 "En cristiano"??... Mucha gente no habrá entendido nada... (lo digo de buen rollo )
#5, en la noticia dice que es sin máquina virtual, que está como integrado. Ni puta idea de lo que será, la verdad, pero no me parece muy interesante de momento.
#63 Puedes lanzar programas de Ubuntu y usar sus repositorios desde Windows directamente.
Microsoft quiere los datos de los usuarios de Ubuntu.
#64 Solo ha lanzado dos consolas y un ratón.
#65 Que usas programas de Ubuntu directamente en Windows, sin emuladores ni gaitas.
#69 Y teclados (se te olvida) pero vamos, si a eso le llamas "hardware".
Todavía no he visto un portátil de MS, ni un servidor, ni un desktop...
Además, el poco hardware que vende es de Logitech y demás "parthners".
Lo único medianamente serio es la XBOX, pero no lo veo en el mercado empresarial
#12, ¿seguro que es eso? Si fuera así, ¿no tendría que hablar más bien de Linux y no de Ubuntu? Debe ser algo más que eso que dices.
#1 Fanboys de ubuntu derritiendose de rabia en 3...2...1...
#72 Ubuntu , Ubuntu. El partner es Ubuntu.
Si portasen Linux como kernel ya me fliparía bastante.
Por cierto, olvidáos de Docker si esto no soporta cgroups. Creo que ni FreeBSD lo soporta, y eso que la capa de ejecución de programas de Linux está a años luz de lo de MS.
No me extraña que tomen esa decisión. Cerca de un 30% de desarrolladores programan en mac y el otro casi 30% en linux. En lenguajes como Python, o al administrar ciertos sistemas, trabajar sin bash es un infierno.
#73 No cgroups = no docker/guix .
No cambia nada, puesto que ya existían herramientas similares como Cygwin o Msys2 ahora, pero nativas, sin ser un Wine a la inversa.
¿Que tienes el apt-get? bien, también lo tienen FreeBSD, NetBSD y OpenBSD en teoría con linux_emu(4). Pero sin las tecnologías del kernel, no tendrás containers ni las tecnologías que hacen a GNU/Linux lo que es.
#75 Hoy en día para los programadores no usar sistemas como Guix/Docker es un infierno, al no poder tener sistemas para empotrar versiones de librerías en un container de modo seguro sin cargarse el resto del sistema.
Y esto no va a proveerlo para Windows a no ser que implementen lo que digo.
Bash ya existía para Windows, repito:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cygwin
https://msys2.github.io/
No te lo perdonaré jamás, Carmena.
Ubuntu, tú antes molabas.
#71 ¿Cómo que no han lanzado hardware? ¿Las Surface Pro y los teléfonos (antigua Nokia) no son hardware? No es una apuesta pequeña, precisamente.
#64 hardware es justo una de las pocas cosas que históricamente microsoft ha realizado medianamente bien
#30
mañanapasado mañana (en serio, 1 de abril)Ejecutar Liinux bajo Windows es tan absurdo como echar ketchup al jamón de bellota.
#76
Yo me refería al hecho de que Windows se relacionara con Canonical, no soy un fanboy pero no me parece bien. Lo veo una estrategía de marketing.
#72 no, Linux no lo portan, seguirá usando el kernel de windows. Simplemente es ejecutar el userland de Ubuntu usando Cygwin.
#80 #64 #71 estais atontaos, todas las placas base, puente norte y sur son de Microsoft IBM Intel, miles de marcas chinas, el resto, pantalla y todo almacenamiento, disco duro, dvd es Sony, todavia mas miles de marcas el negocio mas grande y el gran peso industrial ... básicamente te compras una tele plana y trae el so y la informatica de usuario de regalo es adonde va esto
los programas ni el sistema operativo nunca se han pagado ni se pagaran apenas es un pequeñisimo mercado en comparacion nada, desde hace 40 años antes de windows y despues de windows lo mismo
Una capa de compatibilidad con POSIX hecha por los que conocen las tripas de windows no vendría mal. Ahora no hay nada 100% compatible (coprocesos, algunas llamadas del sistema...) y cualquier cosa que venga de Unix, Linux, etc. tiene partes que no funcionan bajo windows. Tiene sentido ahora que se están acercando a Linux sobre todo desde el servidor. Haría el desarrollo más cómodo, que es el objetivo del que hablan en el artículo.
#77 Yo con cmder soy feliz. http://cmder.net/
#33 he entendido hasta la cuarta palabra...
#56 Buah, tio, menudo patinazo has dado.
UTF8, UTF16 y UTF32 son los tres unicodes, por tanto tienen todos los caracteres, incluido chinos y nuevos.
Utf16 es una cagada de diseño porque se quedó corto y ahora a veces usa 16 bits a veces 32 y usa BOM para marcar si es LE o no.
Utf32 tiene el problema de que cada caracter ocupa 32 bits.
Utf8 es una pequeña genialudad, ya que es compatible US-ASCII, ocupa 1 byte para los caracteres normales, y 2 o 3 para los raros. Ademas es el mas ampliable, ya que puede llegar a usar mas bytes. Y no necesita Bom.
UTF8 es un acierto de diseño increible.
un windows con nautilus ...
#82 Hombre, al que le guste el ketchup le va a saber bien 😂
#56 Anda que mandarle a un usuario como@Ander_ que investigue, que se nota que tiene curiosidad y siempre ha compartido sus conocimientos... podías dejar de hacerte de rogar y concretar en un par de líneas a que problemas te refieres.
#87 Eso es una terminal, nada más.
Msys2 por ejemplo te da Bash y herramientas típicas de Linux en windows.
#82 O cebolla a... bueno mejor no sigo
.
#84 No creo que sea Cygwin. Cygwin era una librería, todo seguían siendo binarios de Windows.
#94 La tortilla sin cebolla es como Linux sin GNU.
Funciona con otros "condimentos", pero te pierdes lo bueno
#85 no se si soy yo o tu forma de redactar, así que disculpa... pero no te he entendido nada.
http://blog.dustinkirkland.com/2016/03/ubuntu-on-windows.html
#97 que todo va por subsidiarias, Microsoft es una pequeña empresa en comparacion con todo lo que posee; miles de marcas registradas de nombre chino y mas, todo lo de delante de lo que estas sentado ahora mismo, todo lo que hay en el corte ingles o en los bazares chino, Microsoft es solo la punta del iceberg, asi podriamos ver como esta empresa empieza a perder dinero y jamas cierra ni se inmuta, y las otras, hoy dia meta-multinacionales estan en las mismas
#44 ¡no creas!
https://packages.debian.org/es/sid/admin/waagent