Portada
mis comunidades
otras secciones
![La IA de Youtube bloquea un canal de ajedrez después de confundir la discusión sobre 'blanco y negro' con racismo [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/34/dd/media_thumb_2x-link-3464633.jpeg?1614093367)
#2:
Youtube: Prohibido mencionar las palabras "blanco" y "negro". Me pregunto que otras palabras tendrá ese "patético e inútil algoritmo hecho por becarios" para censurar.
#7:
¡Que prohíban el ajedrez! ¿Acaso vale más un jueguito de 2300 años que los lloros de unos indefensos ofendiditos?
#3:
"Idiocracia" se impone paso a paso.
#11:
Anda que cuando se entere la IA del racismo del billar en que la bola/raza blanca va mandando al hoyo al resto de razas y/o opositores ideológicos (amarillos, rojos, verdes....) sobre un tapete verde que simboliza la tierra y deja para el final a la bola/raza negra y encima tener que "enterrarla" en un agujero concreto...porque ya se sabe...primero el deber y luego el placer......esa IA chifla del todo.
#13:
¿Y no habéis pensado que eso de que jueguen primero blancas es racismo?
#9:
#4 A mí no me lleva al artículo sino a la página general de https://www.independentespanol.com
#33:
#2 Youtubers de la comunidad LGTBI se han quejado durante años porque el algoritmo de Youtube les quitaba la monetización por decir "ciertas palabras" que usan ellos habitualmente y que el algoritmo consideraba inapropiadas. Y lo que menciona el comentario #30 también. He visto canales sobre aviación en los que tienen que censurar si o si, ciertos símbolos de los aviones de guerra de la IIGM porque les bloqueaban hasta los videos por ello.
#1:
Alguna vez escuché insinuar el tema por el tipo de distribución de los colores. En fin. Buscar la excusa para imponer criterio y estar por encima. Lo posmo a veces se hace insoportable.
Comentarios
"Idiocracia" se impone paso a paso.
Youtube: Prohibido mencionar las palabras "blanco" y "negro". Me pregunto que otras palabras tendrá ese "patético e inútil algoritmo hecho por becarios" para censurar.
¡Que prohíban el ajedrez! ¿Acaso vale más un jueguito de 2300 años que los lloros de unos indefensos ofendiditos?
¿Cuanto tardará en pasar en España algo parecido con la apertura catalana?
El enlace me lleva a Independent pero no al artículo. #1 #2 #3: ¿Soy al único que le pasa?
¿Y no habéis pensado que eso de que jueguen primero blancas es racismo?
#4 A mí no me lleva al artículo sino a la página general de https://www.independentespanol.com
#13 Si jugaran primero las negras también lo serían, porque las podrían considerían inferiores y necesitarían la ventaja de empezar.
O bien porque las podrían considerar prescindibles, y serían las primeras en ir al frente a morir.
Anda que cuando se entere la IA del racismo del billar en que la bola/raza blanca va mandando al hoyo al resto de razas y/o opositores ideológicos (amarillos, rojos, verdes....) sobre un tapete verde que simboliza la tierra y deja para el final a la bola/raza negra y encima tener que "enterrarla" en un agujero concreto...porque ya se sabe...primero el deber y luego el placer......esa IA chifla del todo.
#5 Se muere la dama y el juego sigue, se muere el Rey y se acaba el juego
Alguna vez escuché insinuar el tema por el tipo de distribución de los colores. En fin. Buscar la excusa para imponer criterio y estar por encima. Lo posmo a veces se hace insoportable.
#2 Los youtubers dedicados a la historia ya han dejado de tocar el tema del Nazismo, por que les salta strikes directos. Es lo que pasa cuando obligamos a una empresa a censurar el contenido que publican los usuarios, que cortan por lo sano.
#4 es normal que hablando de la apertura catalana te redirija a independent
#22 El que prueba negra, ya no quiere blanca.
#53, el «chocolate» blanco no es chocolate, es pienso para sincebollistas.
Ajedrez interracial... Qué será lo siguiente? Peones ligando con alfilastros? Un enroque a tres bandas?
#8 Y a mí me lleva al ridículo
#2 Youtubers de la comunidad LGTBI se han quejado durante años porque el algoritmo de Youtube les quitaba la monetización por decir "ciertas palabras" que usan ellos habitualmente y que el algoritmo consideraba inapropiadas. Y lo que menciona el comentario #30 también. He visto canales sobre aviación en los que tienen que censurar si o si, ciertos símbolos de los aviones de guerra de la IIGM porque les bloqueaban hasta los videos por ello.
#25, de primera suena a que hablas de mujeres, pero pensándolo bien, tienes que referirte a pollas
#9 correcto
Parece este https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/ai-chess-racism-youtube-agadmator-b1804160.html
Creo que detecta ip española y reenvía al independent en castellano
Bien prohibido está. Esto de querer matar al peón negro podría ser genocidio racista, y no hay forma de distinguirlo.
Propongo pasarse al shogi. En el fondo es lo mismo y las piezas son todas del mismo color.
Tuturial:
#9 Bueno al menos no soy el único.
#11 en un balón de fútbol clásico, los polígonos blancos no sólo tienen más lados y más vértices que los negros (hexágonos contra pentágonos) sino que además tienen a los negros completamente rodeados. Son también racistas, a más no poder
Negra HP
La tinta que uso
https://www.hispanidad.com/uploads/s1/39/25/25/la-imbecilidad-crece_1_640x384.jpeg
#4 a mi me lleva al articulo.
¿Con qué prefieris jugar, con blancas o con negras?
El ajedrez es el deportes menos sexista, racista y pasa de esas mierdas, puede jugar cualquier contra cualquiera en igualdad de condiciones.
.
Blanco y Negro son colores que cualquier distingue aunque sea daltonico y no vea muy bien, esto es buscar polemica porque si
#20 He conseguido capturarlo en Wayback Machine https://web.archive.org/web/20210223141134/https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/ai-chess-racism-youtube-agadmator-b1804160.html
Cambian el color de las fichas en 3, 2, 1...
#43 creo haber leído alguna vez que tienen gente, pero que no duran en el puesto mucho porque el 90% del tiempo se dedicaban a ver atrocidades que no eran capaz de catalogar ni los algoritmos y acababan medio tocaos del ala.
Y lo de matar a la reina y acorralar al rey no confunde también a la IA ??
La noticia es que para variar dieron explicaciones.
AI puede significar inteligencia artificial, o bien idiotez artificial, realmente lo que han inventado es lo segundo, pero algunos aún no son conscientes de ello, de que los ordenadores NO PIENSAN POR SI MISMOS.
#10 Pero refleja la realidad e que quien manda en casa y en el tablero, es ella.
#7 No hace falta prohibirlo, pero no me extrañaría que cambien los colores de las piezas dentro de un tiempo.
Los de El Mundo Today realmente están sembrados hoy.
#19 ¿Alguien ha cogido la matrícula de ese camión cargado de lógica aplastante?
Hay que ser hinjiniero para hilar así de bien
Por supuesto. El hecho de que las películas en blanco y negro sean típicamente más antiguas que las películas en color también es claramente racista.
#4 idem. No veo el articulo
#13 Napoleón le dejaba iniciar el juego siempre a Josefina jugando ella con las negras para que así resaltase la blancura perfecta de sus manos.
#5 El alfil es del clero, no le veo yo ligando con varoniles peones.
Al menos no en público.
Lo de dejar en manos del algoritmo absolutamente Todo tipo de moderación, esta llegando a cotas de ridiculez extrema.
#2 estos algoritmos no los crean becarios. De hecho, los algoritmos de la mal llamada " inteligencia artificial" son creados automáticamente a base de miles de ejemplos proporcionados a un ordenador. Realmente son clasificadores de cosas.
El contexto en el que se habla es muy importante y es una gran asignatura pendiente de estos algoritmos.
Matar al peón negro, sacrificar a la reina, comer un caballo, asaltar la Torre....
¿Como sabes que hablamos de ajedrez o de una revolución violenta por hambruna?
#41 Mi consejo sirve para ambos supuestos.
#23 La gran mayoría de humanos tampoco.
#4 En la élite es una apertura muy usada junto con la española.
#18 ¿Me toma por uno de esos cobardes de caro kan? Quizás me acuse de antimonárquico, pero soy más de gámbito de rey.
#28 eso eso. Duelo a muerte con espadas
#2 Lo que no se puede tolerar el monopolio de Youtube. Si ahí dan por saco ir a otras plataformas.
Per aixó el metge no em deixa trabucarme el esmorsaret de blanc i negre a diari? Que es pensa, que soc racista o que?
#115 cierto, mis disculpas
#13 Eres consciente que suponer que si juegan primero negras podria ser racismo contra los blancos, en si mismo es un comentario racista?
.
#9 Me ha pasado lo mismo la primera vez. La segunda vez que he pulsado en el enlace sí he llegado a la página correcta. Creo que es un problema ocasionado por la IA que maneja el servidor de independent.
#38, siempre depende de lo que se entienda por pensar. Quizá podamos lograr que parezca que piensan, pero en realidad solo están siguiendo unos algoritmos predeterminados, y no piensan, sólo siguen complejas órdenes.
Una mierda todo, estoy muy enfadado, me voy a comer un trozo de chocolate negro que es mejor que el chocolate blanco!
#7, es una puta IA.
Cuando confunde simios con negros os hace mucha gracia.
#49, ya, lo tengo en cuenta, pero igualmente se ha reescrito siguiendo unas instrucciones. Por eso no veo claro hasta dónde diferenciar inteligencia de seguir unas órdenes.
#64, también tengo eso en mente.
#126 Entiendo perfectamente todo lo que comentas, y no dejas de tener mucha razón en casi todo, yo sólo discrepo de la discrecionalidad con la que a mí me van a meter en el trullo si uno de mis usuarios sube una foto que no he sido capaz de filtrar, y a Google no le va a pasar nada, aunque puedas comprobar en 2 minutos que si buscas cualquiera de esos contenidos censurables, aparecen en su plataforma ( en la de Google ).
Yo no me quejo de que se trabaje con IA para tratar de filtrar contenido a mayor velocidad, no deja de ser lo mismo que hacemos con el spam pero a mayor escala ( y otro orden de magnitud, otra dimensión ). Me quejo de la imputabilidad inmediata, y de que se hagan las leyes sin atender a la realidad, ni a las consecuencias de las mismas.
Si yo creo una plataforma, y no soy capaz de controlar el ritmo al que me suben contenido ilícito en un plazo razonable, entiendo que tendré que buscar una alternativa o cerrar. Pero los grandes actores tampoco pueden, y a ellos no se les obliga a cerrar. Aquí el secreto, en mi opinión, está en la frase "en un plazo razonable".
En el ejemplo que mencionaste de Pornhub, sólo han cambiado que para subir contenido tienes que estar "validado", es decir, que tienen que poder imputarte esa responsabilidad si se diera el caso de un ilícito, pero eso no les va a imposibilitar subir contenido inadecuado. Es la misma situación que antes, sólo que con el usuario identificado. Colateralmente, eso también reduce muchísimo el número de vídeos a controlar, y echará atrás a muchos usuarios que no van a subir contenido inadecuado con el DNI en la frente, pero eso tampoco asegura a la plataforma estar libre de fraude en la identificación, ni el exponerse a publicar cosas prohibidas y ser sancionados por ello. El problema es que seguramente a mi pequeña start-up la obligarían a cerrar, y a los grandes actores no, con lo que eso conlleva para la imposible competitividad en cualquier sector que permita contenido de usuario.
En fin, creo que has expuesto impecablemente todos tus argumentos, que son muy válidos, y que posiblemente la discusión no dé más de sí, no te quiero complicar con posts infinitos.
Hay muchos flecos debatibles, pero creo que Internet es más versátil con un poco de manga ancha ( que es como ha podido crecer y expandirse hasta lo que es hoy día ) o delegando en los jueces lo que realmente les pertenece, y que estas decisiones por un lado "purifican" nuestro sector, pero nos resta mucha competitividad frente al resto del mundo.
Muchas gracias por la sana discusión
#37 Escribo "becario" porque un desarrollador de software serio tendría en consideración las métricas:
Detección correcta = Vídeos detectados como racistas / Vídeos realmente racistas (debería dar 1)
Falso positivo = % de vídeos inocentes que son clasificados como racistas (debería dar 0)
Falso negativo = % de vídeos culpables que son clasificados como inocentes (debería dar 0)
Pero como Google/Youtube se acobarda ante los SJW, entonces le da igual lo que digan las anteriores métricas y así el software falle más que escopeta de feria, entonces no importa, censura todo lo que mencione la palabra "negro" y "blanco".
Y es increíble con los miles de millones de dólares que gana Google, no contrate a más seres humanos a clasificar los vídeos.
Pero la gente sigue viendo la aplicación de los anuncios? Como se llamaba? You algo.
#60 YouTube, eso. Que no me acordaba.
En Menéame tengo los escudos bajados ya que la publicidad no es intrusiva. ¿Por qué los tienes tu activados?
#108 Vaya, debe ser mucho trabajo bajar los escudos en las páginas no intrusivas. Tres de cada dos mueren intentándolo.
#45 nos hemos librado de que son blancas y negras. Imagina que fueran fichas pelirrojas
#55 Blanco con bata: doctor.
Negro con bata: heladero.
¿Y las damas chinas qué? Asumiendo su género y que además son chinas como el coronavirus.
#57 ¡Hay que cancelar a este sujute por cebolliste!
#2 Llevo siguiendo ese canal algún tiempo, aunque no me veo todos los vídeos, pero recuerdo que el propio Antonio comentaba que creía en un principio que era por hablar de "covid". Por lo visto en una temporada hablar de covid implicaba que te eliminaban el vídeo o te lo desmonetizaban o no sé qué, por si eran bulos.
#105 y en el ajedrez hay caballos, que también se puede interpretar como el uso de un animal, representa una guerra, bla bla bla
y así hasta el infinito. Y lo puedes hacer con todo. Y quedar por encima y decir a los demás lo que tienen que pensar y ver.
#2 Y de la reina y el rey mejor ni hablamos, a una la pueden matar, al otro no porque se acaba la partida.
#2 Aproximadamente el mismo que tienen aqui para repartir strikes por odio
Mientras no le ponga capirotes a los blancos como hacia un compañero de clase, ningún problema con el ajedrez. Aunque se puede enteder el toque racista de ese juego y que una IA no sepa la diferencia, porque es sutil.
#44 Pero youtube tiene anuncios? ahora me dirás que meneame también ...
#1 La solución es que sean de color infrarrojo y ultravioleta.
#10 Porque los reyes se lo montan entre ellos, eso lo convierte en el primer juego gay de la historia
Ya, pero si las ponen verdes y rosas se puede confundir como un debate entre ecologistas y promotores de campaña anti cáncer de mama, con lo cual tenemos el mismo problema.
#21 te juro que también he mirado por si era una noticia del Mundotoday.
#3 No se impone. Ya está aquí.
La EA (Estupidez Artificial) de Youtube
En las notas musicales ... una blanca vale por dos negras ...
Soy experto en robótica compositora virtual
#4 Me pasa a mí también frecuentemente con esa página.
#93 viene habilitado por defecto.
#27 Ya estabas allí, no disimules
#43 Qué atrevida es la ignorancia
#87 Siempre estuvo aquí, con la tecnología, está acelerando
#47 Exigo una satisfación!
#34
FichasPiezas
#2 hay un canal que recomiendo; cosas militares.
El pobre Yago tiene que contar los sucesos de Oriente Medio hablando de “el país innombrable” porque si dice Israel le vuelven a cerrar el canal. Saca un vídeo semanal y el tío se empapa bien en el tema, es una pena que le censuren un buen trabajo por esas tonterias.
#22 dos veces con cada una, como debe ser
El análisis semántico todavía está bastante limitado. Las palabras clave continúan teniendo un peso muy importante.
Para un buscador, una página de ateísmo beligerante se parece mucho a una página ultracatólica.
Hablan de los mismos temas.
Es recomendable usar lenguaje inclusivo y a partir de ahora referirse a ambos bandos como blancas y afroamericanas.
El enlace no me lleva a la noticia. Alguien puede pegar parte del articulo?
#30 No tiene tanto que ver con el contenido en sí mismo sino con la necesidad de crear una IA para gestionar la ingente cantidad de contenido.
Y no obligamos a una empresa a censurar contenido. Es que por ley hay contenido que no se puede mostrar y YouTube es responsable de ello.
#1 Bingo. Ese es un viejo truco del ser humano. Quién pone las normas, está por encima del resto. Su poder estriba precisamente hacer que se cumplan.
Pero ese poder es como el anillo único.
Y ahí tenemos a los moderadores de cualquier foro, aferrados a su anillo, entregando sus vidas a sacarle brillo a las normas.
Putas normas.
#62 Con un algoritmo, el número de posibles horas de video con contenido inapropiado se reduce exponencialmente. Para todo lo demás, botón para reportar. Que un algoritmo cribe duplicados entre el contenido reportado y el posible inapropiado, y seguro que unas decenas de empleados son suficientes para corroborar el contenido al final de este cribado.
#117 Falaz no es. Puedes demandar a Google si se niega a retirar ese contenido al que aludes si contraviene alguna ley.
Lo que pervierte todo este proceso es la ingente cantidad de información que sobrepasa las capacidades humanas.
Respito. No estoy hablando de "ofendiditos" las políticas que existen en estos dominios están enfocadas para no tener problemas legales.
Si no fuese así Youtube no censurarían nada. Sería más dinero para ellos.
Y sí la clave es una sociedad más educada. Pero eso de momento es más una utopía que otra cosa. Sin tener en cuenta que si empezásemos hoy no veríamos resultados en 20 años y en esos 20 años los educadores y legisladores educativos deberían ser excepciones a la regla de lo que hoy en día vemos y durante ese periodo de tiempo.
Yo lo veo eso demasiado lejano como para proponerlo como una solución a los problemas de hoy en día.
#119 Hombre... Yo no lo veo así en absoluto. Evidentemente que las plataformas son responsables. Nadie les obliga a dar ese servicio. Ellas podrían acotar o ralentizar la subida de material previa certificación. No lo hacen porque se benefician lucrativamente de esa ingente cantidad de tráfico.
Pensemos en pornhub ahora mismo. Ha tenido que eliminar todo el contenido que lo esté acreditado. Porque tenía un montón de vídeos en los que se cometían abusos de diferentes tipos. Y no es de extrañar.
Evidentemente que la empresa es responsable. Faltaría más.
Y en cualquier caso no será esto falaz. Sino una simple discrepancia.
#121 Ahí totalmente de acuerdo. Deberían apretarle las tuercas a todos por igual.
En realidad no son responsables a priori. Es que tienen una propiedad y por tanto ciertas responsabilidades.
Por ejemplo. Si yo me dejó el coche abierto con las llaves puestas y entra un menor y provoca un accidente me va a acarrear consecuencias.
#123
Pero es que ese giro de guión tiene su fundamento. Y es la protección del consumidor y del autor debido a las nuevas tecnologías TIC's.
Y más aún cuando lo lucrativo para dichas plataformas no es el contenido en sí mismo sino el volumen del contenido que suben.
Y por el mismo motivo del volumen se requiere de una IA para gestionarlo. Y como dicha tecnología aún está en desarrollo pasan cosas como las de la noticia.
Que podemos discrepar, vamos yo no intento cambiarte de parecer. Yo intento explicarte porque entiendo perfectamente que dichas plataformas tienen que operar de esa forma.
#125 A ver. Voy a intentar explicarme mejor:
No es que se imponga una censura previa. Es que todo lo que se publica se filtra de una forma o de otra. Tanto por el interés del que publica como del que consume la publicación.
Los periódicos ya pasan por esa "censura previa", tienen un equipo directivo, una línea editorial y antes de publicar la información se contrasta, se modifica y entonces se publica. Y más adelante si dicha información causa cierto prejuicio se denuncia, se prodecede judicialmente y entonces se llega a una sentencia a favor de uno u de otro. Es evidente que el dueño del periódico y el equipo directivo son responsables del contenido que se publica en su medio.
Del mismo modo Youtube, Pornhub, twitter, facebook... son responsables del contenido que ofrecen pero la diferencia con respecto a un medio como un periódico, una cadena de televisión o una plataforma como Netflix es que ellos no pueden controlar personalmente la cantidad, calidad ni esencia del contenido que publican.
Y entonces se puede producir una vulneración de los derechos del consumidor. Por ponerte un ejemplo en una hora, sin algoritmo, yo solo puedo subir 30 vídeos de contenido de índole pedófilo, racista, homófobo etc. En lo que tú como usuario tardas en denunciar un vídeo (te recuerdo que estamos hablando sin algoritmos) y este se quita seguramente a mi me da tiempo a subir 30 vídeos más, mínimo (eso si lo retiran en una hora... que ya te digo yo que no). Si en vez de ser yo solo somos 1000. Pues imagínate. Cada minuto se suben 400 horas de vídeo a youtube. Cada minuto. Ese el problema, que no puede haber control humano sobre esta ingente cantidad contenido. De ahí que tenga que existir un algortimo. Que no es censura previa. Es un algoritmo que lo que pretende es filtrar el contenido que se sube, seguir la línea editorial que podría seguir un periódico cualquiera. El algoritmo está para satisfacer las directrices los dueños de dichas plataformas.
Qué pasaba antes? que dichas plataformas derivaban toda la responsabilidad en el usuario. Y eso no es justo porque dichas plataformas se lucran de ese tráfico de información. Al hacer a las plataformas corresponsables de su contenido evidentemente se vieron obligadas a idear alguna herramienta para filtrar el contenido que se subía, en este caso, un algoritmo.
Dices que sin algoritmo no va a resultar una realidad muy distinta. Yo te aseguro que sí. No es un giro de guión es que las TIC's han propiciado un nuevo escenario que tiene que promover nuevos campos de estudio y de regulación. La red ya se ha establecido como una dimensión más de nuestro entorno.
Te entiendo. Esa tecnología no soluciona el problema porque una IA nunca va a hacer el mismo trabajo que un humano. Cierto. Pero no existe a día de hoy otra alternativa.
1984 era un contexto completamente diferente. No tiene mucho que ver aquí. Modificaban y censuraban la información. Aquí cada plataforma tiene su algoritmo. El que cada uno desarrolla y que filtra el contenido que los propios dueños de la plataforma no quieren que se publique.
Esto no va de que una panda de buenistas quieran simplemente cierto contenido en la red y descartar o censurar contenido que no van en pro a su opinión. Eso es otra cosa.
Lo que marca lo que se puede publicar o lo que no. Es la ley. El algoritmo una herramienta necesaria en ciertas plataformas para que dicha ley se cumpla. En cualquier caso, dichas plataformas podrían haber cerrado si no quisiesen implementarlo o hacer plataformas mucho más restrictivas en las que el contenido se subiese previa supervisión humana. Pero crearon el algoritmo porque esto resulta mucho más lucrativo para ellos.
Al final lo que quieren las plataformas es ganar dinero y 0 problemas. Es una cuestión meramente capitalista.
#127 Nada. Si yo entiendo tu punto perfectamente. Y me parece legítimo. Quizás en un futuro esto quede como una etapa necesaria de un proceso de cambio y todo este "tinglado" esté mejor montado.
Y muchas gracias a ti también por la sana discusión. Pocas veces se puede disfrutar de algo así en la red. ^^