Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
¿Es verdad que si detecta que no eres virgen no pasa del grub?
#7:
Me gusta la GPL más que la BSD, y me gustan Emacs y su manual. Por desgracia, el resto de manuales son parcos y el modelo bazaar deja cosas MUY descuidadas las cuales aprovechan Red Hat y Canonical para venderlos SU solucion que "integra" las cosas debidamente, no mucho pues tienen que hacer negocio con ello.
Systemd con XML en todo, junto con los Policikit y demás ralea anti-sysdadmin pro-solución integrada nos llevaron a ese camino pero desde hace décadas. Solo hay que ver la pesadilla que es PAM + DeviceKit comparado con la sencillez que detectan los dispositivos los BSD con sysctl , toadd y lo facil que es usar bioctl VS LUKS.
O los upgrades de Debian dejando ficheros de por medio comparado con la instalación pulcra que te aconsejan en OBSD indicandote todo lo que queda obsoleto para que lo borres, copiando y pegando una ristra de RM's.
O /usr/local/share/doc/pkg-readmes. Ahí sales sabiendo configurando un servicio, sí o sí, o GDM, con instrucciones claras sobre lo que hay que hacer.
Luego ves la documentación de OpenBSD con simples páginas man, su FAQ, su diseño interno, su solidez (no solo es famoso por seguridad, internamente está hecho para que lo entiendan hasta tontos como yo, el código en C es lo más claro que ví en mi vida) y piensas que Linux perdió la oportunidad de crear un standard al integrar de forma obligatoria una libc con el kernel en el vez de Lego que están montando.
http://www.openbsd.org/faq/
Y bueno Hurd es un imposible.
Systemd con XML en todo, junto con los Policikit y demás ralea anti-sysdadmin pro-solución integrada nos llevaron a ese camino pero desde hace décadas. Solo hay que ver la pesadilla que es PAM + DeviceKit comparado con la sencillez que detectan los dispositivos los BSD con sysctl , toadd y lo facil que es usar bioctl VS LUKS.
O los upgrades de Debian dejando ficheros de por medio comparado con la instalación pulcra que te aconsejan en OBSD indicandote todo lo que queda obsoleto para que lo borres, copiando y pegando una ristra de RM's.
O /usr/local/share/doc/pkg-readmes. Ahí sales sabiendo configurando un servicio, sí o sí, o GDM, con instrucciones claras sobre lo que hay que hacer.
Luego ves la documentación de OpenBSD con simples páginas man, su FAQ, su diseño interno, su solidez (no solo es famoso por seguridad, internamente está hecho para que lo entiendan hasta tontos como yo, el código en C es lo más claro que ví en mi vida) y piensas que Linux perdió la oportunidad de crear un standard al integrar de forma obligatoria una libc con el kernel en el vez de Lego que están montando.
http://www.openbsd.org/faq/
Y bueno Hurd es un imposible.
#1:
Este es el año de GNU/Hurd en el escritorio .
#8:
Es alucinante, en 1991 cuando Linus empezó a hablar de lo que estaba haciendo mencionaba muchas veces que su proyecto no aspiraba a ser algo grande como Hurd, el cual estaría disponible pronto. 😂
#11:
#10 Pues no te creas, mira como tienen escrita la herramienta "cat" en OpenBSD: (la que muestra ficheros en pantalla y concatena X ficheros juntos para crear un tercero)
http://cvsweb.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/~checkout~/src/bin/cat/cat.c?rev=1.21&content-type=text/plain&only_with_tag=MAIN
Vamos, sabiendo un poco de C e inglés adivinas lo que hace.
La versión GNU, la que llevan los Linux
http://git.savannah.gnu.org/cgit/coreutils.git/tree/src/cat.c
http://cvsweb.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/~checkout~/src/bin/cat/cat.c?rev=1.21&content-type=text/plain&only_with_tag=MAIN
Vamos, sabiendo un poco de C e inglés adivinas lo que hace.
La versión GNU, la que llevan los Linux
http://git.savannah.gnu.org/cgit/coreutils.git/tree/src/cat.c
#16:
#10 Digamos que GNU/Linux es como un tanque hecho de chatarra y piezas de por ahí con pintas del coche de Homer Simpson y va a 140 por hora, pero le faltan muchas cosas por pulir, faltan manuales y planos del coche, están desperdigados y el tablero de mandos junto con el volante está sobrecargado con marchas que se solapan las unas a las otras.
OpenBSD llega a "solo" a 100 pero aunque le metas carga es como un tren de mercacías especial que no se sale de la vía ni con misiles tierra aire y jamás reduce su velocidad (probado con 20 pestañas en Chrome), su tecnología parece magia pese a estar a la vista a todo el publico y encima cualquier ingeniero entiende mejor su diseño que el primero, incluso los técnicos son capaces de comprenderlo, es increiblemente simple, aunque no puedan modificarlo (ni deban en muchos casos, puede ser contraproducente) .
OpenBSD llega a "solo" a 100 pero aunque le metas carga es como un tren de mercacías especial que no se sale de la vía ni con misiles tierra aire y jamás reduce su velocidad (probado con 20 pestañas en Chrome), su tecnología parece magia pese a estar a la vista a todo el publico y encima cualquier ingeniero entiende mejor su diseño que el primero, incluso los técnicos son capaces de comprenderlo, es increiblemente simple, aunque no puedan modificarlo (ni deban en muchos casos, puede ser contraproducente) .
#28:
#20 Verás, te explico. Un usuario envía un artículo haciendo clic en el enlace "enviar historia" y espera a que el resto de usuarios pasen por el envío, lean y meneen o voten negativo si les parece que infringe las normas. El sitio corre un algoritmo cada cierto tiempo, que evalúa la cantidad de karma obtenido por los meneos y le resta los votos negativos. Si el karma es suficiente para aparecer en portada... voilà. Así llegó a portada.
#5:
Lo malo de Hurd es que ni está, ni se le espera.
Comentarios
¿Es verdad que si detecta que no eres virgen no pasa del grub?
Este es el año de GNU/Hurd en el escritorio .
Me gusta la GPL más que la BSD, y me gustan Emacs y su manual. Por desgracia, el resto de manuales son parcos y el modelo bazaar deja cosas MUY descuidadas las cuales aprovechan Red Hat y Canonical para venderlos SU solucion que "integra" las cosas debidamente, no mucho pues tienen que hacer negocio con ello.
Systemd con XML en todo, junto con los Policikit y demás ralea anti-sysdadmin pro-solución integrada nos llevaron a ese camino pero desde hace décadas. Solo hay que ver la pesadilla que es PAM + DeviceKit comparado con la sencillez que detectan los dispositivos los BSD con sysctl , toadd y lo facil que es usar bioctl VS LUKS.
O los upgrades de Debian dejando ficheros de por medio comparado con la instalación pulcra que te aconsejan en OBSD indicandote todo lo que queda obsoleto para que lo borres, copiando y pegando una ristra de RM's.
O /usr/local/share/doc/pkg-readmes. Ahí sales sabiendo configurando un servicio, sí o sí, o GDM, con instrucciones claras sobre lo que hay que hacer.
Luego ves la documentación de OpenBSD con simples páginas man, su FAQ, su diseño interno, su solidez (no solo es famoso por seguridad, internamente está hecho para que lo entiendan hasta tontos como yo, el código en C es lo más claro que ví en mi vida) y piensas que Linux perdió la oportunidad de crear un standard al integrar de forma obligatoria una libc con el kernel en el vez de Lego que están montando.
http://www.openbsd.org/faq/
Y bueno Hurd es un imposible.
Es alucinante, en 1991 cuando Linus empezó a hablar de lo que estaba haciendo mencionaba muchas veces que su proyecto no aspiraba a ser algo grande como Hurd, el cual estaría disponible pronto. 😂
#10 Pues no te creas, mira como tienen escrita la herramienta "cat" en OpenBSD: (la que muestra ficheros en pantalla y concatena X ficheros juntos para crear un tercero)
http://cvsweb.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/~checkout~/src/bin/cat/cat.c?rev=1.21&content-type=text/plain&only_with_tag=MAIN
Vamos, sabiendo un poco de C e inglés adivinas lo que hace.
La versión GNU, la que llevan los Linux
http://git.savannah.gnu.org/cgit/coreutils.git/tree/src/cat.c
http://xkcd.com/1508/
Lo malo de Hurd es que ni está, ni se le espera.
#7 Sabes, yo hace 15 agnos me consideraba un friki de los ordenadores. Ahora, leo tu comentario y me siento como mi madre cuando no sabia ni mover el puntero por la pantalla con el raton...
#10 Digamos que GNU/Linux es como un tanque hecho de chatarra y piezas de por ahí con pintas del coche de Homer Simpson y va a 140 por hora, pero le faltan muchas cosas por pulir, faltan manuales y planos del coche, están desperdigados y el tablero de mandos junto con el volante está sobrecargado con marchas que se solapan las unas a las otras.
OpenBSD llega a "solo" a 100 pero aunque le metas carga es como un tren de mercacías especial que no se sale de la vía ni con misiles tierra aire y jamás reduce su velocidad (probado con 20 pestañas en Chrome), su tecnología parece magia pese a estar a la vista a todo el publico y encima cualquier ingeniero entiende mejor su diseño que el primero, incluso los técnicos son capaces de comprenderlo, es increiblemente simple, aunque no puedan modificarlo (ni deban en muchos casos, puede ser contraproducente) .
Ya lanzaron el Duke Nukem Forever Alone. ¿No?
Habrá que avisar a
hurd
Para el siglo XXII, la 1.0 Doraemon.
#1 https://imgur.com/gPscK.png, @difusion
#20 Verás, te explico. Un usuario envía un artículo haciendo clic en el enlace "enviar historia" y espera a que el resto de usuarios pasen por el envío, lean y meneen o voten negativo si les parece que infringe las normas. El sitio corre un algoritmo cada cierto tiempo, que evalúa la cantidad de karma obtenido por los meneos y le resta los votos negativos. Si el karma es suficiente para aparecer en portada... voilà. Así llegó a portada.
#35 Y son blobs binarios los cuales son un estorbo para saber qué hacen en realidad y hasta los de OpenBSD evitan, pero no el microcódigo que se carga en HW, aunque es un paso.
Mucho cuidado con eso, que no sabes como puede funcionar el HW por debajo y liártela pero bien.
Busca sobre la última "broma" de intel con manejo remoto desde la BIOS UEFI en plataformas como haswell.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_vPro
#12 Se.
#12 No.
#11 Jejejeje.
Si lo que escribiste me suena a chino, si me pones codigo directamente me suena a klingon.
Se "algo" de C, pero me tendria que sentar media hora con lapiz y papel para descifrar un puntero. Definitivamente, acabe al otro lado del cristal.
#12 Usa.
#44 http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20080607131856
Aquí me entiendes mejor
No necesito xscreensaver, ni GDM siquiera . Aprovechando las herramientas de instalación base, con "xlock" puedes asociarlo a un atajo de teclado (win+x en mi caso) y bloquear tu ordenador cuando tienes que ir a por café en el curro.
Tengo XFCE con automontaje de unidades, tranquilos.
Y como ya dije KSH consume menos que Bash y claro está no necesita ni el 90% de las funciones para lanzar scripts igualmente válidos, aunque los analizo con checkbashism(1)
a veces tener 20000 opciones es contraproducente. La paradoja de la elección le llaman.
#44 echo ^V
"Esta gente de GNU han hecho verdaderas obras de arte en programación (Emacs, GCC, etc...)."
Lo opuesto también son obras de arte. Mira si no plan9. 9p es alucinante, y no tiene eggs de portarlo a los UNIX gordos
O mg , tmux (superando a Screen) y demás...
#7 El problema de su código C tan sencillito de leer es que luego en el mundo real suele hacer el ridículo en cuanto a rendimiento.
#11 En Linux también tienes la opción de usar Busybox.
Habría que mirar detenidamente el código para comprender porque el de Linux "parece" enrevesado en comparación con el de OpenBSD. De todas maneras no veo gran complicación para compilar el mismo de OpenBSD en Linux.
Las utilidades de GNU suelen ser mas completas: Ejemplo con el comando "echo" con el parametro -e (Interpreta las secuencias de Escape). OpenBSD no dispone de esa función en su comando "echo" y pierde una función muy interesante.
No creo que los que han hecho la versión GNU de "cat" sean malos programadores por no hacer una versión mas "simple". Esta gente de GNU han hecho verdaderas obras de arte en programación (Emacs, GCC, etc...).
#17 "Definitivamente, acabe al otro lado del cristal."
Pues no tiene por qué.
http://www.cs.otago.ac.nz/cosc440/readings/C-Programming-Ebook.pdf
#36 Sigue siendo más compleja. Con programas como "echo" se ve claramente la filosofía de diseño de uno y otro.
O vi(1) vs el vi falso que ofrencen las distros como un enlace a vim con una supuesta compatiblidad.
O KSH vs Bash. Leñe, si KSH es cuatro veces más pequeño y hace lo mismo que Bash. Y sin shellshock
Y Hurd al ser el estandárte de la filosofía GNU (GNU, no GPL, la GPL me gusta) lleva ese diseño pero al límite.
Es como si quisieran reinventar UNIX pero al modo "LISP", procedural, extensible y sobreprogramado hasta la locura. Y con funciones extras añadidos a programas que no lo deberían cargándose media filosofía UNIX de paso.
Me pregunto... ¿los desarrolladores de este SO se lo toman sólo como aprendizaje/broma, o en verdad esperan tener un producto funcional algún día? Si es lo último, están flojos de director de proyecto. Lo que necesitan es un director hijoputa al estilo de Torvalds
#62 Entonces QNX, ¿qué?
#67 Usa el puto buscador: ¿De dónde vienen los niños? [Humor]
¿De dónde vienen los niños? [Humor]
zoitz.comAún hay que esperar un poco para la versión estable...
#11 Una está comentada, la otra no.
#14 Existe Trisquel GNU/Linux, hecho en una universidad en Vigo.
#30 a no ser que tu software actue directamente sobre el hardware deberías tener un mínimo interés en los sistemas operativos o puedes estar escribiendo tragedias en lugar de programas
#64 Pues yo he currado con linuxes en produccion antes de que hubiera moviles...
#7 No comprendo a qué te refieres con que Hurd es un imposible. ¿Mal diseño? ¿Mala implementación? ¿Mala idea?
Hurd, según mi opinión, es bastante superior a Linux en cuento a diseño, conceptos y, sobre todo, seguridad. Por que Linux es seguro porque está extensivamente probado, pero si falla algo gordo en cualquier subsistema del kernel, adiós sistema. En Hurd, por diseño, no es así.
Otra cosa es por qué no tiene un ritmo de desarrollo bueno para que salgan versiones regularmente y pueda “competir” con Linux.
#8 No comprendo qué pudo salir mal
Por cierto, el kernel Linux aún tiene blobs no libres?
Había oído algo de que estaban programando unos sustitutos funcionales para que el kernel fuera 100% libre...
#74 "Sobre estabilidad, pues solo hay que ver los sistemas que montan en las Bolsas de muchos paises o en los Supercomputadores o incluso en muchos Mainframes hoy día (entre otros sitios que son criticos). Linux es rendimiento+seguridad/estabilidad+personalizacion y eso da un gran abanico de posibilidades en muchas areas/plataformas."
Me refiero a algo homógeneo. Linux es un camaleón, pero me gustaría precisamente por eso lo contrario, algo minimo integrado con GLIBC oficialmente, con userland oficial igualmente, como si lo integra Torvalds con Systemd.
¡Gran noticia! Espero que ya le hayan dado soporte a las gráficas VGA y los procesadores i386
#28 ¿De donde vienen los niños?
¿Pero eso se usa?
Hurd es el sueño húmedo de Stallman
#64 hace pocos años nadie hablaba de linux o de GNU, hasta que apareció android
La única forma de que puedas decir esto con convicción es que hayas vivido durante dos décadas debajo de una piedra.
#19 Estan viendo lo de los vt100..
"Disponible GNU Hurd 0.6"... Y se hace eco una página de noticias sobre "Linux". ¿Ahora os dais cuenta de lo tonto que es llamar "Linux" al sistema completo GNU con el núcleo Linux (GNU/Linux)? Ahora me río yo en vuestra cara, sí, vosotros, los que llamáis "Linux" a 'GNU/Linux'.
#14 Sí, tienes Linux-libre, pero las radeon no van a tirar de ningún modo.
#25 "los sistemas operativos me la soplan"
No deberías.
#6 ajajajajjajajajjajajajajajjajajajajajajjajajaja
#30 "Yo hago software que se ejecutan en ellos, como funcionen me da igual sinceramente."
Ay madre.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fork-exec
Y eso lo más básico.
#44 Antes llegué a pensar igual que tú, que Notepad era un chiste. Pues con un "Notepad" algo más avanzado pero sin ser tan gordo como Emacs muchos tendrían más que bastante.
#50 Pero funciona de forma más estable y sobre todo no pasan cosas como la vulnerabilidad gorda de LIBC de hace unos días.
Ellos en seguridad si que hacen el ridículo
Mira lo que pasó con OpenSSL. Los de OpenBSD ya tienen LibreSSL sacado.
#53 Desde luego.... mira que hay que ser pardillo
#10 Dimelo a mí. No me he enterado de nada. Si lo lee mi abuela ya es que implosiona.
#81 - No hay. Theo alega razones de seguridad y viabilidad creando nuevos bugs a la hora de virtualizar.
- Críticas de gente que no sabe. Se dejó de dar soporte a SSOO obsoletos. Lo veo bien. Pero los de OpenBSD saben lo que hacen, son los de SSH, recuerda.
#84 Si no sabes como funciona el SO dificilmente vas a entender de verdad como funciona el servidor web.
He votado lo único que cabe votar cuando aparece una noticia relacionada con Hurd: "cansina". Viene siéndolo desde hace dos décadas. Ya vale.
Y yo me pregunto, ¿qué hace esto en portada?
#14 Linux incluye firmware no-libre por defecto para tarjetas gráficas y de red. Pero ese firmware no es parte de Linux, se ejecuta en procesadores dispositivo y es el mismo para Windows o Mac. Linux ya es 100% libre, pero los drivers para mucho hardware son básicamente software muy sencillo que se comunica con el firmware que es quien de verdad controla el hardware. ´
El proyecto Linux libre es básicamente un linux sin instalar los firmwares no libres.
#36: No, una es bella y está hecha con amor.
#16 Asi mucho mejor. Gracias!
#11 ostras... Plagadito de mágico nunbers....
#2 Joder te voté negativo sin querer!
#24 No te lo tomes a mal... pero no tengo yo cosas que hacer como pa ponerme a estudiar programacion ahora.
#39 y lo dice alguien que programa kernels y que apoya numerosos proyectos tanto de escritorio, como a nivel de demonios y drivers en otros sistemas operativos, ¿verdad?
#9 Démosles tiempo
#69 ¿Por qué motivo, por lo de que GNU/Hurd sea el escritorio del año o por enterarse que Linux es solo un kernel?
#29 tienes que arancarlo con el modificador -flap
Paciencia, 20 años más y igual sale una versión estable.
#8 No dijo como Hurd, dijo como GNU. Hurd es un programa y GNU es un sistema operativo (libre).
#58 Linux es un clon de Unix, una tecnología probada. Hurd es un conjunto de servidores que funcionan por encima de un microkernel para conseguir la misma funcionalidad que un kernel monolítico. Es una cosa nueva que no se ha hecho antes.
No es lo mismo imitar la funcionalidad de un sistema que funciona, que probar a hacer las cosas de una forma diferente a como se ha hecho antes. En un sistema GNU/Hurd por ejemplo no hay usuario root, y "GNU is not UNIX" queda aquí clarísimo.
#11 https://gist.github.com/pete/665971 Una comparación de la implementación de "cat" en varios sistemas operativos.
#5 Hay muchos sistemas operativos que "ni están ni se les espera". De hecho hace pocos años nadie hablaba de linux o de GNU, hasta que apareció android y los dispositivos "inteligentes", que les viene mejor utilizar GNU/Linux como sistema operativo que desarrollar su sistema operativo de cero.
#65 lo que quería decir, es que para el público en general, hace unos años nadie se planteaba que además de windows un ordenador fuera con otro sistema operativo.
#80 Hablaba para el publico en general. Antes de Ubuntu para el gran público GNU/Linux era un gran desconocido. Todavía hay mucha gente que no tiene ni idea de lo que significa GNU ni por qué se escribe junto a Linux.
#14 Hay versiones del kernel linux sin ningun blob binario. http://www.fsfla.org/ikiwiki/selibre/linux-libre/
#10 yo me considero un fríki del campo (es mi afición y mi profesión) , pero como los sistemas operativos me la soplan tampoco te creas que me entero de mucho.
#27 y porque debería? Yo hago software que se ejecutan en ellos, como funcionen me da igual sinceramente.
#8 Je, ironías de la vida, ¿eh?
#58 Hurd es imposible porque Stallman esta en el ajo. Si se trata de licencias, Stallman es un activo, pero si se trata de desarrollar....
PD: ¿Como se pone la carita del troll?
#51 Cierto, yo esta mañana he visto a la gente corriendo en círculos por las calles, arrancándose el pelo a mechones, horrorizados por el tema y sin saber qué hacer con sus vidas. Pavoroso.
#c-46" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2391865/order/46">#46 sobre 9p:
https://www.kernel.org/doc/Documentation/filesystems/9p.txt
http://www.glendix.org/
Es cierto que tmux supera a GNU Screen, pero eso no da menos importancia a proyectos tan grandes y buenos como GCC o Emacs. No digo que todas las herramientas de GNU sean las mejores en su campo, pero si defiendo que GNU cuenta con muy buenos programadores y lo han demostrado ya de sobra.
Sobre shells pues en Linux puedes usar Busybox e incluso ulibc en lugar de glibc con otras shells. Tenemos algunas otras shells que no tienen que ser Bash (aunque Bash se usa normalmente por defecto), pero puestos a elegir una buena te puedes quedar con ZSH en lugar de Ksh (también tienes ksh en linux si quieres).
El comando sed de BSD por ejemplo no interpreta directamente secuencias de escape como si hace el Sed de GNU (ejemplo con "\n" o "\t"). Sobre el comando echo desconocía lo de ^V, pero no puede por ejemplo interpretar este ejemplo que si lo hace el de GNU:
GNU echo:
# echo -e '\x68\x70\x72'
hpr
¿como lo hace el de BSD?
#47 En Linux tienes las 2 opciones: puedes elegir algo simple y con pocas opciones, pero también si quieres puedes tener algo completo con muchas opciones (depende de las distribuciones o como las personalices, claro). Yo puedo tener un servidor X (elegir entre varios ahora ya con Wayland) y no usar un gestor de sesiones o tener xlock como salvapantallas en lugar de xscreensaver.
Con la potencia de los ordenadores actuales yo personalmente prefiero programas que me den muchas opciones y posibilidades, pero sin prescindir si quiero de programas minimalistas (para ello nada mejor que una Gentoo/LFS donde puedes dejar las aplicaciones peladas peladas hasta lo minimo que tu desees).
En tema de seguridad, esta claro que cuanto mayor sea una aplicación mas posibilidades de que tenga mayor numero de bugs (lo que no quita que aplicaciones mas pequeñas también los tengan). El modelo de seguridad de Linux me parece lo mas realista y avanzado en comparación con el de OpenBSD (creo que FreeBSD si se parece mas al de Linux): es una Utopia limpiar completamente el codigo de bugs (no quita que se vaya haciendo poco a poco) y limita mucho el software que puedes tener si te basas en ese tipo de seguridad (que le pregunten a OpenBSD sobre que harán ahora con el nuevo servidor Web que quieren implantar quitando Apache u otros ya famosos). Es preferible tener un sistema con medidas de seguridad que eviten o contrarresten los distintos fallos que pueden tener de cara a posibles amenazas externas (de las cuales Linux tiene un monton de posibilidades).
Sobre estabilidad, pues solo hay que ver los sistemas que montan en las Bolsas de muchos paises o en los Supercomputadores o incluso en muchos Mainframes hoy día (entre otros sitios que son criticos). Linux es rendimiento+seguridad/estabilidad+personalizacion y eso da un gran abanico de posibilidades en muchas areas/plataformas.
#78 por supuesto tiene muchas cosas que cambiar o mejorar.
estos utopicos sistemas con micronucleo (hurd, minix, etc) que nunca trabajaran en el mundo real...
#59 Resulta que los lenguajes de alto nivel se diseñan para que el programador se olvide de como funciona el SO y se centre en la resolución del problema en lugar de tener que salvar problemas que no le vienen a cuento. De hecho me importa más como se ejecuta el servidor Web que lo que haga el Sistema Operativo.
#85 Macho, eres incapaz de comprender que me importa como se ejecutan mis aplicaciones en un servidor web pero que me importa un pepino lo que tenga que hacer el servidor web para funcionar en un SO?
Te puedo asegurar que a la mayoría de programadores les importa un rábano el sistema operativo, de hecho los SO se diseñaron para quitar complejidad en los desarrollos, para evitar tener que lidiar con temas como la memoria (aunque luego usemos punteros ) interrupciones etc.
Tengo claro que el SO es una parte importante en los equipos informáticos y obviamente la eficiencia de un SO repercute en el software que se ejecute en el, pero de ahí a saber que hace el SO X en el caso Y para solucionar el problema Z va un trecho. Yo hago un programa (o web) y me da igual lo que tenga que hacer el SO si en mi programa se encuentra el problema Z y ese problema se ejecuta correctamente en el tiempo estimado.
Dan ganas de hacerse indonesio...
#54 ¿Cual es la solución de OpenBSD para la virtualización?. La última vez que miré ese tema, ninguna, te dicen que no virtualizes que es algo muy chungo.
Y recuerdo que LibreSSL recibió unas cuantas críticas cuando lo sacaron.
Prefiero un SO con el que pueda hacer las tareas más exigentes y que tenga más flexibilidad a costa de actualizar de vez en cuando a OpenBSD.
GNU Hurd, el kernel con que el la Free Software Foundation y el proyecto GNU querían y querrían sustituir a Unix y Linux respectivamente
¿Lo cualo?