#65 Es interesante leerte. Pretendes hacerte el listo, el amo del conocimiento, a base de insultos velados, lo que demuestra tu infantilismo y complejo de inferioridad.
Me has mencionado en un comentario, justamente en uno en el que no he dicho nada de lo que mencionas, así que te vuelvo a preguntar qué es lo que, según tú, venía a vender en ese comentario.
¿Que tú te referías a todos ellos conjuntamente a pesar de que sólo has mencionado uno? Vaya, igual hay que explicarte cómo va esto de las menciones, pero igualmente te pregunto qué es lo que, según tú, vengo a vender. Porque yo sé qué es lo que digo y por qué lo digo, tengo criterio propio y opinión propia, algo de lo que tú no puedes presumir.
Si necesitas ayuda, pídela, seguro que por un precio razonable puedes encontrar psicólogos, psiquiatras o putas que te puedan resolver tus problemas. Sólo asegúrate de que, si optas por la última opción, no caer en el incesto, por aquello de no repetir el error en la familia.
#11 Realmente cuando se olvida a los ciudadanos en favor de los datos macroeconómicos es una desgracia. El problema es que la alternativa real es justo los de más a la derecha, la cual basa su discurso justo en esto mismo. "Que vayan los datos macro bien y ya os podéis alimentar de las migajas que caigan bajo la mesa". La alternativa a la derecha del PSOE es más todavía de lo mismo. Encima más incompetentes todavía, y llenos de odio. Eso, una desgracia.
#16 El problema es de base, la distribución de riqueza se basa en leyes de potencia, formándose colas largas que al final provocan la aparición de ultra-mega-lareostia-ricos, también epidemias, guerras, incendios, terremotos, etc... una constante del ser humano es librarse en la medida de lo posible de los estragos que hacen epidemias, incendios, terremotos y demás, y entre las grandes catástrofes de la naturaleza están los ultra-ricos.
Dicho esto, la cuestión, según muchas propuestas, como la de Bernie Sanders, es la de limitar la riqueza, este propone que a partir de 2.000 millones de dólares (en lugar de esa cifra se podría poner x veces la riqueza modal de la población, sería más justo) se cotice al 100%, esto supone que no haya personas individuales con demasiado poder, pero no… » ver todo el comentario
#27"La izquierda antiracismo llamando hijo de inmigrante de manera despectiva a alguien"
Es que hijo de un inmigrante argentino nacionalizado italiano, eso no es un insulto, es un hecho, y lo he puesto justo detrás de XENÓFOBO para que quede claro que cada vez que habla contra los inmigrantes, habla contra SU PADRE, quién por cierto, ya ha declarado públicamente que se avergüenza de su hijo.
Racista sería que lo hubiera llamado "sudaca" o "panchito" como le llaman los fans de Vito a la gente que ha nacido en el mismo continente que el padre.
#298
Amigo vives en un mundo capitalista y supuestamente de libremercado. Lo que tu desees es otra cosa.
Generalmente si quieres un producto o servicio y no puedes proporcionartelo tu entonces tienes que pagar por ello. Sea una vivienda, un plátano o Internet.
Además eso que dices es contradictorio. Si no hay gente que "especule" con pisos no hay pisos que puedas alquilar. Porque hay mucha gente que no quiere comprar. Yo por ejemplo estuve de alquiler 5 años y no quería comprar. Cuando eres estudiante o te trasladas por trabajo ya te pones a comprar un piso como si fuera un móvil.
Si heredas un piso entonces tu obligarías a la gente a venderlo?
Especular es comprar y vender para obtener un beneficio en el mínimo tiempo posible.
Cobrar un alquiler "justo" no me parece especular. Pero no voy a discutir sobre eso porque son opiniones.
El que suba o baje el precio de compra/alquiler de los pisos es otro asunto distinto. El mercado de la vivienda está secuestrado/controlado. Hay mucha "gente" que vive muy bien gracias a él, y no son precisamente los pequeños propietarios, tienes que mirar más arriba.
#3, por qué no lo comparas con la máquina de vapor, los ordenadores o Internet? Sería mucho más justo.
Parece que hay gente que tiene problemas a la hora de buscar referencias en el pasado. Me acuerdo de los que comparaban el COVID con el brote de gripe porcina de 2009 dos semanas antes de que tuvieramos que cerrarlo todo a pesar de que cualquiera que tuviese ojos veía lo que ocurría en China.
Aquí pasa lo mismo, cualquiera que tenga ojos habrá visto que esto va a arrasar con la programación tradicional.
PD: por cierto, las impresoras 3D han cambiado completamente el paradigma del diseño industrial, pregúntale a cualquier ingeniero industrial que quieras, como era antes y como es ahora.
#8 No se si te has dado cuenta que estas afirmando justo lo que comento, refuerzas mi argumento. Si la mejora de la IA consiste en ampliar la cantidad y variedad de datos de entrenamiento, entonces no estamos ante un aumento cualitativo de inteligencia, sino ante una mejor cobertura del espacio aprendido.
Eso marca el limite, la IA mejora dentro del marco que el entrenamiento define, pero no puede crear un marco nuevo.
Aunque filosófícamente hablando, si la IA lograse cubrir todos los marcos conocidos seria similar a la inteligencia humana pero sin ser exactamente igual que esta
#145 estoy defendiendo un trato justo para todo el mundo
yo soy autónomo, hago un presupuesto, me pretendo pasar un puto céntimo y no solo no me pagan si no que además no me vuelven a contratar
Creo que entendemos que no es lo mismo excavar un tunel a 400 metros de profundidad bajo el agua que presupuestar una reforma?
La alternativa es que las empresas presupuesten 3 veces lo que piensan que les costaria, por si algo saliese mal alguna vez. Estarias dispuesto a pagarles 3 veces el precio de la obra cuando no saliese nada mal?
#42 Soy defensor de la sanidad pública universal por múltiples motivos.
Pero es tal y como tú dices. Hay que comparar las cosas en su justa medida.
Yo trabajo para una empresa extrajera desde España, estoy como autónomo, y parte de la negociación del salario fue que yo buscaba que la empresa tuviese un gasto similar conmigo al que tiene con los empleados locales (soy el único que está fuera) y así hacer frente al pago de la seguridad social aquí. Bueno, pues allí la empresa paga un 18% sobre el salario bruto de los empleados en el concepto que aquí sería "seguridad social". Aquí en España la empresa pagaría en torno al 30%. Esa diferencia y sus implicaciones lo veo muy poco en el debate público. Son números, y cuanto más claros están los número más difícil resulta manipular a la gente, por eso no interesa.
A mí es que la sanidad privada me recuerda mucho a tener coche, es decir, cuando todo va bien, con el seguro va todo bien y parece que te cubre muchas cosas, pero cuando pasan cosas serias o de verdad, empiezan las batallas y te das cuenta de que tú seguro está lleno de letra pequeña y la aseguradora hace todo lo posible por no pagar... Y yo necesitando el coche.
Y luego el festival del taller, donde por mucho que confíes en el mecánico, nunca estás seguro del todo de que esté aplicando la mejor solución o haya identificado el problema bien, que no esté usando las piezas más caras, que no te esté arreglando cosas que no debería, etc, o si es algo que cubre el seguro lo opuesto, como sabe que solo va a cobrar por x, hacer justo lo mínimo para esa reparación y si ve otros problemas o… » ver todo el comentario
#316 Los fondos van donde hay pasta.
La aparición o el rápido crecimiento de grandes empresas (no solo fondos buitre) en el mercado inmobiliario, ocurre justo cuando este mercado se ha abierto y desregularizado.
Si la previsión que haces se cumple, yo creo que es precisamente por lo contrario de lo que dices.
#26 Dime un solo proyecto de éste tipo que no haya reportado beneficios brutales. Tío, que sería como el canal de la mancha pero conectando dos continentes, sería un hito increíble que traería un montón de beneficios, no seáis cortoplacistas, hay que estar en contra del gasto indiscriminado, pero justo éste tipo de infraestructura es la que si hay que intentar hacer
#3 Pensar que la solución al problema (si es que lo consideramos un problema) está en los millones de ciudadanos en lugar de los miles de dirigentes es desviar la atención. Y de quitarle responsabilidad a quienes cuyo trabajo es justamente es responsabilizarse.
Es como si 100 personas se estrellan en una misma curva. Esas 100 personas no se han estrellado en ningún otro sitio, pero hay otras 10mil que pasan por ahí y no se han estrellado. Y esas mismas 100 tampoco se estrellaron otros días
Alguien podría pensar que está todo bien, y la culpa es individual de esas 100 personas, otros que igual hay que arreglar esa curva.
#28 Yo lo que prefería es que no se votara sino que la mayoría de las decisiones fuesen tomadas por personas elegidas al azar y otras personas elegidas al azar para controlar que no se corrompan.
Nada de personas "ungidas" por una divinidad o por unas elecciones, personas que están ahí por suerte y si no se comportan se largan, porque no tienen ningún "derecho semi divino" de estar ahí.
Lo mismo con la judicatura.
Los primeros niveles ok, que sean "profesionales", pero luego, luego lo que queremos es que se juzgue si es "justa" la condena y en muchos casos la judicatura no determina eso, determina si es "legal", lo que es muy distinto.
#53 La gente de izda se siente huerfana, deberia aparecer un partido de izda que este libre de hembrismo, wokismos y defienda una igualdad que entienda la mayoria de la poblacion de verdad.
Si no aparece es que algo le falta a democracia.
#75 Tener a Cs seria muy positivo para todos, incluidos a los partidos de izquierdas. Para los votantes de derechas yo creo que es el partido mas moderno y con menos telerañas del franquismo y la izquierda supongo que le va bien quitar votos a PP yVox.
#70#77 En los medios se asegura que "las mujeres gana menos con el mismo trabajo" y como indicas hay otros motivos que explican las diferencias de salario.
Si las diferencias son justas o no podria ser otro debate. Esta bien pagado una peluquera respecto a un albañil. Ambos en principio… » ver todo el comentario
#8#9 Los antifascistas de ahora son los verdaderos fascistas. Violentos, revientan actos políticos, pretenden ilegalizar partidos, quieren mas y mas poder del Estado ... vamos, son la pura definición de fascismo .... y no se dan cuenta de la ironía, porque tienen las neuronas justas para no cagarse encima.
#81 A lo que dices junto a lo que dice #83 de que no se admite debate, me gustaría añadir que también está el problema de que buscan aplicar medidas basadas en una trayectoria histórica que no corresponde con el contexto actual. Medidas que tendrían lógica hace 50 años pero que no se tomaron en su momento, pero ahora las aplicas un poco por "revanchismo" cuando ahora mismo esas medidas no tienen sentido y hasta son contraproducentes.
Que queda mucho por hacer está claro pero no puedes ajustar tus medidas y tu discurso a una situación que no es la contemporánea. Las injusticias que ciertamente ocurrieron en el pasado no las vas a solucionar ahora con nuevas injusticias o con medidas que en su momento hubieran sido justas y hasta eficientes pero ahora mismo carecen de razón de ser.
Te olvidas que descubrieron la agricultura y ganaderia millones de años antes.
Lo que si me traumo es ese maldito hongo zombificador.
Y justo cuando estaba probando por primera vez halo combat evolved
#83 Si lees bien mi mensaje verás que no he dicho que ese sea el único problema. Digo que por un lado, efectivamente, las políticas equitativas justas (valga la redundancia) no son explicadas bien, pero que, además, otras políticas no son todo lo justas que deberían.
Probablemente porque obcecadas y obcecados en que hay que ayudar siempre a la mujer, no se dan cuenta de que con su propia actitud se contradicen.
Muchas no quieren invertir el machismo, reniegan del hembrismo, unas pocas sí lo defienden, aunque la minoría. No obstante, con esa actitud de todo para la mujer a veces desarrollan políticas injustas, políticas que además emborronan las que sí son justas.
#3 Azucena1980 
