Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Aunque "presidenta" sea la forma adecuada, la RAE también acepta que "presidente" pueda usarse como común en cuanto al género.
Dicho esto, retirar la palabra por conceptos gramaticales me parece abusivo e intolerable.
Dicho esto, retirar la palabra por conceptos gramaticales me parece abusivo e intolerable.
#12:
#8 Si lo hace para montar el numerito no lo es, ya que lo copian de otros subnormales del partido que han reconocido que lo hacen para tocar las narices, obviamente es artificioso y encima le has dicho varias veces que deje de hacerlo, pues hay que concluir que seguir diciéndolo es una falta de respeto.
Si me llamo Pepe, me presento a los demás como Pepe y me gusta que me llamen así, si viene alguien y no para de llamarme José después de pedirle que me llame Pepe me parece una falta de respeto tremenda, por muy correcto que sea y aunque uno sea diminutivo del otro.
Si me llamo Pepe, me presento a los demás como Pepe y me gusta que me llamen así, si viene alguien y no para de llamarme José después de pedirle que me llame Pepe me parece una falta de respeto tremenda, por muy correcto que sea y aunque uno sea diminutivo del otro.
#9:
#5 Señora presidente también es correcto aunque no se recomiende su uso.
Pero estamos hablando de un parlamento y primero, si Maria José Salvador quiere que se dirijan a ella como señora presidenta, y por el vídeo se deduce que ya lo ha pedido anteriormente, por simple educación y deferencia al cargo aunque lo otro sea correcto lo haces; y segundo, seguramente está recogido en algún lugar del reglamento de la cámara que si el cargo lo ostenta una mujer ese es el tratamiento oficial que se le debe dispensar.
Así que aunque el otro uso también sea lingüísticamente correcto que es lo que defiende el gañán de Vox no usar señora presidenta que te cuesta exactamente lo mismo es de ser gilipollas.
Pero estamos hablando de un parlamento y primero, si Maria José Salvador quiere que se dirijan a ella como señora presidenta, y por el vídeo se deduce que ya lo ha pedido anteriormente, por simple educación y deferencia al cargo aunque lo otro sea correcto lo haces; y segundo, seguramente está recogido en algún lugar del reglamento de la cámara que si el cargo lo ostenta una mujer ese es el tratamiento oficial que se le debe dispensar.
Así que aunque el otro uso también sea lingüísticamente correcto que es lo que defiende el gañán de Vox no usar señora presidenta que te cuesta exactamente lo mismo es de ser gilipollas.
#6:
En Argentina el ultraderechista Milei trató a la presidenta de la cámara de diputados como "presidente" y ella lo llamó "diputada". 
https://twitter.com/eldestapeweb/status/1566106176592519170?t=mHuVC6BfLyQ7xZ-VDziF6A&s=19
https://twitter.com/eldestapeweb/status/1566106176592519170?t=mHuVC6BfLyQ7xZ-VDziF6A&s=19
Comentarios
muy democráticos sí señor
#1 más bien un analfabeto que no sabe ni que presidenta es totalmente correcto.
#5 y presidente también.
retirarle la palabra por eso es de ser muy sectario
#8 ¿Y qué opinas de usar el término "presidente" claramente para provocar cuando es más correcto usar "presidenta"?
#10 esta en su derecho a provocar sin insultar a nadie
#11 lo de tocar los cojones para sacar su minuto de gloria...
joder, hemos convertido el parlamento en un circo
#13 siempre ha sido un circo
#11 Que se vaya a provocar al bar. Al parecer se lo ha dicho ya demasiadas veces, y me parece que es una falta de respeto insistir en lo mismo.
#11 Está en la cámara de la democràcia valenciana. No tiene ningún derecho a provocar a nadie.
Si quiere provocar que se vaya a su casa, que es de donde no debería haber salido esa rata sarnosa.
#11 Y la otra está en su derecho de retirarle la palabra a los que van ahí a provocar en vez de a hacer política.
#43 la otra no puede hacer lo que le apetezca, tiene una función institucional de gestionar la cámara, no obligar a los diputados a seguir sus teorías del lenguaje.
#48 No es seguir teorías del lenguaje, es no ser un provocador. Es mala gente si solo va a tocar los cojones en vez de centrarse en política.
Por cierto, ¿qué teorías? Presidenta es más correcto según la RAE, si quieres una figura de autoridad.
#51 tambien es correcto señora Presidente.
Si el político es gentuza o no, que lo decidan lis votantes. En democracia la gentuza tiene derecho a estar representada.
Mal lugar este para plantar una pica, vox estará encantado.
#62 incluso los de extrema izquierda
#62 Menuda gilipollez. Una persona es gentuza independientemente de lo que le voten. Hitler era mala gente, por ejemplo, y ganó unas elecciones.
#74 no contradice lo q yo dije
#88 Has dicho, literalmente, "Si el político es gentuza o no, que lo decidan lis votantes".
Si quieres lo dejamos aquí.
#91 me refiero a q ser gentuza no es ilegal, ni te invalida para ser elegido representante político. Por otro lado los votantes pueden pensar que ese señor no es gentuza, sino que les representa bien, e incluso tienen derecho a optar porque les represente gentuza.
#92 Pero es que no hablábamos de eso. Hablábamos de si la presidenta del parlamento puede quitarle el turno de voz a un diputado que solo esté buscando ser descortés y provocador. Y sí que puede.
Y quitarle el turno de voz no es ilegalizarlo ni quitarle el acta de diputado. Así que ¿qué me estás contando?
#93 Estando en las antípodas ideológicas de VOX, a mí me parece inaceptable cortar la voz a un representante de la ciudadanía porque no me gusta el tono, los términos o porque no me parezca constructivo. Si tiene unos minutos por reglamento, quitarselos por esto es reducir los derechos políticos de una parte del pueblo.
Y sí, esto no es tan importante y yo lo dejo aquí
#95 Para mí sí es importante. No podemos tolerar políticos que promuevan formas incívicas, no queremos empeorar sino progresar.
#48 Sí que algunos le cuesta que haya mujeres presidentas."Aunque «presidente» puede usarse como común en cuanto al género («el/la presidente»), es preferible hoy usar el femenino «presidenta», documentado en español desde el siglo XV y registrado en el diccionario académico desde 1803." RAE
#83 algunas personas tenéis problemas con la libertad de expresión, y tambien a pasado mucho tiempo desde Montesquieu.
#89 Cuando hay un masculino y un femenino y alguien se empeña en emplear el masculino cuando es femenino, ya sabemos quien tiene el problema, los de siempre.
#10 pues que como son iguales de válidos el expulsarle es absurdo ridículo y sectario.
#23 No son igualmente válidos. Presidenta lo es más y además es el que ella prefiere.
Te devuelvo tu negativo.
#35 Lo que ella prefiera es irrelevante desde el punto de vista gramatical. ¿Sería más educado? Posiblemente, pero eso no le da motivación real para expulsarle.
#10 Y sacar artilugios como hace Rufián no es provocar también? No le han quitado la palabra por ello.
#34 #RAEconsultas Aunque «presidente» puede usarse como común en cuanto al género («el/la presidente»), es preferible hoy usar «presidenta», documentado desde el siglo XV y registrado en el diccionario académico desde 1803.
Viene de antiguo, ¿eh?
#26 No sé qué tiene que ver aquí Rufián, la verdad.
#37 todo lo antiguo que quieras, pero es no quita que juez sea una voz que incluye femenino y masculino que presidenta se haya consolidado por uso mayoritario.
#39 Sí, tan mayoritario, que ya oir presidente para referirse a una mujer rechina un poco.
Creo que con juez aún no pasa lo mismo, todavía no es mayoritario el uso de jueza. De hecho yo uso juez y no jueza.
#37 Que lo hace para provocar y no parece suscitar problemas para algunos que lo haga.
#10 presidente, como juez, no admite genero. Formas como jueza o presidenta han incluido el genero por puro desconocimiento de la lengua, la RAE las acepta porque estan en uso no porque sean mas correctas
#32 La RAE no solo acepta presidenta, sino que recomienda su uso. ¿Por qué no admite género? ¿Me puedes decir por qué asistente y dependiente sí admiten género femenino y presidente no?
#33 Si consultamos el Diccionario Panhispánico de Dudas, la voz actualizada de la Real Academia Española, él nos dice que “presidente posee terminación común para los dos géneros: el presidente y la presidente. Sin embargo, dice textualmente: “El uso mayoritario ha consolidado el femenino específico presidenta”.
#10 Un político provocando!!!!
#64 Una cosa es provocar y otra faltar al respeto, que creo que es lo que hacen todos los de Vox cuando llaman presidente a mujeres que les reclaman 500 veces que prefieren que les llamen presidentas. Eso sin contar con todo el machismo y mala baba implícitos en ese empeño.
#10 También es más correcto usar el masculino genérico que el lenguaje inclusivo. Pero por lo visto las gilipolleces con el lenguaje para hacer política tienen doble rasero.
#10, opino que si la RAE acepta el uso de un término y no le confiere connotaciones peyorativas, sancionar a alguien por su uso es sectario y ruin como #8 dice, por mucho que el uso que le dé el sancionado tenga intención de formar polémica
¿en serio? ¿En serio? ¿Propones sancionar también a un diputado que llame e.g. Francisco Javier a Patxi López?
#12,
Tocar los cojones en general, y la forma de tocar los cojones en particular, puede dejar al que lo hace como un gilipollas. Ahora, si el acto mediante el que se tocan los cojones no viola ningún reglamento, es preciso recordar que ser gilipollas no es motivo de sanción, como tampoco lo es (aunque, quizá, debiera serlo) echarle ketchup a la pasta o chorizo a la paella.
#71 No, no es lo que he dicho.
#72 => #12, "Si me llamo Pepe, me presento a los demás como Pepe y me gusta que me llamen así, si viene alguien y no para de llamarme José después de pedirle que me llame Pepe me parece una falta de respeto tremenda, por muy correcto que sea y aunque uno sea diminutivo del otro"
Pues eso: si Patxi López, que en realidad se llama Francisco Javier López Álvarez, quiere que le llamen Patxi y yo le llamo Francisco Javier, si insisto en llamarle Francisco Javier estaré, según dices, faltándole al respeto, ¿verdad? Y justificas que esa percibida falta de respeto sea motivo para desposeer a un diputado de su turno de palabra, ¿verdad? O bueno, quizá solo dependiendo de la ideología del que lo haga. ¿Sí?
Pues es abusivo y me parece un atropello por parte de María José Salvador.
#73 ¿La parte en la que alguien te corrige y tú continúas repitiendolo varias veces sin hacer caso para que quede claro que te quiere molestar esa no te interesa? ¿No lo has leído o no te viene bien?
¿Con ese artículo qué me quieres decir? Primero es una columna de un periodico, y segundo no tengo ni puñetera idea si a Patxi Lopez le molesta que le digan Francisco o no.
#75, no, no me interesa esa parte porque lo relevante es si el acto sancionado es o no es antirreglamentario, tema que es lo que no te viene bien a ti. En las intervenciones parlamentarias es habitual realizar alusiones para chinchar al oponente; seguro que a Feijóo le molesta que le recuerden su foto con Marcial Dorado, ¿existe esa foto? ¿Debería prohibirse toda alusión a la misma solo porque resulte molesta a Feijóo? ¿Debería prohibirse, cuando hable Baldoví, toda alusión a la imputación de Mónica Oltra? ¿Debería prohibirse, cuando hable Sánchez, toda alusión al tito Berni y a los 15 diputados del PSOE que cenaban con él y con Tacoronte?
Esto no va de si algo resulta molesto a un diputado, esto va de si es objetivamente un insulto, y objetivamente llamar presidente a quien (vice) preside un parlamento no es un insulto, por mucho afán provocador que tenga el que use el término.
Y con la columna del periódico te recuerdo que muchos nacionalistas vascos, para molestar a Patxi López y quitarle vasquidad, le llamaban Francisco cuando era lehendakari (y siguen haciéndolo, como muestra ese enlace), y barrunto que la molestia sería o no sería sancionada según el partido del provocador. Si lo hiciera alguien de Bildu o PNV, creo casi seguro que no habría sanción.
#77 no es lo mismo tratar de chinchar a otro diputado, que a la presidenta de la camara que entre otras funciones es la de moderar el debate. En este contexto, y con los antecedentes expuestos objetivamente es un insulto y punto por mucho que quieras esconderlo. Esta gente ha venido a joder la democracia y sus instituciones, y no va a colar por mucho que os indigneis con un falso purismo.
Si yo voy a un tribunal y le hago lo mismo a un juez, te aseguro que gratis no me sale.
#78, el punto te lo guardas, llamar presidente a la mujer que (vice) preside el parlamento no es un insulto, es un uso normal de un término no peyorativo de la lengua española. ¿Está o no está contemplado como infracción, en el reglamento de las Cortes Valencianas, ese uso normal de la lengua española? Si no lo está, todo lo demás es rollo para justificar el abuso.
Y si vas a un tribunal, le dices a una magistrada señora juez en lugar de señora jueza y te sanciona, siempre puedes llevar el caso a otro tribunal, al TC o al TEDH y ver si no terminan sancionando a esa magistrada.
#79 Que te lo crees tú, para ir al TC o TEDH, tienes que alegar la violación de un derecho fundamental, y la última vez que lo ví no encontré el derecho fundamental a tocarle las narices a sus señorías.
Claro que está contemplado en el reglamento de las corts: artículo 102, en relación a los artículos 19 y 31.
#80, "que te lo crees tú, para ir al TC o TEDH, tienes que alegar la violación de un derecho fundamental, y la última vez que lo ví no encontré el derecho fundamental a tocarle las narices a sus señorías"
Los comportamientos arbitrarios de un juez vulneran la tutela judicial efectiva, que sí es un derecho fundamental. A ver si te entra en la cabeza de una vez por todas lo siguiente: un juez, un presidente de cámara legislativa, etc, tienen potestad para interpretar las normas... pero esa potestad no es ilimitada, pueden errar y pueden abusar de ella; ese yerro puede conllevar la anulación de su interpretación y ese abuso puede conllevar, además, sanciones. A Baltasar Garzón le condenaron por prevaricación e inhabilitaron, por ordenar escuchas ilegales a sabiendas de que lo eran.
"Claro que está contemplado en el reglamento de las corts: artículo 102, en relación a los artículos 19 y 31."
Te equivocas. Lo que tú crees que está en el artículo 102 está, en realidad, en los artículos 104 y 105, y lo que dice el artículo 31 de un mero reglamento de una cámara autonómica (o incluso de las Cortes Generales) está por debajo del artículo 9.3 de la Constitución, que prohíbe la arbitrariedad de los poderes públicos:
"19. Los diputados y diputadas están obligados a observar la cortesía debida y a respetar las normas establecidas en este reglamento para el buen orden y la disciplina parlamentaria, así como a no divulgar las actuaciones que, según lo dispuesto en aquel, puedan tener excepcionalmente el carácter de secretas.
[...]
31. [...] 2. Corresponde a la presidenta o presidente cumplir y hacer cumplir el Reglamento, interpretándolo en los casos de duda y supliéndolos en los de omisión. Cuando en el ejercicio de esta función supletoria se impusiera dictar una resolución de carácter general, deberá mediar el parecer favorable de la Mesa y de la Junta de Síndics.
[...]
102. La suspensión temporal de la condición de diputado o diputada podrá acordarse por el Pleno de la cámara por razón de disciplina parlamentaria en los siguientes supuestos:
1.º Cuando impuesta y cumplida la sanción prevista en el artículo 100 de este reglamento (NOPE), el diputado o diputada persistiere en su actitud
[...]
104. Los diputados, las diputadas y los oradores serán llamados al orden:
1. Cuando profirieren palabras o vertieren CONCEPTOS OFENSIVOS AL DECORO de la cámara o a sus miembros, de las instituciones de la Generalitat o del Estado, o de cualquier otra persona o entidad.
2. Cuando en sus discursos faltaren a lo establecido para la buena marcha de las deliberaciones.
3. Cuando con interrupciones o de cualquier otra forma alteraren el orden de las sesiones.
4. Cuando retirada la palabra a un orador, pretendiere continuar haciendo uso de ella
Artículo 105
1. Al diputado o diputada u orador que hubiere sido llamado al orden tres veces en una misma sesión, advertido la segunda vez de las consecuencias de una tercera llamada, le será retirada, en su caso, la palabra, y la Presidencia, sin debate, le podrá imponer la sanción de no asistir al resto de la sesión."
No es ofensivo lo que te salga a ti de las gónadas, es ofensivo lo que es objetivamente ofensivo. A una persona con sobrepeso le puede molestar que se hable de su sobrepeso, pero la mera mención a su sobrepeso, incluso si es reiterada, no es motivo para que lleve al que lo menciona a los tribunales; la mención tiene que ser en unos términos objetivamente ofensivos (e.g., gordo de mierda).
Si a la señora presidente le molesta por cuestiones ideológicas que una persona realice un uso correcto de un término no peyorativo del español, ajo y agua. Lo que ha hecho es un abuso. Repito: la capacidad de interpretación de la presidencia de una cámara legislativa, o de un juez, no es ilimitada, y no resulta ofensivo lo que le salga de las gónadas a la señora Salvador.
#82 Ya te he explicado varias veces
que es objetivamente ofensivo, pero ahí va una vez más, las palabras no son ofensivas de manera aislada y cuya única fuente de interpretacion sea la RAE, lo son según su contexto y el contexto es que no es la primera vez que se produce el incidente, en primer lugar, con lo que no se puede dudar que sea intencional, y en segundo lugar en qué el carácter ofensivo se puede determinar claramente mediante los antecedentes idénticos en otros parlamentos por gente del mismo partido, conocidos por todos incluida la presidenta, dónde incluso se regodean de su intencionalidad en redes sociales. Por tanto, no existe arbitrariedad alguna. Y si yo a una jueza en lugar de llamarle su señoría le llamo su señorita varias veces, por muy correcto que sea el término, si me dice que no lo vuelva a hacer y lo sigo haciendo tampoco habría arbitrariedad si me sanciona.
Al igual que cuando Buxadé, al soltar el dog whistle fascista de: Trabajo, patria y familia, no estaba hablando de esos conceptos, si no que al ser él un miembro de un partido fascista y decir esas tres palabras con ese orden y sin ningún elemento adicional estaba haciendo una referencia al lema de la Francia de Vichy. H
Cómo presupongo que no eres tan tonto, ni tan inocente como para obviar el contexto, tengo que concluir que ese exceso de celo que muestras no se debe a la buena fe si no que participas en el mismo juego que el que lo dijo, repartiendo los papeles: el tira la piedra y tú escondes la mano.
#84, "ya te he explicado varias veces"
No has explicado, has repetido varias veces, sí, y sigue siendo tan erróneo como la primera vez en que lo dijiste. #71 [[Desde el primer comentario]] dije que la intención polémica es evidente, lo que no lo hace ofensivo. Eres tú #12 [[el que dice que]] llamar José a un Pepe es ofensivo (y, por tanto, motivo para retirar la palabra a un diputado ).
"Al igual que cuando Buxadé, al soltar el dog whistle fascista de [...]"
Mal ejemplo, Buxadé se regodea y presume de su pasado falangista, no hay que colegir nada siendo obvio (y, en mi opinión, rechazable por ser una ideología antidemocrática).
"Y si yo a una jueza en lugar de llamarle su señoría le llamo su señorita varias veces, por muy correcto que sea el término, si me dice que no lo vuelva a hacer y lo sigo haciendo tampoco habría arbitrariedad si me sanciona"
Sé muy bien el ejemplo que he puesto y que eludes: no hablo de llamar e.g. bartolica a Su Señoría, hablo de llamarla juez queriendo la magistrada ser llamada jueza, y que te sancione por ello. Sería una sanción arbitraria, igual que esta de las Cortes Valencianas.
"Cómo presupongo que no eres tan tonto, ni tan inocente como para obviar el contexto [...]"
Yo no presupongo, sé que no lees los comentarios a los que contestas, ya que empezaste contestando a #71 donde digo que la intención de formar polémica es evidente. No obvio ningún contexto, rechazo tu desnortada noción de lo que sería ofensivo. El resto de presunciones son enteramente cosa tuya y en tu debe quedan.
"ese exceso de celo que muestras no se debe a la buena fe"
... exceso por no darte la razón. Mmm-hmm. Aquí, por otro lado, la mala fe es la tuya por justificar abusos en la interpretación de las normas.
P.D.: Ojalá la gente como tú o como la vicepresidente Salvador no se termine saliendo con la suya con la aplicación o justificación, en cada caso, de interpretaciones arbitrarias de las normas.
#85 Y sigues obviando, o queriendo obviar, la intencionalidad de esa práctica, que como Buxadé también se regodean y presumen públicamente de que lo hacen para reírse de la presidenta. Si eso no es ofensivo tú me dirás.
#8 Si lo hace para montar el numerito no lo es, ya que lo copian de otros subnormales del partido que han reconocido que lo hacen para tocar las narices, obviamente es artificioso y encima le has dicho varias veces que deje de hacerlo, pues hay que concluir que seguir diciéndolo es una falta de respeto.
Si me llamo Pepe, me presento a los demás como Pepe y me gusta que me llamen así, si viene alguien y no para de llamarme José después de pedirle que me llame Pepe me parece una falta de respeto tremenda, por muy correcto que sea y aunque uno sea diminutivo del otro.
#12 Pepe el alpinisto
#16 Wot?
#18 las palabras pueden tener género, pero no sexo. Deberían interpretarse como neutras en sexo, porque lo importante es el cargo /puesto/profesión ¿Verdad? No si es hombre o mujer.
Si se quiere distinguir si es hombre o mujer debería anteponerse un el/la
El juez, la juez, el alpinista, la alpinista, el modista, la modista, el doctor, la doctor...
#28 Me da igual, como si le llama excelentísima y archidivina primarca imperial. Que en otro contexto sea correcto no quita que en este sea una falta de respeto para llamar la atención y reírse de la institución, como buen miembro de un partido fascista.
#8 Entiendo que no lo hace por eso, lo hace porque el político está tocando los cataplines al personal.
Será la burla continuada, no la gramática.
#8 Pues me va a dar la gana de llamarte a ti Gordo, pero sin conocerte, porque también es correcto. ¿No es esto? O no es lo mismo porque eres tu.
#8 Te he hecho una pregunta y me contestas con un negativo
#5 Señora presidente también es correcto aunque no se recomiende su uso.
Pero estamos hablando de un parlamento y primero, si Maria José Salvador quiere que se dirijan a ella como señora presidenta, y por el vídeo se deduce que ya lo ha pedido anteriormente, por simple educación y deferencia al cargo aunque lo otro sea correcto lo haces; y segundo, seguramente está recogido en algún lugar del reglamento de la cámara que si el cargo lo ostenta una mujer ese es el tratamiento oficial que se le debe dispensar.
Así que aunque el otro uso también sea lingüísticamente correcto que es lo que defiende el gañán de Vox no usar señora presidenta que te cuesta exactamente lo mismo es de ser gilipollas.
#9 Tienes razón, pero quitarle es derecho a la palabra sólo se lo admitimos porque se trataba de un tipo de VOX.
#9 Lo peor es que no es verdad eso de que "no se recomiende su uso"
#9 El tema es que no está recogido en ningún lugar del reglamento. Simplemente tendrían que añadirlo y ya está. Podrían hacerlo porque la presidenta tiene mayoría, pero imagino que no lo hacen para retratar este tipo de discusiones públicamente y que Vox quede como lo que son, que igual creen que le perjudican, pero es muy posible que no. Temas a los cuales la ciudadanía con dos dedos de frente no deberíamos hacer caso ni a unos ni a otros porque son como de patio de colegio y no de personas adultas que se supone que deben manejar cosas importantes de las que dependen la vida de las personas de un territorio.
Hasta que no cambien el reglamento para forzar la forma de la identidad de género en referirse a la presidencia ahora mismo las dos formas son permitidas, porque la persona que preside, puede tener la marca de género o no porque, a parte de ser una profesión con marca de género )presidenta), también quien preside es presidente igual que la persona que estudia es estudiante, la persona que está en la adolescencia es adolescente, la persona que oye es oyente, etc... y en esos casos ni está permitido gramaticalmente ni se usa ni reivindica ni "estudianta", ni "adolescenta", ni "oyenta",...
No sé si me explico: que si la presidenta quiere que le llamen presidenta que lo ponga en el reglamento y, por favor que no pierdan el tiempo cortando micros unos y protestando otros cuando el tema era otro. Tiempo que les pagamos generosamente entre todos a unos y a otros porque nos imponen pagárselo aunque lo pierdan penosamente.
#9 Lo único que veo coherente es que pueda existir un reglamento que regule esta cuestión. Pero si es solamente porque la señora presidenta quiere que le llamen así (sin reglamento de por medio), entonces estamos en niveles absurdos.
Es como si el de Vox le dijese: pues yo quiero que usted me llame "divino contrincanto" en lugar de señor García, de lo contrario me ofende. Y la otra erre que erre llamándole señor García.
Una cosa es la norma (reglamento), que obliga, y otra cosa es que a la presidenta (o cualquiera) de una cámara imponga una voluntad absurda porque quiere que le llamen con un término concreto. En este caso, el término "señora presidente" es totalmente correcto (como la médico, la miembro, el periodista, largo etc.) así que no justifica ninguna represalia.
#5 tendras que criticar lo que ha dicho, ¿no?. Que además es completamente correcto, y no lo que tú y la nazi presidente
o presidenta quieran oir.
#1
Las chorradas por las que se dice lo poco democráticos que son los demás, pero justamente cuando toca a según quien es su derecho
#1 Seguro que no retira la palabra a nadie que diga niñes
#24 No es por nada, pero los niñes precisamente lo que quieren es que se refieran a elles como niñes... Igual que la presidenta quiere que le llamen presidenta.
#1 El PSPV siempre se ha caracterizado por su talante democrático
Estas chorradas de tox no deberían acaparar ni un minuto en los medios
Haciendo ruido en cosas completamente banales para hacerse notar.
Como hacen todos.
payasadas de unos y otros para que se enciendan los pusilanimes de siempre
En Argentina el ultraderechista Milei trató a la presidenta de la cámara de diputados como "presidente" y ella lo llamó "diputada".
#6 pues mira que presidente es correcto y diputada, no.
#6 Chorradas de ultra-derechistas.
Aunque "presidenta" sea la forma adecuada, la RAE también acepta que "presidente" pueda usarse como común en cuanto al género.
Dicho esto, retirar la palabra por conceptos gramaticales me parece abusivo e intolerable.
#7 No es un problema gramatical, es de falta de respeto, pues ya se le ha pedido que deje de hacerlo.
Pero vamos, no conocen la vergüenza, el respeto les queda lejos.
#15 Pero si gramaticalmente es correcto ¿Por qué nadie iba a dejar de hacerlo?
#29 #19 #27
se le ha especificado varias veces la forma de dirigirse a la presidencia de la cámara.
No ha querido hacerlo porque le gusta provocar, pues a tomar por culo.
¿Que os queréis agarrar a la gramática?, estupendo, ya se ve el palo del que váis
#31 Pero tampoco puede exigir que se le llame como a ella le dé la gana, se ha utilizado una forma correcta.
Es que es una gilipollez, anda que no hay motivos reales por los que criticar a estos.
#31 Le han dicho cómo tiene que hablar.
¿De qué palo váis? ¿Quién es esa segunda persona del plural y porqué me metes a mi en ella? ¿Tenemos que tener todos un pensamiento único o me permites que yo piense lo que me dé la gana antes de meterme en un grupo del que tú no formas parte? ¿De qué palo vas tú? ¿Sólo entiendes el hablar con los demás desde el enfrentamiento y haciendo ataques personales?
#19 Por respeto a quien se denomina presidenta.
#19 Gramaticalmente también es correcto «ebrios patanes del jurado», pero inténtalo...
#76 Ya, pero estamos hablando de una forma gramatical para dirigirse con respeto a la presidenta
#15 dejar de usar un termino que es correcto... Y ser sancionado por ello.
#15 ¿Por qué es irrespetuoso decir presidente? Es la presidente de la cámara. Presidente se forma de la misma forma que paciente, estudiante, cantante, ponente, asistente, oyente, adolescente...
Aquí la e es heteropatriarcal, pero en otras partes no. Curioso
#29 Y de la misma forma que asistenta y dependienta, pero esos términos, a ningún defensor de presidente para referirse a una mujer (recogido en la RAE ya desde 1803) le plantean problemas.
Asistenta y dependienta no molestan. Presidenta sí. También curioso.
#40 Y nadie se escandalizaría si dijera una asistente o una dependiente. A quien le molesta presidente es a la señora que le ha echado por decirlo.
#52 ¿Seguro que una asistente y una asistenta es lo mismo?
#58 Yo creo que sí, que son intercambiables, aunque es verdad que no en todas las ocasiones. Gracias por el apunte.
#29 Debería ser pacienta, estudianta, cantanta, ponenta, asistenta, oyenta, adolescenta...
#15 No es falta de respeto, es política. Y todo esto empezó con la tontería del lenguaje inclusivo
#7 Que le den a la RAE.
Presidente, residente...etc. del vocable ente. Entidad. Válido para hombre y mujer.
#20 Eso es una gilipollez que lleva circulando entre los ignorantes que le dan pábulo desde hace mucho tiempo en la forma de una "carta de una profesora". No, la terminación "ente" no viene de "ente" en el sentido de "entidad". Dejad de usar ese argumento, porque os hace ver tontos.
Al final le deja continuar.
Por la situación parece que lo hace sin ánimo de nada, porque habla así el pavo. Y la presidenta se lo toma como un ataque. Le tiembla la voz al de Vox cuándo la otra le da la chapa.
Es un poco como si le dice que tiene que hablar en la lengua x para dirigirse a ella... Si el otro puede hablar en castellano y lo elige pues son las reglas del juego.
En este caso parece pataleta de la presidencia...
Al final va a estar todo demasiado sugestionado...
Supongo que no todo vale atacar a Vox si no se quiere estar a su altura.
¿Se puede decir "señor presidenta"? Pues eso... Señora presidenta es la correcto.
#60 Tan correcto como almóndiga, bluyín, dotor, setiembre y otubre.
Cosa que no quita de que parezcas un cateto usando esos términos perfectamente aceptados por la RAE.
#98 Bluyin?
#99 Blue Jeans versión española: https://dle.rae.es/bluy%C3%ADn
#100 Blue jeans es español? Será verdad que las catalanas estamos adoctrinadas y no entendemos el español, pero yo en mi incultura diría que parece inglés....