Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Abucheos, insultos, golpes en el escaño y ahora meter un altavoz a escondidas..., Ya está bien, que no tienen 15 años. Yo puedo entender que se junten 4 chavales antes de entrar a clase y se digan entre risas "Vamos a meter un altavoz y esconderlo para hacerlo sonar cuando el profesor esté explicando algo, así no le dejamos dar la clase", pero que se junten unos adultos supuestamente serios a "Vamos a meter un altavoz y esconderlo para hacerlo sonar y fastidiar un acto del Congreso" y no haya ninguno con media neurona que diga "oye, que esto es un tema serio", pues no me parece ni medio normal, que quieres que te diga.
Si encima, en lugar de afearles la conducta, hay personas como #8 que les ríen las gracias, apaga y vamonos.
Si encima, en lugar de afearles la conducta, hay personas como #8 que les ríen las gracias, apaga y vamonos.
#34:
#2 "Manuel Mariscal, ha dicho este jueves en los pasillos del Congreso que Vox hizo "lo que tenía que hacer, que es llevar la dignidad a una sala donde se estaba haciendo un akelarre contra la Policía y la Guardia Civil". A su juicio, lo que es un boicot fue el intento de 'reventar' el mítin de Vox en Zaragoza, y ha enseñado una piedra que, según asegura, les arrojaron en ese episodio"
O sea, que le arrojaron una piedra en 2019, y 3 años despues la muestra en un pasillo del Congreso...
Ese es el nivel.
En serio, ¿ de verdad hay gente que quiere que esta gentuza gobierne el pais ?
O sea, que le arrojaron una piedra en 2019, y 3 años despues la muestra en un pasillo del Congreso...
Ese es el nivel.
En serio, ¿ de verdad hay gente que quiere que esta gentuza gobierne el pais ?
#4:
>su respaldo a jóvenes condenados por atentado a agentes
su respaldo a delincuentes?
su respaldo a delincuentes?
#39:
A ver, para el grupete de V X
Lo que se discute es que busques reventar EN EL CONGRESO un acto de otro partido.
Vox usa la democracia para desprestigiarla. Son un virus. Eso sí, si algún día gobernaran, no permitirían nada que fuera contra ellos.
Lo que se discute es que busques reventar EN EL CONGRESO un acto de otro partido.
Vox usa la democracia para desprestigiarla. Son un virus. Eso sí, si algún día gobernaran, no permitirían nada que fuera contra ellos.
#14:
Este es el nivel del Congreso desde que llegó la carcunda, e irá a peor.
Comentarios
¿No era el de los pikolos?
Este es el nivel (hilo)
es el nivelPero reflexionemos un poco.Si Vox no hiciese ese tipo de boicot en el congreso, serviría para algo su estancia en el mismo?Realmente, quitando "estar para Joder y que se les note" sirven para algo en el congreso?Igual sus votantes tendrían que reflexionar sobre el tema. Eso sí, como demócrata si sus votantes están de acuerdo con sus actos, debieran seguir votandoles aunque vayan en contra de la democracia.Cómo decía aquella frase creo que de un torero: "hay gente pa tó".
>su respaldo a jóvenes condenados por atentado a agentes
su respaldo a delincuentes?
Este hilo debería comenzar así :
Los votantes de vox tienen derecho a saber que vox hace exactamente lo que gusta a los votantes de vox
#4 depende, si el condenado no es de podemos, es delincuente. Si es de podemos, es joven condenado por atentado a agente.
Lo próximo que va a ser, llevar un capellán y hacer una misa?. Vaya nivel.
Buena trolleada se marco VOX, y los de la mesa sin saber si gritar "himno facha, himno facha" porque no los reconocian y estaban a cuadros
#6 Cínico
Abucheos, insultos, golpes en el escaño y ahora meter un altavoz a escondidas..., Ya está bien, que no tienen 15 años. Yo puedo entender que se junten 4 chavales antes de entrar a clase y se digan entre risas "Vamos a meter un altavoz y esconderlo para hacerlo sonar cuando el profesor esté explicando algo, así no le dejamos dar la clase", pero que se junten unos adultos supuestamente serios a "Vamos a meter un altavoz y esconderlo para hacerlo sonar y fastidiar un acto del Congreso" y no haya ninguno con media neurona que diga "oye, que esto es un tema serio", pues no me parece ni medio normal, que quieres que te diga.
Si encima, en lugar de afearles la conducta, hay personas como #8 que les ríen las gracias, apaga y vamonos.
¿Estos son los que aspiran a gobernar España, de verdad que alguna persona está dispuesta a confiar un país a esta gente?
#10 Bueno, hablamos de un congreso donde los partidos que conforman el Gobierno se dedican a alabar y justificar a personas condenadas por la justicia por crímenes violentos.
Juana Rivas, Altsasua, los seis de Zaragoza, Alberto Rodríguez, Rodrigo Lanza, Arnaldo Otegi etc...
Así que tampoco se le puede exigir mucho a la oposición.
#11 Por desgracia, sí. Ahí terminan los racistas, catalanófobos, machistas y puede que algún homófobo (aunque sinceramente creo que de este grupo no hay tantos como de los otros tres).
Este es el nivel del Congreso desde que llegó la carcunda, e irá a peor.
#4 ese día tocaba justicia facha. No como cuando condenaron al de vox por su chalet, que fue porque era culpable.
#12 Condenadas sin pruebas, y no iba de "alabar las y justificarlas", mentiroso.
#14 en el Congreso se han defendido a criminales por terrorismo de estado. Que ahora Podemos defienda a unos delincuentes es vergonzante, pero no es ni mucho menos una novedad.
#16 condenadas sin pruebas, la excusa de siempre de la izquierda.
#18 Porque es lo que pasa en estos casos, ahí está en escándalo que intentáis silenciar, y lo sabes.
#11 Sí. Los nacionalistas españoles.
#4 #17 #6 #8 #18 Gente que tiene TODO EL DERECHO CONSTITUCIONAL (resalto no chillo) en apoyar donde crean una injusticia -como bastantes casos de errores judiciales- ejerciendo su derechos de Reunión, Expresión y Manifestación PARA LO QUE QUIERAN y mas en un espacio institucional respaldado por nuestras leyes en total libertad y sin injerencias (resalto no chillo). Así que vuestras valoraciones espurreas apoyando ataques a derechos fundamentales basadas en lo que decidan apoyar- y que eso es apoyable es reconocido por nuestra constitución- solo demuestra que sois anti demócratas: vosotros, contra las leyes, justificáis ataques a la libertad de expresion respaldada por nuestro ordenamiento jurídico y constitución por vuestras valoraciones personales. ¿Y luego os asombráis cuando algunos os llaman fascistas?
Un espectáculo bochornoso sin duda. Y dar tu respaldo a condenados por agresión a la policía también tiene tela.
Como se suele decir "luego dices que te pegan" "Es que la poli me tiene manía" y os extraña? Defendiendo a los condenados por agredirlos. "Es que la poli es facha" y os extraña? Si se ponen en ridículo para defenderlos.
La oposición da asco pena (y miedo) pero coño, si se lo ponen en bandeja. No puedes desde el gobierno comportarte como si fueras oposición y estuvieras tratando de ganar votantes entre la chavalada.
Y a la oposición, vale que se lo ponen fácil, pero narices parecen párvulos. No podían hacer una declaración en turno de que no les parece bien que se defienda a condenados y ya? Tienen que hacer el tonto como si estuvieran en el instituto?
#21 La gente de izquierda y contraria a todo tipo de totalitarismos sabemos usar bien las negritas.
#14 Como no creen en la democracia, se la suda que allí se pueda denunciar o debatir. Van a destruir la poca democracia que tenemos e imponer su dictadura, la de que sólo se les escuche a ellos. Como siempre han querido. Como añoran.
#10 La clase política que tenemos es un desastre al completo.
Fiel reflejo de sus votantes.
#3 con qué programa editas comentarios?
#3 Claro que sirven. Son la tercera fuerza por algo.
Mucho más que los traidores de Podemos, desde luego.
"Hay gente pa tó" pues sí, hay gente que sigue votando Podemos.
#6 Así es.
#28 Realista.
#15 No entendéis lo de Espinosa.
Pero bueno, éste es el nivel. Nivel propaganda, da igual la realidad.
#10 Otros llevan impresoras al hemiciclo.
O camisetas apoyando a condenados.
#22 Respaldo a condenados >>>>>>>>>>>>> poner un altavoz con canciones.
Muchísimo más grave lo de la izquierda.
Aquí lo apoyan y lo de poner un altavoz les parece lo grave.
El mundo al revés.
#27 son la tercera fuerza política porque la mayoría de sus votantes son jodidamente manipulables, no porque hayan hecho el más mínimo mérito. La mayoría de sus votantes son currelas y la mayoría del programa de vox va en contra de sus propios intereses, así está el nivel.
#2 "Manuel Mariscal, ha dicho este jueves en los pasillos del Congreso que Vox hizo "lo que tenía que hacer, que es llevar la dignidad a una sala donde se estaba haciendo un akelarre contra la Policía y la Guardia Civil". A su juicio, lo que es un boicot fue el intento de 'reventar' el mítin de Vox en Zaragoza, y ha enseñado una piedra que, según asegura, les arrojaron en ese episodio"
O sea, que le arrojaron una piedra en 2019, y 3 años despues la muestra en un pasillo del Congreso...
Ese es el nivel.
En serio, ¿ de verdad hay gente que quiere que esta gentuza gobierne el pais ?
#25: ¿Dónde está el "desastre" en el caso de Yolanda Díaz o de Pablo Iglesias, entre otros?
#31: Una camiseta NO interrumple una exposición de otra persona.
Y por supuesto, no se usa a las instituciones como está haciendo esta gente.
Es como si yo empiezo a promocionar a mi partido poniendo un logo de Renfe y otro de Correos.
#22: Tú puedes dar respaldo a quien te de la gana, sobretodo si consideras que no han gozado del derecho a un juicio justo, que es lo que de lo que se está hablando, no de las supuestas agresiones, sino de la forma de la condena.
#17: ¿Defender a delincuentes? Lo que defienden es que todas las personas tengan derecho a un juicio justo, no que a unos les condenen sin pruebas y que otros gocen de fiscales y jueces de confianza.
A ver, para el grupete de V X
Lo que se discute es que busques reventar EN EL CONGRESO un acto de otro partido.
Vox usa la democracia para desprestigiarla. Son un virus. Eso sí, si algún día gobernaran, no permitirían nada que fuera contra ellos.
#34 por desgracia si, y cada vez más, es lo que pasa cuando no sabes pensar por ti mismo y dejas que piensen por ti unos mafiosos.
#27 Voy a picar. ¿Por qué son traidores Podemos?
#30 Estas defendiendo un delincuente ?
Ya lloraremos ya, piso no solo unos, vamos Llorar todos.
#33 Dejalos , no merece la pena , donde no hay mata no hay patata.
#39 Menos mal que has puesto en mayusculas lo de "en el congreso" porque fuera se puede hacer lo que quiera, no?
Cierren al salir, señorías
#34 La memoria historica amigo, aqui no se olvida nada de nada.
#34 #mierdaVOX
No pienso defender a vox y sus payasadas.
Pero que hace un partido del gobierno solidarizando con unos condenados por actos violentos.
Me parece muy inadecuado, peligroso y un ataque contra la justicia.
No puede haber violencia de la buena, y violencia de la mala.
#30 Ilustranos.
No entiendo que en una institución como es el Congreso, se apoye a los delincuentes esos de Zaragoza o como se les llame.
#21 resaltar / GRITAR
Charlatanes y showmans de cabaret barriobajero representando a subnormales.
Luego cuando decimos por aquí que quien vota a VOX sin ser rico es retrasado, idiota, o gilipollas, muchos se ofenden.
Pues nada, será que esto es hacer política de alto nivel parlamentario y no hacer el puto gilipollas.
#38 Todas las personas salvo los hombres y los "negacionistas" de la violencia de género.
#48 Da igual cuando lo pongas, siempre es verdad.
#32 Probablemente este altavoz traiga muchos más problemas a futuro que el respaldo.
#27 "Son la tercera fuerza por algo"
Si porque en este pais hay muchos más ninis, cuñaós, canis, poligoneros, nazis, franquistas, e idiotas en general de lo que puede parecer.
#7 ¿Se te ha olvidado ya el lerdo capillitas que juro el cargo con un crucifijo dorado de un metro en la mano?
#10 Si que tienen neuronas, esto es un show adaptado al nivel que saben que tienen sus votantes.
Lo triste de esto no es que ellos lo hagan, si no que a muchos de sus votantes les habrá parecido un genialidad.
#18 "Es son cosas del pasado" o "no lo recuerdo" las excusas de siempre de la derecha.
Nota "lo siento mucho, no volverá a pasar" también mola mucho.
#35 Tienen que cerrar los ojitos y repetirlo cada veinte minutos muy muy fuerte. No sea que se den cuenta que están votando a gentuza y que los otros lo mismo llevan razón.
#16 ¿puedes poner la sentencia para corroborar que se ha condenado sin pruebas o es un bulo tuyo? Es imposible condenar sin pruebas, como mínimo se habrá condenado utilizando las mismas pruebas que se utilizan en casos que defiende Podemos, como los de la, mal llamada, violencia de género.
#15 Entonces tu nunca has puesto en duda o has estado en contra de una sentencia judicial en toda tu vida y siempre has tenido claro que se ha hecho justicia? Pues debes saber que la gente de PP y VOX no comparte tu curiosa virtud. Casi nadie comparte esa virtud, porque tiene algo que se llama "criterio propio" o "capacidad de pensar por uno mismo" que puede o no estar equivocado. Lo de no dudar de ninguna sentencia porque la ha dictaminado un juez y asumir que el juez es infalible... estoy impresionado, pero no te diré si para bien o para mal.
En resumen: a mi no me parece mal que alguien del PP ponga en duda una sentencia judicial y considere que el criterio del juez está equivocado, o que alguien de Podemos haga lo mismo. Otra cosa es que los argumentos para poner en duda dicha sentencia sean inválidos, en ese caso lo que me parecería mal es la no admisión de que dichos argumentos no son suficientes.
#42 ahora una disputa comercial desde el punto de vista civil con juicio civil es ser un delincuente?
No me verás nunca defendiendo a Vox pero a mi me gusta defender la verdad, y Espinosa, por mucho que digáis, por el juicio de impagos contra una constructora no es un delincuente (ya no se con otras cosas)
Ya se que desde los medios de izquierdas lo dicen todo el rato y os cala, es lo mismo que los medios de derechas y como calan en sus electorados, pues este es el mismo acaso al revés, os engañan y como cumplen vuestros prejuicios caéis, es una pena
Luego iréis a votar mirando por encima del hombro porque sois más listos y no es cierto
#50 #42 llamar delincuente ha alguien que ha tenido un proceso civil, no penal, por un problema entre particulares, en el que uno cree que no debe pagarle porque no ha cumplido con el trabajo y el otro cree que si, y un juzgado decide es hacer un poquito el ridículo.
#6 Vaya, es la doble vara de medir. Sí los jueces dictan sentencia contra su ideología feminista, vease caso Juana Rivas el juez es facha, Franco, Nazi, por el contrario, si dictan a favor "hay que dejar a los jueces actuar" "las denuncias falsas no existen" y un largo etc.
¿Por qué no paran de hacer cosas que dan vergüenza a cualquier ciudadano mínimamente inteligente?
...Vale, ya sé la respuesta.
#38 ¿puedes poner la sentencia para corroborar que se ha condenado sin pruebas o es un bulo tuyo? Es imposible condenar sin pruebas, como mínimo se habrá condenado utilizando las mismas pruebas que se utilizan en casos que defiende Podemos, como los de la, mal llamada, violencia de género.
#4 Gandhi tambien fue condenado a 6 años de carcel. Sin embargo M. Rajoy, Ansar o el Campechano siguen por ahi a su bola. Por si le quieres dar una pensadita a lo de respaldar delincuentes.
#62 Yo no soy jurista (desgraciadamente no lo sé todo, como tú), me creo a los que sí lo son y a unas cuantas de las personas y organizaciones que defienden esto.
No es nada nuevo, hemos visto muchas veces antes que se condena a gente por testimonios de policías llenos de incongruencias. Me extraña que tú no lo hayas visto antes, salvo que solo mires hacia donde te conviene.
#70 "no lo sé todo, como tú"
Yo no lo sé todo, a lo mejor confundes eso con "saber de lo que uno está hablando", yo hay muchas cosas de las que no hablo o simplemente expreso una opinión. Pero cuando hago afirmaciones procuro tener un mínimo de información.
Dicho esto, entiendo por tu comentario que te o estas inventando y te debe parecer que toda condena es susceptible de no ser parte de un juicio justo, imagino que opinas eso mismo de las condenas del PP o la de Espinosa de estos días, ¿no? O solo desconfías a dedo y los informes policiales contra el PP te deben parecer todos super genuinos.
Ahora imaginad que son los de Podemos quienes hacen eso... Y luego son ellos los antisistema...
#27 #41 Porque así lo pone en su manual de #astroturfing
#71 Estoy trabajando, no me voy a poner a buscarte la sentencia y leérmela entera ni a sacarme ahora la carrera de derecho.
Yo escucho a los que sí entienden del tema y recuerdo muchos casos anteriores.
"te debe parecer que toda condena es susceptible de no ser parte de un juicio justo"
Por supuesto, ¿a ti no?
En particular desconfío de lo que hemos visto mil veces que ocurre.
Si tengo un rato a la tarde busco la sentencia. Pero no creo que tenga sentido porque tú no eres de las personas que buscan la verdad sino de las que intentan vender su verdad.
#62 yo sigo sin ver las pruebas por las que Alberto Rodríguez perdió el escaño.
Pero no pasa nada, un tipo dijo que era el, y eso es suficiente, porque a "un tipo" hay que creerlo sí o sí.
#74 no vas a mirar la sentencia pero sí opinar sin conocerla, maravilloso.
Pues yo a diferencia de ti creo que el PP está bien condenado, con pruebas, igual que este caso de los agresores. Puede ocurrir que haya diferencia de valoración en las pruebas entre unos tribunales u otros, pero siempre se va a condenar con pruebas
#75 yo el caso de Alberto recuerdo que hay pruebas de video que le situan en la escena de los hechos, en primera línea y con actitud amenazante a agentes, lo que es suficiente para probar que tuvo oportunidad de cometer el acto. Además de eso fue identificado por la víctima siguiendo unos mínimos estándares en su declaración que a día de hoy se consideran suficientes. Por ejemplo siendo corroborada con elementos periféricos, como su presencia en el lugar.
Si se quiere cambiar la legislación para obligar a que la carga probatoria de las declaraciones sea inválida o tenga que sustentarse más de alguna otra forma, yo no estoy en principio en contra, pero se ha de hacer un cambio legislativo y afectará a todos los casos (habrá gente en contra, como el propio Alberto sospecho). Mientras tanto se juega con las mismas reglas que el resto y los jueces solo son encargados de aplicarlas.
#76 En el caso de Alberto Rodríguez te recuerdo que la única prueba fue un testimonio más que dudoso de un policía, como en este caso. En los del PP hay documentación de sobra.
#78 en el caso de Alberto Rodriguez hay más pruebas, como un video que le situa en la escena, y eso ya puede superar a bastantes casos que se condena solo con testimonio. ¿Te parecen mal las condenas por la, mal llamada, violencia de género? Porque la mitad se hacen solo con testimonio como única prueba.
Lo de dudoso entiendo que corresponde a tu sesgo.
Lo de no dudar de informes policiales con casos como los del PP entiendo que también.
El el caso de la agresión que nos ocupa, he visto que se ha condenado también por lesiones, así que imagino que entre las pruebas de este otro caso también habrá algún parte médico o algo que acredite las lesiones, así que ya habrá incluso más pruebas, pero tú has aseverado que no las habia.
#77 hay un vídeo que lo coloca rodeado de gente en el lugar.
Ni justamente antes, ni justamente después de la agresión, y la identificación del supuesto agresor, si es que realmente hubo agresión (que ni eso está probado) fue años después de otra vez, la supuesta agresión.
A mí en cuanto el tipo (y si, digo tipo, porque su palabra vale lo mismo que la tuya y la mía) cambio su declaración cuando le pillaron mintiendo la primera vez, no sé qué valor pueden darle la segunda.
Agresión que nadie vio, sin parte de lesiones, años después de los sucesos y con un vídeo que dice que el acusado estaba por la zona, como mucha más gente, y con declaraciones cambiantes del denunciante.
Eso es no tener pruebas, hoy, ayer y mañana.
Y fíjate, que en ningún momento he dicho que sea inocente, solo he dicho que no hay prueba alguna para declararlo culpable.
#80 le coloca en el lugar y en frente de las protestas, llegando a verse como da empujones a agentes.
Los incidentes pudieron durar menos de 10 minutos po lo que se declaró y en el video donde sale todavía se estaban produciendo, así que sale en una fecha muy proxima. No sé de donde sacas que la identificacion fue años después, yo vi el juicio y recuerdo que había unos atestados policiales desde el principio donde se relataban los hechos, lo que ocurrio es que fueron compañeros del agente los que identificaron a Alberto, porque le habian visto en otras manifestaciones.
La palabra del agente vale lo mismo que la mía sí. De nuevo no sé a qué mentira ni cambio de declaración te refieres, temo que sean habladurías de donde lo sacas.
Parte médico hay porque el agente fue al médico inmediatamente después de la actuación y también consta, aunque la agresión no le dejó lesion.
#65 La condena a Espinosa de los Monteros no es por "por un problema entre particulares, en el que uno cree que no debe pagarle porque no ha cumplido con el trabajo y el otro cree que si, y un juzgado decide" como tu dices. Eso es muy habitual en el mundo de los negocios.
La condena es porque después de esa decisión del juzgado Espinosa intentó estafar a su acreedor que ya es otro nivel.
En este párrafo te lo explican:
"La sociedad PPH6, de acuerdo con esa sentencia de hace dos años, no tenía capital ni tenía propiedades y tan solo disponía de los ingresos que realizaba el propio diputado como cliente. "Y es cuando al final de la obra tiene la sociedad PPH 6 un desencuentro con RUE y se resuelve mediante un procedimiento judicial en el que se le reconoce a RUE un crédito a su favor", indica. Según el tribunal madrileño, Espinosa de los Monteros, como administrador de PPH 6, "tenía que haber procedido como de costumbre, girar la factura al cliente para hacer frente a la ejecución de la sentencia firme, o bien presentar una reclamación judicial por la falta de pago por incumplimiento de contrato de arrendamiento de servicio que les unía". Pero no lo hizo y presentó concurso de acreedores, "lo cual impidió a la actora cobrar su crédito". Y recuerda que esta situación societaria ya existía previamente a la contratación de la obra en cuestión en 2012, y, sin embargo, Espinosa no actuó en el mismo sentido, "por lo que la justificación alegada por el Sr. Espinosa para presentar el concurso constituye una actuación contraria a la buena fe que debe presidir en el cumplimiento de los contratos, conforme al artículo 7 del Código Civil". La Audiencia Provincial señaló que PPH6 debía haber girado factura al diputado y, si este no pagaba, debía reclamársela judicialmente. En cambio, declaró "su insolvencia dejando pendiente la deuda, lo que indica un fraude de acreedores". "Por lo tanto, la sentencia objeto de recurso aplica correctamente la teoría del levantamiento del velo, y por ello el motivo del recurso debe ser desestimado", decía."
https://www.elconfidencial.com/espana/2021-12-14/supremo-confirma-condena-espinosa-de-los-monteros-chalet_3341087/
si la respuesta hubiese sido la de reirse de VOX directamente y decir que gracias por poner musica, que no ofenden en absoluto, que no es un boicot escuchar el himno de la policía, les habrían dejado por los suelos.
Tanta culpa tienen los anormales de VOX por poner el himno con intención de ofender (estan creando el odio) como el que se ofende (difundiendo el odio creado por los otros).
Así que, que sean mas adultos todos, que alguien ponga cordura y que dejen de vivir de los impuestos de todos, que viven de estar todo el puto dia peleandose y generando odio y estupideces.
Ni ofende ni hay que ofenderse.
#13 Pero los hay y nunca dejan de pasar desapercibidos.
#58 Hostia, ni idea de eso.... quién fue?
#51 Condenados tan solo por la palabra de un policía. Con cero pruebas. Imaginate que en vez de un policía fuera una mujer denunciando sin pruebas y solo con su palabra a su pareja de violencia de género. Pues eso.
#85 Un concejar VOXero de Ohiuela.
Esta gente son un 'meme' con patas.
https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/politica/vox-orihuela-estatuto-valenciano-conciencia_1_1500655.html
#34 Es la magia del nacionalismo. Envuélvete en una bandera, da igual la que sea, y tendrás una legión de incondicionales a los que no les importará nada más.
#87 La madre que lo parió, es su cabeza debía creerse que estaba en las cruzadas o algo así.....
😂 😂 😂 😂
#89 Ya te digo... memes con patas.
Y ahora intenta meterte en la cabeza de quien vota a esta gente y ya te da un ictus.
#90 Con esa peña ya no me espanto, conozco a varios en persona y tela marinera. Gracias por el link, me has hecho pasar unas risas para empezar bien el finde.
#91 De nada
#26 lo siento, en el teléfono me ha saltado la nueva "versión" de mnm y al escribir comentarios hace lo que quiere. No respeta puntos y aparte, no me convence.
Pero lo peor es que no puedo cambiar a la antigua.
#93 Eso va en serio?
Dios, pero menuda soberana mierda. Jodido lo tienen si con un becario quieren afinar estas cosas.
#47 O invent historico...
Yo me acabo de enterar que la policía tiene un himno
Y los bomberos? los médicos? alguien sabe si los programadores tenemos un himno también?
#94 A mi ahora ya me carga directamente la version antigua otra vez
#82 Una cosa, pero sigue siendo un proceso civil, no? Los detalles lo puede hacer más miserable, pero cualitativamente no cambia.
#82 y esto cambia en algo en que es un proceso civil y que no ha cometido un delito??? Simplemente he intentado resumir mucho mucho el caso exponiendo que es un proceso civil, como cualquiera de nosotros podemos tener en algún momento de nuestra vida, y que por eso no vamos a tener ni antecedentes penales ni ir a la cárcel.
Que no le han condenado inhabilitándole de cargo público como en otro caso al que muchos hacen referencia.
#99 Si, es un proceso civil, pero lo de que "cualquiera de nosotros podemos tener en algún momento de nuestra vida" no te lo compro a menos que pienses que todo el mundo se dedica a estafar a sus acreedores.
Que no le hayan inhabilitado judicialmente no cambia el hecho de que un estafador condenado no debería sentarse en un escaño del Congreso.
Lo normal seria que su partido le pidiera que dimitiera. Si fuera un partido decente, claro, pero hablando de V0X ni se plantea.
Son un matrimonio que se entienden bien, un estafador y una falsificadora, los Boney & Clyde modernos.
C.C. 98