Portada
mis comunidades
otras secciones
#67:
#60
Juan Carlos I era un ladrón y un jeta pura cepa, pero tenía buenos consejeros que le limpiaban el trasero y le presentaban con un lacito, y durante cierto tiempo, funcionó.
Felipe VI es una persona normal, pero mal aconsejada y sin la brillantez necesaria para darse cuenta de ello.
No se qué discurso se puede dar ahora "contra los terroristas", porque no hay.
Y es complicado "contra la corrupción", porque su padre es le mayor corrupto de España, y está libre gracias a la monarquía.
Y en España todos somos iguales ante la ley, salvo el. Sus discursos "contra la desigualdad" necesitarían de algo que los sustentase.
El problema de Felipe VI es que tenía un marrón gigantesco que le dejó Rajoy (el ataque al Estatut catalán que llevó a la insurrección del "parlament") y en vez de mostrar su utilidad como Jefe de Estado mediador, tomo parte interesada en el asunto. Es algo que difícilmente se olvidará.
Juan Carlos I era un ladrón y un jeta pura cepa, pero tenía buenos consejeros que le limpiaban el trasero y le presentaban con un lacito, y durante cierto tiempo, funcionó.
Felipe VI es una persona normal, pero mal aconsejada y sin la brillantez necesaria para darse cuenta de ello.
No se qué discurso se puede dar ahora "contra los terroristas", porque no hay.
Y es complicado "contra la corrupción", porque su padre es le mayor corrupto de España, y está libre gracias a la monarquía.
Y en España todos somos iguales ante la ley, salvo el. Sus discursos "contra la desigualdad" necesitarían de algo que los sustentase.
El problema de Felipe VI es que tenía un marrón gigantesco que le dejó Rajoy (el ataque al Estatut catalán que llevó a la insurrección del "parlament") y en vez de mostrar su utilidad como Jefe de Estado mediador, tomo parte interesada en el asunto. Es algo que difícilmente se olvidará.
#8:
Lo único que me gusta de esta mujer es que ayuda a cargarse la monarquía. Ojalá que el Rey le haga caso y no las firme y acto seguido se proclame La República en el parlamento español.
#5:
Los demócratas de toda la vida promoviendo la rotura de la Constitución. El PP es puro asco.
#2:
Si yo fuera Ayuso y el Felipe VI firma los indultos, lo destituyó y me pongo como rey. AYUSO I de España.
Que vergüenza que no nos reinen "los que saben".
Que vergüenza que no nos reinen "los que saben".
#3:
25.000 personas según la policía.
150.000 según El Confidencial.
250.000 La Comunidad de Madrid.
1.000.000 La Razón.
2.000.000 Federico Jiménez Lo Santos.
150.000 según El Confidencial.
250.000 La Comunidad de Madrid.
1.000.000 La Razón.
2.000.000 Federico Jiménez Lo Santos.
Comentarios
#1 Lo peligroso es que cree, que no piensa, que el rey tiene la posibilidad de negarse, como los tuercebotas de Vox que le pedían al "preparao" que interviniese el gobierno "socialcomunista". Ese es el nivel.
Lo único que me gusta de esta mujer es que ayuda a cargarse la monarquía. Ojalá que el Rey le haga caso y no las firme y acto seguido se proclame La República en el parlamento español.
#60
Juan Carlos I era un ladrón y un jeta pura cepa, pero tenía buenos consejeros que le limpiaban el trasero y le presentaban con un lacito, y durante cierto tiempo, funcionó.
Felipe VI es una persona normal, pero mal aconsejada y sin la brillantez necesaria para darse cuenta de ello.
No se qué discurso se puede dar ahora "contra los terroristas", porque no hay.
Y es complicado "contra la corrupción", porque su padre es le mayor corrupto de España, y está libre gracias a la monarquía.
Y en España todos somos iguales ante la ley, salvo el. Sus discursos "contra la desigualdad" necesitarían de algo que los sustentase.
El problema de Felipe VI es que tenía un marrón gigantesco que le dejó Rajoy (el ataque al Estatut catalán que llevó a la insurrección del "parlament") y en vez de mostrar su utilidad como Jefe de Estado mediador, tomo parte interesada en el asunto. Es algo que difícilmente se olvidará.
Los demócratas de toda la vida promoviendo la rotura de la Constitución. El PP es puro asco.
Si yo fuera Ayuso y el Felipe VI firma los indultos, lo destituyó y me pongo como rey. AYUSO I de España.
Que vergüenza que no nos reinen "los que saben".
25.000 personas según la policía.
150.000 según El Confidencial.
250.000 La Comunidad de Madrid.
1.000.000 La Razón.
2.000.000 Federico Jiménez Lo Santos.
#3
Y con autobuses pagados trayendo gente de toda España patria querida.
#74 Un pijo pendenciero siempre es un mejor compañero de viaje que un pijo capillitas crecido entre militares
Está de verdad piensa que al Rey le importa una M el tema.
#14 Por favor, que no firme. Estoy deseando que no firme... ya estoy viendo los titulares en medio mundo: "El Rey de España desobedece al gobierno del estado español y se niega a firmar el indulto a unos políticos acusados de desobedecer al gobierno del estado español."
La constitución dice que la firma del rey no vale nada sin el refrendo, y que la responsabilidad es de quien refrenda (es decir, la responsabilidad de los indultos es del gobierno refrendante). O sea, que el rey no tiene responsabilidad.
Así que no entiendo qué plantea ahora Ayuso intentando echarle al rey responsabilidades que no tiene. Precisamente toda la monarquía consiste en que el rey no tenga ninguna responsabilidad, para que pueda robar sin ser castigado.
Ahora a estos de la derecha les duele que el rey pueda "traicionar a España" firmando los indultos, y que sin embargo no se pueda actuar contra el rey por hacerlo, ni cargarle con ninguna responsabilidad. Parece, pues, que la derecha está teniendo esos sentimientos republicanos de no entender cómo es posible que un jefe de Estado no responda por sus actos.
Si lo que Ayuso ahora quiere es que el jefe de Estado tenga alguna responsabilidad por los indultos, entonces a lo mejor lo que Ayuso quiere no es un rey, a lo mejor lo que Ayuso quiere es un presidente de la república.
#28 Ayuso me recuerda mucho a Cifuentes La Mangui de las Cremitas, cuando aspiraba a algo más que presidenta de comunidad, y mira tú lo que pasó. Y creo que a esta le va pasar igual, alguien con mucha milicia le puede publicar cosas muy maliciosas...
#8 Ahora, gracias a Ayuso, haga lo que haga el rey va a cabrear a unos u a otros
Por no decir, que casi con total seguridad, los que se van a cabrear son los que menos espera Ayuso...
No se puede ser mas retrasada
Tiene gracia que los que mas se autodeterminan constitucionalistas, sean los que menos saben como funciona.
#67 Pues yo veo a Felipe cómo un facha desbocado y sin complejos. Me caía mejor su padre, era un ladrón y putero si, pero si que era neutral políticamente hablando, mientras pudiera disfrutar de los placeres...
No puede negarse.
#12 Ayuso lo que quiere es embarrar, es una marrullera, una ignorante y solo trata de hacer cuanto mas ruido mejor.
#19 Lamento que informarte que es al reves. Cualquier cosa que haga el rey no vale nada si el gobierno no lo autoriza:
La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2
Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.
#30 Toma, te lo dejo de OKDiario para que no hayan sospechas de medios progres. Deja de decir tonterías. Anda.
https://okdiario.com/espana/rey-no-puede-negar-firmar-indultos-pero-tampoco-responsable-contenido-7281300
Cc #33
#50 El rey de Bélgica, un meapilas ultracatolico, se negó a firmar la ley de aborto, así que durante 48 horas lo destituyeron, proclaman la República, aprobaron la ley y después reinstauraron la monarquía.
A ver si este se atreve a poner su ideología por encima de su trabajo... no hay huevos.
#50 pues está poniendo al rey en una mala postura pública, tanto si firma como si se atreve a no firmar.
...pues claro que los va a firmar, el rey tiene la obligación de firmar lo que le presenta el Gobierno aprobado en Consejo de Ministros. Como con todos los corruptos del PP que tiempo atrás fueron indultados, y todos lo que en tiempo futuro serán indultados, porque a nadie le quepa duda que buena parte de los PPros que están en la cárcel y de lo que tendrán que pasar por ella, serán indultados.
#82 gran verdad. Un pijo tiene claras las prioridades de la vida (follar, beber), en eso no se separa del modus vivendi plebeyo. El capillitas es un ideologizado casposo y resentido. Un muermo, vamos.
#1 #50 #137 #58 Bueno, me parece que el Rey con que no le echen del puesto firmaria hasta un menú de un chino, pero hay opiniones.
#4 si puede. No suele hacerlo, pero puede. Eso de que el rey tiene papel testimonial, no es cierto, si él no firma, no vale.
#14 No, no puede hacerlo. Reina pero no gobierna.
Edito: Lo único que puede hacer, como jefe supremo del ejercito, es dar un golpe de estado.
#2 Más bien Isabel III.
Aunque por este camino bien podría acabar como primera presidenta de la III República Española.
#3 Federico es que usa la máquina de contar los asesinados por el comunismo.
La populista chulapa está que se sale.
¿Mira que tratar de coartar la "libertad" de Su Majestad Don Felipe VI, como una vulgar perroflauta bolivariana, en su derecho a firmar los indultos? Me pincho y no sangro.
#5 es su Constitución y se la follan como y cuando quieran
#14 #38 El rey no puede negarse a firmar nada. Artículos 56 y 64 de la Consitución:
Art. 56.3 La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.
Art. 64.1 Los actos del rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los ministros competentes.
El rey es un monigote que sólo hace lo que le diga el gobierno. Punto.
#19 El rey no tiene funciones ni responsabilidades (ni siquiera las atribuidas por el artículo 62 de la constitución) porque sus actos carecen de validez por sí mismos, es decir, sin estar refrendados. Para que un acto del rey cobre alguna validez, debe estar refrendado.
Si el rey toma la decisión de llevar a cabo el acto consistente en negarse a firmar el indulto, este acto de negación sería en sí mismo un acto inválido, si no es refrendado por el gobierno.
Parece que ahora la derecha de repente ya no quiere un rey, es decir, un jefe de Estado sin responsabilidades, sino un presidente de república, es decir, un jefe de Estado con responsabilidades. Lo que demuestra que los planteamientos de la derecha sobre la forma política del Estado son completamente incualificados e ineptos.
#50 Da igual, por una vez: BRAVO AYUSO!!!
La verdad es que se le nota que es de otra generación, no es M. Rajoy o La Espe (aunque sea su lacaya). Le cuesta más aceptar ciertas cosas aunque siga siendo una cateta pija.
#20 si puede hacerlo. Eso de que reina pero no gobierna no es cierto, es el jefe del estado y el mando mayor del ejército. Y si no firma una ley, no vale.
Nos han contado que su papel solo es representativo y firma todo lo que el gobierno le pasa, peeeeero, no está escrito en ningún lado que tenga que aceptar lo que mandé el gobierno.
Por cierto, que es "reinar" para ti?
#2 si yo fuera Felipe VI llamaba a toda esta tropa y les decía que dejasen de mencionarme en sus mierdas.
#74 No es por defender a Felipe, y en cierto sentido estoy de acuerdo con tu comentario, pero en qué ves que sea "un facha desbocado y sin complejos"
#48 En el momento en el que la tuercebotas le pide al preparao que se niegue está dando a entender que puede hacerlo, de hecho ya hay alguno que se ha tragado la ayusada.
Ayuso va camino de caerme bien y todo al final.
#8 He visto esta noticia hace rato por otro lado y mi comentario ha sido... Qué leches, voy a buscarlo y lo copio:
Acaba de parecerme útil Ayuso por primera vez. Si puede conseguir que la derecha deje de apoyar la monarquía me empadrono en Madrid y le voto.
#8 Y acto después el ejercito fascista, con la ayuda de la judicatura fascista, la abola y lo restaure como Rey. ¿Tu has visto el ejército que tenemos? Aquí nos dejan jugar con la ilusión demócrata hasta que nos de por hacer algo realmente democrático.
#67 el hecho de que pienses que Juan Carlos es un Jeta y Felipe alguien normal, me demuestra que ha sido mucho mejor aconsejado que su padre y que la limpieza constante de su imagen en todos los medios de comunicación funciona igual que hace 20 años
"Por desgracia para los republicanos" dice cuando la que quiere que se el rey se niegue es Ayuso.
Mundos para-lelos
#9 2 ó 3 según Fernando Simón.
#14 Pero lo mismo luego no cobra y con el pan de uno no se juega
#43 Pasa lo mismo que con Esperanza, que en su pueblo será la más chula pero fuera es una impresentable y da igual que su pueblo se llame Madrid.
#3 Según el manifestómetro:
Es decir, 9.876 m2. En ese espacio y según las personas por metro cuadrado, caben los siguientes manifestantes:
9876 m2 * 1 pers/m2 = 9876 manifestantes
9876 m2 * 2 pers/m2 = 19752 manifestantes
9876 m2 * 3 pers/m2 = 29628 manifestantes
9876 m2 * 4 pers/m2 = 39504 manifestantes
https://manifestometro.blogspot.com/2012/12/espanaenelcorazon.html
#3 De otra noticia: "Unas 25.000 personas....Son casi la mitad que en 2019, cuando hubo 45.000 manifestantes en la misma plaza para protestar por la presencia de un relator en la mesa de diálogo entre el Gobierno y el Govern."
No me parece políticamente acertado corregir una aberración con otra.
Sería altamente incoherente quejarse de que los políticos condenados se han pasado la legalidad institucional por los huevos, y pedir al rey que haga lo mismo.
#1 Esta monarquía española se restauró con el propósito salvaguardar la indivisibilidad de "España".
España es un conjunto de naciones unidas por una Corona.
Ahora se llama "Reino de España" pero en realidad son los restos del Imperio de la Casa de Austria.
Una vez dejan de ser útiles para este propósito, pueden perder mucho apoyo.
#60 No veo que les vaya tan mal, ahí siguen 300 años después. Lo que más le gusta es citar el artículo de la Constitución que le conviene, "Artículo N: España es una MONARQUÍA!!!! parlamentaria...". Lo que más le puede interesar es no ponerse de parte de nadie en discusiones internas, y hacer discursos como los anuncios de Cocacola, pero sin la coletilla final.
#24 No, no puede. De facto sería destituido en ese mismo momento.
#2 si fueses Ayuso te pondrías como reina
#78 Los hay, no sé si muchos o pocos, pero el hecho de que la presidenta de una CCAA dé a entender que puede negarse ayuda a creer que sí tiene posibilidad de hacerlo. Tampoco ha sido la única, hace un año y algo era un eurodiputado de Vox haciéndolo y cientos/miles de personas repitiéndolo.
Es un tema que se ha explicado varias veces al hablar de la inviolabilidad del rey, pero "por lo que sea", algunos que defienden su inviolabilidad incluso en aspectos que nada tienen que ver con su cometido pretenden que pueda tener capacidad para no firmar leyes o tumbar gobiernos.
#8 Tú no sabes mucho sobre los procedimientos de reforma de la Constitución, ¿verdad? Porque sí, la proclamación de la República es posible pero es una reforma de la Constitución y por el artículo concreto a reformar no es tan sencillo como tú pareces pensar...
Eso sí, soñar puedes seguir soñando...
Y no te lo digo porque sea monárquico, que no lo soy, sino porque vivo en el mundo real y no en el de la piruleta.
#24 la constitución no otorga al rey poder de veto. Si el rey en un acto de extraña enajenación mental se negase a firmar algo, lo que pasaría es que entraríamos en algo no contemplado constitucionalmente, que tendría dos derivadas, una jurídica y otra política.
La jurídica habría de resolverla el tribunal constitucional, pues nadie más puede decidir qué pasa en ese caso imprevisto. Lo más normal es que fallase que la ley es igualmente válida pues dar poder de veto al rey es contrario a todo el espíritu constitucional.
La política se resolvería en el parlamento, con una probable propuesta de reforma republicana, que tendría que llevarse a cabo tal como está estipulado.
#67 el ataque al Estatut catalán
Lo peor de esto es que lo hizo por intereses puramente politicos. Lo cual lo hace muy deprimente a muchos niveles. Empezando porque uno de los partidos más importantes de España está dispuesto a crear un conflicto interno de esta magnitud para ganar votos y acabando con que les funciono. Me alucina la gente que cree que estaba justificado hacer algo así (esto es lo realmente deprimente).
Ojo al dato señores. Estalló la bomba reaccionaria y subversiva. Independientemente del modelo del estado sea república o monarquía, interpelar o presionar a la jefatura del estado a favor o en contra de, y poniendo en tela de juicio su lealtad a la patria, dejando caer la sospecha de traición, por el mero hecho de cumplir con lo que marca la ley, esto es muy grave, puesto que pone en tela de juicio el sistema constitucional.
" Ayuso ha dicho de entrada que quería reivindicar el papel del Rey, pero acto seguido se ha lanzado a preguntarle: “¿Qué va a hacer, va a firmar esos indultos? Lo van a hacer cómplice [a Felipe VI]”."
#61 Cuando firme saldrá a gritar : Felipe VI golpista!
Solo por las risas
#16 Si que lo saben si : para limpiarse el culo con ella
Lo hacen todos los dias
#8 Te voto positivo pero vengo a desmontarte tu sueño: si no se ha declarado ya la república tras los casos de corrupción y delincuencia de Juan Carlos I, vete olvidando de que una negativa de Felipe VI a firmar los indultos pudiera tener alguna consecuencia.
#3 #10 Se te ha pasado la mejor : delegación del gobierno : 2.000
En cuanto a la merde se asistencia de feligreses al akelarre nazifascita ejpañó ya veréis como dirán..Es que había que cumplir con las medidas anti covid19, profundizando en la distancia social, y tal y tal...
#26 ha si? Quién va destituir al jefe del estado estado????
No sabes de lo que estás hablando
#58 Pues hasta el momento no lo han hecho muy bien. Si hubiese hecho algún algún discurso contra los terroristas, la corrupción o la desigualdad...
#147 #50 Ojala no los firme, asi no quedara otra que darle una patada en el culo al preparao
#95 Artículo 62 punto f: "Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros". En la web del congreso explican más detalladamente en que consisten cada una de las competencias: https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=62&tipo=2
#199 Con semejantes partidarios "el preparao" tiene que tirarse de los pelos temiendo por "el pan de sus hijas" XXXD.
#30 Él mismo, con sus actos contrarios a la constitución. Sería un golpe de estado.
#14 el Rey tendrá que firmar los indultos si así lo acuerda el Consejo de Minstros tras deliberar sobre la propuesta, la cual es expuesta por el titular de Justicia.
#92 ¿Prefieres una asalta cajeros?.
#92 Fíjate que no me sorprende que no lo entiendas. Tampoco esperaba más.
#202 Estoy de acuerdo, con lo que no estaba de acuerdo es con que no le importase, cuando toda la nobleza española que hace política está en el PP y Vox.
#38 ¿Yo? Revisate tú
#2 soy Ayuso I, reina de la España dentro de España
#4 Que lo intente, ya verás la que se lia...
No esta la corona ultimamente como para andarse con tonterias
Hoy mas que nunca, salud y
#30 Háblanos de tus conocimientos de Derecho Constitucional para erigirte en autoridad sobre el tema, por favor.
#48 Lo dices como si a toda esta chusma les importase la realidad o la ley.
Si son capaces de llamar golpistas a los catalanes (cuando no hubo golpe de estado alguno), de que no seran capaces...
#26 ¿qué significa ser "destituido de facto"?
#79 en resumen: que si se niega no tiene por qué ocurrirle nada (por lo que sabemos tú y yo). Sería antidemocrático y todo eso, como tantas otras cosas; pero nada más.
¿La Constitución dice que está obligado a firmar?
#1 El rey es de Vox o PP, si fuera por él, firmaria la ejecución de los presos de buena gana.
#28 Lo que haga el rey no cabreará a nadie porque la firma del rey es un acto debido, no discrecional que, de no hacer, estaría atentando contra la Constitución.
#12 si si si, pero si el rey no firma esto, o cualquier otra ley, no vale.
Insisto, eso de que la firma del rey no vale nada, no es cierto, suele hacer lo que le manda el gobierno, pero se puede negar perfectamente.
#50 Mis dieces.
#5 Bueno, en su día votaron en contra.
#8 a ver si va a ser republicana en la intimidad
Pidiéndole al Rey que vulnere la ley… pero los golpistas son otros
#182 que dependiendo el porqué son unos parásitos.
#36 date un poco en la comisura de los labios... Justo ahí... Aun te quedan unas pocas heces. Recuerda llevar algo para limpiarte tras cada lamida de culo a tus líderes, campeón.
#18 En Francia si que sabían lidiar con esos problemas legales.
#171 Bien, me alegra que reconozcas tu equívoco.
#50 Solo hay dos opciones; o desconoce que el Rey no puede negarse, o está alentando que rompa con la constitución.
En cualquier caso es miserable, e incluso me parece una falta de respeto hacia el Rey el meterle de por medio y hacer caer sobre él esa presión, tan monárquicos y tantos golpes en el pecho que luego se dan.
#19 Yo creo que, o bien aportas una ley o una autoridad, o bien dejas de insistir. Lo que siempre puede hacer es abdicar. Nicolás Salmerón dimitió de Presidente de la República por no querer firmar una pena de muerte. Uno siempre puede irse a su casa. Pero no cambiar las reglas del juego por su santa voluntad.
#77 Lógicamente nunca ha pasado..., o sí.
Todas las dictaduras empiezan por algo que nunca ha pasado
Es un acto contrario a la Constitución, ergo un golpe de estado.
Como en Cataluña
#64 Si Ayuso se siente hombre pues se siente hombre y punto.
O estás en contra de la libertad de género maldito opresor anti LGtby+CS
Poniendo en problemas al jefe del estado... Más antisistema que los antisistema
#99 la Ayuso tercera?
No, no está sería Ayuso I.
Que es eso de otras por delante.
#93 El Tribunal Constitucional actual se limpia el culo con la Constitución.
Si aconsejaron y validaron el 155 para "adelantar elecciones" en nombre del "interés general", validaran cualquier cosa que les interese políticamente.
El rey ni puede negarse a firmar ni en ningún momento se ha planteado algo parecido. Ni él se lo plantea ni su padre se lo planteó jamás ("soy el rey de España, no el rey de Bélgica", llegó a decir a propósito de presiones de la iglesia en este sentido).
Todo esto no es más que una apropiación indebida de la corona por parte de Ayuso, inexplicable si no se atribuye a la ignorancia o a la maldad.
Y la verdad, creo que Ayuso no es tan tonta.
Si yo fuese el rey, la llamaría para explicárselo.
El artículo 62 de la Constitución dice:
“Corresponde al Rey:
a) Sancionar y promulgar la leyes.
(…)
b) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros (…)”.
Una lectura laxa de este artículo permitiría interpretar que en ningún momento dispone que el Rey está obligarlo a firmar. Simplemente es una de sus competencias. Evidentemente el espíritu del texto cuando fue redactado era que es un acto debido, que no tiene otra opción que la de firmar. Se trataría simplemente de un acto que regula el funcionamiento normal de las instituciones.
Pero podría argüirse que, precisamente, si existe esta figura de la sanción y promulgación, no es en vano, sino que sirve un propósito real. En su caso, el de poder negarse a firmar actos que fueran un despropósito total.
A una interpretación similar se acogió el presidente francés François Mitterrand, negándose a promulgar una ley. La Constitución francesa dice que “el presidente de la República promulga las leyes en el plazo de quince días tras su aprobación por el Parlamento”. Mitterrand dijo que nada en ese precepto le obligaba a firmar, que simplemente se establecía un plazo. Punto. No firmó, y no pasó nada.
Pero tendría que medir realmente la oportunidad de hacerlo y los apoyos políticos que tendría para ello, ya que la Constitución española también establece en su artículo 59.2 que “Si el Rey se inhabilitare para el ejercicio de su autoridad y la imposibilidad fuere reconocida por las Cortes Generales, entrará a ejercer inmediatamente la Regencia el Príncipe heredero de la Corona, si fuere mayor de edad. Si no lo fuere, se procederá de la manera prevista en el apartado anterior, hasta que el Príncipe heredero alcance la mayoría de edad”.
Es decir, que si las Cortes estimaren que la negativa del Rey es totalmente injustificada, podrían declararlo inhábil de forma temporal, incluso con su consentimiento, como se hizo en el precedente del Rey de los Belgas, Alberto II, o bien de forma forzosa, y entonces pasaría a ejercer la Regencia otra persona. La inhabilitación termina cuando lo deciden las Cortes Generales.
En este caso, si todo esto sucediera hoy, sería Regente la Reina Letizia, al ser la Princesa de Asturias menor de edad. A partir de su mayoría, sería encargada Leonor.
Juan Depozo. Jurista.
Visto aquí: https://es.quora.com/Qu%C3%A9-pasar%C3%ADa-si-el-Rey-de-Espa%C3%B1a-se-negara-a-firmar-una-ley-o-un-decreto-de-gobierno-emitido-por-un-presidente-por-ejemplo-enloquecido?share=1
#267 Aprende algo de derecho. Chao .
#271 Claro. Si me hubieras dicho sin más que no querías que te contestase, pues bueno. Pero no puedes cascarte una coletilla previa que no hay por dónde cogerla y luego esperar que no te contestase
.