Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Un coste de más de 3.000 millones igual no estaría mal para esa obra. El problema de la corrupción de esta sociedad es que todos los ciudadanos sabemos que el coste final superará los 9.000 millones. Cosa que parece que "solo" sabemos "los de a pie", los expertos presupuestadores ya se ve que no... ¿o sí y están ya babeando?
#6:
#3 No, porque los sistemas de ventilación de los túneles incluyen sistemas de filtrado que reducen muchísimo la emisión de partículas contaminantes
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwie8venuIP1AhWSA2MBHSPhBQgQFnoECAwQAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.conama9.conama.org%2Fconama9%2Fdownload%2Ffiles%2FJTs%2F8574_ppt_JCD%25EDaz.pdf&usg=AOvVaw2-JpJ4n3NKvqKxBASn7Al4
Por no hablar de la contaminación acústica, que también es contaminación medioambiental que afecta a los vecinos.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwie8venuIP1AhWSA2MBHSPhBQgQFnoECAwQAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.conama9.conama.org%2Fconama9%2Fdownload%2Ffiles%2FJTs%2F8574_ppt_JCD%25EDaz.pdf&usg=AOvVaw2-JpJ4n3NKvqKxBASn7Al4
Por no hablar de la contaminación acústica, que también es contaminación medioambiental que afecta a los vecinos.
#5:
Cerrar la m50 evitaría que tanto coche tenga que pasar por la m40 norte
Pero la mejor medida sería obligar a permitir teletrabajo y así no haría falta ni más carriles, ni soterrar ni hacer más carreteras. Con las que hay sobraría
Pero la mejor medida sería obligar a permitir teletrabajo y así no haría falta ni más carriles, ni soterrar ni hacer más carreteras. Con las que hay sobraría
#4:
Otro moderado como Gallardón que quiere su faraonada.
Mi apuesta: 14 000 millones finales.
Mi apuesta: 14 000 millones finales.
#3:
Y digo yo... si se soterra el tráfico, la contaminación será la misma, pero concentrada en los puntos de ventilación que deben tener los túneles.
La cosa es trincar con la excusa que sea.
La cosa es trincar con la excusa que sea.
#7:
Me encanta el olor a sobres por la mañana..
#151:
#85
Pues yo me dedicado a eso y es verdad que estimar es dificil y realmente es un arte basado en la experiencia.
En mi pueblo una estimacion a vuela pluma se puede desviar un 50%. Si esta suficientemente detallada, si la cosa se queda por debajo del 20% esta bien. Que se desvie un 300% está mal.
Las estimaciones se hacen sumando costes y RIESGOS.
Otra cosa es que en España se admiten sobrecostes porque los proyectos tienen el detalle que cabe en una servilleta de bar.
Por eso en otros paises los proyectos son mas caros pero no se admite sobrecostes. otra cosa es que aparezcan riesgos excepcionales, muy excepcionales, entonces si. El que llueva en Madrid o que haya arena en el desierto no es un riesgo improbable.
Pues yo me dedicado a eso y es verdad que estimar es dificil y realmente es un arte basado en la experiencia.
En mi pueblo una estimacion a vuela pluma se puede desviar un 50%. Si esta suficientemente detallada, si la cosa se queda por debajo del 20% esta bien. Que se desvie un 300% está mal.
Las estimaciones se hacen sumando costes y RIESGOS.
Otra cosa es que en España se admiten sobrecostes porque los proyectos tienen el detalle que cabe en una servilleta de bar.
Por eso en otros paises los proyectos son mas caros pero no se admite sobrecostes. otra cosa es que aparezcan riesgos excepcionales, muy excepcionales, entonces si. El que llueva en Madrid o que haya arena en el desierto no es un riesgo improbable.
#10:
La ley de los corruptos dice que el tamaño de un sobre es directamente proporcional al de la inversión del que se sustrae e inversamente proporcional a la distancia administrativa a la que se encuentra del gobierno central, siendo los ayuntamientos totalmente propicios para este fin. Eso lo enseñan en el PP en primero de corrupción. ¿Alguien se acuerda de la macrociudad de la justicia de Esperanza? Sí... esa misma que quiere hacernos parecer a todos que es una ancianita que cocina con delantal y que nos alimentará, cuando realmente es igual que la bruja de Hansel y Gretel.
#85:
#60 ni de coña. No es cuestión de decencia el cumplir o no una primera estimación.
Está claro que alguno no ha estimado en su vida. Para cerrar un presupuesto en base a una primera estimación asumiendo yo costes extra te cobro 10 veces lo que estime por incertidumbre. Y en un caso como este mucho, mucho más.
Eso sí, la que no es normal es que los sobrecostes tengan por lo general unas justificaciones muy retorcidas y relacionadas con familiares, redes clientelares y lo que en general acostumbran a hacer los políticos """""""de bien"""""".
Los costes por encima de la estimación deberían estar claramente justificados y a disposición de cualquiera que quiera revisar. Pero eso no pasará nunca.
Está claro que alguno no ha estimado en su vida. Para cerrar un presupuesto en base a una primera estimación asumiendo yo costes extra te cobro 10 veces lo que estime por incertidumbre. Y en un caso como este mucho, mucho más.
Eso sí, la que no es normal es que los sobrecostes tengan por lo general unas justificaciones muy retorcidas y relacionadas con familiares, redes clientelares y lo que en general acostumbran a hacer los políticos """""""de bien"""""".
Los costes por encima de la estimación deberían estar claramente justificados y a disposición de cualquiera que quiera revisar. Pero eso no pasará nunca.
#79:
#38 En ingeniera esos contratos se llaman contratos llave en mano. Por ejemplo ahora si comprar un casa prefabricadas ya te hacen el contrato llave en mano, por eso ahora el que se hace una casa opta por una prefabricada de hormigón, en vez del sistema antiguo que no sabes cuanto te va a costar la broma.
Comentarios
Un coste de más de 3.000 millones igual no estaría mal para esa obra. El problema de la corrupción de esta sociedad es que todos los ciudadanos sabemos que el coste final superará los 9.000 millones. Cosa que parece que "solo" sabemos "los de a pie", los expertos presupuestadores ya se ve que no... ¿o sí y están ya babeando?
#3 No, porque los sistemas de ventilación de los túneles incluyen sistemas de filtrado que reducen muchísimo la emisión de partículas contaminantes
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwie8venuIP1AhWSA2MBHSPhBQgQFnoECAwQAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.conama9.conama.org%2Fconama9%2Fdownload%2Ffiles%2FJTs%2F8574_ppt_JCD%25EDaz.pdf&usg=AOvVaw2-JpJ4n3NKvqKxBASn7Al4
Por no hablar de la contaminación acústica, que también es contaminación medioambiental que afecta a los vecinos.
#2 3000 millones?
Pues que firmen ahora mismo ese contrato, y que pongan una cláusula de que si hay sobrecostes que los asuman las empresas.
no es así como funciona el capitalismo?
Otro moderado como Gallardón que quiere su faraonada.
Mi apuesta: 14 000 millones finales.
Es que hay que trincar.
Cerrar la m50 evitaría que tanto coche tenga que pasar por la m40 norte
Pero la mejor medida sería obligar a permitir teletrabajo y así no haría falta ni más carriles, ni soterrar ni hacer más carreteras. Con las que hay sobraría
Me encanta el olor a sobres por la mañana..
Y digo yo... si se soterra el tráfico, la contaminación será la misma, pero concentrada en los puntos de ventilación que deben tener los túneles.
La cosa es trincar con la excusa que sea.
#4 Lo subo a 16800 millones, en base al sobre-coste de la anterior obra.
#1 Que alguien me explique cómo soterrar el tráfico evita la contaminación. Es que el humo no sale de los túneles?
La ley de los corruptos dice que el tamaño de un sobre es directamente proporcional al de la inversión del que se sustrae e inversamente proporcional a la distancia administrativa a la que se encuentra del gobierno central, siendo los ayuntamientos totalmente propicios para este fin. Eso lo enseñan en el PP en primero de corrupción. ¿Alguien se acuerda de la macrociudad de la justicia de Esperanza? Sí... esa misma que quiere hacernos parecer a todos que es una ancianita que cocina con delantal y que nos alimentará, cuando realmente es igual que la bruja de Hansel y Gretel.
#30
https://decide.madrid.es/proposals/15549-aire-m-30
#54 La contaminación es mucho más que CO2.
#22 Madrid no es el campo, pero desde luego de zonas verdes no vamos cortos, tanto dentro de la ciudad, como a poca distancia. Otra cosa es que a la gente le suene algo más que El Retiro y la Casa de Campo.
Titular alternativo: Almeida planea su jubilación mediante adjudicaciones a empresarios afines.
Me parece una faraonada, pero hubiera tenido muchisimo más sntido soterrar la M30 a la altura de la Ilustración que otras obras que se han hecho.
Quiere ser Napoleón cuando no llega a Garbancito.
Se podría soterrar él
Paso poco por Madrid, y no me conozco las calles. Me acuerdo de la madre del que soterró todas esas vías cada vez que acabó en una de ellas y no me funciona el GPS.
Con un coste de 3000 millones de €,que al final nos saldría a todos los españoles ,por 30000 millones de euros, que no nos engañais ,que hemos aprendido ya,ladrones,y el que no haya aprendido que se lo haga de mirar,
#1 Hay que desviar 3000 millones de dinero público a nuestros colegas de las constructoras, que algunos quieren cambiar el yate y los madrileños no necesitan el dinero para nada importante.
#4 #14 #24 No es por desengañaros... pero todavía tenemos la M30 sur que pagar. Esto es la monda pero creo que las cifras finales reales superarán hasta vuestros sueños más humedos
#38 yo sí lo firmo.
Te abro la capital en canal y después te paralizo la obra hasta que no me des más pasta.
Es el mercado amigo
Coste inicial. Luego yatusabe y yaveremo.
#5: Y más tren, que la red de cercanías es casi la misma que en 1990, sobretodo a nivel externo.
O sea, a nivel interno está el túnel de Sol, algunas modificaciones, algún aumento de capacidad... pero la extensión creo que es casi la misma, como mucho que ahora llega a San Sebastián de los Reyes, pero de ampliar la red (Noblejas, pueblos pasando Colmenar Viejo, llegar a Toledo de nuevo, avanzar por la línea de Extremadura, pueblos pasando Guadalajara...) nada de nada, se intentó hacer una ampliación hacia Navalcarnero, que se hizo demasiado cara (todo soterrado) y se quedó a medias.
Y no solo dercanías, también los servicios de media distancia convencional para que no haya tanta gente usando el coche para ir a Madrid, que se piensan que las tarifas del Avant son asequibles.
De todas formas, a mí las rondas con semáforos... Si es una ronda no debería haber rotondas, semáforos, pasos de peatones... tendría que ser todo a distinto nivel para que haya fluidez en el tráfico.
#6 Yo no digo que no vaya a ser beneficioso... pero solo hablan los del PP de soterrar la A5, soterrar la M30 Norte... me parece que lo que hay aqui es un afan de endeudar Madrid hasta la estenuacion ya que la ultima todavia se esta pagando joder.
El dinero para los de siempre, constructores , fondos de inversión , etc. Estaría bien una auditoría independiente del proyecto para aflorar las trampas.
#38 En ingeniera esos contratos se llaman contratos llave en mano. Por ejemplo ahora si comprar un casa prefabricadas ya te hacen el contrato llave en mano, por eso ahora el que se hace una casa opta por una prefabricada de hormigón, en vez del sistema antiguo que no sabes cuanto te va a costar la broma.
#17 serían probablemente cientos de contratos con cientos de empresas.
Además, es una estimación, nadie va a firmar un contrato sobre una estimación del gobierno.
El capitalismo no funciona así, ni mucho menos.
3000 millones que al final serán 9500. Como pasó con Gallardón
#23 Creo que la única cosa positiva de este tipo de obras subterráneas es la de poder capturar la contaminación. En cuanto piensas todas las pegas te das cuenta de que requieren unos costes de mantenimiento brutal y que más nos valdría potenciar el transporte eléctrico y que esos humos se concentren en otra parte, como en las centrales térmicas.
#85
Pues yo me dedicado a eso y es verdad que estimar es dificil y realmente es un arte basado en la experiencia.
En mi pueblo una estimacion a vuela pluma se puede desviar un 50%. Si esta suficientemente detallada, si la cosa se queda por debajo del 20% esta bien. Que se desvie un 300% está mal.
Las estimaciones se hacen sumando costes y RIESGOS.
Otra cosa es que en España se admiten sobrecostes porque los proyectos tienen el detalle que cabe en una servilleta de bar.
Por eso en otros paises los proyectos son mas caros pero no se admite sobrecostes. otra cosa es que aparezcan riesgos excepcionales, muy excepcionales, entonces si. El que llueva en Madrid o que haya arena en el desierto no es un riesgo improbable.
#60 ni de coña. No es cuestión de decencia el cumplir o no una primera estimación.
Está claro que alguno no ha estimado en su vida. Para cerrar un presupuesto en base a una primera estimación asumiendo yo costes extra te cobro 10 veces lo que estime por incertidumbre. Y en un caso como este mucho, mucho más.
Eso sí, la que no es normal es que los sobrecostes tengan por lo general unas justificaciones muy retorcidas y relacionadas con familiares, redes clientelares y lo que en general acostumbran a hacer los políticos """""""de bien"""""".
Los costes por encima de la estimación deberían estar claramente justificados y a disposición de cualquiera que quiera revisar. Pero eso no pasará nunca.
#5 No se puede cerrar por cuestiones medioambientales. Aguirre lo intentó de todas las formas posibles, incluso pretendiendo ampliar carreteras que ya existía para ver si así colaba.
#10 Peligrosísima esa mujer. Pero a estas alturas creo que ya no engaña a nadie. A nadie que no se deje engañar, claro.
#22 Madrid pocas zonas verdes? En qué otras ciudades has vivido?
#5 El Alcalde Madrid no tiene competencias en Trabajo... así que quizás deberías hablar con el Gobierno primero o con los partidos que lo apoyan, Podemos y PSOE.
#17 "no es así como funciona el capitalismo?"
A lo mejor algún capitalismo teórico, pero el práctico no. En el capitalismo que existe si hay beneficios se los quedan las empresas privadas, en cambio si tienen pérdidas las pagamos todos con dinero público.
#6 Pero el tráfico que estás generando por dotar al coche de más y más infraestructura no circula siempre por túneles. Está demostradísimo que más inversión para generar más capacidad es igual a más contaminación, por mucho que en un tramo filtres partículas.
#21 No puedo conducir, controlar la velocidad y el trafico y mirar el mapa porque no conozco ni las calles principales.
#8 Pues lo tiene fácil, con media palada le da...
Voy de listo pero sólo mido 1cm más que él
#25 lo que sale por las torres de ventilación es aire filtrado
#20 la ibra fue faraonica en el mal sentido: carisima y complicadisima.
Pero yo al revés, me acuerdo del que lo hizo cada vez que me voy con la bici o el perro a pasear al lado del rio donde antes habia una autovia, las casas de la zona se han revalorizado una barbaridad...
Asi que si ya sabes lo que toca, mirate la ruta y la salida que coger y tu problema queda solucionado.
Para reducir la contaminación... claro, porque lo que sale por las torres de ventilación es Chanel Nº5
#6 Ya... Y adquirirán tantos de esos sistemas como sean necesarios y los mantendrán operativos y eficientes en todo momento... En Madrid... EL PP . . . Ya . . .
Como las centrales de medición de la contaminación... Que cuando subía la polución las movían a las afueras... Que ya nos conocemos. Se harán los contratos, se pagarán a precio de sangre de unicornio, y luego circularan los sobres. Lo de filtrar el aire ya tal . . .
#9 Poner en un túnel la M-30 y aprovechar la superficie arriba para poner espacios verdes y equipamientos públicos, eso mejoraría bastante la calidad de vida en la ciudad, en cualquier tramo que consideres. Creo que Madrid es la ciudad con menos parques donde he vivido, son todo bloques de pisos y asfalto. No vendría mal algo más de verde y sitios donde ir a pasear sin miedo a que te atropellen.
Lo del teletrabajo y poner coto a los precios desorbitados del centro y limitar los pisos turísticos ya si eso otro día
#34 Estos proyectos faraónicos los van a pagar los madrileños, no los valencianos. Concretamente los hijos y los nietos de los actuales madrileños.
Lo que sí que os toca pagar a los valencianos es el circuito urbano de fórmula 1, las obras para la copa América de vela, los estudios aquellos de cine, Terra Mítica..... precisamente de obras faraónicas no vais mal servidos por allí. Así que menos llorar por supuestas discriminaciones y a mirarse un poco más el ombligo.
#90 pues que no se haga. Qué problema hay?
#79 si, es cierto. Pero dudo que ninguna empresa se ofreciese a soterrar la M30 llave en mano, a no ser que el precio fuera estratosférico.
#26 Pero el cercanías no depende de Madrid, sino de Adif y Refe, que son del Estado.
Aunque bueno, es Madrid. Supongo que les harán caso antes que en otros sitios de España.
#2 ¡POCO ME PARECE!
Almeida facts.
#30 ojalá
#18 Sobresobres
#2 Los sobrecostes no se pagan solos
#47 Reducir el número de vehículos de combustión.
#65: Sí, por ejemplo, podríamos poner una línea que recoja a la gente que vive entre Cuenca y Madrid, llevarla en tren parando en los pueblos, y así no tendrían que ir en coche.
Lástima que en el gobierno prefieran cerrar esa línea, hacer una vía verde (carril bici) y echar a perder esta oportunidad.
#47 Potenciar el transporte público y reducir los coches es lo que debería hacerse, no solo por la contaminación sino por la eficiencia energética. Obviamente la gente que vive en pueblos está más limitada, pero no así la gente que vive en Madrid.
#40 por decisión del estado y de los políticos.
¿Qué cojones pinta el estado en esta noticia?
Almeida, el alcalde de Madrid, es el que proyecta soterrar toda la M-30 norte.
Para defender el verdadero capitalismo, el malo no puede ser gran liberal Almeida, mas liberal que la propia Ayuso.
https://blogs.elconfidencial.com/espana/el-confidente/2021-09-15/pique-bandera-liberal-ayuso-almeida_3289536/
Así que la culpa es del estado socialcomunista y de los políticos bolivarianos....
¡Orzas a estribor, grumete!
https://www.meneame.net/search?u=mancebador&w=comments&q=capitalismo
#24 ¡¡Adjudicado!!
#40 Me imagino yo a la iniciativa privada diciendo: "Voy a soterrar esta autovía, a ver si el estado me compra la obra", ¿no?
#24 Con 30 mil millones puedes extender la red de metro hasta los barrios perifericos de Segovia, Toledo y Guadalajara ...
#155: Pues mala idea no sería que hubiera tren de Cercanías a Toledo.
Antes de que pusiesen la LAV había un tren regional, y en vez de poner la LAV al lado, la pusieron encima, con lo que ya no llegan los trenes regionales a Toledo, ni cercanías, ni nada, solo TAVs, y nada baratos.
#112 Personalmente, siempre he estado a favor de las líneas de ferrocarril que transportaban a personas a una velocidad racionalmente asequible.
Lo más paradójico de las consecuencias de todas las malas decisiones o de las decisiones no tomadas en lugares como Madrid tanto de unos como de otros, es que aquellos puestos de trabajo que obligatoriamente requieren presencia están tan mal pagados que terminan siendo ocupados por personas que tienen que desplazarse muchísimos kilómetros, mientras que los trabajos de cuello blanco podrían sustituirse en una cantidad enorme por puestos de teletrabajo.
Pero ahora invierte los términos para que los hogares más baratos estén en los centros de las ciudades y los más caros en la periferia.
#1 ya teneis obras y atascos monumentales (mas aun) hasta el 2035
Reducir la contaminación haciendo todavía más infraestructura para coches
#54 El CO2 no es tóxico, en las ciudades lo que hay que eliminar es el resto de partículas. El CO2 es malo por el calentamiento global.
A mi me recuerda la película "La Guerra de los Mundos", en una de sus escenas alguien quiere construir un mundo subterraneo a pico y pala. ¿No puede haber un alcalde "normal" que se preocupe de sus ciudadanos antes que perpetuarse en obras faraónicas?.
#6 #30 el CO2 filtrado es igual al CO2 sin filtrar.
#3 no exactamente, ten en cuenta que con menos semáforos, menos atascos, se reduce el consumo y la contaminación. El consumo en ciudad es mayor que en vías interurbanas por las paradas y circular con marchas cortas
#22 ¿Madrid la ciudad con menos parques? ¿De verdad has vivido en ella? (Retiro, Madrid Río, Casa de Campo, Dehesa de la Villa,...), todas al alcance a pie de múltiples zonas céntricas. Es una lastima, si de verdad has vivido en la ciudad, que no hayas disfrutado de sus parques y de lo cuidados que están. Dale otra oportunidad.
#22 Deberías salir más de casa.
Madrid es la tercera de España tras Vitoria y León en metros por habitante. La primera en superficie total: https://as.com/deporteyvida/2019/05/07/portada/1557226775_767652.html
Tampoco hace falta tirar de estadísticas, se ve a simple vista si no vives encerrado en tu manzana y te compras unas zapatillas cómodas: Retiro, Jardín Botánico, Madrid Río, Parque del Oeste, Emperatriz María de Austria, Parque de las Cruces, Pradolongo, Finca Vista Alegre, Dehesa de la Villa, Parque Virgen del Puerto, Parque del Cuarto depósito, Parque de Berlín, Jardines del Campo del Moro, Parques de la Ventilla y Rodríguez Sahagún, Tercer depósito...
Esos son los grandes y solo al oeste de la M30 y sin contar la Casa de Campo. Súmale los parterres (Castellana y Recoletos) y demás manchas arbóreas, más los pequeños parques vecinales, etc. Yo vivo en una calle de mierda y no veo la acera contraria por los árboles. Tengo 4 parques enormes a menos de 15 minutos (5, 7, 7, 15) para poder correr, el centro a 15 minutos y la Casa de Campo a 12, y el único miedo que tengo al atropello es a las bicis que van desmadradas por Madrid Río, que es por donde voy sin necesidad de cruzarme con tráfico rodado.
#154 Tu da ideas...
#149 Y no te olvides de otra lacra además de los semáforos: las rotondas.
De hecho, un problema de la VA-20 sur es que no engancha con la VA-30 sin rotondas, que es a donde debería de irse el tráfico.
Aprovecho para hacer un paréntesis y comentar que la misma lacra de rotondas en lugar de nudos de conexión en las circunvalaciones (porque también hay una con la A-601) también se da en otras ciudades de la Comunidad como Salamanca o Segovia.
La idea de entorpecer el tráfico para conseguir que los conductores circunvalen haciendo más kilómetros en lugar de atravesar la ciudad está implementada como referencia en Zúrich, en donde puedes tardar una hora para recorrer 500 metros. Y tan contentos de tener a coches ahí parados contaminando
#42 ya bueno, pero con libertaz
Bueno, mejor enterrar carreteras que enterrar a los residentes de los asilos como hizo su amiga.
#93 ¿Por? El número de renovables no para de ir en aumento, y así debe continuar. No estaría mal otra política del ayuntamiento que propicie la instalación de paneles solares. Aunque claro, bajo la boina de mierda, lo mismo los rayos de sol ni pasan. La casualidad, eh.
Sea como fuere, mejor capturar los gases contaminantes en una central térmica que hacerlo en un obrón soterrado que necesite millones de euros en mantenimiento para que no sufra las mil contingencias que toda obra de tal calado sufre. ¿Te hago la lista con las mil cosas que pueden ir mal en una carretera soterrada de tal envergadura?
#65 esos humos salen ya a una temperatura insuficientemente baja como para ser reaprovechados en alguna cogeneración. Ya se emplearon en mover los turbos de los vehículos o recircular en las EGR.
#108 Puedes quedarte en tu mundo ideal sin hacer nada o puedes enviar correos electrónicos a los diputados y miembros del Gobierno para que actúen.
En tu mano está el cambio.
Para proyectos faraónicos en Madrid y Barcelona siempre hay dinero.
Para enterrar las vías a 300 metros del ayuntamiento de Valencia nunca.
#2 Eso sólo la obra, el resto serían en contratos de mantenimiento por 20 años a coste premium y servicio de baratillo.
#4 15.000 millones que el Real Madrid tiene que fichar a Mbappe.
#208 Yo desde luego no puedo entender que se quejaran de unas obras que les iban a dejar sin coches soltando humo y ruido a sus ventanas.
Vale que pueden ser unos años jodidos, pero luego vas a estar muchísimo mejor, tu casa se va a revalorizar y no vas a tener que pagar un duro de tu bolsillo (se paga entre todos los madrileños).
¿quién paga?
#47 dejar los vehículos. Meterlos por un tubo enterrado no va a eliminar la contaminación (como mucho, la sonora)
Y tirar miles de millones en sobrecostes tampoco.
#31 la verdad es que el nombre de usuario al DunningKruger este le viene al pelo: cada vez que hace un comentario es para demostrar que las personas con escaso conocimiento como él se creen que saben mucho más de lo que en realidad saben.
#2 lo leí en Twitter hace un par de días y pensé que era una coña. Ya veo que no es así.
Que obsesion tiene esta gente por los megaproyectos... Gastar en mejorar o servicios para la poblacion no
#85 mejor, que hagan eso y Madrid concluya que no podemos asumir dicho proyecto y se desestima. Circulen.
#9 por debajo de la avenida de la Ilustración hay un río. El centro comercial la vaguada se llama así... porque era una vaguada.
Pasa también el CYII y tres líneas de metro
Se hundió el terreno varias veces cuando hicieron todo aquello.
#35 Los de siempre. ¿Quién si no?
#47 Quitar lo coches de combustión en ello estamos... solo es cuestión de tiempo.
Que den esos 3.000 millones de Euros a los Madrileños para que compren coches eléctricos. Mismo resultado menos inversión.
#70
1. Prohibiendo la circulación de vehículos de combustión.
2. El responsable debería ser el gobierno, pero el ayuntamiento puede hacerlo en todas las calles de Madrid (con las excepciones que sean pertinentes por motivos éticamente responsables). Mejoras la red de transporte eléctrico (autobuses, trenes, tranvías, más líneas de metro, etc.) y creas en la periferia grandes aparcamientos para vehículos de combustión cerca de las paradas de esos transportes públicos).
3. El criterio es el único existente: el ético, que es el que nos hace preservar el medio ambiente porque es algo que no es nuestro o bien es algo de todos. Lo que no debería permitirse ni un segundo más es la contaminación, ni por cómo afecta a nuestra salud, ni por cómo afecta al medio ambiente en tanto en cuanto al calentamiento global.
Lo que tengo muy claro, es que los golfos que van a lucrarse de esta obra faraónica y de los costes de mantenimiento de la misma (que serán ENORMES) son los que menos probabilidad tienen de sufrir las consecuencias de la contaminación cuya obra, en lugar de disminuirla, sólo va a desplazarla.
#20 a mi lo que me da pánico de esos túneles es que haya un accidente y se quede aquello bloqueado... No veas qué risas para meter grúas, bomberos y Ambulancias por ahí con coches bloqueados y sin arcenes para colarse, quedarte allí encerrado ni se sabe y con la peña desesperada.... que veo tortas en la M30 casi a diario de los habituales "uyquemepasolasalida, nomirovolantazoyeldealladoodetrasquearreeofrene"... Le salvan como dice el artículo que tienen mucho menos tráfico que el nudo Norte, pero una pajarraca de tráfico embutido en un túnel tiene que ser curioso....
#29 hablando de pollas 1 cm más sí es significativo...
#2 Yo apuesto que más de 12.000, que para llevarse un lismosna no están...
#34 hombre, no sé ahora pero en Valencia en las últimas décadas de proyectos faraónicos tampoco se han quedado cortos...
Que no digo que la avenida de la ilustración sin carreteras no sería la ostia pero... Hemos terminado de pagar la anterior? Si están haciendo la ampliación de la Castellana que han tardado 30 y muchos años en ponerse de acuerdo, quieren hacerlo ahora todo a la vez? Miedito de esta gente, porque encima es para lo que es, llevarse pasta. 3000 millones ni en sus sueños
#38 El decente sí,
#21 "solucionado" por los cojones. Que como te pases la salida que te corresponde, cosa que es bastante fácil, puedes acabar dando más vueltas que Marco buscando a su madre.