Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#20 pfff, tu no has estado en Euskadi en tu vida... Solo lees Batasuna y todo lo demas pasas. Asi va Españistan, los medios hacen su trabajo y como borregos os lo creeis todo sin el mas minimo pensamiento critico. Batasuna hizo muchas cosas mal, no hay duda, pero ha sido la unica izquierda real durante muchos. Si lees un poquito mas veras que estuvo en todas las grandes luchas obreras de la epoca, exactamente igual que Barbera...
#2:
un poco de respeto a la señora que ingresaba un par de billetes de 500€ en la cuenta del partido (EN EL GOBIERNO y no uno minoritario) para financiarlo de forma irregular
#27:
#11 No, si alguien de Podemos hubiera empezado a hacerle peinetas y reirse de las víctimas de ETA, podríamos decir que esa persona se estaba mofando de las víctimas de ETA. Igual que ahora se dice que Rita, y no todo el PP, se mofaba de las víctimas del accidente del metro.
Sin embargo, en base a tu "argumento", podríamos decir que todos los grupos parlamentarios salvo Podemos se mofaron de las víctimas del accidente de metro, porque le rendieron homenaje a quien se burlaba de ellas. Pero yo no voy a decir eso, porque sería una estupidez.
Sin embargo, en base a tu "argumento", podríamos decir que todos los grupos parlamentarios salvo Podemos se mofaron de las víctimas del accidente de metro, porque le rendieron homenaje a quien se burlaba de ellas. Pero yo no voy a decir eso, porque sería una estupidez.
#76:
#28 Me identificas con podemita. Te equivocas. Pero supongamos que sí, por la simplificación del argumento. Creo que no he sido yo la que he empezado a jugar al "y tú más". Eso empieza en #11.
¿Las asociaciones de víctimas de ETA se sintieron burladas cuando un político dijo por fin que había una explicación política (que no justificación, que no apoyo) a la violencia de ETA? Recuerdo que se indignaron otros políticos que habían estado negando hasta ese momento que todo grupo terrorista tiene una razón de ser detrás (que no justificación, que no apoyo).
Explicación no significa apoyar.
Comprender no significa justificar.
Yo puedo entender, por ejemplo, que los cristianos digan que hay que prohibir el matrimonio homosexual porque va en contra de su religión. Pero que yo entienda que ellos tienen una explicación para defender que se prohíba no significa que yo les apoye, ni piense que lo hacen bien, ni mucho menos.
¿Las asociaciones de víctimas de ETA se sintieron burladas cuando un político dijo por fin que había una explicación política (que no justificación, que no apoyo) a la violencia de ETA? Recuerdo que se indignaron otros políticos que habían estado negando hasta ese momento que todo grupo terrorista tiene una razón de ser detrás (que no justificación, que no apoyo).
Explicación no significa apoyar.
Comprender no significa justificar.
Yo puedo entender, por ejemplo, que los cristianos digan que hay que prohibir el matrimonio homosexual porque va en contra de su religión. Pero que yo entienda que ellos tienen una explicación para defender que se prohíba no significa que yo les apoye, ni piense que lo hacen bien, ni mucho menos.
#32:
#30 Claro, porque si ETA asesina a tus sobrinas puedes ser presi de la AVT, pero si tu hermano muere en un accidente de metro no eres víctima de nada. Eso partiendo de la base de que ningún herido se encontraba ahí, información que me sorprende que manejes.
¿Es así no?
No, no es así. Te lo explicaría, pero no sé dónde he dejado los calcetines con ojos cosidos que empleo para este tipo de lecciones.
¿Es así no?
No, no es así. Te lo explicaría, pero no sé dónde he dejado los calcetines con ojos cosidos que empleo para este tipo de lecciones.
#25:
Me descojono 
#1:
un poco de respeto a la señora que se dormia en su trabajo
#43:
#35 A ver, que ya te he dicho que siento haberte interpelado, que sé que tienes tus cosicas y no tiene sentido tratar de razonar contigo. Pero, joder, sube un poquito el nivel, que das mucha pena.
Cachondearte de alguien no depende de que ese alguien se ofenda o no porque, para tu desgracia, nunca ofende el que quiere, sino el que puede. En sentido contrario, alguien puede sentirse ofendido un comentario y, sin embargo, eso no implica que su autor haya querido mofarse de esa persona. Como ves, la relación entre que alguien se mofe y que alguien se ofenda no es ni mucho menos automática. No me des las gracias, esta última frase es completamente obvia, por lo que explicártela no tienen ningún mérito.
Ahora, los hechos concretos. Rita se cachondeó de las víctimas durante una protesta de manera clara e innegable. Su comportamiento, grabado e inexcusable, no admite interpretación. Que la AVT se ofenda con declaraciones de gente de Podemos es comprensible, pero no equiparable. Sí lo es que los meapilas sevillanos se ofendan, por ejemplo, con la portada de Mongolia y la Macarena (o con el presente comentario), porque ahí el propósito de burla es evidente.
Si alguien de Podemos hubiera dicho una barbaridad sobre la AVT, como por ejemplo que las víctimas están ahí a ver si sacan pelas, la situación sería algo más parecida, pero hasta donde yo sé esas cosas sólo las hacen los peperros y sus fanboys.
Insisto: siento haberte escrito. Anda, llámame tragalefillas y esas cosas tan maduras que haces y quédate a gusto, no quiero provocarte dolor de tripita ni nada así.
Cachondearte de alguien no depende de que ese alguien se ofenda o no porque, para tu desgracia, nunca ofende el que quiere, sino el que puede. En sentido contrario, alguien puede sentirse ofendido un comentario y, sin embargo, eso no implica que su autor haya querido mofarse de esa persona. Como ves, la relación entre que alguien se mofe y que alguien se ofenda no es ni mucho menos automática. No me des las gracias, esta última frase es completamente obvia, por lo que explicártela no tienen ningún mérito.
Ahora, los hechos concretos. Rita se cachondeó de las víctimas durante una protesta de manera clara e innegable. Su comportamiento, grabado e inexcusable, no admite interpretación. Que la AVT se ofenda con declaraciones de gente de Podemos es comprensible, pero no equiparable. Sí lo es que los meapilas sevillanos se ofendan, por ejemplo, con la portada de Mongolia y la Macarena (o con el presente comentario), porque ahí el propósito de burla es evidente.
Si alguien de Podemos hubiera dicho una barbaridad sobre la AVT, como por ejemplo que las víctimas están ahí a ver si sacan pelas, la situación sería algo más parecida, pero hasta donde yo sé esas cosas sólo las hacen los peperros y sus fanboys.
Insisto: siento haberte escrito. Anda, llámame tragalefillas y esas cosas tan maduras que haces y quédate a gusto, no quiero provocarte dolor de tripita ni nada así.
Comentarios
#11 No si tienes más de 10 años y un conocimiento básico de lo que es la lógica.
#1 Irónicamente Rita puede seguir manteniendo el mismo ritmo de trabajo en el Senado.
#11 No recuerdo a ningún destacado político de Podemos haciendo muecas de diversión frente a una manifestación de víctimas de ETA pidiendo justicia.¿Puedes pasarme ese vídeo, por favor? Me gustaría curtir adecuadamente a ese político que va haciendo algo tan sumamente desagradable.
un poco de respeto a la señora que ingresaba un par de billetes de 500€ en la cuenta del partido (EN EL GOBIERNO y no uno minoritario) para financiarlo de forma irregular
Me descojono
#28 La violencia de ETA tiene una explicación política, es una obviedad, pero eso no la justifica, ni la ampara.
un poco de respeto a la señora que se dormia en su trabajo
#20 pfff, tu no has estado en Euskadi en tu vida... Solo lees Batasuna y todo lo demas pasas. Asi va Españistan, los medios hacen su trabajo y como borregos os lo creeis todo sin el mas minimo pensamiento critico. Batasuna hizo muchas cosas mal, no hay duda, pero ha sido la unica izquierda real durante muchos. Si lees un poquito mas veras que estuvo en todas las grandes luchas obreras de la epoca, exactamente igual que Barbera...
Muerta la perra, continúa la rabia.
#11 No, si alguien de Podemos hubiera empezado a hacerle peinetas y reirse de las víctimas de ETA, podríamos decir que esa persona se estaba mofando de las víctimas de ETA. Igual que ahora se dice que Rita, y no todo el PP, se mofaba de las víctimas del accidente del metro.
Sin embargo, en base a tu "argumento", podríamos decir que todos los grupos parlamentarios salvo Podemos se mofaron de las víctimas del accidente de metro, porque le rendieron homenaje a quien se burlaba de ellas. Pero yo no voy a decir eso, porque sería una estupidez.
¡Qué barberidad!
#30 Claro, porque si ETA asesina a tus sobrinas puedes ser presi de la AVT, pero si tu hermano muere en un accidente de metro no eres víctima de nada. Eso partiendo de la base de que ningún herido se encontraba ahí, información que me sorprende que manejes.
¿Es así no?
No, no es así. Te lo explicaría, pero no sé dónde he dejado los calcetines con ojos cosidos que empleo para este tipo de lecciones.
#11 ¿Tienes algún gif de alguien de Podemos haciendo burla a las víctimas de
Perdona, pensé que estaba escribiendo a un adulto.
#7 por supuesto, no lo decía por mayoritario-minoritario sino porque estaban en el gobierno, no en la oposición, sino en el GOBIERNO , que tienen narices que sea el partido en el gobierno el que se salte la ley... y a nadie le parezca suficiente para pedirles que dimitan.
#11 Ya hablo el listo, mira quien era Pedro Etxebarria realmente, y luego me dices si es apologia del terrorismo, mofarse de las victimas o que...
https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Solabarria
#12 Hace este gesto: https://es.wikipedia.org/wiki/Pito_catal%C3%A1n
Sonriendo, feliz, pasando del tema. ¿Eso para ti no es reirse de las víctimas?
#28 Me identificas con podemita. Te equivocas. Pero supongamos que sí, por la simplificación del argumento. Creo que no he sido yo la que he empezado a jugar al "y tú más". Eso empieza en #11.
¿Las asociaciones de víctimas de ETA se sintieron burladas cuando un político dijo por fin que había una explicación política (que no justificación, que no apoyo) a la violencia de ETA? Recuerdo que se indignaron otros políticos que habían estado negando hasta ese momento que todo grupo terrorista tiene una razón de ser detrás (que no justificación, que no apoyo).
Explicación no significa apoyar.
Comprender no significa justificar.
Yo puedo entender, por ejemplo, que los cristianos digan que hay que prohibir el matrimonio homosexual porque va en contra de su religión. Pero que yo entienda que ellos tienen una explicación para defender que se prohíba no significa que yo les apoye, ni piense que lo hacen bien, ni mucho menos.
Otra vez lo mismo?
#17 Cuando te lo pasen me lo dices, yo tampoco he visto ninguno hasta ahora.
La villalobos tambien dijo que a ella le habian hundido la vida por "la tonteria" del candy crash que imaginate Rita.
Se ve que es una chorrada, que total, si estas en tu trabajo y te pillan tocandote los cojones es una tonteria, joder, que es que llevaba un monton de puntos, que querias que hiciese? (eso tambien lo dijo creo)
#35 A ver, que ya te he dicho que siento haberte interpelado, que sé que tienes tus cosicas y no tiene sentido tratar de razonar contigo. Pero, joder, sube un poquito el nivel, que das mucha pena.
Cachondearte de alguien no depende de que ese alguien se ofenda o no porque, para tu desgracia, nunca ofende el que quiere, sino el que puede. En sentido contrario, alguien puede sentirse ofendido un comentario y, sin embargo, eso no implica que su autor haya querido mofarse de esa persona. Como ves, la relación entre que alguien se mofe y que alguien se ofenda no es ni mucho menos automática. No me des las gracias, esta última frase es completamente obvia, por lo que explicártela no tienen ningún mérito.
Ahora, los hechos concretos. Rita se cachondeó de las víctimas durante una protesta de manera clara e innegable. Su comportamiento, grabado e inexcusable, no admite interpretación. Que la AVT se ofenda con declaraciones de gente de Podemos es comprensible, pero no equiparable. Sí lo es que los meapilas sevillanos se ofendan, por ejemplo, con la portada de Mongolia y la Macarena (o con el presente comentario), porque ahí el propósito de burla es evidente.
Si alguien de Podemos hubiera dicho una barbaridad sobre la AVT, como por ejemplo que las víctimas están ahí a ver si sacan pelas, la situación sería algo más parecida, pero hasta donde yo sé esas cosas sólo las hacen los peperros y sus fanboys.
Insisto: siento haberte escrito. Anda, llámame tragalefillas y esas cosas tan maduras que haces y quédate a gusto, no quiero provocarte dolor de tripita ni nada así.
Es increíble el rédito que puede llegar a sacar el Podrido Popular de los muertos.
#14 La Villalobos, otra vividora. Pero en la tele dicen que tenemos que estar apenados e indignados con los podemitas por no querer homenajear a una delincuente que hasta de su partido la echaron como a una perra por ladrona. Y la gente traga. Así nos va.
#6 Míralo por el lado bueno: ya no se lo llevará.
#50 Qué bien, de "los de Podemos se han burlado reiteradas veces de las víctimas de ETA" hasta la memez de los Chikos del Maíz en 2 comentarios, pasando por "hacerle una peineta a alguien que cree haber perdido a un familiar por tu culpa no es cachondeo, es autodefensa".
A lo mejor luego te preguntas que por qué eres la mascota de menéame y todo el mundo se cachondea de ti. Malditos tragalefillas, ¿eh?
#44 Tú has empezado insultando, llamándome "nene", y que me valla a pastar (que sutil y original), cuando, seguramente, podría ser tu padre. Y aquí empieza tu retahíla de gilipolleces: Yo soy ETA, ¿no? pongo pistolas en la cabeza, ¿no? ¿Se te ocurre alguna tontería mas? todos somos ETA menos tú? Copia y pega algo más que hayas visto en TVE para dejar aún más claro que no tienes opinión propia, ni criterio alguno. Eres un imbécil, en su sentido literal. Si, búscalo que seguro que no sabes ni lo que significa.
#48 Efectivamente, una cosa es que alguien de una explicación a un determinado asunto y otra muy distinta que esté de acuerdo con ese asunto. Como el que escribe un libro sobre los campos de exterminio nazi y da una explicación a su origen. ¿Esto significa que esté de acuerdo con semejante monstruosidad?. La respuesta es clara.
#30 No, no es así, te lo explico:
- Si alguien criticó a Podemos estaba en su derecho.
- Si un viandante anónimo les dedicó una peineta mucha clase no demostró, pero no me parecería que se estuviera mofando de la señora.
- Si un político electo, en el ejercicio de su cargo (Rita estaba en el balcón del ayuntamiento que presidía) se pone a hacerle peinetas a quienes se manifestaban por las víctimas, se está burlando de ellas. Puede criticarlos todo lo que quiera, pero no se puede poner a insultarlos.
En el accidente de Metrovalencia, además, a pesar de ser más de 40 muertos y otros tantos heridos, las manifestaciones eran vergonzosamente pequeñas, así que estaba casi garantizado que algún familiar de las víctimas estaría entre ellos, y Rita o lo sabía o era tonta (no lo era). Documentación relevante para el caso desapareció misteriosamente durante el juicio, y está más que demostrado que el PP hizo lo posible para que las víctimas no pidieran responsabilidades al gobierno. Así que reírse de los que se manifestaban contra ellos, jactándose de seguir siendo alcaldesa a pesar de la gestión del accidente (es lo que hizo) e insultarlos, es reírse de los afectados.
De verdad merece esta señora tanto titular?
#13 gran Zas.
#75 E incluso se puede estar de acuerdo con la "explicación política" , porque la independencia es una reinvindicación legítima.
Al final el problema ETA era, que los medios para conseguir el fin, eran repugnantes, no el fin en sí.
#15 Si es vasco y no milita en el PPSOE es etarra, de verdad. ¿No os acordáis cuando el PNV era ETA?
Pues he visto el vídeo y no veo eso de que se ría de las victimas. De verdad pensáis que se ríe de las víctimas? Es que es muy grave esa acusación. Pensadlo un poco.
#46 Estás cogiendo con pinzas una versión que tiene poco recorrido. Ese gesto es la culminación de un proceso muy largo de ningunear a las víctimas y reirse en su cara cuando pedían continuar con la investigación. ¿Recordamos que hizo falta un programa de Salvados para poder reiniciar el proceso judicial?
#78 . Y esa decisión es la que tanto elogia y exalta el perrete este de Iglesias.
#12 En serio, algunos nos lo ponéis muy difícil a los que intentamos una y otra vez mantener intercambios de pareceres de un modo normal y respetuoso con las diferencias de criterio.
#68 Es que a eso voy, claro que veo el gesto de burla, pero no la burla hacia las víctimas (o a sus familiares). Veo a un grupo de gente que protesta por el tratamiento político del accidente y veo la burla a ese grupo. ¿Me preguntas si me parece bien esa burla? Pues no me parece bien. Pero es que lo que se dice es que se reía de las víctimas, que es muchísimo más grave, porque es lo que se usa como excusa para dar paso a decir cualquier burrada.
#28 Es que la tiene. La finalidad de ETA era lograr unos objetivos políticos, luego las causas son políticas. Eso ni quita ni pone nada al sufrimiento causado. Normalmente cuando se quiere solucionar un problema lo primero es entenderlo, pero se ve que lo de entender cosas no te va.
#19 Pudiera pensarse, visto a quién dirige el gesto, que no se dirige a las víctimas sino a quienes utilizan a las víctimas para fines políticos. Las víctimas no estaban allí.
#53 Algún familiar o amigo seguramente había entre ellos, sí, más probable entre quienes tuvieran una ideología más marcadamente de izquierdas, pero es de una ingenuidad tremenda pensar que un movimiento autodenominado "intifalla" por similitud con "intifada" y que secuestra un evento festivo como la mascletá para manifestarse en contra de una persona que no tuvo ninguna responsabilidad en el accidente y que no puede estar en otro sitio que en ese balcón ese día aguantándoles, sean todos familiares de víctimas que de pronto se encontraron sin comerlo ni beberlo con las burlas de la alcaldesa. La burla está fea, pero no se hace por su condición de víctimas, que muchos no lo serían, sino por venir a tratar de reventar la fiesta de todos los valencianos.
#70 Estoy de acuerdo que un cargo como el que tenía esta señora, no puede hacer ese gesto. No hay excusa para eso. Su puesto le exige comportarse.
Pero de ahí a decir que se reía de las víctimas o de sus familiares, hay un trecho muy grande. Y ciertos titulares y comentarios de ciertos analistas en la tele, lo que dicen es que se reía de las víctimas. Y eso no es verdad, y además están hechos para que nazca en el oyente/lector un sentimiento de rabia y odio.
Se habla mucho de la responsabilidad de la prensa, pero nosotros como consumidores de esa prensa también tenemos la responsabilidad de saber interpretar lo que leemos. No puede ser que nos creamos a pies juntillas absolutamente todo lo que sale en los titulares. Veo mucha gente poniendo a caldo a Ok Diario (con razón, yo casi ni lo considero un periódico), pero que se traga absolutamente todo lo que venga de otros periódicos. Eso es lo que no puede ser. Yo por defecto, a no ser que vengan los artículos acompañados de datos, sospecho de todas las noticias y titulares. Y a veces incluso con datos, también, ya que muchos se basan en estudios que en cuanto empiezas a rascar, ves que todo es mentira (o medio verdad).
Por desgracia, el espíritu crítico hoy en día está casi desaparecido...
visto en FB
#2 financiar un partido irregularmente, y por tanto robar, está mal sea mayoritario o no.
#43 Si alguien en una manifestación te insulta y te lanza improperios y le respondes con una peineta no te estás cachondeando de ninguna victima, te estás defendiendo.
Por cierto, parte de una letra de una de las canciones de "Los chicos del Maíz" en el concierto de cierre de campaña de Unidos Podemos:
“Búscate una chica, una chica AVT, que tenga muchos hijos y que vote al PP”
http://avt.org/prensa/nueva-humillacion-a-las-victimas-del-terrorismo-en-el-cierre-de-campana-de-unidos-podemos/1271
Vaya, pues parece que el grupo contratado por Podemso se está cachondeando, ¿no?
#40 #32 Quién organizó ese acto no fueron la asociación de victimas, si no un grupo que se llama Intifalla
https://es.wikipedia.org/wiki/Intifalla
Un grupo que desde 2011 organizaba 'performances' contra Barberá y otros dirigentes del PP reprochandoles los recortes, corrupción y el habitual batiburrillo de achaques al PP de Valencia, entre los que la gestión del accidente del Metro solo era un tema más.
De hecho representantes de las victimas estaban en el balcón.
#82 "La Constitución que se instaura en este país no instaura una suerte de reglas del juego democráticas, sino que de alguna manera mantiene una serie de poderes que, de una forma muy lampedusiana , cambiarlo todo para que todo siga igual, permitieron la permanencia de una serie de élites económicas en los principales mecanismos y dispositivos de poder del Estado español.
Me gusta contar esto aquí [se refiere a la herriko], porque quien se dio cuenta de eso desde el principio fue la izquierda vasca y ETA. Por mucho procedimiento democrático que haya, hay determinados derechos que no se pueden ejercer en el marco de la legalidad española, por muchas cosas que diga la legalidad española. Quedaba todo atado y bien atado en muchísimos aspectos."
Que bien que algunos miembros de ETA se dieron cuenta de la estafa que suposo la Constitución y continuaron poniendo bombas, ¿eh?
#88 Y Rita aclaró en su momento que el gesto fue para sus "amigos" de la Intifalla, no para las victimas, parte de las cuáles tenía a su lado en el balcón.
Fail.
#61 La verdad es que leerte genera una gran sensación de asco.
#95 Estamos de acuerdo. El fin puede ser legítimo, los medios absolutamente condenables y aberrantes. Yo al menos no justifico la violencia y menos aún el asesinato bajo ningún concepto.
#111 entiendo lo que dices y en parte estoy de acuerdo, pero es que el titular de esta noticia (y de otras publicadas en periódicos) es que Rita se cachondeaba de las víctimas. Tal cual.
Y lo grave es que eso se hace para echar más leña al fuego, y conseguir más odio visceral, y así justificar cualquier cosa ante cierto tipo de votantes.
#61 En fin... Y asi nos va...
#13 http://www.mediterraneodigital.com/espana/pais-vasco/podemos-si-guardo-un-minuto-de-silencio-por-el-etarra-periko-solabarria.html
#60 Como ciudadano libre de este país yo puedo hacer las consideraciones que me apetezcan sobre Podemos y sus representantes públicos.
Aquí todos los días se dicen cosas mucho más gruesas que esas sobre otros partidos y representantes electos democraticamente.
Pero bueno, como Podemos es el partido de la gente es incriticable, supongo.
#14 la Villalobos es una pájara y una cara dura, intentan crear el clima para colar la ley "antimemes" con eso de que la prensa-redes sociales ha provocado el fallecimiento de esta señora; pero lo que si me lleva a los demonios es decir lo del "candy crash", vamos a ver, no se presente como diputada, que es un puesto público y encima Presidenta del Congreso, tiene que dar ejemplo, no es un currela cualquiera como nosotros, que si nos pillan pues ale a apechugar, es que no tiene usted vergüenza, tiene que mantener las formas, más en ese puesto, no hay más que decir.
#46 Las víctimas por desgracia no. Cuarenta muertos. Pero sus familiares y amigos si, y de esos fue de los que se burló Rita.
#33 Tipico cateto... Sigue viendo TVE
Envíos a granel para justificar la cagada de Pablo Iglesias.
Es lo que tiene el exceso de postureo
#86 Yo no sé tú, pero si yo soy víctima o familiar de una víctima de un accidente así, lo que menos me interesaría en un proceso judicial sería el dinero. Yo lo que querría es depurar responsabilidades para que no volviera a pasar.
#6 Se llevara. En pasado, por favor. Lástima que queden cientos más todavía.
#24 Pero si son los que verdaderamente se han alegrado de su muerte. Rita, por su silencio, valía su peso en oro, y ya es decir...
#24 Yo llega a hacer Zapata y ya tiene 5 juicios mas
#18 This is meneame, y esto aun no es nada... ya veras que dos semanitas de Rita nos espera, y esperate que cuando muera Esperanza Aguirre los servidores de mename van a implosionar. eso si cuando muera Otegi, Alfon o Bodalo entonces luto y solo buenas palabras a hombres de paz luchadores de la libertad perseguidos en vida por el estado fascista opresor, y no no soy un troll es la realidad de esta comundiad de noticias.
Yo lo llamo ley del karma cósmico.
#13 Qué bueno!!!..
#41 Que sí, que sí, que podemos son proetarras. Para ti la gorda (y no va con segundas).
La mala bruja del Este se ha ido al Norte y ha pasado a ser la buena bruja del Norte.
#74 Quién lo organizara no creo que afecte al argumento. No entiendo qué quieres decir, no ha habido recortes, corrupción y una pésima gestión del accidente? Cómo hay muchas razones para manifestarse las causas inviduales son menos importantes? La posibilidad de que hubiera alguna víctima o familiar existía igualmente y no era pequeña.
Representantes de las víctimas estaban en el balcón? No algún afectado, sino en papel de representante de las víctimas? Fuente, por favor. Tampoco sería raro dado que el gobierno de la Generalitat compró a afectados a cambio de su silencio. Y aún así, no disminuye el hecho de que la muchos afectados y otros ciudadanos estaban profundamente descontentos y tenían derecho a manifestarlo sin que "la alcaldesa de todos" se riera en su cara.
#83 De la AVT desde luego que no eran, te estás liando ya con las víctimas. Yo no vendo nada: a mí me parece que se rió de las víctimas de Metrovalencia con ese gesto y a mucha más gente también. Si tú no lo crees, estás en tu derecho, a mí me da igual. Y lo dejo aquí, la discusión no da para más.
#89 gracias
#89 Claro, ¿por qué iban a mentir Rita o Andrea Fabra después de cagarla? Asunto concluido.
Nos queda por saber por qué, si realmente crees que eso prueba algo, no has empezado por ahí.
#109 y una p*lla como una olla, el dinero sólo te deja de interesar una vez que lo has cobrado. Entonces es cuando uno ya finge que el dinero no importa y que lo hace para que no le ocurra a nadie más. En cuanto a si depurar esas responsabilidades sirve para que no vuelva a pasar, permite que lo dude. Los primeros interesados en que no vuelva a pasar y que tienen los medios para evitarlo son los responsables de que haya sucedido. No sólo tienen los medios sino que ahora también tienen la excusa para poder gastar la cantidad de nuestro dinero que haga falta con tal de impedirlo sin que nadie les critique posibles despilfarros. No hace la menor falta meter en la cárcel al responsable para que no vuelva a pasar. Para lo que sirve es para que las víctimas se cobren cierta clase de venganza, nada más.
#84 Vaya, has descubierto que el terrorismo es violencia de origen político.
El cielo también es azúl.
#124 "pero esa pátina de respetabilidad filosófica que se le da al mundo de la asquerosa izquierda vasca, creadora del puto monstruo de ETA, RESPONSABLE ,"
A la ETA la creó la derecha vasca. Quién civilizó a la ETA creándola menos aranista fué la izquierda. Por cierto, tales ideas fueron acogidas desde el socialismo obrero españoles curiosamente influenciado por las revoluciones en países hispanos.
Dales las gracias, hombre. Por cierto, uno de los mejores etarras en el franquismo era extremeño.
¿Creador de monstruos? Mejor no repasemos la historia y cuando y como se armó ETA. Si, armó, porque antes de poner bombas, atracaba, y antes de eso, era una simple organización cultural clandestina.
Que saquen los nombres que dieron el paso a las armas, nos reíriamos todos. Adelante.
#84 La parte de partidos de grupos de ultraderecha legitimados por el estado, los sucesos del 3 de marzo y el GAL, te lo saltas, eh?
Qué bien que muchos del régimen quedaran impunes y aún se atreviesen a atentar en democracia contra obreros, ¿eh? Cojonuda idea para calmar las cosas y no crear etarras. De aplaudir. Pero con la mano abierta.
Luego te contamos el chiste de Santi Brouard, verás que risas.
#4
. . . 
tu comentario despierta sentimientos encontrados, por un lado es jocoso por otro me da por culo que se lleve mi dinero por echar siestas
Esto ya es demasiado...
#4 Pero será mejor, asistirá con la misma frecuencia, si lo hace será con la misma postura pero además nos saldrá más barato porque no hay que pagarle.
Lo unico que me esta quedando claro con el cachondeito de la muerte de Rita y de esta con los del metro es que los politicos son un fiel reflejo de su pueblo.
Desde mi ignorancia... esta imagen de los Simpsons... ¿de dónde ha salido? ¿Es un retoque, una imagen real de alguien que salió y "se le parece",...?
#77 Recordemos que ese proceso iba dirigido exclusivamente a encontrar culpables, no a obtener nada para los familiares de las víctimas, que fueron indemnizados y bastante bien indemnizados si me apuras. Por lo que he leído, el que menos cobró se llevó 186.871,16 euros.
#37 Mira mi comentario #92, entenderás que es lo que quiero decir.
#19 Mira mi comentario en #92.
Por cierto, no sabía que se llamaba así ese gesto, interesante apunte.
#97 Respecto a tu segundo comentario, alguien como ella no puede hacer ese gesto, en eso estamos de acuerdo.
Yo lo que sigo sin ver es la burla a las víctimas. Lo que sí veo es el intento de ciertos medios a provocar el odio visceral hacia su persona.
Resumen: estuvo mal ese gesto? SÍ. Se reía de las víctimas, lo siento, pero NO.
Pues yo me alegro de que se haya muerto, es la única manera de que este pais cambie. Que se vayan muriendo toda esta banda los corruptos y sus votantes.
#66 Te recuerdo que el PP la echó del partido y dada la gran habilidad gestionarial y dramática de sus dirigentes ya habrán cubierto el puesto que ocupara la difunta con algo o alguien de idénticas inclinaciones y tan encendido amor por las cosas públicas —en especial el dinero. Porque, a ver ¿para qué son los bolsillos? Exacto. Para gestionar.
#2 Eso, un poco.
Edit
#12 Quizás tengas razón y no se ríe de las víctimas. Pero hace algo peor: se mofa de ellas y las desprecia.
#33 Deberias releer la primera frase y meditarlo.
Podemos arropa a Otegi pero no a las víctimas
http://www.elmundo.es/espana/2016/04/26/571f95e922601de9758b45f6.html
"Podemos no ha acudido al minuto de silencio por las víctimas del terrorismo convocado este martes frente al hemiciclo de la Eurocámara en Bruselas tras la intervención de Arnaldo Otegi en el Parlamento Europeo. A la llamada de Maite Pagazaurtundua y Teresa Jiménez-Becerril , ambas víctimas de ETA, han acudido más de 100 eurodiputados de UPyD, PP, PSOE o Ciudadanos, además de asistentes y trabajadores del Parlamento Europeo, así como figuras destacadas, como el vicepresidente de la institución, Antonio Tajani."
#cachondeo
#30 Caballero, los insultos están fuera de esta comunidad. Me parece bien que tenga sus opiniones, que yo, desde luego, encuentro equivocadas por plantear silogismos de manual. Lo que me jode enormemente es que usted use un término de mi zona con unas connotaciones peyorativas que la mayoría no captará.
#65 Entendimiento poco. Critico que alguien de mi zona sea tan faltón y con unas premisas tan erradas, no que sea sobre Pablemos, Cuñadanos o el Coño De La Bernarda Y Sus Visitantes Unidos.
#12 Si de verdad no has visto las burlas, igual deberías ir pensando en cambiar de monitor.
En cuanto a que fuesen dirigidas a las víctimas del accidente, a los que se manifestaban a su favor o a otro grupo de ciudadanos totalmente distinto, lo mimo da, es una falta de respeto que no se puede permitir.
#46 Sigue siendo un acto que no se debería permitir a un cargo como el que ostentaba esta señora, ni a ningún otro.
Si alguien usaba a las víctimas del accidente para atacar a esta señora, tiene otros medios para denunciarlo y para contestarles.
#71 Todavía no os enterais. No hay cagada que justificar, lo que hay es mucho gilipollas y mucho hipócrita subiendo a los altares a una corrupta que debería llevar meses entre rejas.
#81 Lo que tú quieras, pero no eran las victimas del metro. Era un grupo crítico que se manifestaba en contra de la alcaldesa por múltiples razones y del que esta se mofó.
Eso te podrá parecer bien, mal o medio pensionista, pero no lo puedes vender que se "cachondee de las víctimas del metro"
#92 Uno no puede reírse y hacer burla a la "gente que protesta por el tratamiento político del accidente" sin menospreciar a las propias víctimas de ese accidente.
Lo lógico, y lo obligatorio para el cargo que tenía, hubiese sido hacer unas declaraciones y exponer su visión del tema, si de verdad creía que las críticas eran injustificadas, se hacía un uso político del tema, o había un acoso hacia ella, por no hablar de la obligación de dar explicaciones a las víctimas sobre todo lo relacionado con el asunto, desde las causas que lo produjeron, pasando por los procedimientos que se estaban llevando a cabo, hasta una pormenorizada explicación de las conclusiones a las que se hubiese llegado.
Pero yo a lo que voy es que da igual a quién fuesen dirigidas esas burlas. Una alcaldesa no puede responder así a los ciudadanos, sea por la causa que sea.
#8 seguramente se saltaban la ley antes de llegar al Gobierno y luego cuando llegaron fue el despiporre.
Por eso no es intrascendente que los de la nueva política tengan corruptelas, aunque sea a la escala que se pueden permitir de momento.
#20 SIgue intentándolo en forocoches...
#100 En realidad, tan aventurado es asegurar categóricamente que se reía de las víctimas, como decir que no lo hacía. Las imágenes están ahí y luego cada uno las interpreta como le parece, coincido contigo en que tampoco se puede asegurar como hacían algunos medios.
Yo vuelvo a decir, una vez más, que da igual si se burlaba de las víctimas (aunque esto añadiría más gravedad al asunto), de lo que ella consideraba un uso político del accidente, si iba dirigido a otro sector o cualquier otra posibilidad. La imagen que dio, aparte de penosa es injustificable.