Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Se supone que una de las herramientas para defender la transparencia de la Wikipedia (o cualquier otro medio colectivo) es, precisamente, someterla a crítica. Este tipo de artículos deberían ser bienvenidos. Rebatidos si es el caso (a mí me parece sensato pensar que puedan moverse intereses corporativos y personales en un medio tan importante e interesante saber cuáles son), pero bienvenidos por la comunidad.
#5:
Daumau, al final tuvo que poner que hay muchos wikipedistas judíos porque hay muchos de clase alta.
Cágate con las generalizaciones.
Cágate con las generalizaciones.
Comentarios
Daumau, al final tuvo que poner que hay muchos wikipedistas judíos porque hay muchos de clase alta.
Cágate con las generalizaciones.
Se supone que una de las herramientas para defender la transparencia de la Wikipedia (o cualquier otro medio colectivo) es, precisamente, someterla a crítica. Este tipo de artículos deberían ser bienvenidos. Rebatidos si es el caso (a mí me parece sensato pensar que puedan moverse intereses corporativos y personales en un medio tan importante e interesante saber cuáles son), pero bienvenidos por la comunidad.
El que piense todavía que cualquier medio grande de difusión es libre es que no está donde tiene que estar y no se entera de la mitad de la película.
Detrás de wikipedia en la actualidad hay tantos intereses que ya no pueden dejar que sea libre.
#3 Eso no tiene sentido, puesto que en la Wikipedia los puestos de "poder" (los bibliotecarios, cuya única prevenda es el poder borrar artículos) son elegidos por la comunidad.
Yo soy editor y en más de una ocasión he lidiado contra intereses empresariales, que trataban de editar los artículos relacionados a su profesión de forma lo más favorable posible a su posición. Las empresas que comento eran de cierta importancia a nivel nacional y, pese a su insistencia, no cosiguieron nada. Pero ha habido casos de organizaciones con mucho más poder que éstas que también han salido escaldadas, como el FBI o la Iglesia de la Cienciología, o en la wikipedia en español los Testigos de Jehova.
Entiendo que el escepticismo sobre la información es siempre bueno, pero la Wikipedia está consiguiendo ser una balsa en un océano de intereses. Por eso debería participar cuanta más gente mejor.
#9 >
¿Participar para que venga el wikipedista contrario a tu ideología a borrar tus artículos?
Vamos, no me jodas: MITROFAN !!!
Censura en la wikipedia en castellano
Censura en la wikipedia en castellano
es.wikipedia.orgMitrofan es borrado de la enciclopedia, pero Mickey, Pluto y Donald siguen
Mitrofan es borrado de la enciclopedia, pero Micke...
es.wikipedia.orgetc
#10 Perdona, pero el intento de crear el artículo de un oso muerto es estúpido. Pero tranquilo, no eres el primero que salta al grito de SENZURAAA! ante un artículo irrelevante que se borra.
Mucha gente no entiende que la Wikipedia no pretende ser un compendio de frikadas. Qué es relevante y qué no es un tema de debate constante dentro de la Wikipedia y su definición va cambiando. Pero llegar desde fuera, lanzando acusaciones a gente que edita por simple altruismo y cargando contra todo el proyecto es actuar como un elefante en una cacharrería.
Si esa es tu justificación para no participar allá tú. A mí me suena a autoescusa.
Wikipedia se escora a la derecha, como todos los que la habéis votado amarillista.
Relacionadas:
Stallman desata la polémica al defender a rebelion.org en la Wikimania 2009
Stallman desata la polémica al defender a rebelion...
bits.blogs.nytimes.comEl Tercerposicionismo campa a sus anchas en la Wikipedia
El Tercerposicionismo campa a sus anchas en la Wik...
blogs.tercerainformacion.esPues los conspiranoicos, que se monten una wikipedia y cuando vean que con las donaciones particulares, no se llega para cubrir los gastos, ya irán a pedir ayuda a las empresas
#4: Exacto. Porque no montan la "rojillopedia" o la "progrepedia", como otros han montado su "conservapedia"?
Lo de pedir a las empresas no les funcionará. Lo suyo es nacionalizar las empresas y luego que el Estado cree y mantenga la "estadopedia", que seguramente será libre y objectiva.
"no me han dejado poner que aznar es un fascista de mierda. hay censura."
Pues sí, es una falsa libertad. Como todo.