Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
ahora estudiar Grupier de casino y Puta de hotel , para Eurovegas eh?
no te jode el meapilas
no te jode el meapilas
#8:
Este hombre es el cortafuegos del PP, cuando el presi está en apuros el sale a la palestra para llevarse los palos. Le deben de pagar unos sobres cojonudos por ello
#15:
Este tío es tonto.
Además ¿qué es lo que propicia la empleabilidad? Porque hace cuatro años arquitectura (por ejemplo) era una de las profesiones más demandadas ¿y ahora? ¿qué hacen los que iniciaron arquitectura con vistas a su empleabilidad?
El mercado es muy cambiante señor Wert, y más en estos tiempos.
Miedo me da la reforma universitaria, miedo me da.
Además ¿qué es lo que propicia la empleabilidad? Porque hace cuatro años arquitectura (por ejemplo) era una de las profesiones más demandadas ¿y ahora? ¿qué hacen los que iniciaron arquitectura con vistas a su empleabilidad?
El mercado es muy cambiante señor Wert, y más en estos tiempos.
Miedo me da la reforma universitaria, miedo me da.
#12:
Basicamente la misma historieta neoliberal en la que la Universidad no está para crear Ciudadanos si no Empleados.
#5:
Es que es a lo que acostumbra su entorno, Derecho o Empresariales y a esperar que algún familiar te coloque por ahí.
#24:
Estoy radicalmente en contra de lo que dice WERT (como casi siempre). Uno debe estudiar lo que relamente le interese, procurar ser el mejor y currárselo para facilitar su empleabilidad. Seleccionar los estudios porque parezcan ofrecer una promesa de trabajo es la vía más directa al desastre. Eso llevó en los años 80 a mucha gente a estudiar periodismo o derecho, carreras que ahora tienen una tasa de desempleo brutal. Y esta pasando lo mismo con magisterio, que parecía una buena opción y esta a reventar de parados. En fin, mejor estudiar lo nque realmente te gusta y procurar estar entre el 20-30% quye se acaba dedicando a ello.
#3:
Creo que todavía no existe la carrera de Militante de Partido Mayoritario, o Corrupto. Parece que es lo único que asegura empleabilidad en este país.
#53:
Voy a dar mi opinión que es, como de costumbre, discordante con la mayoría de menéame.
A mí sí me parece relevante a la hora de escoger carrera universitaria el grado de empleabilidad que pueda tener. Si alguien estudia Historia del Arte debe ser consciente de que es una carrera con pocas salidas profesionales a excepción de la enseñanza y que es probable que acabe como profesor de secundaria.
A aquellos que dicen que los estudiantes de Arquitectura se comen los mocos les diría que no tienen razón alguna. ¿Acaso no se necesitan arquitectos en Brasil, India o China? Hay que cambiar el chip. Somos ciudadanos del mundo no solamente de España.
En definitiva, la empleabilidad es una variable importante (que no la única) a tener en cuenta a la hora de decantarse por un camino u otro.
A mí sí me parece relevante a la hora de escoger carrera universitaria el grado de empleabilidad que pueda tener. Si alguien estudia Historia del Arte debe ser consciente de que es una carrera con pocas salidas profesionales a excepción de la enseñanza y que es probable que acabe como profesor de secundaria.
A aquellos que dicen que los estudiantes de Arquitectura se comen los mocos les diría que no tienen razón alguna. ¿Acaso no se necesitan arquitectos en Brasil, India o China? Hay que cambiar el chip. Somos ciudadanos del mundo no solamente de España.
En definitiva, la empleabilidad es una variable importante (que no la única) a tener en cuenta a la hora de decantarse por un camino u otro.
#90:
#53 Yo no estoy de acuerdo contigo, aunque llevemos años con ese chip, por emplear una expresión tuya.
Hemos acabado asumiendo que todo, incluida la enseñanza pública, pagada con los impuestos de todos, debe ir destinado a la prosperidad de las empresas, y no a la prosperidad de la sociedad. Y si no, como tú dices, pues te vas a Brasil, La India o China.
Y aunque eso nos lo hayamos creído a fuerza de que nos lo repitan los mismos políticos y medios de comunicación de siempre, creo que es erróneo. La sociedad, con toda su riqueza —intelectual, impositiva, etc.— no debería estar al servicio de los beneficios empresariales. La sociedad no debería preguntarle a la empresa qué necesita; más bien, debería preguntar y exigir a la empresa qué es lo que ella va a aportar a la sociedad. Digo yo.
Y, por otra parte, es bastante crudo —y tampoco estoy de acuerdo— que hayamos asumido que la única solución a todo esto es que uno se busque la vida por ahí. El que quiera irse, me parece bien; pero nadie debería ser obligado a emigrar, porque es una situación muy triste dejarlo todo, país, lengua, tradiciones, familia... para irte a ser menospreciado a otro país. Preguntad a casi cualquier inmigrante. Vale, es posible que en estos momentos sea una de las pocas soluciones al gran desempleo de alta cualificación que padecemos. Pero aunque una solución de urgencia —un parche, hablando claro— sea que una vez más nuestro país se desprenda de un capital humano cualificado para que lo aproveche otro país, deberíamos preguntarnos en qué falla tanto nuestro modelo productivo y cuál es la forma más eficiente y rápida de corregirlo, en lugar de estar pensando en lo de siempre: beneficio empresarial a corto plazo a costa de los derechos y la seguridad de los trabajadores, y tal (léase burbuja del ladrillo).
Hemos acabado asumiendo que todo, incluida la enseñanza pública, pagada con los impuestos de todos, debe ir destinado a la prosperidad de las empresas, y no a la prosperidad de la sociedad. Y si no, como tú dices, pues te vas a Brasil, La India o China.
Y aunque eso nos lo hayamos creído a fuerza de que nos lo repitan los mismos políticos y medios de comunicación de siempre, creo que es erróneo. La sociedad, con toda su riqueza —intelectual, impositiva, etc.— no debería estar al servicio de los beneficios empresariales. La sociedad no debería preguntarle a la empresa qué necesita; más bien, debería preguntar y exigir a la empresa qué es lo que ella va a aportar a la sociedad. Digo yo.
Y, por otra parte, es bastante crudo —y tampoco estoy de acuerdo— que hayamos asumido que la única solución a todo esto es que uno se busque la vida por ahí. El que quiera irse, me parece bien; pero nadie debería ser obligado a emigrar, porque es una situación muy triste dejarlo todo, país, lengua, tradiciones, familia... para irte a ser menospreciado a otro país. Preguntad a casi cualquier inmigrante. Vale, es posible que en estos momentos sea una de las pocas soluciones al gran desempleo de alta cualificación que padecemos. Pero aunque una solución de urgencia —un parche, hablando claro— sea que una vez más nuestro país se desprenda de un capital humano cualificado para que lo aproveche otro país, deberíamos preguntarnos en qué falla tanto nuestro modelo productivo y cuál es la forma más eficiente y rápida de corregirlo, en lugar de estar pensando en lo de siempre: beneficio empresarial a corto plazo a costa de los derechos y la seguridad de los trabajadores, y tal (léase burbuja del ladrillo).
#66:
Qué cosa más absurda. Cada uno debe estar empleado en su trabajo ideal, el que le gusta y con el que sueña, y la sociedad debe adaptarse para dar satisfacción a la vocación de cada uno.
Por ejemplo, mi vocación es ser aristócrata, a la antigua usanza. Disfrutar de unas rentas heredadas, trabajar dirigiendo los asuntos de la política de mi comarca por mandato paterno… sin olvidar mis ratos de ocio, disfrutados al escribir tratados de botánica amateur o al copular con las criadas de mi padre…
Pero Wert está en contra de mi sueño. ¡Ah, hideputa! ¡Reaccionario, fascista!
#59 Ala, otro facha.
Por ejemplo, mi vocación es ser aristócrata, a la antigua usanza. Disfrutar de unas rentas heredadas, trabajar dirigiendo los asuntos de la política de mi comarca por mandato paterno… sin olvidar mis ratos de ocio, disfrutados al escribir tratados de botánica amateur o al copular con las criadas de mi padre…
Pero Wert está en contra de mi sueño. ¡Ah, hideputa! ¡Reaccionario, fascista!
#59 Ala, otro facha.
#119:
#103
Queridos niños y niñas:
Hoy vamos a hacer un test psicológico. Escojan sus respuestas al siguiente enunciado:
Yo siempre he hecho caso a la recomendación de Wert, y he tenido en cuenta las posibilidades de empleo al optar por mis estudios universitarios, y he seguido el consejo de wert y demas iluminados y he estudiado arquitectura, informatica, o cualquier carrera de esas que estaban de moda pero que a mi no me gustaban. Por eso ahora, diez años después…
Opcion a: He tenido mucho exito y camps me ha dado tantos millones que como no cabian en España me los he tenido que llevar a Suiza.
Opcion b: He descubierto que el mundo ha avanzado desde güindous 98.
Opcion c: He tenido la mala suerte que al finalizar mi carrera habia otros 10.000.000 de personas que habian pensado lo mismo que yo y ahora ya no esta de moda.
Opcion d: Mi vida es una mierda y tomo ansioliticos modelo rueda de camion.
Queridos niños y niñas:
Hoy vamos a hacer un test psicológico. Escojan sus respuestas al siguiente enunciado:
Yo siempre he hecho caso a la recomendación de Wert, y he tenido en cuenta las posibilidades de empleo al optar por mis estudios universitarios, y he seguido el consejo de wert y demas iluminados y he estudiado arquitectura, informatica, o cualquier carrera de esas que estaban de moda pero que a mi no me gustaban. Por eso ahora, diez años después…
Opcion a: He tenido mucho exito y camps me ha dado tantos millones que como no cabian en España me los he tenido que llevar a Suiza.
Opcion b: He descubierto que el mundo ha avanzado desde güindous 98.
Opcion c: He tenido la mala suerte que al finalizar mi carrera habia otros 10.000.000 de personas que habian pensado lo mismo que yo y ahora ya no esta de moda.
Opcion d: Mi vida es una mierda y tomo ansioliticos modelo rueda de camion.
#117:
#106 Desgraciadamente —para ti, digo—, decir que algo es demagógico no lo convierte automáticamente en demagógico.
Desde luego, cuando una persona se pone a trabajar, está ayudando a la sociedad. La idea —no sé si la has entendido— de mi comentario es que, si mi sociedad invierte tiempo y dinero de mis impuestos en la formación de una persona, lo lógico es que el beneficio de esa educación redunde en la misma sociedad de la que ha salido, y no, como siempre ha pasado en este país, que paguemos una cara educación a nuestros jóvenes para que luego los mejores emigren y el beneficio de los estudios pagados por todos lo reciban otros países.
En el mundo actual los vaivenes de la economía son constantes, y las decisiones políticas, siempre cortoplacistas, acaban perjudicando el futuro del país, que son los jóvenes.
Si hubiésemos preguntado hace solamente seis u ocho años (buen tiempo, por ejemplo, para terminar unos estudios de Arquitectura) qué necesitan las empresas, ¿Wert habría contestado que arquitectos, aparejadores y demás? Yo creo que sí. Y ahí están todos ahora, emigrando. Vale, la burbuja se veía venir, aunque pocos que tuvieran responsabilidad quisieron verla: ni los políticos, ni las empresas que les pagan los sobresueldos a esos políticos. Si le preguntas a la gran empresa qué necesita ahora, te lo dirá. Empleados de tal o cual sector (aparte de despido gratis, menos vacaciones, salarios más bajos, en fin, todo eso que ahora, no sé por qué, se llama «eficiencia» y «productividad»). A la empresa —especialmente a la gran empresa— le interesan los beneficios anuales. Si el año que viene tiene que despedir a 5.000 trabajadores porque ya no le sirven, no le importa. La idea, expresada, además, sin tapujos, tanto por este ministro de Educación como por el anterior (y seguí y sigo bastante las declaraciones de ambos, ya que me dedico precisamente a eso) es propiciar la «empleabilidad». Esa es la palabra. Con esa palabra quieren decir que nos agarremos los machos y vayamos olvidándonos de tener un empleo más o menos estable, porque la cosa va a ponerse cruda. La empresa quiere empleados de usar y tirar, y cuenta con la fiel colaboración de nuestros dirigentes (estamos en la misma rueda de siempre: despido más barato -> más despidos -> solución: despido más barato aún -> consecuencia: aún más despidos, y así in aeternum). La perspectiva empresarial actual, neoliberal, es tan miope que nada más que piensa en los beneficios a cortísimo plazo: no piensa que, cuando nadie tenga una mínima seguridad laboral, se le van a acabar muchos chollos: hipotecas, ventas a plazos, créditos a gente que quiera emprender... ¿A quién le van a conceder un crédito, si todo el mundo ha de ser «empleable» —esto es, «despedible»— al máximo? ¿Quién se va a meter en una hipoteca?
Si empresas y políticos viesen algo más allá que los beneficios trimestrales, verían que, a costa de renunciar a unos beneficios desorbitados (ni siquiera renunciar a ganar, solamente digo ganar un poco menos), los beneficios a largo plazo serían muy superiores y tendríamos una economía mucho más estable.
Pero esa es la visión que, a costa de repetir, nos han logrado grabar a hierro en el cerebro: Esta es la única forma. El liberalismo absoluto debe primar por encima de todo. El mercado se autorregula, y lo que es bueno para el mercado es bueno para la sociedad (tremenda tontería). Así nos va.
No pienso, por cierto, que haya demonizado a la empresa. Creo que las cosas que he dicho tienen su base, y si no estás de acuerdo, estoy dispuesto a debatirlas, pero con algún argumento que esté más allá de lo del «detector de demagogia» y otros comebacks propios de foros de internet.
En cuanto a tu último comentario, pienso que no merece ni siquiera una respuesta.
Desde luego, cuando una persona se pone a trabajar, está ayudando a la sociedad. La idea —no sé si la has entendido— de mi comentario es que, si mi sociedad invierte tiempo y dinero de mis impuestos en la formación de una persona, lo lógico es que el beneficio de esa educación redunde en la misma sociedad de la que ha salido, y no, como siempre ha pasado en este país, que paguemos una cara educación a nuestros jóvenes para que luego los mejores emigren y el beneficio de los estudios pagados por todos lo reciban otros países.
En el mundo actual los vaivenes de la economía son constantes, y las decisiones políticas, siempre cortoplacistas, acaban perjudicando el futuro del país, que son los jóvenes.
Si hubiésemos preguntado hace solamente seis u ocho años (buen tiempo, por ejemplo, para terminar unos estudios de Arquitectura) qué necesitan las empresas, ¿Wert habría contestado que arquitectos, aparejadores y demás? Yo creo que sí. Y ahí están todos ahora, emigrando. Vale, la burbuja se veía venir, aunque pocos que tuvieran responsabilidad quisieron verla: ni los políticos, ni las empresas que les pagan los sobresueldos a esos políticos. Si le preguntas a la gran empresa qué necesita ahora, te lo dirá. Empleados de tal o cual sector (aparte de despido gratis, menos vacaciones, salarios más bajos, en fin, todo eso que ahora, no sé por qué, se llama «eficiencia» y «productividad»). A la empresa —especialmente a la gran empresa— le interesan los beneficios anuales. Si el año que viene tiene que despedir a 5.000 trabajadores porque ya no le sirven, no le importa. La idea, expresada, además, sin tapujos, tanto por este ministro de Educación como por el anterior (y seguí y sigo bastante las declaraciones de ambos, ya que me dedico precisamente a eso) es propiciar la «empleabilidad». Esa es la palabra. Con esa palabra quieren decir que nos agarremos los machos y vayamos olvidándonos de tener un empleo más o menos estable, porque la cosa va a ponerse cruda. La empresa quiere empleados de usar y tirar, y cuenta con la fiel colaboración de nuestros dirigentes (estamos en la misma rueda de siempre: despido más barato -> más despidos -> solución: despido más barato aún -> consecuencia: aún más despidos, y así in aeternum). La perspectiva empresarial actual, neoliberal, es tan miope que nada más que piensa en los beneficios a cortísimo plazo: no piensa que, cuando nadie tenga una mínima seguridad laboral, se le van a acabar muchos chollos: hipotecas, ventas a plazos, créditos a gente que quiera emprender... ¿A quién le van a conceder un crédito, si todo el mundo ha de ser «empleable» —esto es, «despedible»— al máximo? ¿Quién se va a meter en una hipoteca?
Si empresas y políticos viesen algo más allá que los beneficios trimestrales, verían que, a costa de renunciar a unos beneficios desorbitados (ni siquiera renunciar a ganar, solamente digo ganar un poco menos), los beneficios a largo plazo serían muy superiores y tendríamos una economía mucho más estable.
Pero esa es la visión que, a costa de repetir, nos han logrado grabar a hierro en el cerebro: Esta es la única forma. El liberalismo absoluto debe primar por encima de todo. El mercado se autorregula, y lo que es bueno para el mercado es bueno para la sociedad (tremenda tontería). Así nos va.
No pienso, por cierto, que haya demonizado a la empresa. Creo que las cosas que he dicho tienen su base, y si no estás de acuerdo, estoy dispuesto a debatirlas, pero con algún argumento que esté más allá de lo del «detector de demagogia» y otros comebacks propios de foros de internet.
En cuanto a tu último comentario, pienso que no merece ni siquiera una respuesta.
#134:
#129 Nadie te la ha pedido.
Nadie nos ha pedido nada a ninguno, estamos —creo— debatiendo. Si tu objetivo es el premio a la agudeza irónica, me rindo y te lo concedo. Si no es ese, te sugiero que demuestres esa afirmación de que «la verdad» es que mi comentario «está lleno de demagogia y de palabras vacías». ¿Dónde está la demagogia? ¿Dónde las palabras vacías?
Contestando brevemente (o intentándolo) a tu último comentario:
No he hablado de si la educación es mejor o peor en nuestro país, sino de que no debe adaptarse a la empresa. La empresa busca lo que es bueno para la empresa. Eso no tiene por qué ser —y, normalmente, no lo es— lo que es bueno para la sociedad. Si destinamos nuestros recursos humanos —nuestra juventud— y nuestro dinero —nuestros impuestos— en crear hormigas para las empresas, dudo que pueda salir, a medio o largo plazo, algo mejor que lo que tenemos, sino más bien al contrario: estamos invirtiendo nuestro dinero y nuestros jóvenes en que las empresas se hagan más poderosas y en que se cumpla su palabra como si fuera la de Dios. Mi idea es que nada, ni siquiera el beneficio empresarial, debería abstraerse del bien común de la sociedad. A la empresa puede que le convenga ahora hacer casas. O mañana le puede convenir hacer misiles. O armas químicas. Los beneficios empresariales no son bienes absolutos. Ni ellos ni el «mercado» se encuentran en un mundo virtual, sino en el mundo en el que viven las personas. Todo lo que ellas hagan nos afecta. Y el hipertrofismo en que se basa el mercado actual ya está siendo criticado por muchos economistas, porque no conduce a nada.
Por cierto, hubo un momento, no hace mucho, en que a algunas empresas —los bancos— les convenía tener trabajadores que vendiesen participaciones preferentes a ancianas, porque eso era lo que se necesitaba en ese momento para que la empresa ganara. Nadie tuvo en cuenta si ese beneficio empresarial era inocuo, beneficioso o perjudicial para la sociedad. Los resultados ahí están.
Estoy de acuerdo contigo en que el trabajo fijo es un paradigma que está cambiando. Tienes toda la razón. También está cambiando el paradigma de que la sociedad debe garantizar la igualdad de oportunidades. De que la educación tiene que ser pública y gratuita. De que la sanidad debe ser universal y, también, gratuita. Están cambiando muchos paradigmas, no lo niego. Ante eso hay dos respuestas: que se adapte el que pueda, y al que no, que le vayan dando por culo. O bien decir: Oiga usted, no me gustan esos nuevos paradigmas. No me gusta que la balanza siga inclinándose siempre para el mismo lado.
En cuanto a EEUU o Alemania, no creo que puedan darnos lecciones en absolutamente nada, más que en sociedades más desiguales que la nuestra, con peor sanidad, con empleos más precarios. Si eso es a lo que avanzamos, yo no creo que la respuesta que debamos dar sea «Mirad EEUU, Alemania, China, hagamos lo que ellos, hagamos lo que quieren». Tú eres libre de pensarlo, por supuesto.
Nadie nos ha pedido nada a ninguno, estamos —creo— debatiendo. Si tu objetivo es el premio a la agudeza irónica, me rindo y te lo concedo. Si no es ese, te sugiero que demuestres esa afirmación de que «la verdad» es que mi comentario «está lleno de demagogia y de palabras vacías». ¿Dónde está la demagogia? ¿Dónde las palabras vacías?
Contestando brevemente (o intentándolo) a tu último comentario:
No he hablado de si la educación es mejor o peor en nuestro país, sino de que no debe adaptarse a la empresa. La empresa busca lo que es bueno para la empresa. Eso no tiene por qué ser —y, normalmente, no lo es— lo que es bueno para la sociedad. Si destinamos nuestros recursos humanos —nuestra juventud— y nuestro dinero —nuestros impuestos— en crear hormigas para las empresas, dudo que pueda salir, a medio o largo plazo, algo mejor que lo que tenemos, sino más bien al contrario: estamos invirtiendo nuestro dinero y nuestros jóvenes en que las empresas se hagan más poderosas y en que se cumpla su palabra como si fuera la de Dios. Mi idea es que nada, ni siquiera el beneficio empresarial, debería abstraerse del bien común de la sociedad. A la empresa puede que le convenga ahora hacer casas. O mañana le puede convenir hacer misiles. O armas químicas. Los beneficios empresariales no son bienes absolutos. Ni ellos ni el «mercado» se encuentran en un mundo virtual, sino en el mundo en el que viven las personas. Todo lo que ellas hagan nos afecta. Y el hipertrofismo en que se basa el mercado actual ya está siendo criticado por muchos economistas, porque no conduce a nada.
Por cierto, hubo un momento, no hace mucho, en que a algunas empresas —los bancos— les convenía tener trabajadores que vendiesen participaciones preferentes a ancianas, porque eso era lo que se necesitaba en ese momento para que la empresa ganara. Nadie tuvo en cuenta si ese beneficio empresarial era inocuo, beneficioso o perjudicial para la sociedad. Los resultados ahí están.
Estoy de acuerdo contigo en que el trabajo fijo es un paradigma que está cambiando. Tienes toda la razón. También está cambiando el paradigma de que la sociedad debe garantizar la igualdad de oportunidades. De que la educación tiene que ser pública y gratuita. De que la sanidad debe ser universal y, también, gratuita. Están cambiando muchos paradigmas, no lo niego. Ante eso hay dos respuestas: que se adapte el que pueda, y al que no, que le vayan dando por culo. O bien decir: Oiga usted, no me gustan esos nuevos paradigmas. No me gusta que la balanza siga inclinándose siempre para el mismo lado.
En cuanto a EEUU o Alemania, no creo que puedan darnos lecciones en absolutamente nada, más que en sociedades más desiguales que la nuestra, con peor sanidad, con empleos más precarios. Si eso es a lo que avanzamos, yo no creo que la respuesta que debamos dar sea «Mirad EEUU, Alemania, China, hagamos lo que ellos, hagamos lo que quieren». Tú eres libre de pensarlo, por supuesto.
#98:
#15 Ya te la digo yo: en 2 o 3 años, si antes no los hemos enviado al gulag a picar piedra o al fondo de un pozo, las tasas no costarán 1500-3000€ por año (que es una puta aberración), sinó que costarán unos 10.000€ por año.
Siguen el ejemplo del Reino Unido: mi mujer (inglesa) pagaba en su último curso, en Warwick, unas 600 libras por año; al cabo de no mucho, pasó a costar 3000; y ahora van por alrededor de 9000. En Hespañistán estamos en el paso intermedio...
Evidentemente, la gente currante no puede enviar a sus hijos a la universidad, como sí podía hacer hasta el año 2001, y los que pueden hacerlo, o bien se endeudan, o bien hacen que los propios estudiantes se endeuden...
En suma: para colgarlos y arrastrarlos por grandes avenidas como pasó con Mussolini
Siguen el ejemplo del Reino Unido: mi mujer (inglesa) pagaba en su último curso, en Warwick, unas 600 libras por año; al cabo de no mucho, pasó a costar 3000; y ahora van por alrededor de 9000. En Hespañistán estamos en el paso intermedio...
Evidentemente, la gente currante no puede enviar a sus hijos a la universidad, como sí podía hacer hasta el año 2001, y los que pueden hacerlo, o bien se endeudan, o bien hacen que los propios estudiantes se endeuden...
En suma: para colgarlos y arrastrarlos por grandes avenidas como pasó con Mussolini
#82:
#50 No deberíamos perder el tiempo persiguiendo la liebre que nos ha colocado Wert para distraernos del plasma parlante, pero venga:
1) El mercado laboral es cambiante. Una carrera muy demandada hoy puede ser una fábrica de parados dentro de 6 años. Y hay carreras que duran más.
2) Las Universidades no son proveedoras de carne trabajante; hubo un día no muy lejano, en que se consideraban repositorios de conocimiento. Pero éso a Wert no le entra en la cabeza, porque en la frase de antes hay al menos dos palabras que le provocarían aneurisma.
3) Habría que ver qué consideran Wert y los de su subespecie que es de provecho para la sociedad. Imagino que se masturban con las fantasías distópicas en que las personas simplemente producen y no piensan, todo enfocado a ser productivo, como simples máquinas. Me pregunto cómo encajan Cervantes, Manuel de Falla u Ortega y Gasset en ese esquema tan Huxleyano.
4) Desarrollar un conocimiento útil, es tan importante como dar utilidad al conocimiento que se tiene. Con la estrechez de miras de los personajes que ahora mismo nos gobiernan, el peligro no está en no tener conocimientos "empleables", sino en que no tengan cabida, en sus oxidados esquemas mentales, proyectos que se salgan de lo que ellos consideran útil. Así, un proyecto como la Wikipedia sería imposible, porque además de los conocimientos técnicos necesarios para ponerlo en práctica, hace falta algo que está más allá de la mera instrucción: se llama Educación; pero no vamos a pedirle a un Ministro de Educación y Cultura que sepa lo que es, ¿no?
1) El mercado laboral es cambiante. Una carrera muy demandada hoy puede ser una fábrica de parados dentro de 6 años. Y hay carreras que duran más.
2) Las Universidades no son proveedoras de carne trabajante; hubo un día no muy lejano, en que se consideraban repositorios de conocimiento. Pero éso a Wert no le entra en la cabeza, porque en la frase de antes hay al menos dos palabras que le provocarían aneurisma.
3) Habría que ver qué consideran Wert y los de su subespecie que es de provecho para la sociedad. Imagino que se masturban con las fantasías distópicas en que las personas simplemente producen y no piensan, todo enfocado a ser productivo, como simples máquinas. Me pregunto cómo encajan Cervantes, Manuel de Falla u Ortega y Gasset en ese esquema tan Huxleyano.
4) Desarrollar un conocimiento útil, es tan importante como dar utilidad al conocimiento que se tiene. Con la estrechez de miras de los personajes que ahora mismo nos gobiernan, el peligro no está en no tener conocimientos "empleables", sino en que no tengan cabida, en sus oxidados esquemas mentales, proyectos que se salgan de lo que ellos consideran útil. Así, un proyecto como la Wikipedia sería imposible, porque además de los conocimientos técnicos necesarios para ponerlo en práctica, hace falta algo que está más allá de la mera instrucción: se llama Educación; pero no vamos a pedirle a un Ministro de Educación y Cultura que sepa lo que es, ¿no?
#76:
Creo que es un tema más complejo del que parece y que da para mayor debate del que aquí se está planteando. En primer lugar hay que tener clara la respuesta a la pregunta:
* ¿Para qué sirve la Universidad pública y cuál es su función social? ¿formar trabajadores que sean productivos para la economía o formar personas (en cualquier rama del conocimiento)?
Si la respuesta es la primera (la Universidad debe vincularse a las necesidades laborales) es evidente que determinadas ramas y carreras están sobredimensionadas en relación a su demanda profesional. Habrá quien argumente que al tratarse de dinero público (de todos) habrá que generar un beneficio a la sociedad con dicha oferta de licenciaturas, porque si no no estamos siendo eficientes. Creo que pocos pueden negar que hay carreras están muy desproporcionadas en número (y localización geográfica) y que se solapan profesionalmente.
Si en cambio la respuesta es la segunda debemos tener también claro una cosa, no todos los estudios universitarios tienen el mismo grado de salida profesional y siendo conocedores de esa realidad los estudiantes deben ser conscientes también de que los estudios que elijan tendrán influencia en su posterior empleabilidad. Es decir, no tiene sentido luego quejarse al estado de que no hay salida profesional. Si decides estudiar filosofía pues me parece genial, pero luego es tu responsabilidad encontrar salidas. Yo tengo claro que todo el mundo debe tener el derecho a estudiar lo que le dé la gana y la Universidad Publica ofertar esas carreras, pero también hay que tener claro que esa elección va a tener mucha influencia en las opciones laborales que luego se puedan tener. Es cierto que en carreras como Arquitectura la variación de empleabilidad en una década ha sido brutal, pero en la mayoría de carreras es algo que no se da, suele haber una estabilidad en la demanda.
Yo personalmente si tuviese que aconsejar a alguien le diría que estudiase de entre todo lo que le gusta y atrae aquello que pueda aportarle una mínima seguridad de inserción laboral.
* ¿Para qué sirve la Universidad pública y cuál es su función social? ¿formar trabajadores que sean productivos para la economía o formar personas (en cualquier rama del conocimiento)?
Si la respuesta es la primera (la Universidad debe vincularse a las necesidades laborales) es evidente que determinadas ramas y carreras están sobredimensionadas en relación a su demanda profesional. Habrá quien argumente que al tratarse de dinero público (de todos) habrá que generar un beneficio a la sociedad con dicha oferta de licenciaturas, porque si no no estamos siendo eficientes. Creo que pocos pueden negar que hay carreras están muy desproporcionadas en número (y localización geográfica) y que se solapan profesionalmente.
Si en cambio la respuesta es la segunda debemos tener también claro una cosa, no todos los estudios universitarios tienen el mismo grado de salida profesional y siendo conocedores de esa realidad los estudiantes deben ser conscientes también de que los estudios que elijan tendrán influencia en su posterior empleabilidad. Es decir, no tiene sentido luego quejarse al estado de que no hay salida profesional. Si decides estudiar filosofía pues me parece genial, pero luego es tu responsabilidad encontrar salidas. Yo tengo claro que todo el mundo debe tener el derecho a estudiar lo que le dé la gana y la Universidad Publica ofertar esas carreras, pero también hay que tener claro que esa elección va a tener mucha influencia en las opciones laborales que luego se puedan tener. Es cierto que en carreras como Arquitectura la variación de empleabilidad en una década ha sido brutal, pero en la mayoría de carreras es algo que no se da, suele haber una estabilidad en la demanda.
Yo personalmente si tuviese que aconsejar a alguien le diría que estudiase de entre todo lo que le gusta y atrae aquello que pueda aportarle una mínima seguridad de inserción laboral.
Comentarios
ahora estudiar Grupier de casino y Puta de hotel , para Eurovegas eh?
no te jode el meapilas
Este hombre es el cortafuegos del PP, cuando el presi está en apuros el sale a la palestra para llevarse los palos. Le deben de pagar unos sobres cojonudos por ello
Basicamente la misma historieta neoliberal en la que la Universidad no está para crear Ciudadanos si no Empleados.
Este tío es tonto.
Además ¿qué es lo que propicia la empleabilidad? Porque hace cuatro años arquitectura (por ejemplo) era una de las profesiones más demandadas ¿y ahora? ¿qué hacen los que iniciaron arquitectura con vistas a su empleabilidad?
El mercado es muy cambiante señor Wert, y más en estos tiempos.
Miedo me da la reforma universitaria, miedo me da.
Es que es a lo que acostumbra su entorno, Derecho o Empresariales y a esperar que algún familiar te coloque por ahí.
Creo que todavía no existe la carrera de Militante de Partido Mayoritario, o Corrupto. Parece que es lo único que asegura empleabilidad en este país.
Estoy radicalmente en contra de lo que dice WERT (como casi siempre). Uno debe estudiar lo que relamente le interese, procurar ser el mejor y currárselo para facilitar su empleabilidad. Seleccionar los estudios porque parezcan ofrecer una promesa de trabajo es la vía más directa al desastre. Eso llevó en los años 80 a mucha gente a estudiar periodismo o derecho, carreras que ahora tienen una tasa de desempleo brutal. Y esta pasando lo mismo con magisterio, que parecía una buena opción y esta a reventar de parados. En fin, mejor estudiar lo nque realmente te gusta y procurar estar entre el 20-30% quye se acaba dedicando a ello.
Voy a dar mi opinión que es, como de costumbre, discordante con la mayoría de menéame.
A mí sí me parece relevante a la hora de escoger carrera universitaria el grado de empleabilidad que pueda tener. Si alguien estudia Historia del Arte debe ser consciente de que es una carrera con pocas salidas profesionales a excepción de la enseñanza y que es probable que acabe como profesor de secundaria.
A aquellos que dicen que los estudiantes de Arquitectura se comen los mocos les diría que no tienen razón alguna. ¿Acaso no se necesitan arquitectos en Brasil, India o China? Hay que cambiar el chip. Somos ciudadanos del mundo no solamente de España.
En definitiva, la empleabilidad es una variable importante (que no la única) a tener en cuenta a la hora de decantarse por un camino u otro.
#2 ¿No es croupier?
La carreras de ingeniero técnico de guillotinas va a estar muy demandada en breve
Animalito...
Qué cosa más absurda. Cada uno debe estar empleado en su trabajo ideal, el que le gusta y con el que sueña, y la sociedad debe adaptarse para dar satisfacción a la vocación de cada uno.
Por ejemplo, mi vocación es ser aristócrata, a la antigua usanza. Disfrutar de unas rentas heredadas, trabajar dirigiendo los asuntos de la política de mi comarca por mandato paterno… sin olvidar mis ratos de ocio, disfrutados al escribir tratados de botánica amateur o al copular con las criadas de mi padre…
Pero Wert está en contra de mi sueño. ¡Ah, hideputa! ¡Reaccionario, fascista!
#59 Ala, otro facha.
#53 Yo no estoy de acuerdo contigo, aunque llevemos años con ese chip, por emplear una expresión tuya.
Hemos acabado asumiendo que todo, incluida la enseñanza pública, pagada con los impuestos de todos, debe ir destinado a la prosperidad de las empresas, y no a la prosperidad de la sociedad. Y si no, como tú dices, pues te vas a Brasil, La India o China.
Y aunque eso nos lo hayamos creído a fuerza de que nos lo repitan los mismos políticos y medios de comunicación de siempre, creo que es erróneo. La sociedad, con toda su riqueza —intelectual, impositiva, etc.— no debería estar al servicio de los beneficios empresariales. La sociedad no debería preguntarle a la empresa qué necesita; más bien, debería preguntar y exigir a la empresa qué es lo que ella va a aportar a la sociedad. Digo yo.
Y, por otra parte, es bastante crudo —y tampoco estoy de acuerdo— que hayamos asumido que la única solución a todo esto es que uno se busque la vida por ahí. El que quiera irse, me parece bien; pero nadie debería ser obligado a emigrar, porque es una situación muy triste dejarlo todo, país, lengua, tradiciones, familia... para irte a ser menospreciado a otro país. Preguntad a casi cualquier inmigrante. Vale, es posible que en estos momentos sea una de las pocas soluciones al gran desempleo de alta cualificación que padecemos. Pero aunque una solución de urgencia —un parche, hablando claro— sea que una vez más nuestro país se desprenda de un capital humano cualificado para que lo aproveche otro país, deberíamos preguntarnos en qué falla tanto nuestro modelo productivo y cuál es la forma más eficiente y rápida de corregirlo, en lugar de estar pensando en lo de siempre: beneficio empresarial a corto plazo a costa de los derechos y la seguridad de los trabajadores, y tal (léase burbuja del ladrillo).
Repitan conmigo el mantra:
"Los liberales defienden las libertades individuales."
#12 Se escribe «sino», estimado e ilustrado conciudadano.
¡Este tío es un Comunista! Y aquí sin darnos cuenta. El estado debe decir a qué te debes dedicar por el bien de la comunidad y tal...
#28 ¿Me garantizas que la economía no va a cambiar en los cuatro-cinco-seis años que duren mis estudios? ¿Me garantizas que un sector "boyante" ahora mismo lo va a seguir siendo en cuatro-cinco-seis años?
¿Desterramos las carreras de letras por su baja empleabilidad?
¿Todos médicos, informáticos (en sus múltiples variantes) y economistas?
Para lo demás mi comentario #15
#53, pues yo quiero estudiar Filología neotestamentaria y tener un sueldo de 5.000€/mes netos. Seguro que el meneante medio me ayudará a ello.
Hay cátedras que en esta cultura tendrán asegurado la buena empleabilidad:
1. Besa traseros
2. Comité de aplausos
3. Defensor fanático del político de turno
4. Atacante fanático de la oposición
5. Pastor religioso que reinterprete la biblia para servir los puntos anteriores
6. Contador creativo, experto en ocultar ingresos
7. Experto en transacciones financieras en paraísos fiscales y ocultarlas
8. Periodista capaz de convertir cualquier hecho para que cumpla los puntos 3. y 4.
9. Experto en distracción de masas, también conocido como troll profesional para cumplir los puntos 3. y 4.
Y por nada del mundo tomar ética, ni moral, ni humanismo, ni honradez, ni altruismo, ...porque se echa a perder.
- Mariano: Necesitamos una cortina de humo, esto de Barcenas esta por todos lados
- Fatima: Modificamos las estadisticas de empleo y decimos que este mes el paro ha bajado un 0.000001%
- Ana: Y si nos cargamos un hospital privado, el mas pequenyo, el que menos ganancias nos de, y lo hacemos publico?
- Mariano: No, necesitamos algo estupido, algo que les pille desprevenidos. Wert! Tienes 5 minutos
#103
Queridos niños y niñas:
Hoy vamos a hacer un test psicológico. Escojan sus respuestas al siguiente enunciado:
Yo siempre he hecho caso a la recomendación de Wert, y he tenido en cuenta las posibilidades de empleo al optar por mis estudios universitarios, y he seguido el consejo de wert y demas iluminados y he estudiado arquitectura, informatica, o cualquier carrera de esas que estaban de moda pero que a mi no me gustaban. Por eso ahora, diez años después…
Opcion a: He tenido mucho exito y camps me ha dado tantos millones que como no cabian en España me los he tenido que llevar a Suiza.
Opcion b: He descubierto que el mundo ha avanzado desde güindous 98.
Opcion c: He tenido la mala suerte que al finalizar mi carrera habia otros 10.000.000 de personas que habian pensado lo mismo que yo y ahora ya no esta de moda.
Opcion d: Mi vida es una mierda y tomo ansioliticos modelo rueda de camion.
#50 No deberíamos perder el tiempo persiguiendo la liebre que nos ha colocado Wert para distraernos del plasma parlante, pero venga:
1) El mercado laboral es cambiante. Una carrera muy demandada hoy puede ser una fábrica de parados dentro de 6 años. Y hay carreras que duran más.
2) Las Universidades no son proveedoras de carne trabajante; hubo un día no muy lejano, en que se consideraban repositorios de conocimiento. Pero éso a Wert no le entra en la cabeza, porque en la frase de antes hay al menos dos palabras que le provocarían aneurisma.
3) Habría que ver qué consideran Wert y los de su subespecie que es de provecho para la sociedad. Imagino que se masturban con las fantasías distópicas en que las personas simplemente producen y no piensan, todo enfocado a ser productivo, como simples máquinas. Me pregunto cómo encajan Cervantes, Manuel de Falla u Ortega y Gasset en ese esquema tan Huxleyano.
4) Desarrollar un conocimiento útil, es tan importante como dar utilidad al conocimiento que se tiene. Con la estrechez de miras de los personajes que ahora mismo nos gobiernan, el peligro no está en no tener conocimientos "empleables", sino en que no tengan cabida, en sus oxidados esquemas mentales, proyectos que se salgan de lo que ellos consideran útil. Así, un proyecto como la Wikipedia sería imposible, porque además de los conocimientos técnicos necesarios para ponerlo en práctica, hace falta algo que está más allá de la mera instrucción: se llama Educación; pero no vamos a pedirle a un Ministro de Educación y Cultura que sepa lo que es, ¿no?
Creo que es un tema más complejo del que parece y que da para mayor debate del que aquí se está planteando. En primer lugar hay que tener clara la respuesta a la pregunta:
* ¿Para qué sirve la Universidad pública y cuál es su función social? ¿formar trabajadores que sean productivos para la economía o formar personas (en cualquier rama del conocimiento)?
Si la respuesta es la primera (la Universidad debe vincularse a las necesidades laborales) es evidente que determinadas ramas y carreras están sobredimensionadas en relación a su demanda profesional. Habrá quien argumente que al tratarse de dinero público (de todos) habrá que generar un beneficio a la sociedad con dicha oferta de licenciaturas, porque si no no estamos siendo eficientes. Creo que pocos pueden negar que hay carreras están muy desproporcionadas en número (y localización geográfica) y que se solapan profesionalmente.
Si en cambio la respuesta es la segunda debemos tener también claro una cosa, no todos los estudios universitarios tienen el mismo grado de salida profesional y siendo conocedores de esa realidad los estudiantes deben ser conscientes también de que los estudios que elijan tendrán influencia en su posterior empleabilidad. Es decir, no tiene sentido luego quejarse al estado de que no hay salida profesional. Si decides estudiar filosofía pues me parece genial, pero luego es tu responsabilidad encontrar salidas. Yo tengo claro que todo el mundo debe tener el derecho a estudiar lo que le dé la gana y la Universidad Publica ofertar esas carreras, pero también hay que tener claro que esa elección va a tener mucha influencia en las opciones laborales que luego se puedan tener. Es cierto que en carreras como Arquitectura la variación de empleabilidad en una década ha sido brutal, pero en la mayoría de carreras es algo que no se da, suele haber una estabilidad en la demanda.
Yo personalmente si tuviese que aconsejar a alguien le diría que estudiase de entre todo lo que le gusta y atrae aquello que pueda aportarle una mínima seguridad de inserción laboral.
#15 Ya te la digo yo: en 2 o 3 años, si antes no los hemos enviado al gulag a picar piedra o al fondo de un pozo, las tasas no costarán 1500-3000€ por año (que es una puta aberración), sinó que costarán unos 10.000€ por año.
Siguen el ejemplo del Reino Unido: mi mujer (inglesa) pagaba en su último curso, en Warwick, unas 600 libras por año; al cabo de no mucho, pasó a costar 3000; y ahora van por alrededor de 9000. En Hespañistán estamos en el paso intermedio...
Evidentemente, la gente currante no puede enviar a sus hijos a la universidad, como sí podía hacer hasta el año 2001, y los que pueden hacerlo, o bien se endeudan, o bien hacen que los propios estudiantes se endeuden...
En suma: para colgarlos y arrastrarlos por grandes avenidas como pasó con Mussolini
#15 Fuuu, por primera vez estoy de acuerdo contigo.
Como él, que iba para payaso y tuvo que dejarlo porque hacían falta más políticos en España.
#15 Cuando yo estudiaba podías entrar en Medicina con un 5,5 (en la UB). Y muchos informáticos no acababan la carrera porque les venían a buscar las empresas antes de que acabasen segundo.
True story.
Siempre hay gente que ha hecho eso, y la mayoría se ha percatado de su error demasiado tarde.
Para empezar, aquello para lo que tengas vocación y pasión, será en lo que des lo mejor de ti. ¿Cómo vas a destacar -es decir, ser más atractivo para un empleador- en algo que haces por hacer, a trancas y barrancas y sólo con motivación externa?
Para seguir, el mercado laboral es tan cambiantes, que, ¿quién se atreve a decir qué carreras van a ser de aquí a unos años las que tengan salida laboral? Mirad como están los que hace 6/7 años se pusieron a estudiar arquitectura porque "tenía salida": pues comiéndose los mocos, así están.
Y para terminar, hacer una carrera universitaria concreta no determina completamente tu profesión. Uno se busca la vida y encuentra su camino de mil maneras diferentes.
En fin, patochada del ministro.
#106 Desgraciadamente —para ti, digo—, decir que algo es demagógico no lo convierte automáticamente en demagógico.
Desde luego, cuando una persona se pone a trabajar, está ayudando a la sociedad. La idea —no sé si la has entendido— de mi comentario es que, si mi sociedad invierte tiempo y dinero de mis impuestos en la formación de una persona, lo lógico es que el beneficio de esa educación redunde en la misma sociedad de la que ha salido, y no, como siempre ha pasado en este país, que paguemos una cara educación a nuestros jóvenes para que luego los mejores emigren y el beneficio de los estudios pagados por todos lo reciban otros países.
En el mundo actual los vaivenes de la economía son constantes, y las decisiones políticas, siempre cortoplacistas, acaban perjudicando el futuro del país, que son los jóvenes.
Si hubiésemos preguntado hace solamente seis u ocho años (buen tiempo, por ejemplo, para terminar unos estudios de Arquitectura) qué necesitan las empresas, ¿Wert habría contestado que arquitectos, aparejadores y demás? Yo creo que sí. Y ahí están todos ahora, emigrando. Vale, la burbuja se veía venir, aunque pocos que tuvieran responsabilidad quisieron verla: ni los políticos, ni las empresas que les pagan los sobresueldos a esos políticos. Si le preguntas a la gran empresa qué necesita ahora, te lo dirá. Empleados de tal o cual sector (aparte de despido gratis, menos vacaciones, salarios más bajos, en fin, todo eso que ahora, no sé por qué, se llama «eficiencia» y «productividad»). A la empresa —especialmente a la gran empresa— le interesan los beneficios anuales. Si el año que viene tiene que despedir a 5.000 trabajadores porque ya no le sirven, no le importa. La idea, expresada, además, sin tapujos, tanto por este ministro de Educación como por el anterior (y seguí y sigo bastante las declaraciones de ambos, ya que me dedico precisamente a eso) es propiciar la «empleabilidad». Esa es la palabra. Con esa palabra quieren decir que nos agarremos los machos y vayamos olvidándonos de tener un empleo más o menos estable, porque la cosa va a ponerse cruda. La empresa quiere empleados de usar y tirar, y cuenta con la fiel colaboración de nuestros dirigentes (estamos en la misma rueda de siempre: despido más barato -> más despidos -> solución: despido más barato aún -> consecuencia: aún más despidos, y así in aeternum). La perspectiva empresarial actual, neoliberal, es tan miope que nada más que piensa en los beneficios a cortísimo plazo: no piensa que, cuando nadie tenga una mínima seguridad laboral, se le van a acabar muchos chollos: hipotecas, ventas a plazos, créditos a gente que quiera emprender... ¿A quién le van a conceder un crédito, si todo el mundo ha de ser «empleable» —esto es, «despedible»— al máximo? ¿Quién se va a meter en una hipoteca?
Si empresas y políticos viesen algo más allá que los beneficios trimestrales, verían que, a costa de renunciar a unos beneficios desorbitados (ni siquiera renunciar a ganar, solamente digo ganar un poco menos), los beneficios a largo plazo serían muy superiores y tendríamos una economía mucho más estable.
Pero esa es la visión que, a costa de repetir, nos han logrado grabar a hierro en el cerebro: Esta es la única forma. El liberalismo absoluto debe primar por encima de todo. El mercado se autorregula, y lo que es bueno para el mercado es bueno para la sociedad (tremenda tontería). Así nos va.
No pienso, por cierto, que haya demonizado a la empresa. Creo que las cosas que he dicho tienen su base, y si no estás de acuerdo, estoy dispuesto a debatirlas, pero con algún argumento que esté más allá de lo del «detector de demagogia» y otros comebacks propios de foros de internet.
En cuanto a tu último comentario, pienso que no merece ni siquiera una respuesta.
#78 Tu razonamiento es muy lógico pero yo me remonto a mi época de bachiller y se me caen las lágrimas. De mis compañeros la mayoría no sabían que estudiar a pocos meses de hacer la selectividad. Muchos de ellos elegieron carreras al "tuntun" al no darles la nota o la típica carrera comodín, otros se sobreestimaros y acabaron fracasando en lo que emprendieron, pocos fueron los que digamos estudiaron lo que venían pensando, la mayoría no pensó nada y marcó una opción.
Es curioso que en España se reflexione mas por la compra de un televisor o un coche antes que por la elección de una carrera universitaria. La elección de esta útlima se hace todo en base a suposiciones sin ninguna base real. Luego vienen las "ostias".
No ha dicho nada que no hayan hecho un buen porcentaje de estudiantes desde que existe la universidad pública.
¿A nadie le ha recordado a Futurama?
Suena bastante rudo, pero esta claro que la salida labora deberia ser un factor determinante.
Vamos, que no me parece tan descabellado lo que ha dicho el tipo este, lo que pasa es que lo ha dicho en plan tocapelotas, al final cada uno estudia lo que le sale del pijo.
Entonces este señor no estudió nada, porque solo hace el vago.
Este tío es ya viejo conocido. Aplica perfectamente el método GIGO a sus discursitos (Garbage In, Garbage Out). Se empapa de neoliberalismo mal entendido de tal manera, que de su boca ya no sale más que mierda. Valiente imbécil.
No obstante, algo debe hacerse con la Universidad, ya que no me parece lícito que cada provincia tenga su Universidad, y encima con todas las carreras disponibles en cada una. Eso no me parece eficiente ni razonable, como tampoco me lo parece una carrera con cinco alumnos (las hay, pero no voy a poner ejemplos). La calidad educativa debería medirse quizá en otros parámetros, porque veo demasiadas personas que hacen una carrera como el que hace un 4º de la ESO, 'desganao y obligao', y ya es frecuente que el ritmo de las clases se ralentice al infinito para adecuarse al nivel de determinados elementos. No puede ser que un tío se meta en una carrera de perfil matemático sin saber hacer, no ya una integral, es que ni una derivada, y que se le admita porque 'le daba la nota', que sólo exige un 5. He vuelto a las aulas y lo sufro casi a diario. Tampoco me parece normal que haya carreras que estén enfocadas a la función pública, y que saquen 500 graduados por facultad, para cubrir 10 plazas al año, está claro que ahí falla algo muy gordo.
La clave debe estar en el acceso, ya que define el propio desarrollo de la vida académica y la calidad de los futuros graduados. Quizá con entrevistas personales y pruebas de acceso específicas se corregiría esto. Sin mencionar que la nota de acceso se debe fijar acorde al nivel exigido, no a las plazas disponibles. La Universidad no es un cursillo, y desgraciadamente tampoco es para todos (en términos de aptitud, nunca en términos económicos). Ya salen demasiados malos contables (guiño, Bárcenas, guiño).
#15 #2 La peña de meneame está fatal de la cabeza.... ¡ No creo que haya dicho nada malo esta persona dejando de lado si es buen o mal ministro de educación !
Cualquier persona debería estudiar algo que le gusta ( siendo su mejor gusto o no ) con el FIN de tener empleabilidad, pero no sólo esto.. si no de estar en un mercado que CRECE y que pueda crecer, pero no a nivel LOCAL ! Si no a nivel INTERNACIONAL.. que parece que más de uno de aquí no tiene dos dedos de frente y no ve mucho más allá.
Hay cientos de profesiones de profesionales muy demandados y que las empresas no encuentran personal.
Wert será todo lo despreciable, asqueroso y (inserte su adjetivo descalificador favorito aquí) que queráis, pero lo que dice no está carente de cierta lógica.
Es cierto que estudiar lo que a uno interesa y apasiona es determinante para el éxito.
Pero la realidad no es políticamente correcta ni está para satisfacer nuestras fantasías: si hoy en día estudias Arquitectura, sabes a lo que atenerte en el panorama laboral patrio. Si estudias ingeniería de caminos, más de lo mismo.
Por supuesto que se debería estudiar lo que a uno interese (y ojalá todo el mundo pudiera), pero tampoco hay que dejar de ser consecuente con uno mismo o perder el contacto con la realidad.
Lo escribiré una vez más:
Pocas veces he estado tan convencido de que un tipo es gilipollas.
Definitivamente este ministro es tonto del culo. Cualquier otra explicación no define correctamente lo cortito que es.
No es posible (creo...) que otro ministro pueda superarle en gilipollez.
#129 Nadie te la ha pedido.
Nadie nos ha pedido nada a ninguno, estamos —creo— debatiendo. Si tu objetivo es el premio a la agudeza irónica, me rindo y te lo concedo. Si no es ese, te sugiero que demuestres esa afirmación de que «la verdad» es que mi comentario «está lleno de demagogia y de palabras vacías». ¿Dónde está la demagogia? ¿Dónde las palabras vacías?
Contestando brevemente (o intentándolo) a tu último comentario:
No he hablado de si la educación es mejor o peor en nuestro país, sino de que no debe adaptarse a la empresa. La empresa busca lo que es bueno para la empresa. Eso no tiene por qué ser —y, normalmente, no lo es— lo que es bueno para la sociedad. Si destinamos nuestros recursos humanos —nuestra juventud— y nuestro dinero —nuestros impuestos— en crear hormigas para las empresas, dudo que pueda salir, a medio o largo plazo, algo mejor que lo que tenemos, sino más bien al contrario: estamos invirtiendo nuestro dinero y nuestros jóvenes en que las empresas se hagan más poderosas y en que se cumpla su palabra como si fuera la de Dios. Mi idea es que nada, ni siquiera el beneficio empresarial, debería abstraerse del bien común de la sociedad. A la empresa puede que le convenga ahora hacer casas. O mañana le puede convenir hacer misiles. O armas químicas. Los beneficios empresariales no son bienes absolutos. Ni ellos ni el «mercado» se encuentran en un mundo virtual, sino en el mundo en el que viven las personas. Todo lo que ellas hagan nos afecta. Y el hipertrofismo en que se basa el mercado actual ya está siendo criticado por muchos economistas, porque no conduce a nada.
Por cierto, hubo un momento, no hace mucho, en que a algunas empresas —los bancos— les convenía tener trabajadores que vendiesen participaciones preferentes a ancianas, porque eso era lo que se necesitaba en ese momento para que la empresa ganara. Nadie tuvo en cuenta si ese beneficio empresarial era inocuo, beneficioso o perjudicial para la sociedad. Los resultados ahí están.
Estoy de acuerdo contigo en que el trabajo fijo es un paradigma que está cambiando. Tienes toda la razón. También está cambiando el paradigma de que la sociedad debe garantizar la igualdad de oportunidades. De que la educación tiene que ser pública y gratuita. De que la sanidad debe ser universal y, también, gratuita. Están cambiando muchos paradigmas, no lo niego. Ante eso hay dos respuestas: que se adapte el que pueda, y al que no, que le vayan dando por culo. O bien decir: Oiga usted, no me gustan esos nuevos paradigmas. No me gusta que la balanza siga inclinándose siempre para el mismo lado.
En cuanto a EEUU o Alemania, no creo que puedan darnos lecciones en absolutamente nada, más que en sociedades más desiguales que la nuestra, con peor sanidad, con empleos más precarios. Si eso es a lo que avanzamos, yo no creo que la respuesta que debamos dar sea «Mirad EEUU, Alemania, China, hagamos lo que ellos, hagamos lo que quieren». Tú eres libre de pensarlo, por supuesto.
#90 Hemos acabado asumiendo que todo, incluida la enseñanza pública, pagada con los impuestos de todos, debe ir destinado a la prosperidad de las empresas, y no a la prosperidad de la sociedad. Y si no, como tú dices, pues te vas a Brasil, La India o China.
El detector de demagogia ha estallado después de que escribieras eso. Desde el momento en que una persona se pone a trabajar ya está ayudando al resto de la sociedad. Si una persona tiene trabajo podrá consumir bienes y servicios lo que ayudará a progresar a las personas que ofertan esos bienes y servicios. A través de los impuestos también contribuirá a pagar los servicios públicos que suministra el Estado.
La sociedad no debería preguntarle a la empresa qué necesita; más bien, debería preguntar y exigir a la empresa qué es lo que ella va a aportar a la sociedad.
Cada sociedad necesita de profesionales distintos en distintos momentos. Si la población de un país está en plena expansión necesitará de arquitectos, obreros, electricistas y fontaneros. Si es una sociedad más desarrollada y envejecida necesitará de profesionales del sector servicios. Es la sociedad la que dictamina las necesidades en cada momento.
Por otra parte, no entiendo ese intento de demonizar a la empresa. Deberías saber que más del 90% de las empresas son pequeñas y son estas pequeñas empresas las que proporcionan la mayor parte del trabajo en un país. Las multinacionales emplean a un porcentaje muy pequeño de población. Detrás de cada una de estas pequeñas empresas hay personas y familias.
El que quiera irse, me parece bien; pero nadie debería ser obligado a emigrar, porque es una situación muy triste dejarlo todo, país, lengua, tradiciones, familia... para irte a ser menospreciado a otro país.
Si uno es arquitecto y en su país no se hacen casas tendrá que emigrar a otro país donde sí se hagan casas para trabajar de arquitecto. Es de perogrullo. En España hay un millón de viviendas vacías. ¿Crees que se van a contratar arquitectos para construir casas?
No sé por qué alguien ha de ser menospreciado en otro país. Hay gente que se ha marchado a Alemania y ha acabado casándose y siendo feliz allí.
La verdad es que tu comentario está lleno de demagogia y de palabras vacías.
#97 Si eres arquitecto, ¿qué harás? ¿Manifestarte porque no se construyen casas?
Pues a mí me parece bastante lógico.
Ya me tardaba Wert dedicándose a soltar burradas para que hablemos de otra cosa. Supongo que como éstas no van a conseguir nada, mañana soltará otra.
#15 Dímelo a mi ingeniero técnico de obras públicas (entre en 2005-2006) . No te digo más .
¡Escándalo en Génova! rápido, sacad a Wert.
Este tipo es un payaso y esto una cortina de humo.
Queridos niños y niñas:
Hoy vamos a hacer un test psicológico. Escojan sus respuestas al siguiente enunciado:
Yo nunca he hecho caso a la recomendación de Wert, y no he tenido en cuenta las posibilidades de empleo al optar por mis estudios universitarios, y he seguido sólo mi gusto, que era ser escritor de novelas históricas. Por eso ahora, diez años después…
Opción a. He alcanzado el éxito de ventas y de premios, y vivo a cuerpo de rey.
Opción b. Trabajo en un curro de escasa capacitación y sueldo, compitiendo con los que sólo han estudiado hasta el graduado escolar.
Opción c. Vivo con mis padres, que me mantienen a la espera de que Izquierda Unida gane las elecciones.
Opción d. Salgo de noche como cuando tenía veinte años y bebo para olvidar mi sueño.
Pues no es por llevar la contra, pero no estoy en total desacuerdo.
Me explico: cada vez que la empresa mete mano en la universidad, me da un poco de miedo el resultado. Creo que la universidad tiene el objetivo de formar personas que sean capaces de resolver los problemas de la sociedad. Pero por otro lado ¿de qué sirve la formación universitaria si convive de espaldas a la sociedad? ¿de qué me sirve dedicarme a investigación si al final toda mi producción científica se queda en un coto cerrado y no sirve de nada para nadie de fuera? Luego en menéame la gente se tira de los pelos porque por ejemplo en informática lo que te enseñan en la carrera "no sirve de nada en el mundo real".
Lo que no estoy de acuerdo es que se sirvan los intereses particulares de una empresa o corriente determinada, para que no pase como aqui
De hecho lo que se debería promover es que los universitarios, que se supone que son los que tienen más conocimientos y herramientas, fuesen los creadores de empleo, no los empleadores (y hace poco una noticia que ponía a caldo a los emprendedores recibió una montaña de votos...).
En conclusión, de acuerdo al 20%.
Pues a mi esto no me parece un disparate. En Australia ya se hace algo similar, el estado subvenciona las carreras en las que realmente se necesitan gente en el futuro. Dejan la posiblidad abierta de estudiar otras cosas, pero pagandoselo cada uno.
¿Como se va a elegir una carrera en función de la empleabilidad futura (pongamosle 10 años) si ni siquiera ellos saben que sector o sectores laborales existiran en 4?
Ser político mediocre o cuando toque tertuliano.
#53 Es un comentario inteligente lo que pasa es que en meneame todo lo que no sea progresista y se salga de la línea marcada es frito a negativos.
Pues nada que los hijos de los meneantes estudien lo que quieran pero que al menos lo hagan siendo conscientes que no van a trabajar en nada remotamente parecido a lo estudiado. Es lo que tiene vivir en un país mas inclinado a trabajos de sector servicios y con nulo tejido industrial.
#73 Tengo una amiga que está con nuestra lucha progresista, compañero, y te puede ayudar a conseguir tu sueño. Se llama Amy Martin, igual te suena. Si quieres te paso el contacto.
Pues entonces habrá que estudiar ser Wertdugo y fabricante de guillotinas
Es curioso porque en Menéame creo que he leído más de una vez críticas a carreras de letras como "de qué esperas trabajar estudiando eso" y viene a ser un poco como lo que ha dicho Wert, pero los comentarios son de indignación esta vez.
Este es el ideal de "universitario empleable" de Wert y los de su calaña:
Si quieren ganar dinero que se metan a ministro como yo, añadió
#64 Pero si la mayoría seguro que piensa como #53 . Es una de las cosas a mirar, las posibilidades que vas a tener de trabajar de una cosa o de otra, pero no es la única ni mucho menos la más importante, porque como ya han dicho para que te contraten o para lograr un buen trabajo hay que ser bueno, y uno no es bueno en aquello que no le interesa (normalmente). El interés conlleva mucha más motivación y esfuerzo. Y el que estudie algo que tiene pocas salidas (pocas en el momento de empezar, que no se sabe las salidas que tendrá cuando acabe) pues ya sabe que seguramente le costará más buscarse las castañas, pero se las buscará porque le gusta y se quiere dedicar a eso. Por otro lado si te pones a estudiar algo que no te gusta, ¿vas a ser tan bueno y vas a estar tan interesado en lograr trabajo de eso como para que te seleccionen de entre el resto de personas? Difícil lo veo.
No sé, yo creo que estamos todos en la misma línea, lo que pasa es que el Wert este lo ha dicho como si la "empleabilidad" (que la tienes que estimar y tener la suerte de acertar) fuera lo único a tener en cuenta.
#53 A mi lo que me molesta, es que si un politico insta a emigrar, saltais como hienas, y luego, es lo que proponeis vosotros mismos.
Sinceramente, yo no tengo por que emigrar, lo que hay que hacer, es luchar por nuestros derechos y mejoras laborales.
#117 Desgraciadamente -para ti, digo-, la sociedad cambia (avanza más bien) constantemente y hay que adaptarse a dichos cambios para sobrevivir. Esto es ley de vida y ha pasado desde siempre.
Si antes se necesitaban arquitectos y ahora no habrá que adaptarse al cambio. Los arquitectos que quieran trabajar como arquitectos tendrán que emigrar a países donde se construyan casas. Las facultades que ofertan los estudios de arquitectura tendrán que limitar su oferta de manera que produzcan una cantidad de titulados que sí pueda ser absorbida por el mercado español.
Hablas muy bien de la educación que han recibido los universitarios españoles y yo no estoy tan seguro de que esa educación sea tan buena. Las universidades españolas no se encuentran entre los primeros puestos de los ránkings universitarios. ¿Por qué? Porque el sistema falla desde su misma base.
Un estudiante no demasiado brillante pero que cae bien al departamento es examinado de la materia que ha estado estudiando durante años en una convocatoria puesta a su medida. Una vez aprobado ese examen no puede perder su trabajo haga lo que haga. Yo he conocido profesores que no han actualizado su temario en 20 años y no han recibido ni una pequeña reprimenda. En cambio, investigadores brillantísimos han tenido que emigrar porque sus puestos están ocupados por gente mediocre. No se premia al mejor. No se premia la productividad. Así no hay sistema que funcione.
El tener un trabajo fijo para toda la vida es otro paradigma que está cambiando. Ahora los trabajadores deben formarse continuamente y adaptarse a unas necesidades cambiantes. Yo como teleco tengo que estar continuamente adaptándome al mercado. Si espero que el mercado se adapte a mí voy listo...
Esto también tiene una parte positiva. Si eres un buen profesional podrás escoger tú trabajar en la empresa que quieras. Yo no soy de los mejores y puedo escoger entre distinas ofertas.
En EEUU o Alemania no existe la cultura del trabajo fijo cada toda la vida y los bancos continúan concediendo créditos.
En cuanto a tu último comentario, pienso que no merece ni siquiera una respuesta.
Nadie te la ha pedido.
o directamente no estudiar, para el andamio! Que hacen falta casas!
Ni caso, cortina de humo
#103 Pongamos el caso contrario. He hecho caso a Wert
A) Vivo decentemente pero detesto cada dia al levantarme
B) Siento que cada dia que pasa estoy tirando mi vida a la basura
C) Mi productividad es pesima porque sigo soñado con mi pasion frustrada
D) Me morire teniendo la sensacion de que he vivido la vida que otros han querido para mi y que solo he sido un peon de produccion.
Pero para eso tenemos FP , no ?
#53
Te ha gustado mi comentario parece
Por fin alguien que piensa ! En el país de los ciegos, el tuerto es el rey! ja ja ja
A ver si te mueres junto a toda la cúpula del PP y PSOE, ya basta de ser políticamente correctos con payasos de vuestra altura, escoria, que no servís ni de abono.
Todos a estudiar para curas que hay trabajo.
#50 #139 No estoy de acuerdo, la universidad no es una fábrica de empleados, la universidad es donde se roza el y se expande el límite del conocmiento humano. Sea rentable o no lo sea. Yo estoy encantado de pagar los impuestos que hagan falta para ello. No puedo decir lo mismo de pagarlos para mantener políticos del calado intelectual de este señor.
#90 ¿Que la sociedad debería preguntarle a la empresa que puede aportarle a la sociedad? Dios mio que os fumais... una empresa es para ganar dinero, lo de aportar a la sociedad o no... digamos que es indiferente para el empresario medio. Deja de vivir en el país de la piruleta.
#15 Pues ahora lo que hay que hacer es cerrar facultades de arquitectura y despedir a sus profesores, creía que estaba claro.
esto se parece a la unión soviética: empleo planificado
#14 ¡No, el malvado estado no! Serán las empresas* representadas por la CEOE las que decidan en su infinita magnanimidad qué deberán estudiar los jóvenes. ¡Viva el liberalismo!
* Pronunciar a lo "¿la verdad? ¡La verdad!" de aquel mítico episodio de Los Simpson:
#123 Lo que no pretenderás es trabajar de Arquitecto, si quieres que te paguen unos estudios de arquitecto enhorabuena, pero luego ya irás echando el currículum a eurovegas.
Cada cual que estudie lo que quiera, luego si termina y se ve sin salidas laborales pues que se busque las habichuelas como tenemos que hacer casi todos.
#34 Eso ni te lo garantizo yo ni nadie, simplemente animo a que intentes medir los factores que creas mas importantes, y creo q ese es uno de los mas importantes.
Hay mucha gente que luego se pasa anhos dandose de cabezazos por haber elegido mal.
De todos modos en Espanha ya puedes estudiar lo que sea que te puedes comer una mierda bien gorda, tal y como van las cosas...
Pues yo he abierto la cuenta de Menéame, después de meses sin venir por aquí, porque me mandaron el enlace y quería cuanto tonto no habría que se indignaba con esto
#66
#81 Querías ver, entiendo que has querido decir.
eso es esclavitud disfrazada
Sr. Wert, no soy universitario, ni creo que llege a serlo nunca, pero ahi va mi humilde opinion.
Lamento desilusionarle pero no entra en mis ambiciones el estudiar para ponerme en pompa y chuparle la polla ni a Ud, ni a ninguno de sus amigos. Prefiero si es necesario morirme de hambre.
PD: Si a alguien le molesta mi lenguaje, también a mi me molestan los hp y nadie hace nada para que dejen de reproducirse.
esto me recuerda a algo que lei sobre dictaduras comunistas en periodicos conservadores.
el liberalismo economico toma lo mejor y lo peor del capitalismo y del comunismo, lo mejor para los ricos y lo peor para los pobres.
Este hombre está pidiendo a gritos que le corten el poco pelo que le queda con una guillotina.
Este tío se merece un nóbel. ¡No!, mejor aún, ¡un Premio Príncipe de Asturias!
#130 Igual tú eres un premio nobel y no nos hemos enterado.
Tal como están las cosas, trabajar en Correos no estaría mal...
Una persona que abandone sus intereses simplemente porque haciendo otra cosa "puede" que encuentre trabajo más fácilmente tiene muchas papeletas para ser un amargado toda su vida y se arrepentirá de no haber hecho lo que le gustaba.
Hay gente que lo tiene muy claro, pero la mayoría dudan entre varias carreras que cursar, en ese caso el mejor consejo es dedicarse a algo que te guste, que te parezca fácil y que al resto le parezca difícil.
Será todo lo útil que queráis, pero atenta contra contra una de las libertades mas básicas de las personas.
"estudia, hijo, para que te hagas un hombre de provecho. De provecho de aquel señor de corbata que va por alli" Un carajo pa ti Jose Ignacio
#189 No has leído bien mi comentario. Yo he dicho que la empleabilidad es una variable más a tener en cuenta. No es la única.
Por otra parte, conozco estudiantes de historia del arte que no son felices porque no encuentran empleo. El dinero no da la felicidad pero sí puede quitarla.
#192 Estudiar filología hebrea es comprar muchas papeletas para acabar en el paro.
#118 No creo que hacer caso al consejo de Wert sea, realmente, una buena inversión. Las condiciones y las oportunidades laborales hace años que se vienen degradando, y ni siquiera podemos decir ahora lo que hace treinta años era lo más habitual: «no trabajo en lo que me gustaría, pero gracias a eso tengo casa y familia». Yo ahora, a un adolescente, le diría que estudiase lo que le gusta, porque total… qué más da.
Pero no por eso comulgo con las opiniones mayoritarias aquí, que nacen, me parece, de un aristocratismo profundo que se camufla bajo capas de izquierdismo retórico. Lo que aquí quiere la gente es, como se ha escrito un amigo, «estudiar lo que les salga de los huevos (por ejemplo, la cría del castor malayo en la serranía de Jaén) y que lo paguen los demás». Esto es algo muy español, que el desarrollo del bienestar después de Franco ha hecho aflorar explícitamente en todas las capas sociales: la idea de que el vivir bien es un derecho natural que la sociedad me debe a mí. O sea, la posición del aristócrata, que por derechos que no dependen de sus actos o trabajo es mantenido por terceros. En España, la idea democrática consiste en que todo el mundo tenga derecho a que la sociedad les sirva.
A mí esto no me parece mal, como plan de vida individual es cojonudo. Pero socialmente es insostenible, claro. La gente que estudia derecho —por decir un caso— no suele ver en la propia masa de estudiantes que ha estudiado derecho la responsabilidad del exceso de oferta de abogados, que obviamente nunca podrán ser absorvidos por el país, sino que culpan al estado de no darles trabajo. Esto es una perfecta muestra de infantilismo. Si el 50% de los estudiantes quisieran estudiar teología, habría que habilitar funcionarios, cátedras y editoriales dedicados al estudio de la teología, es de suponer, para que se sintieran realizados. La gente entiende la parodia de #119, y entiende que las opciones c y d son las más probables en realidad, pero al mismo tiempo suele aspirar, sin ironía, a la opción a de mi comentario #103.
Y con esto no pretendo apoyar a Wert. De hecho, sus planes educativos no me gustan nada.
Quizás algo de razón tenga, y quizás no me parecería mal que el estado propicie estudiar unas carreras antes que otras. Pero he de añadir que sólo eso no es ninguna solución. Lo que ahora es útil no tiene que serlo en 4 años, 6 años, 10 años.
Ejemplo claro, el boom de la construcción, que aunque no sea un tema de titulaciones está claro que si en un periodo florecen los albañiles, dedicarnos a crear albañiles para el FUTURO porque AHORA necesitamos más, es una chorrada.
Los universitarios creen que los wert deberian dedicarse a lo que saneb hacer, no a ministro. En su caso a tertuliano casposo en intereconopmia amorrado al pesebre del PP
Borrado por repetición.
Profesor de los 24 a los 28 años, y político profesional desde entonces...
Como sugieren por aquí arriba, esto YA SE HIZO EN LA URSS y salió jodidamente mal. La gente que hace lo que no quiere no progresa, si este quiere que haya más FPs me parece muy bien, pero la gente no ha hecho una licenciatura para meterse a mecánico, menos aún cuando muchos ministros o no tienen estudios o han hecho sociología/ADE.
Seamos serios, si no hay trabajo y el problema es del sistema, para qué vas a estudiar más aún?
La bajada de sueldos y la sugerencia de este tipejo es la prueba de que quieren convertir España en China. No nos equivoquemos, los obreros cobraban 3000€, encofradores 5000€, ahora un ingeniero licenciado ronda los 900€, este es el problema! Y mientras en Timofónica están todos enchufados cobrando por no hacer nada.
#106 trabajando en negro o evadiendo impuestos la empresa están aportando a... nadie, más bien el que revienta el indicador de demagogia eres tú.
#134 No pretendo ser irónico. Tú dijiste que mi comentario no merecía respuesta. Yo te he contestado que no te había pedido ninguna. No es ironía. Es la verdad. Tampoco quiero que me concedas ningún premio.
estamos invirtiendo nuestro dinero y nuestros jóvenes en que las empresas se hagan más poderosas y en que se cumpla su palabra como si fuera la de Dios.
Te contaré dos cosas. La primera es que ya te dije que más del 90% de empresas de un país son pequeñas. No sé qué problema hay en que una pequeña tienda de informática se haga fuerte y funcione bien. Si lo hace dará de comer a más familias. Si es una empresa de informática y se dedica a diseñar apps es lógico que necesite a gente que sepa de Android.
La segunda cosa es más importante. ¿Te cuento un secreto? Nadie te impide crear tu propia empresa y llevarla como tú creas conveniente. Imagino que entonces no la calificarías de malvada.
Si destinamos nuestros recursos humanos —nuestra juventud— y nuestro dinero —nuestros impuestos— en crear hormigas para las empresas, dudo que pueda salir, a medio o largo plazo, algo mejor que lo que tenemos
Es que ahí está el problema. Tienes asimilado que se estudia para servir de esclavo en una empresa. Si eres bueno en lo tuyo podrás trabajar en una empresa que trate bien a sus empleados o crear la tuya propia.
Por cierto, hubo un momento, no hace mucho, en que a algunas empresas —los bancos— les convenía tener trabajadores que vendiesen participaciones preferentes a ancianas, porque eso era lo que se necesitaba en ese momento para que la empresa ganara.
Yo no he defendido el asunto de las preferentes en ningún momento. No me parece bien que se venda dicho producto a determinados clientes.
Por otra parte, hemos de saber que no hay NINGUNA inversión segura y que hay que LEER y ENTENDER bien lo que se firma.
También está cambiando el paradigma de que la sociedad debe garantizar la igualdad de oportunidades. De que la educación tiene que ser pública y gratuita. De que la sanidad debe ser universal y, también, gratuita. Están cambiando muchos paradigmas, no lo niego. Ante eso hay dos respuestas: que se adapte el que pueda, y al que no, que le vayan dando por culo. O bien decir: Oiga usted, no me gustan esos nuevos paradigmas. No me gusta que la balanza siga inclinándose siempre para el mismo lado.
En España hay menos trabajadores que antes para atender a más población dependiente que antes. No sé cómo se pueden proporcionar servicios más caros que antes con menos dinero. Si tienes a bien explicármelo te lo agradeceré.
Ya sé que este Gobierno y los anteriores han robado pero, aunque fueran honrados, las matemáticas son las que son. No se puede pagar más con menos y por eso califico tus comentarios como demagogos.
En cuanto a EEUU o Alemania, no creo que puedan darnos lecciones en absolutamente nada
Tienes razón. Nosotros somos los inteligentes y ellos los torpes.
Vamos hacer lo que tú digas Sr. Wert...no te jode.
De gestión no tendrá mucha idea, de política tampoco; pero de pedagogía, no tiene ni puta idea.
¿Quién le asesora? ¿La bruja Lola?
Las escuelas y las universidades tienen que formar a ciudadanos conscientes y responsables, no son fábricas de trabajadores, ni nosotros somos máquinas.
Ellos sí, ellos son máquinas, máquinas inútiles, habrá que retirarlas....
... algún Blade Runner en la sala
#8 En el PP hay hostias por hacer de cortafuegos. Además tienen claro que cuanto más gorda es la estupidez más llama la atención y más cumple su función dispersora, porque hay que ver que dos días de estupideces, con todas las lumbreras del pp emitiendo (gonzález pons, floriano y sus despidos..)
#8 Yo mas bien creo que es un payaso que cree que hace un favor a alguien diciendo las payasadas que dice, pero en verdad, incomoda hasta a los suyos.
#153 Tal vez bajandolas un 100% nos iria mejor a todos.