Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Recibió una autotrasfusión de su propia sangre extraída en pretemporada. De ahí los restos de plástico en su sangre (el control de estos restos aún no está homologado, por lo que no lo incluyen en los informes).
Los médicos controlan que la sangre que se ponen este "limpia". Para desgracia de Contador el control antidopaje al que fue sometido era ¡400 veces! más preciso con respecto a la presencia de Clembuterol que los existentes hasta entonces. Por eso, la sangre que teorícamente estaba limpia provocó un positivo.
Ahora si preferís creer que hay filetes contaminados por Clembuterol en contra de cualquier evidencia.... De hecho es que la agencia busco restos de Clembuterol en la carne de vacuno de la zona aducida por Contador sin encontrar nada. Ni tampoco lo había habido en los miles de controles alimentarios de la Unión Europea de años anteriores.
Aquí os dejo los efectos del Clembuterol en los deportistas:
http://articles.muscletalk.co.uk/espanol-articulo-clembuterol.aspx
Los médicos controlan que la sangre que se ponen este "limpia". Para desgracia de Contador el control antidopaje al que fue sometido era ¡400 veces! más preciso con respecto a la presencia de Clembuterol que los existentes hasta entonces. Por eso, la sangre que teorícamente estaba limpia provocó un positivo.
Ahora si preferís creer que hay filetes contaminados por Clembuterol en contra de cualquier evidencia.... De hecho es que la agencia busco restos de Clembuterol en la carne de vacuno de la zona aducida por Contador sin encontrar nada. Ni tampoco lo había habido en los miles de controles alimentarios de la Unión Europea de años anteriores.
Aquí os dejo los efectos del Clembuterol en los deportistas:
http://articles.muscletalk.co.uk/espanol-articulo-clembuterol.aspx
#8:
Y yo me pregunto, si al final sale que es inocente, ¿Habrá contestado a los 2 grandes misterios de este caso?
1.- ¿De que lugar exacto sacó la carne? Se tendrá que hacer una investigación...
2.- ¿Por qué habían restos plásticos en su sangre? ¿Había recibido una transfusión sin informar a los organismos competentes?
Yo no digo que sea culpable o inocente, pero las declaraciones que han ido haciendo son de risa. ¿Por qué no han denunciado aún al que les vendió la carne que provocó el positivo?
1.- ¿De que lugar exacto sacó la carne? Se tendrá que hacer una investigación...
2.- ¿Por qué habían restos plásticos en su sangre? ¿Había recibido una transfusión sin informar a los organismos competentes?
Yo no digo que sea culpable o inocente, pero las declaraciones que han ido haciendo son de risa. ¿Por qué no han denunciado aún al que les vendió la carne que provocó el positivo?
#26:
#6: ¿Merecidamente mala?
¿Y que es luchar contra el dopaje? ¿Condenar a muchos inocentes por si acaso entre ellos hay algún culpable? ¿Condenar a todo el mundo y que Dios diferencie los buenos de los malos?
Como condenen a Contador, me borro como aficionado al ciclismo. Fue un único positivo, por una cantidad ridículamente pequeña y encima de una sustancia dopante que aporta poco a un ciclista.
¿Que más queréis para demostrar que fué una contaminación involuntaria?
¿Es que para ser deportista de élite tienes que pasar todo lo que te llevas a la boca por cuatro laboratorios independientes y guardar muestras hasta el día que te retires?
¿Así queremos fomentar la práctica de deporte entre la población, tratando a los deportistas como presuntos delincuentes hasta que logren demostrar cinco veces lo contrario?
#20: Demuestra que es un tramposo. Demuestra que no fue una contaminación accidental.
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. ¿Te suena de algo?
#26: Es un interés muy simple: ¿Un español ganando el tour? ¡JAMÁS!
¿Y que es luchar contra el dopaje? ¿Condenar a muchos inocentes por si acaso entre ellos hay algún culpable? ¿Condenar a todo el mundo y que Dios diferencie los buenos de los malos?
Como condenen a Contador, me borro como aficionado al ciclismo. Fue un único positivo, por una cantidad ridículamente pequeña y encima de una sustancia dopante que aporta poco a un ciclista.
¿Que más queréis para demostrar que fué una contaminación involuntaria?
¿Es que para ser deportista de élite tienes que pasar todo lo que te llevas a la boca por cuatro laboratorios independientes y guardar muestras hasta el día que te retires?
¿Así queremos fomentar la práctica de deporte entre la población, tratando a los deportistas como presuntos delincuentes hasta que logren demostrar cinco veces lo contrario?
#20: Demuestra que es un tramposo. Demuestra que no fue una contaminación accidental.
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. ¿Te suena de algo?
#26: Es un interés muy simple: ¿Un español ganando el tour? ¡JAMÁS!
#1:
Comunicado oficial: http://goo.gl/RMYNO
Además, según dicen, debido a esto Contador se pierde el Tour por la lentitud de los plazos.
Además, según dicen, debido a esto Contador se pierde el Tour por la lentitud de los plazos.
#7:
Y aquí vuelven de nuevo los directivos apoltronados impidiendo hacer su trabajo con normalidad a los profesionales.
Con o sin filete, Alberto está demostrando una profesionalidad, saber estar y espíritu deportivo del que estos chupatintas ni siquiera han oído hablar.
Con o sin filete, Alberto está demostrando una profesionalidad, saber estar y espíritu deportivo del que estos chupatintas ni siquiera han oído hablar.
Comentarios
Comunicado oficial: http://goo.gl/RMYNO
Además, según dicen, debido a esto Contador se pierde el Tour por la lentitud de los plazos.
#1 Ya le hicieron perderse un Tour (en aquella ocasion, por fichar por Astana).
Ahora, le quieren hacer perder otro (a lo mejor por eso que dices es por lo que han esperado hasta el ultimo dia para recurrir).
¿Tienen miedo de que derroque a Armstrong como el hombre-Tour? El año que viene, tendra 30 años y (si es que no le dejan correr este Tour) la posibilidad de ganar un 4º Tour; con 30 años ganó Armstrong su 3º Tour. No se si tendra vida deportiva tan longeva como Armstrong, solo se que con estas puñetas solo hacen mas grande su figura deportiva. Saludos
Y yo me pregunto, si al final sale que es inocente, ¿Habrá contestado a los 2 grandes misterios de este caso?
1.- ¿De que lugar exacto sacó la carne? Se tendrá que hacer una investigación...
2.- ¿Por qué habían restos plásticos en su sangre? ¿Había recibido una transfusión sin informar a los organismos competentes?
Yo no digo que sea culpable o inocente, pero las declaraciones que han ido haciendo son de risa. ¿Por qué no han denunciado aún al que les vendió la carne que provocó el positivo?
¿32 meneos y en portada? Vaya!
#8 Lo de los restos de plástico (creo) resultó ser al final una invención más de la prensa...
#8: Yo ya expresé mi postura.
Probablemente -pero no puede demostrarse con seguridad- Contador se autotransfundió sangre.
Pero es que eso lo hacen el 90% de los corredores de élite.
Y sólo han ido a por Contador. ¿Por qué?
Recibió una autotrasfusión de su propia sangre extraída en pretemporada. De ahí los restos de plástico en su sangre (el control de estos restos aún no está homologado, por lo que no lo incluyen en los informes).
Los médicos controlan que la sangre que se ponen este "limpia". Para desgracia de Contador el control antidopaje al que fue sometido era ¡400 veces! más preciso con respecto a la presencia de Clembuterol que los existentes hasta entonces. Por eso, la sangre que teorícamente estaba limpia provocó un positivo.
Ahora si preferís creer que hay filetes contaminados por Clembuterol en contra de cualquier evidencia.... De hecho es que la agencia busco restos de Clembuterol en la carne de vacuno de la zona aducida por Contador sin encontrar nada. Ni tampoco lo había habido en los miles de controles alimentarios de la Unión Europea de años anteriores.
Aquí os dejo los efectos del Clembuterol en los deportistas:
http://articles.muscletalk.co.uk/espanol-articulo-clembuterol.aspx
#18 "Recibió una autotrasfusión de su propia sangre extraída en pretemporada. De ahí los restos de plástico en su sangre (el control de estos restos aún no está homologado, por lo que no lo incluyen en los informes)"
Y digo yo, ¿para que recurre la UCI? Si ya te tenemos a ti para saber que se dopó
#44 Aqui el fanatico difamador eres tu => #50
P.D.: Con tus comentarios #18 y #44 te pones a la altura del peor Eduardo Inda (el de portadas como "Marta también era mentira", sin sentencia judicial condenatoria de por medio).
Un buen ejemplo de su inocencia es que sigue siendo el mejor y ganando.
Y aquí vuelven de nuevo los directivos apoltronados impidiendo hacer su trabajo con normalidad a los profesionales.
Con o sin filete, Alberto está demostrando una profesionalidad, saber estar y espíritu deportivo del que estos chupatintas ni siquiera han oído hablar.
Me pregunto qué interés oculto tendrá la UCI. ¿Si ya ha habido una absolución por qué insisten?
#23 Un solomillo de un kilo es mucho solomillo. Si se come uno de 200 gramos contaminado justo con 100 nanogramos/kilo pasan a su cuerpo 20 nanogramos de clembuterol. Luego habría que ver que porcentaje de clembuterol de metaboliza y cual se excreta sin modificar, además del tiempo que lleve la excreción completa del fármaco. Si se metaboliza sólo el 50% y en esa micción sólo se recogió otro 50%, tenemos ya sólo 5 nanogramos. Si orinó 100 mL pues tenemos los 50 nanogramos/litro de orina.
Por supuesto estos resultados son aproximados. Pero concuerdan más con una ingesta involuntaria que con la toma de algún medicamento donde las concentraciones encontradas debían haber sido muchísimo mayores.
Si, si los filetes...
#12 yo estoy contigo amigo, una jueza lo sanciona a 1 año, la política se mete y tanto Rajoy como Zapatero "aconsejan" que no se sancione y no le sancionan y vosotros os creéis que la gente es tonta? Eso es lo que ha visto la UCI y el TAS seguro que también lo ve así que vamos que el clembuterol puede venir de la providencia divina pero la ley dice la cantidad máxima es 0 y por eso le van a sancionar, que no os quepa duda, meneadores creyentes. La justicia pesa mucho en el mundo, no así en España como se ha quedado demostrado una vez más
A ver, aquí lo que pasa es que nadie se quiere hacer responsable, pero todos saben que no lo pueden dejar pasar.
1. La Federación le sanciona.
A mi esto de que no pueda ahora ir al tour me parece una vergüenza. Han pasado ya muchísimo tiempo desde los análisis y aún están así? que le condenen o que le absuelvan pero esto es un cachondeo indignante.
Después del esperpento de nuestros políticos pidiendo la absolución de Contador esto se venía venir. La imagen de Contador y del deporte español está muy deteriorada en el extranjero, al menos en Alemania que es donde vivo. Las dudas con respecto al deporte español en general y a Contador en concreto son más que razonables.
Ójala se pudiese demostrar la inocencia completa de Contador, de lo contrario la sombra de la duda siempre rondará su nombre.
#54 Antes de comentar enlaces, leete los enlaces: "La Unión Ciclista Internacional comunicó a la Federación Española de Ciclismo (RFEC) que el clembuterol podría haber llegado al cuerpo de Contador, por cuatro formas diferentes. Durante el procedimiento solicitamos a expertos de todo el mundo que analizasen una por una todas las posibilidades argumentadas por la UCI, para así poder demostrar la inocencia de Contador. Tanto la Agencia Estatal Antidopaje, preguntada por la RFEC, como diversos expertos en toxicología, farmacocinética, química, hematología, fisiología, medicina, etc. descartaron científicamente cualquiera de las otras tres posibilidades planteadas por la UCI, concluyendo todos ellos que la única explicación posible era la contaminación alimenticia"
Asi que para la RFEC Contador es inocente. ¿Para el TAS? Ya se vera; ahora, que de defensa debil, nada de nada. ¿Tu ignorancia sobre el caso? Maxima.
Pobrecillo. Se ve que no te cansaste ayer de decir sinsentidos
El Sporting se planta y no quiere jugar el viernes ante el Real Madrid/c115#c-115
El Sporting se planta y no quiere jugar el viernes ante el Real Madrid/c117#c-117
y hoy vienes a soltar mas. Lamentable
#55 Sobre el párrafo que me has pegado: ¿Y? ¿Qué crees va a decir el abogado defensor del tramposo? ¿Que hay expertos que dicen que su cliente es un tramposo? Evidentemente, su abogado no va a tirar piedras contra su propio tejado. Él solamente citará a los expertos que le dan la razón a su cliente.
Te lo diré de otra forma, a ver si así lo entiendes, porque se ve que te cuesta y que hay que repetirte las cosas varias veces para que las entiendas: ¿acaso crees que el abogado de Carlos Fabra va a declarar ante los medios que su cliente es un mafioso corrupto que tiene comprados a los jueces?
Venga, ahora ya puedes continuar desviando el tema de la conversación si te apetece. Toma, aquí está todo mi historial, porque sé que tienes tiempo y ganas de revisarlo: @zugzwang. Pero eso no evitará que todos pensemos que estás defendiendo a un tramposo al que han pillado con el carrito del helado.
#56 No han pillado a Contador con carrito alguno. A dia de hoy, segun la RFEC, es inocente, aunque te reviente (y se ve que te revienta); cuando el TAS opine, ya valoraremos el dictamen del TAS.
Otra vez: para la UCI, que es la que recurre, solo hay cuatro escenarios para la ingesta del clembuterol, y el que enlazas en #54 no es uno de los contemplados por la UCI, asi que lo que comentas es irrelevante; solo importan los escenarios propuestos por la UCI, no lo que a ti ni al resto de difamadores se os antoje. Solo dices dislates.
Está claro que en la UCI son unos HdP.
Han esperado al último día para apelar la absolución. Por eso son unos HdlGP, por alargar los plazos al máximo.
La cuestión es que no se puede probar que Contador se dopó, si ese clembuterol lo ingirió para doparse o si se lo inyectaron en la comida. Si los controles no son justos ni pueden demostrar que se dopó voluntariamente, no sirven.
No tengo ni idea sobre temas de dopaje, así que si alguien cree que me equivoco que me lo diga, por favor. Pero tengo entendido que la cantidad de clembuterol hallada en la sangre de Contador era insignificante y no era susceptible de mejorar su rendimiento, ¿no? Por otra parte, había pasado muy poco tiempo desde que le habían hecho otros controles en los que había dado negativo, lo que descarta que la cantidad fuera mínima porque su organismo hubiera ido eliminando una parte de sustancia que sí hubiera podido incrementar su rendimiento. Por ese motivo, pienso que Contador dice la verdad.
#40 Ya lo he explicado. La cantidad es ridícula porque se debe a una autotransfusión. La sangre que se ponen se la han sacado en pretemporada y un médico le hace los análisis pertinentes para ver que está "limpia". ¿cual ha sido el problema? Que el análisis del laboratorio antidopaje era, para el Clembuterol 400 veces más preciso, lo que hace que la sangre que le habían puesto y que en teoría no tenía nada, ha dado positivo.
El positivo viene a decir que Contador se ha metido en algún momento Clembuterol. Y que no tuviese nada el día anterior unido a las trazas de plástico en sangre viene a decir que ha habido una autotrasfusión, que ya de por si es dopaje.
Una vez demostrado esto, Contador tiene que demostrar de donde ha salido el Clembuterol. La explicación del filete misterioso solo se la puede creer alguien muy fanático porque la agencia Antidopaje lo ha investigado y no ha encontrado ni una sola vaca con dicha sustancia ni lo ha encontrado la agencia europea en años anteriores en los miles de controles alimentarios que realiza.
Simplificando mucho mucho mucho.
La cantidad de clembuterol que se admite en un control antidoping es cero patatero. ¿Por qué? porque no lo genera el cuerpo humano, es un compuesto sintético. Por tanto, hay que "meterselo".
Contador debe demostrar que no se dopó. Nos cuenta la historia del filete.
Suponiendo (es un suponer) que al comer un filete se pueda asimilar esa cantidad de clembuterol, ok, demuéstrelo porque lo que hasta ahora es cierto es que hay clembuterol en su cuerpo. Una cantidad ridícula, pero ilegal.
¿Que no es una cantidad que permita mejora de rendimiento? No es la cuestión.
En mi opinión, o Contador vomita el filete y lo aporta como prueba o está jodido.
Aparte de eso, que Rajoy y Zapatero hayan presionado para que le quiten los cargos es patético, chabacano y da una idea de qué políticos tenemos.
Del As, el Marca y demás palmeros mediáticos, no hace falta hablar.
Contador es el mejor ciclista español de la historia con Induráin. Una pena esta historia.
100% de acuerdo con #44
Increíble como la gente defiende a un tramposo. Luego se quejan de corruptos y tal que no han sido juzgados.
Imaginaros por un momento que en vez de Contador hubiera sido Andy Schleck, algún español de bien diría que Andy Schleck es inocente?
Ya teneis la respuesta.
Al final lo sancionaran.
¿Si asi fuera... Le quitaran todo lo ganado desde el tour (tour inclusive)?
Lo que esta claro es que Saxo Bank quedara con el culo al aire. Imagino que ya no pueden fichar a nadie.
A los que llueva, nieve, truene o haga sol gritan sobre el dopaje en el deporte español, hay que recordarles (aparte de lo que enlazo en #50) que:
- a estas alturas de la pelicula, Contador es provisionalmente inocente; ya veremos lo que decide el TAS, hasta entonces las cosas estan como estan
- es igual que en un juicio, cuando una instancia falla en favor de una parte A y la parte B recurre a una instancia superior, es la parte B la que tiene que hacer alegaciones contra la primera sentencia (y, en su caso, la parte A podra contestar a dichas alegaciones);
- Contador no tiene que demostrar su inocencia, es la UCI la que debe demostrar su culpabilidad: dice el abogado de Contador que, en principio, este podra correr el Tour "porque hay una sentencia que prueba su inocencia, todos los puntos del dossier la demuestran. El hecho de que se haya tardado tanto en recurrir la resolución de la Federación demuestra la contundencia de las pruebas aportadas. Y todas llevan a la conclusión de que es inocente"
http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2011/03/24/ciclismo/1300993486.html
Por cierto, Andy Ramos ha unido fuerzas a nivel internacional con Jean-Louis Dupont. Dice Ramos que Dupont "se une al equipo legal de Contador con la misión de denunciar posibles faltas de "adecuación de las reglas antidopaje al derecho europeo y constitucional, tanto en cuestiones de fondo como en aspectos procedimentales"". Ojala tengan exito, porque la (in)justicia deportiva es un escandalo ... sobre todo, en terminos procedimentales.
Un preocupado saludo
Era lógico no se podía admitir una absolución en la que las presiones políticas eran tan evidentes.
TAS, en toda la boca!
Lo normal.
Y lo normal es que le caigan 2 años
La UCI no se cree que Irun venden carne con Clembuterol
#16 La UCI se cree cualquier cosa de la que se aporte alguna prueba. La única prueba que existe en este caso es la muestra de Contador con restos de clembuterol, nadie tiene ninguna prueba de que Contador se haya comido un filete de cualquier clase.
Es inocente, y punto.
#13 Son concentraciones, no quiere decir que orinara un litro. Si orinó 0'1 L la cantidad de clembuterol excretada sería 5 nanogramos.
#19 Ya pero imaginemos que se come un solomillo de un kilo. Si está justo en los límites pasan cien nanogramos al cuerpo del ciclista. Después de pasar por todo su organismo, ¿todavía se encuentran 50 nanogramos por litro de orina?
Jamás había visto un corporativismo tan ridículo como el que se ha dado en los comentarios de esta noticia.
Me encantaba el ciclismo hace años, pero cuando empezo a salir toda esta mierda y me di cuenta que el que gana muchas veces es el que tiene mejor medico, empece a asquearme de el, la imagen que estamos dando en el mundo es pesima, yo no se si Contador es cierto lo del filete, pero aunque me salte las leyes por su lentitud y pueda salir al tour, me daria verguenza estar alli cuando la mayoria de aficionados que estuviesen alli me mirasen como a un tramposo. Si algun dia yo robara se me caeria la cara de verguenza, pero en este pais, empresarios, politicos, nosotros los ciudadanos, cometemos delitos y en vez de morirnos de verguenza, vamos con cara de chuleria y presumiendo, me acuerdo cuando un politico aleman se suicido porque habia favorecido a un hermano en la publicidad de unas camisetas y no pudo soportar la verguenza, eso aqui es imposible aqui la gente hasta presume de sus malas acciones. Yo siempre he sido de los gilipollas que anteponen la dignidad al dinero
Aunque Contador sea inocente, la norma injusta de la UCI le convierte en culpable y como es una federación deportiva puede poner las normas que quiera.
#14 Contador no tiene por qué aceptar esas normas, puede cambiar de deporte e irse a jugar al bádminton o al curling.
#26 Perdona, pero Contador no ha demostrado ni una sola vez que es inocente. Hasta ahora, lo único que ha hecho ha sido poner excusas de medio pelo. ¿En serio te has tragado la trola del filete que ha hecho miles de kilómetros en un coche por España y Francia, filete que compró en una tienda de a saber dónde y que únicamente comió él en todo el equipo y del que no tiene ni tiquet ni nada? La UCI no se ha tragado semejante trola; la Federación española de ciclismo, incomprensiblemente sí se la ha tragado.
#34 => http://www.interiuris.com/blog/?p=785
http://www.huffingtonpost.com/andy-ramos/trust-the-facts-and-the-s_b_839547.html
Que pena debe ser para ti vivir con esa amargura que te lleva a hacer semejantes comentarios. Lo peor es que a la gente como tu suelen salirle gratis las vomitonas de bilis como la que acabas de obsequiarnos
#50 Anda, hijo, antes de opinar sobre un tema que desconoces totalmente, deberías informarte un poquito.
Toma, esto es por el enlace sobre el caso Gasquet: http://politikon.es/entredatos/2011/02/03/equilibrio-de-probabilidades-%C2%BFesta-coja-la-defensa-del-caso-contador/
Por otra parte, ey, que yo veo bien que el abogado de Alberto Contador defienda a su cliente. Pero si le defiende a base de medias verdades y sigue sin poder demostrar la teoría del filete, pues no le defiendas tú. Porque entonces tú quedas también en evidencia.
Que el abogado de un tramposo defienda a su cliente, pues me parece que entra dentro de lo normal. Que tú defiendas al tramposo... pues no sé, tú sabrás. Allá tú con tus historias. Ahora, que viendo el partido político al que perteneces, entiendo que la mentira y descalificar a quien no está de acuerdo contigo es una parte importante de tu tarea. La más importante, tal vez. Aunque no entiendo que lo hagas en una noticia que en principio se sale del ámbito de tu partido. Pero bueno, lo dicho, allá tú.
Nos jugamos la imagen del país en cuanto a la lucha contra el dopaje después del respaldo que ha recibido aquí. Y puede que vaya a ser merecidamente mala.
#6 Lo que nos estamos jugando es la seguridad alimentaria del país. Si Contador se ha dopado podemos estar tranquilos. Si no, los controles sobre el engorde del ganado fallan por algún lado y esto repercute en la salud pública. Espero (y deseo) que lo del filete sea mentira.
#9 El clembuterol no está totalmente prohibido por la Unión Europea: Ya es oficial: Alberto Contador, absuelto/c63#c-63
#11 Gracias, desconocía el dato. Pero entonces menudo solomillo tuvo que zamparse el tío.
#11 El clembuterol está prohibido. Lo que se autoriza es un límite de trazas por uso de medicamentos veterinarios. Y dudo que se permita de forma constante. A un ganadero, con animales que dan positivo por clembuterol durante un periodo de tiempo, aunque sea por debajo del límite legal, seguro que le envían un inspector.
Desde la crisis de las "vacas locas", el sector está muy sensibilizado y controlado.
#17 El clembuterol se puede utilizar. Lo único que deben hacer los ganaderos es dejar pasar un tiempo desde que le suministran el fármaco al animal hasta que lo sacrifican con objeto de que este elimine los residuos del fármaco.
Si cuando se hace el análisis la concentración está por debajo del límite máximo de residuo permitido (LMR), esa carne se considera que ha dado negativo.
Las sustancias que están totalmente prohibidos se encuentran en el anexo II del Reglamento (CEE) Nº 2377/90.
#6: ¿Merecidamente mala?
¿Y que es luchar contra el dopaje? ¿Condenar a muchos inocentes por si acaso entre ellos hay algún culpable? ¿Condenar a todo el mundo y que Dios diferencie los buenos de los malos?
Como condenen a Contador, me borro como aficionado al ciclismo. Fue un único positivo, por una cantidad ridículamente pequeña y encima de una sustancia dopante que aporta poco a un ciclista.
¿Que más queréis para demostrar que fué una contaminación involuntaria?
¿Es que para ser deportista de élite tienes que pasar todo lo que te llevas a la boca por cuatro laboratorios independientes y guardar muestras hasta el día que te retires?
¿Así queremos fomentar la práctica de deporte entre la población, tratando a los deportistas como presuntos delincuentes hasta que logren demostrar cinco veces lo contrario?
#20: Demuestra que es un tramposo. Demuestra que no fue una contaminación accidental.
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. ¿Te suena de algo?
#26: Es un interés muy simple: ¿Un español ganando el tour? ¡JAMÁS!
#26 Las normas, sean justas o injustas, están para cumplirlas. Contador las conocía, se las ha saltado pues se aplican las sanciones y punto.
Si se cree que las normas son injustas, hay que luchar para cambiarlas no para no aplicarlas. La norma dice que el máximo permitido de clembuterol es 0.
Ya van varios años seguidos de españoles ganando el Tour, así que eso de que jamás un español el Tour me parece un poco raro. Mucho mas raro me parece que en los últimos años haya habido ininterrumpidamente 3 campeones españoles del Tour.
#26 Primera parte: Es Contador quien tiene que defender su inocencia, pues ha sido encontrada en su organismo una sustancia que está prohibida, sea cual sea la cantidad.
Segunda parte: Claro, como no ha habido ningún español que haya ganado un tour en los últimos años...
#26: Es que lo que hay que demostrar es la culpabilidad, no la inocencia.
Y si, me trago esa "trola" (como tu dices). Es más, para mi es una verdad sincera, no una trola. La única trola es afirmar que un deportista se ha estado dopándse toda su vida y que todos sus logros los ha conseguido gracias al dopaje basándse en una única muestra de orina que tiene un nivel mínimo y que perféctamente puede deberse a una contaminación accidental.
Y para mi la UCI es un organismo totalmente corrupto y que debería ser eliminado.
No hay derecho a que tiren por tierra los logros de un deportista que ha conseguido de forma justa por UN ÚNICO positivo que puede ser accidental.
Apelar todo lo que queráis ¡¡¡CONTADOR ES INOCENTE!!!
UCI = Mafia
#2 Pero lo tiene que demostrar. Absurdo, pero es así.
No te libras chaval...
Yo tengo la solucion al caso!!! los filetes los compro su madre en la carniceria de debajo de casa lo que pasa es que los congelo con papel film y de ahi viene el plastico de la sangre...
Eso eso, defendamos a los tramposos solo porque nos caen bien, asi va este pais...
#20 No se trata de defender a los tramposos, se trata de no acusar sin saber lo que ha pasado... que también es muy típico de este país.