Hace 13 años | Por --87131-- a fogonazos.blogspot.com
Publicado hace 13 años por --87131-- a fogonazos.blogspot.com

[c&p] Se denomina una “trampa 22” a aquella situación en la que una persona se ve afectada por una regla en la que cualquier alternativa que elija le acaba perjudicando. El término (Catch-22) procede de la novela de Joseph Heller del mismo título, publicada en 1961, en la que se narra la historia de un piloto estadounidense en la Segunda Guerra Mundial que trata de evitar entrar en combate haciéndose pasar por loco.

Comentarios

neopablinho
editado

Tengo una casa en Jabugo (tierra de jamones ) y suelo ir en verano algunas veces, y en la piscina municipal hay unas reglas verdaderamente extrañas. Vereis, no se puede bucear, porque alguien que salte desde fuera puede caerte encima, pero tampoco se puede saltar a la piscina porque puedes caer encima de alguien que este buceando...

jm22381
editado

Y es una novela que apareció en Lost...

angelitoMagno
editado

#18 Y el título de un capítulo de la tercera temporada:
en.wikipedia.org(Lost) Añadir un ) al final

DexterMorgan
editado

Esto lo vemos todos los dias los que buscamos trabajo con lo de la experiencia. Siempre se necesita experiencia, pero para ganar experiencia hay que trabajar .

xa_2
editado

Metallica en "The Shortest Straw" ya lo cita:

"...The accusations fly
Discrimination, why?
Your inner self to die
Intruding
Doubt sunk itself in you
Its teeth and talons through
You're living Catch-22
Deluding
A mass hysteria
A megalomania
Reveal dementia
Reveal.."

fifodoble
editado

Si si, es como el numero gratuito de atención de ya.com que te lo ponen cuando tienes una avería pero si tienes una avería no puedes llamar desde tu teléfono porque está averiado y pagas igual.

S
editado

Catch 22 es una gran novela que os recomiendo. El anti-héroe americano, que en lugar de querer morir por su patria está cagado de miedo y lo que quiere es volver a casa.

#4 Otra paradoja muy chula: es.wikipedia.org

e
editado

Leyendo, leyendo... he encontrado esto:
#La_paradoja_en_t.C3.A9rminos_del_barbero" target="_blank" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)">es.wikipedia.org.

v
editado

La definición que da el artículo al principio en realidad es la de zugzwang, la situación en que has de hacer algo por fuerza, que te dejará peor de lo que estás.

#8 la situación típica en el mundo real es la de necesitar un permiso de residencia para poder obtener el permiso de trabajo, pero necesitar un permiso de trabajo para obtener el de residencia. Ahora, como mínimo, se puede conseguir un contrato en origen.

sorrillo
editado

#24 La explicación es muy sencilla. Si no tienes novia "por algo será" y si tienes novia es que "algo bueno tendrás".

cat
editado

#16 No es exactamente lo mismo, zugzwang se aplica a juegos por turnos (al menos originalmente era así, viene del ajedrez). Y es la situación en la que, si es tu turno, estás en desventaja. Da igual si tienes tres, dos o una opción para jugar/mover, sigue considerándose zugzwang. Y no es esa la definición que da el artículo.

sorrillo
editado

#28 que tube que ahora no tengo y que me impide tener lo que hay que tener?

Suerte

I
editado

Esta es la estrategia usada por el Gobierno para las famosas ayudas al alquiler, porque si tres amigos que trabajan comparten un piso porque no tienen dinero para pagar el alquiler de uno solo la Administración les dice que entre los tres superan la renta máxima para poder acceder a la subvención...

D
autor
editado

#4 , extraído de los comentarios

Gracias por ponerlo.

a
editado

Trampa 22 en mi caso:
para salir de la vida de delincuencia y antisocialidad que he llevado toda mi vida necesito un trabajo y un alojamiento:

pero no tengo trabajo por mi vida delictiva anterior

y no tengo casa porque no tengo trabajo

tampoco tengo trabajo porque no tengo casa

y no tengo nada... por el catch 22!

driver0
editado

A mi me paso cuando fui a Londres. Para alquilar el piso necesitaba una cuenta en una sucursal britanica y para poder crear una cuenta necesitaba dar mi direccion, al final di la direccion de un colega que tenia por ahi y cuando por fin alquilé mi piso cambie la cuenta de domicilio.

D
editado

"Paradójicamente, el artículo 22 del reglamento establece que nadie en su sano juicio querría pilotar un bombardero en semejantes circunstancias, de modo que su alegación demuestra en realidad que está cuerdo y que debe seguir pilotando"

En realidad no hay ninguna encerrona lógica, hay una malinterpretación de la lógica.

Si tenemos P (estas cuerdo) y Q (quieres pilotar). Tenemos Q -> ¬P y una implicación no se puede hacer la inversa. Es decir no se puede llegar a la afirmación ¬Q -> P partiendo de las premisas iniciales.

D
editado

¿A nadie le ha venido a la mente Murdock del equipo A cuando habla de catch 22?

miguelitor
editado

La vida misma es un catch-22 porque hagas lo que hagas, al final vas a estar muerto

D
editado

"Me matan si no trabajo y si trabajo me matan.
Siempre me matan, me matan, ay, ay siempre me matan"

luiggi
editado

Hace años, cuando Felipe Gonzalez hacia proselitismo para conseguir su segunda legislatura, un periodista le preguntó: ¿Tiene medidas nuevas para aportar? Y si es así, ¿porqué no las aplicó anterioremente?

Es pregunta trampa, pero no fue problema para un orador consumado.
Saludos.

D
editado

Saw 22

c
editado

La ley Corcuera... Eso si que es una Trampa 22...

D
editado

#5 No era la pescadilla viciosa o el circulo que se muerde la cola

ivancio
editado

Vivo sin vivir en mi y tan alta vida espero que muero porque no muero. Santa Teresa de Jesús

edgard72
editado

También conocida popularmente como "la pescadilla que se muerde la cola".

e
editado

#5 Para que veas que me leo hasta los comentarios
De na'

Sedda
editado

Para entender que es la recursividad primero hay que entender que es la recursividad.

v
editado

#19 toda la razón. Lo que pasa es que diria que el artículo es un poco erroneo.

En la novela lo que dice el artículo 22 es que alguien que se preocupe de su seguridad delante de peligros reales e immediatos está cuerdo:

There was only one catch and that was Catch-22, which specified that a concern for one's safety in the face of dangers that were real and immediate was the process of a rational mind. Orr was crazy and could be grounded. All he had to do was ask; and as soon as he did, he would no longer be crazy and would have to fly more missions. Orr would be crazy to fly more missions and sane if he didn't, but if he was sane he had to fly them. If he flew them he was crazy and didn't have to; but if he didn't want to he was sane and had to. Yossarian was moved very deeply by the absolute simplicity of this clause of Catch-22 and let out a respectful whistle.

O sea, no que una mente racional implique el preocuparse por la seguridad, sino que el preocuparse por la seguridad implica una mente racional. De esta manera no hay ninguna falacia.

D
editado

Curiosidad histórica. Catch-22 fué publicado por primera vez, bajo el título de Catch-18 en la misma revista y a la vez que ese rollazo de "Catcher in the Rye".

a
editado

alguien ha encontrado una aplicación de esto al mundo real? seguro que los de recursos humanos lo utilizan para algo...

v
editado

#22 Leíste el artículo y leíste mi comentario? Hablo de la definición que se da al principio: situación en la que una persona se ve afectada por una regla en la que cualquier alternativa que elija le acaba perjudicando. Si eso no es un zugzwang que baje dios y lo vea... Para comparar, la definición que daba yo: situación en que has de hacer algo por fuerza, que te dejará peor de lo que estás. En ese algo quería decir, por si no se entendió, cualquier cosa, no una cosa concreta, no una sola opción.

A diferencia del zugzwang, el catch-22 es una situación en que para que algo salga bién necesitas una serie de condiciones (necesarias) que son exluyentes entre sí.

Por eso digo que la definición inicial se corresponde más a un zugzwang que a un catch-22.

Y sí, el origen es del mundo del ajedrez, pero se aplica en otros ámbitos, igual que catch 22 proviene de la aviación pero no se queda ahí.

zorion
editado

#3, no sabes cuanto te entiendo... a los de ya.com los metía yo en la carcel, encima es un 902902902, que me he gastado una de pasta en saldo...

Neofito
editado

#26 jaja entonces solo tengo novia cuando tengo algo, y siempre me dejan cuando dejo de tenerlo? que tube que ahora no tengo y que me impide tener lo que hay que tener? en fin, sere feo a ratos

L
editado

Pues en la anécdota que comentan no veo la encerrona. Siempre podrían pedir a un compinche que rellene la solicitud de revisión asegurando que cree que no están cuerdos y necesitan ser estudiados...

A
editado

Antiguamente la burrocracia de la administración estaba llena de bucles, cada departamento iba a su bola y el de la ventanilla era dios, la única manera de saltárselos era el enchufe o soborno.

#33 casi, casi bucle pero es fácil, tiene línea de tiempo. Se le puede desbaratar fácilmente diciendo que no se puede tomar la aspirina hoy para el dolor de cabeza de mañana, salvo que esté impregnada de tiotimolina
Sólo la estupidez extrema puede saltarse la línea temporal. he conocido alguno capaz de cagarla por algo que todavía no ha hecho.

xelloss
editado


static void main()


static bool trampa22()


static bool trampa23()


Y claro, al final se acaba desbordando la pila

Neofito
editado

#2 ese fenomeno fisico-sociologico me gustaria que alguien lo explicase de una puñetera vez para evitarse marrones, que pasa las feromonas son vengativas o que coño?

d
editado

#19

Yo creo que si que hay encerrona lógica. Porque en realidad la premisa es que se puede pilotar sí y solo sí no estás cuerdo (Q¬P), por lo tanto si se puede hacer a la inversa.

Si alegas que no estas cuerdo pues te toca pilotar.

Si quieres pilotar te dicen que no eres válido por estar cuerdo, entonces pones una queja y te dicen que si pones una queja para ir directo a la guerra es que no estás cuerdo, pues a pilotar.