Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No son hijosdeputa ni nada . Atentos , la bajan en carretera , la gente acelera y multa.
La subes en autovía y pones peajes (básicamente como una multa).
La subes en autovía y pones peajes (básicamente como una multa).
#3:
Bah, lo que quieren es que merezca más la pena la autovía para luego meterle el estacazo y cobrar por ella.
Ahora mismo, en muchos sitios hay nacionales buenas (aunque peligrosas, pero también las autovías son peligrosas) y si no corres con el coche por autovía casi casi te sale a cuenta.
Ahora mismo, en muchos sitios hay nacionales buenas (aunque peligrosas, pero también las autovías son peligrosas) y si no corres con el coche por autovía casi casi te sale a cuenta.
#22:
Mas bien estan preparando el poner peajes a las autovias, si en las carreteras vas a 100km/h no te va a importar mucho ir por carretera nacional, pero si te bajan a 90km/h o a 80km/h te va a parecer mejor ir por autovia que podrás ir a 130km/h o 140km/h pero son de pago.
Una estafa en condiciones...
Una estafa en condiciones...
#4:
Esto empieza a ser un cachondeo. Todo lo que el PP dijo que eran un desastre de medidas de Zapatero, las está rehaciendo. Si segundas partes nunca fueron buenas, ¿que podemos decir cuando las primeras fueron un fracaso?
#16:
#10 ¿Porque no? El coche lo pagas tu, el seguro lo pagas tu, la autovia la pagas tu ( a traves de impuestos, pero la pagas tu y de sobra) etc
Si es por trabajo, por ejemplo, yo trabajo a 40 km de casa. Si voy en transporte público necesito autobus de mi casa a la estación de tren, tren hasta la capital y metro despues (a parte de una caminata de un par de *** y una cantidad de tiempo incalculable).
Si es por ocio ¿Por que vas a depender el poco tiempo de "ocio" real que tienes de terceros?
Si lo dices por la contaminación, simplemente intenta viajar solo el mínimo tiempo posible o aprovechar para hacer otras cosas.
Por cierto, no se en otros paises, pero en Inglaterra usan el coche tanto como aqui (te lo dice alguien que se tiro año y medio por alli)
Si es por trabajo, por ejemplo, yo trabajo a 40 km de casa. Si voy en transporte público necesito autobus de mi casa a la estación de tren, tren hasta la capital y metro despues (a parte de una caminata de un par de *** y una cantidad de tiempo incalculable).
Si es por ocio ¿Por que vas a depender el poco tiempo de "ocio" real que tienes de terceros?
Si lo dices por la contaminación, simplemente intenta viajar solo el mínimo tiempo posible o aprovechar para hacer otras cosas.
Por cierto, no se en otros paises, pero en Inglaterra usan el coche tanto como aqui (te lo dice alguien que se tiro año y medio por alli)
#66:
Es increíble que exista gente como #10 . "Gratis" dice!! así!! con sus dos cojones. Alguien debería explicarle, que cuando nos compramos un coche no hacemos más que pagarle al estado ingentes cantidades de dinero:
1. El IVA cuando nos lo compramos (una vez)
2. Impuestos de matriculación (una vez)
3. Impuestos de circulación (anualmente)
4. El seguro.
5. IVA de las reparaciones y de las piezas.
6. Impuestos sobre el combustible.
7. Tickets de parquímetros.
8. ITV.
9. Seguro.
10. Peajes (si es que pillamos alguno).
11. Multas, que al final siempre meten alguna.
12. ...
Podría seguir un rato largo, pero es que ya hasta me da pereza.
Sobre la medida pues está claro, no hay mucho más que añadir. La táctica es subir la velocidad en autovías, que en los próximos meses haremos de pago... y bajarla hasta el ridículo en las nacionales, para que el que haga viajes largos:
1. Se desquicie (como es mi caso, con 2 viajes de 1000km cada mes aprox.) y termine pisándole, arriesgándose a mas multas... (eso sí, siempre por nuestra seguridad... JA!)
2. O bien que pase por el aro y empiece a pagar los peajes abusivos que se prevee empiecen a implantar.
Es una más de este gobierno TAN sumamente eficiente sirviendo a los ciudadanos... (JA!!)
1. El IVA cuando nos lo compramos (una vez)
2. Impuestos de matriculación (una vez)
3. Impuestos de circulación (anualmente)
4. El seguro.
5. IVA de las reparaciones y de las piezas.
6. Impuestos sobre el combustible.
7. Tickets de parquímetros.
8. ITV.
9. Seguro.
10. Peajes (si es que pillamos alguno).
11. Multas, que al final siempre meten alguna.
12. ...
Podría seguir un rato largo, pero es que ya hasta me da pereza.
Sobre la medida pues está claro, no hay mucho más que añadir. La táctica es subir la velocidad en autovías, que en los próximos meses haremos de pago... y bajarla hasta el ridículo en las nacionales, para que el que haga viajes largos:
1. Se desquicie (como es mi caso, con 2 viajes de 1000km cada mes aprox.) y termine pisándole, arriesgándose a mas multas... (eso sí, siempre por nuestra seguridad... JA!)
2. O bien que pase por el aro y empiece a pagar los peajes abusivos que se prevee empiecen a implantar.
Es una más de este gobierno TAN sumamente eficiente sirviendo a los ciudadanos... (JA!!)
#32:
Yo voto por subir el límite, pero...
Espera, espera.
Que pasa, que antes si vas a 140 eras peligroso, un asesino en potencia por conducir por encima de los límites del diseño de las carreteras poniendo en peligro la vida de todo el mundo. Y ahora si lo aprueba un señor ministro resulta que a 140 eres una persona civilizada... VENGA YA!!!
A 130 en un Seat Altea ME DUERMO. Y eso es peligroso. Con mi viejo Clio de 20 años es con el único que puedo viajar a 110 sin que me entre la mosca. Que suban a un perito, o dos a un coche de los de ahora, les tapen el velocímetro y les hagan circular de Coruña hasta Albacete, a ver a que velocidad media viajan. Ya está bien de límites recaudatorios y de criminalizar a la gente.
Ah, y poner un radar móvil en una autopista de peaje me parece una hijoputez.
He dicho.
Espera, espera.
Que pasa, que antes si vas a 140 eras peligroso, un asesino en potencia por conducir por encima de los límites del diseño de las carreteras poniendo en peligro la vida de todo el mundo. Y ahora si lo aprueba un señor ministro resulta que a 140 eres una persona civilizada... VENGA YA!!!
A 130 en un Seat Altea ME DUERMO. Y eso es peligroso. Con mi viejo Clio de 20 años es con el único que puedo viajar a 110 sin que me entre la mosca. Que suban a un perito, o dos a un coche de los de ahora, les tapen el velocímetro y les hagan circular de Coruña hasta Albacete, a ver a que velocidad media viajan. Ya está bien de límites recaudatorios y de criminalizar a la gente.
Ah, y poner un radar móvil en una autopista de peaje me parece una hijoputez.
He dicho.
#91:
#1 Eso es una estupidez. y me cansa ya que todo lo que se propone es para hacer mal.
Pues a mi me parece lógico. La mayoría de accidentes se producen en carreteras secundarias, mientras que en algunas autovías yendo a 120 es más peligroso que yendo a 140.
es una medida lógica, pero la mente retorcida de mucha gente lo ve todo
mal.
Por cierto, alucino con los comentarios que están en contra de aumentar la velocidad en autovías.
Me gustaría ver sus comentarios cuando se bajó a 110. Seguro que también despotricaban porque pensaban al contrario.
Es la cultura del NO.
Pues a mi me parece lógico. La mayoría de accidentes se producen en carreteras secundarias, mientras que en algunas autovías yendo a 120 es más peligroso que yendo a 140.
es una medida lógica, pero la mente retorcida de mucha gente lo ve todo
mal.
Por cierto, alucino con los comentarios que están en contra de aumentar la velocidad en autovías.
Me gustaría ver sus comentarios cuando se bajó a 110. Seguro que también despotricaban porque pensaban al contrario.
Es la cultura del NO.
#35:
A mí esto me huele a humo, como los cigarritos que yo me fumo. Concretamente a cortina de humo. Llamadme mal pensado, pero este es el típico tema que mantiene entretenida a la gente y que se trata en los medios hasta la saciedad.
#48:
Aquí hay una cosa que el 99.999% de los conductores se suele olvidar con facilidad: La velocidad máxima de una vía NO es la velocidad obligatoria de la misma.
Comentarios
No son hijosdeputa ni nada . Atentos , la bajan en carretera , la gente acelera y multa.
La subes en autovía y pones peajes (básicamente como una multa).
#1 Si hay un limite en toda la carretera y la gente lo sobrepasa se merece la multa. Si te refieres al primer mes, debe ser que con los 110 no se le dio suficiente bombo
#5 también he visto carteles en mi ciudad de ir a 20km/h .Que sea una normativa no significa que no pueda ser absurda.
#9 Dado que las señales para circular a 20km/h se utilizan en lugares en los que se puede ocupar la calzada, es muy irresponsable no hacerlo.
#9 Te supero, cerca de mi casa hay una que pone...10Km/h!!!! Yeah! que a trote te pasas fácilmente esa velocidad
Yo siempre que paso por allí con la bici me juego ir a la cárcel por triplicar la velocidad.
#5 El límite existe y habrá que respetarlo nos guste o no, pero me temo que #1 y #3 tienen razón.
Si las vías rápidas tienen peaje habrá que hacerlas más atractivas, de lo contrario no se amortiza la inversión.
#1 Yo propongo:
a 130 en ciudad,
a 100 en carretera comarcal,
a 60 en carretera nacional, y
a 30 en autovías.
Seguro que ahorramos, en multas, en ruedas y en gasolina.
#26: #Farrukito te ha ofrecido un puesto de portavoz para su futuro partido político.
#26 y sobretodo (a la larga) y lo más importante: en pensiones
#26 Haciendo honor a tu nick?
#1 Es que es la leche.
Supongamos que ponen peaje en la A-30. Supongamos que decido no pagar peaje para ir a Murcia, y decido ir por la N-301 (disfrutando los polígonos, las rotondas, los semáforos, etc. Pues si esa noticia fuese cierta, además de tragarme todo eso, encima en los tramos rápidos tendría que ir más lento.
Actualmente, si no tengo prisa voy en autovía a 80 por el carril derecho; si tengo algo más de prisa voy a 100; y en desplazamientos largos o si tengo mucha prisa, más rápido aunque dentro del límite. Si aprueban eso, para hacer 30 kilómetros en hora punta habrá que salir ... ¿una hora antes? ¿90 minutos antes? ¿2 horas antes?
Locura máxima
#1 Se te olvidan los puntos
#1 Es como las televisiones: para que acudamos a las emisoras de pago ponen publicidad en medio del tiempo, de los programas, de las películas; pero no al viejo estilo de interrumpir, sino poniendo encima o debajo, ocupando casi un tercio de la pantalla lo que ya sabemos: lo que van a poner luego o los días que faltan para una serie de mierda. Pues como pongan pejaes en las autovías las va a utilizar su puta madre. Y que se pudran.
#1 Es lo que hemos pensado todos , que jodios !!! jajajajaja
#1 eso está confirmado?
Va en serio la pregunta, con tanta información y desinformación, coñas y sarcasmos hoy en día recién levantado es jodido saber lo que es verdad y lo que no...
#1 Eso es una estupidez. y me cansa ya que todo lo que se propone es para hacer mal.
Pues a mi me parece lógico. La mayoría de accidentes se producen en carreteras secundarias, mientras que en algunas autovías yendo a 120 es más peligroso que yendo a 140.
es una medida lógica, pero la mente retorcida de mucha gente lo ve todo
mal.
Por cierto, alucino con los comentarios que están en contra de aumentar la velocidad en autovías.
Me gustaría ver sus comentarios cuando se bajó a 110. Seguro que también despotricaban porque pensaban al contrario.
Es la cultura del NO.
#86 #91 etc... Pues a mi me parece más lógico endurecer el examen práctico (o incluso hacer un reexamen 1 año más tarde) que rebajar la velocidad. En la carretera lo que sobran son topos, inconscientes y mediocres. Ves gente que luego de años de carnet y 5 años con el mismo coche aún no saben dejar la distancia correcta a los lados ni aparcar en menos de 15 maniobras...
Y es normal que haya accidentes en las carreteras secundarias, poca gente sabe conducir. No exagero si por ejemplo digo que 9 de cada 10 conductores frenan en las curvas por ejemplo, cuando es lo peor que puedes hacer para tu seguridad. Se frena antes de la curva y en la curva se acelera de forma suave. También hay 7 de cada 10 que subviran (van por fuera) en las curvas, 2 de cada 10 sobreviran, y solo 1 toma bien las curvas.
Y así mil cosas más de las que nadie dice nada porque todo el mundo lo hace pero que aumenta la peligrosidad en carretera una barbaridad. Y personalmente que me bajen la velocidad máxima porque la gente es una inconsciente a la que no le da la gana aprender que lleva entre manos me jode.
#91 se bajo la velocidad para ahorrar combustible, no por nuestra tan cacareada seguridad...
en estos momentos ya no se gasta tanto combustible que es uno de los filones de recaudacion, en la carretera no hay velocidad constante por lo que ir 80 o 110 es segun que horas... por lo que sera garantizado el gasto del oro negro , pero en autopistas de ir a 110 a 130 esa velocidad practicamente esta asegurada y el gasto de gasolina tambien por la gran diferencia de consumo por cada 10km de velocidad mas por hora.
dos pajaros de un tiro te mueres en las carrteteras porque totos los camiones podran ir a esa velocidad caravana asegurada fijo y por lo tanto pagaremos los peajes por no desesperarnos....esto en cataluña eta mas que estudiado
#1 Lo siento pero a ese razonamiento no le veo ni pies ni cabeza.
Bah, lo que quieren es que merezca más la pena la autovía para luego meterle el estacazo y cobrar por ella.
Ahora mismo, en muchos sitios hay nacionales buenas (aunque peligrosas, pero también las autovías son peligrosas) y si no corres con el coche por autovía casi casi te sale a cuenta.
Mas bien estan preparando el poner peajes a las autovias, si en las carreteras vas a 100km/h no te va a importar mucho ir por carretera nacional, pero si te bajan a 90km/h o a 80km/h te va a parecer mejor ir por autovia que podrás ir a 130km/h o 140km/h pero son de pago.
Una estafa en condiciones...
Esto empieza a ser un cachondeo. Todo lo que el PP dijo que eran un desastre de medidas de Zapatero, las está rehaciendo. Si segundas partes nunca fueron buenas, ¿que podemos decir cuando las primeras fueron un fracaso?
#4 Que yo sepa el PSOE no subió la velocidad en autopistas, sino que la bajo temporalmente. En este caso el PP estaría haciendo lo contrario al que hizo el PSOE y ellos criticaron.
No entiendo tu razonamiento.
De toda la vida, he oido al director de la DGT decir que subir la velocidad a 130 era un disparate, pues se ahorraba muy poquito tiempo, pero se obtenian unas contrapartidas muy chungas para la seguridad vial, como el aumento de la distancia de frenado y de seguridad (que obviamente, por nuestra manera de conducir son dificiles que respetemos)
#29 En principio, la medida del PSOE de bajar la velocidad se tomo para ahorrar combustible. Fue una gran idea ... del PP. vamos, lo que se llama criticar por criticar, exactamente lo mismo que pasara ahora, aunque el PP copiara las ideas del PSOE, este las criticaria.
#29 No es igual, es peor.
Yo voto por subir el límite, pero...
Espera, espera.
Que pasa, que antes si vas a 140 eras peligroso, un asesino en potencia por conducir por encima de los límites del diseño de las carreteras poniendo en peligro la vida de todo el mundo. Y ahora si lo aprueba un señor ministro resulta que a 140 eres una persona civilizada... VENGA YA!!!
A 130 en un Seat Altea ME DUERMO. Y eso es peligroso. Con mi viejo Clio de 20 años es con el único que puedo viajar a 110 sin que me entre la mosca. Que suban a un perito, o dos a un coche de los de ahora, les tapen el velocímetro y les hagan circular de Coruña hasta Albacete, a ver a que velocidad media viajan. Ya está bien de límites recaudatorios y de criminalizar a la gente.
Ah, y poner un radar móvil en una autopista de peaje me parece una hijoputez.
He dicho.
#32 Si te duermes lo que tienes que hacer es para a dormir, no correr más.
Recuerdo una portada de diario cavernario, no se si era la Reacción o el ABC, que auguraba 2000 o 3000 muertos por la bajada de velocidad que hizo el gobierno anterior
A mí esto me huele a humo, como los cigarritos que yo me fumo. Concretamente a cortina de humo. Llamadme mal pensado, pero este es el típico tema que mantiene entretenida a la gente y que se trata en los medios hasta la saciedad.
#35 Ahí le has dado.
Aquí hay una cosa que el 99.999% de los conductores se suele olvidar con facilidad: La velocidad máxima de una vía NO es la velocidad obligatoria de la misma.
¿Volverán los de intereconomía con las pegatinas aquellas de "yo quiero correr más y que el paro corra menos"?
En su línea, si hay una autovia/autopista de peaje, que claro esta concesionada a una empresa privada y una carretera nacional, publica, que le pueda hacer sombra, sobre todo si sube el peaje, pues nada, se penaliza la competencia haciendo que tardes aun mas por la nacional. Es la estrategia de los fachas de mierda, arruinar los servicios publicos y empujar a la gente a usar lo privado pagando, claro. Hijos de Puta.
¿Cuanto costará de nuevo cambiar las señales? ¿De quién es familiar el dueño de la empresa que cambia las pegatinas de las señales?
Independientemente de lo que piense un lumbreras en tráfico, que seguramente es alguien puesto a dedo sin tener ni idea de nada, las carreteras se diseñan y se construyen para las velocidades actuales. Lo coches también están diseñados para ir a unas velocidades y unas marchas.
Queria comprar coche, pero veo que solo me valdría para que los politicos cabrones me frian a impuestos y multas.
Lo llevan jodido.
Pasa lo siguiente;
Como hay tanto radar y no se puede pasar de 120....
Para que vas a coger una aburrida autopista para ir a 120 si puedes ir a 100 por carretera?
De modo que las autopistas pierden un monton de pasta... esta medida es darle dinero a las autopistas, nada mas.
No se si es verdad que lo han dicho, pero si es así, el que lo ha dicho, no tiene mucha idea: 100 Km/h carreteras nacionales de doble sentido, con arcén de 2 metros. El resto (la mayor parte) 90 máximo (y bastante menos en muchas ocasiones)
Vamos, que lo de ir a 100 legalmente cada vez es en menos sitios. O las han cambiado por autovía o el límite es menor.
Respecto al 120 ... yo el problema no se lo veo a las carreteras o a los coches, si no a los celtíberos que los llevan que conducen como el culo, piensan que los intermitentes son un extra y los espejos, decorativos.
Mucho hablar de las autopistas alemanas, pero allí, en los tramos sin límite (que son menos de los que se piensa mucha gente), aparece un 100 o un 120 (por ejemplo, antes de una incorporación) y todo cristo se pone a la velocidad que marca ... aquí la gente ni ve la señales. Tendría gracia ver la autopista sin límite con el madrileño típico a 100 por el carril izquierdo con todos los demás vacíos ...
#21 Yo lo he visto, los alemanes (y yo) le adelantamos por la derecha (carril del medio). Iba por el carril izquierdo a 130-140, el carril central vacio y el derecho con algún camión. Creo una cola en el carril izquierdo hasta que se cansaron y todo dios por el carril central.
¿negocios con las señales de trafico ?.... ¿negocios de las multas?....
aquí tenemos la España de los pelotazos,
si eres un fabricante de señales y tienes unos colegas en el gobierno... puedes dar el pelotazo....
si eres de trafico y tienes colegas en el gobierno... puedes dar el pelotazo ......
y hay miles de ejemplos
hospitales privados
colegios privados
constructoras
energía
sastre de trajes
da lo mismo tu profesión si tienes colegas en el gobierno, das el pelotazo ....
ellos cambiaran algunas leyes, y te ayudaran
Al que no le pillan con el límite de 100, no le van a pillar con el límite de 90 ni 80.
Y al revés, el que quiere ir a 150, lo va a hacer le suban o no el límite.
Un ejemplo, el tunel de guadarrama en la A6. Si te haces el puerto de los leones "rápido" tardas menos que con el límite de 100km/h, la diferencia de consumo la sacas de los casi 4€ que debe rondar ya desde san safael...
Pues eso va a pasar, los enchufaos se van a pasar a las nacionales
Es una medida recaudatoria sin mas. Yo tengo claro que el coche sera un lujo dentro de pocos años, si la gasolina no bastaba ahí tenemos a los políticos para que no subamos al coche.
Y como él es el ministro sabe de tráfico un huevo....
Y esto jovenzuelos es lo que se llama en el argot, una cortina de humo.
En Málaga tenemos una autovía con 3 carriles y hay que ir a 80. A ver si con esta medida podemos volver a 90 o a 100 porque es de risa. Antes con 2 carriles podías ir a 100~120 ahora con 3 a 80. En fin, yo lo flipo y no lo entiendo
Pensad mas allá de las multas, del tiempo y del afán recaudatorio de algunos. Pensad que la libertad de movimiento fue una de las mayores conquistas sociales de la historia de la humanidad, donde se consiguió prácticamente todos los avances sociales de la humanidad al permitir a la gente conocer otros lugares.
Ahora pensad que pasaría si el coche y cualquier medio de transporte fuera un lujo solo al alcance de unos pocos.... que creéis que pasaría?
No miréis el hecho de que ahora os están haciendo pagar mucho. Mirar el derecho real que nos están arrebatando poco a poco.
Enserio estamos al final de una Era, ahora mismo toda la estructura que hemos tenido durante dos siglos se esta yendo al garete, al igual que la clase política. Ni de coña vamos va volver a vivir como lo hemos echo hasta ahora. El problema es que cada día nos estamos acercando más a una Edad Media 2.0, donde cada día hay más esclavos trabajando por una miseria y a una se establecerá especie de feudalismo de países más ricos.
Cada día estamos más jodidos y cuando antes nos demos cuenta antes podremos hacer algo.
De lo que estoy seguro es de que hace falta, mucha falta, una revisión de los límites de velocidad, tanto genéricos como caso por caso. Ahora, en algunos sitios es hacia arriba y en otros hacia abajo, no necesariamente tal como indica la noticia.
Hay tramos de autovía que no me cogería a más de 80 (los que conozcan los últimos metros de la que llega a Ferrol desde la AP-9 saben a qué me refiero, el límite es 50 allí), y tramos de carretera que podría ir a 120 tan tranquilamente.
No es tanto, pues, los genéricos como ir tramo por tramo.
Años diciendo que ir a 130 es poner en peligro a la gente, y ahora lo suben, y puede que a más de eso... venga hombre...
Seguro que es Merkel
empezandoculminando la colonización alemana a España.El Ministro de Interior, en 4 añitos, consejero de Avertis, Avasa o alguna concesionaria de autopista. Si no, al tiempo.
Promueve, empuja quiero decir el coche eléctrico y danos posibilidad a los que queremos ser consecuentes.
No es dificil, el Diesel y la Gasolina dan cáncer, más que el tabaco, pero mucho más.
Así que mamón político de turno ¡¡¡Qué hostias haces retrasando lo inevitable!!!
Da covertura al coche eléctrico con generadores que almacenen la energía suficiente para justificar la ruina de autopistas vacías.
¡¡¡SOPLAPOLLAS!!!
Diles a los alemanes de la Merkel que las autovías de España están preparadas para asumir la tecnología y las patentes en motores eléctricos que sus antediluvianos coches Diesel de los que cobra y se nutre su economía "saneada de los cojones" va a perder todo el puto mercao.
Alemania se nutría de sus patentes obsoletas, las empresas que regalan coches al trincaelefantes están podridas de moverse en la corrupción de cualquier manera.
Lo digo por el colmo de la gilipollez del necio que diseñó el cruce de la A-67 con la A-8 (que no existe) en Torrelavega. A este necio habría que condenarlo a muerte.
Ese diseño falaz, asqueroso, inmundo ha provocado que ahora tengamos que ir a 100 por hora por que a un gilipollas se la ha puesto y doscientos mamones se la sigan chupando.
Y tenemos que apechar con estas lumbreras del pensamiento político universal. Y además llegar casi siempre tarde al trabajko cuando a diario no pasa ni un coche cada 20 segundos. Tendremos que pencar con el ingenio poderoso de estos lúcidos gobernantes que por otro lado nos están llevando a la ruina.
Si los jueces no cobrasen también de los seguros. Estoy seguro que les untan bien. Si no perdiesen el tiempo sin ganar de juicios que no tendrían lugar si se dieran por enteraos de la anomalía del diseño que es lo que produce los accidente..., pero hay que tapar al amigo, primo, cuñao, hermano, hijo, cónyuge ingeniero torpe de los cojones.
¡¡Venga ya!!! Qué sí. Que el Diesel da Cáncer Lo sabemos. ¡Lumbreras!
¡Vete a tomar por el culo y deja de copiar las estadísticas interesadas americanas. Cacho de pedazo de cabrón de legislador del coño tu madre. ¡¡¡Gilipollas!!! ¡¡¡¡Inútil!!! ¡Fantocheman!
#36 habia leido forocochero
La ÚNICA finalidad de esto es conseguir más clientes para las autopistas. Qué casualidad que últimamente se haya leído sobre la bajada de usuarios en autopistas por la crisis. Otra ayudita, esta vez a las concesionarias de autopistas, a costa de todos. Qué asco.
Todas las autovías con límite de velocidad de 140Km/h, pero eso sí, las autovías/autopistas de peaje. Habrá que dar un aliciente a los fan-boys de la velocidad para que pasen por caja tan contentos.
Más velocidad = Más Consumo = Más dinero de españoles que no se queda en España y se va a manos de jeques árabes para abrillantar sus suntuosos palacios. (Y en la transacción, de paso, alguien que está haciendo lobby para que se suban los límites se forra por ello)
(...y ya ni me meto en temas de CO2, partículos y demás)
Hombre es lógico que si en una carretera triste de un carril puedes ir a 100 km/h y en una autovía de 4 carriles y sin intersecciones puedes ir a 120 km/h, la diferencia de velocidad es ridícula.
#56 tan sencillo como fomentar de una puñetera vez el coche eléctrico. Creo que el país que consiga una alternativa seria, se desvinculará del petróleo y será el que más se enriquecerá. Ahí está china despacito.
Y alguna cosa se está haciendo:
Los chinos quieren coches eléctricos... ¡sevillanos!
Los chinos quieren coches eléctricos... ¡sevillano...
autofacil.espero si en las autovías ya se puede ir a 120 como máximo!
donde está la subida?
Por no hablar de aseguratrones. ¡Anda ya con el coño tu madre!
Vamos, pedazo de feto, vuelve a donde no tendrías que haber salido. ¡Ya está bien de gilipollas en tráfico! ¿No les mandaban a magisterio antes?
Aprende lo que están haciendo con los maestros Hitlerito de pasillo.
Por cierto, si sube o bajan la velocidad de la autovía o la carretera, es una necedad política, esa necesidad de recaudar y justificarse ante los mamones de turno.
Pero esas necedades acaban cobrándose vidas en accidentes provocaos por una señalización arbitraria.
La niña fantasma de la curva se le va a aparecer al próximo trepa (trending topic) illuminati.
Creo que ha confundido la palabra razonable con rentable
ES-PA... tirarla y hacerla otra vez sin mamones.
#0, he votado la noticia y acto seguido me he arrepentido porque está en la categoría "ocio, curiosidades".
¿Es porque dan más karma en esa categoría, o te has equivocado clasificándola?
#17 por cachondeo, sinceramente aunque también creo que la categoría es válida.
Se me ocurren un par de posibilidades sobre el porqué de esta maravillosa idea: por un lado se consume menos gasolina por la crisis; por el otro se usan menos las autopistas de peaje por la crisis. Se soluciona bajando el límite de velocidad en carretera, manteniéndolo en las autopistas abiertas y subiéndolo en las de peaje.
Resultado: ganan las concesionarias de los peajes y gana el estado (impuestos sobre carburantes)... y ganan los mecánicos (vía diseñada para 120Km/h usada a ¿150? = mas de uno se va a tragar una cuneta).
Que hijos de puta.
Es una medido estúpida y estrambótica en el contexto económico que nos movemos. Aumentar el límite de velocidad a 130 o 140 supondría un mayor gasto de combustible. Como el combustible lo compramos TODO fuera, esto desequilibraría aún más la balanza de pagos, que es la gran causa de nuestros males económicos, nuestro endeudamiento, nuestra prima de riesgo,... Por esa razón, ZP la bajó en invierno (cuando no hay turismo). En fin, no me extraña que nuestra economía esté donde está, teniendo a ignorantes como estos gobernándonos.
Cuando el anterior gobierno bajó la velocidad en aquella medida estúpida todos criticando y diciendo que en las autovías se podría ir a más de 120. Ahora que proponen esto tampoco os parece bien.
Yo creo que algunos no sois felices si no os quejais por todo
#65 Eh?, ¡¡¡dime quien critica que se suba el límite (dentro de lo razonable) en una autovía!!!, lo que todo el mundo critica es que se baje el límite en una nacional en lugar de mejorarla para que las condiciones de circulación sean adecuadas, y que una autovía se imponga un peaje aunque la hemos pagado todos con impuestos varias veces además.
Lo peor es cómo en los años previos a la crisis todas las comunidades desdoblando nacionales sin importar si eran muy transitadas o no en lugar de poner solución a los puntos negros de las nacionales (y no me vale que solucionar un punto negro sea colocar un cartel de "tramo de circulación peligroso"), y ahora el gobierno central quiera hacer de peaje todos esos tramos pagados con dinero subvencionado.
#57 Hombre, no se donde viviste tú. En Londres si que usan más el transporte público por el tema de precios y tiempo, pero en Birmingham, Hallesowen o Brighton te aseguro que la gente hace lo mismo que por aqui.
Esto son las propuestas en cuanto a politicas de movilidad de estos impresentables, mas consumo de combustible, de peajes y de seguros, en definitiva mas coche y contaminación.
#81 Eso hago cuando no necesito el coche por Vigo.
La bajada a 110 debió de ser un palo muy gordo para esta gentuza. Ahora nos hemos acostumbrado a ir más despacio, ya sea por seguridad, por ahorrar en combustible o por que con 5 millones de parados ya no hay tanta prisa. Está claro que es una medida para recaudar, así que a nosotros no han puesto fácil el boikot.
Ya sabes por donde voy, si eres inteligente has votado mis comentarios anteriores. Si eres un necio implicado en el contubernio vendrás a darme explicaciones que me la sudan.
Patenta motores eléctricos si eres un ingeniero con un par de cojones, y si me vienes a vender un coche viejo, que te den por la cloaca.
El plan es simple: bajan la velocidad en carretera para que la gente vaya por autovia. Una vez la gente vaya por autovia, van y le meten peajes.
Como todo plan del (des)gobierno de España sera un Epic Fail.
vamos, a fin de cuentas, tienen algun amiguito en otra imprenta de etiquetas de trafico y quieren hacerle un favorcillo.
¿que están estudiando...???
Esto es ya un hecho palpable. En la bajada de Las Pedrizas a Málaga, autovía en la que hasta hace poco estaba limitado a 110 y algunos tramos a 80, ahora está prácticamente limitada toda la bajada a 80, con sus radares móviles estratégicamente instalados.
Eso sí ya está inaugurada la AP46 (de peaje, claro)
Parece mentira lo fácil que es desviar la atención, aquí por lo menos ya han conseguido que no se hable del rescate... Todo son cortinas de humo como lo de la pitada al himno en el fútbol, lo que importa es que no se hable de otras cosas.
A tod@s los list@s que siempre dicen que las autovías que las paguen les recuerdo que ahora mismo las mercancias en este país van casi todas por camión por lo que si no quieren pagarlas nose de donde van a sacar por ejemplo la comida....
Quieren comenzar a cobrar por las autovías. Esta medida está encaminada a diferenciar claramente las velocidades, de manera que no quede otra de pasar por su peaje.
Cortinas de humo por todas partes.... Lo próximo para distraer nuestra atención..."Por parte del gobierno se van a prohibir las judías con chorizo, debido a que provocan efecto invernadero..."
Atajo de gilipollas incompetentes sin formación...
Yo realmente creo que tiene bastante razón aunque yo no tocaría del todo las carreteras, pero si te lo miras, legalmente podrías ir a 120 Km/h porque en carreteras puedes pasar del limite en 20 km por hora para adelantar, con lo cual puedes ir tranquilamente a 120 en una carretera de 100, así que por una vez estoy de acuerdo con lo que dice, pero que suban en autopista y autovía, no vayan ahora a diferenciar... que estos son capaces, yo creo que 140 es una velocidad más que correcta, eso si, también les diría que las autopistas en las que se paga peaje, pues que las mantuvieran decentes, que cuando vas hacía Valencia vas por una autopista de 2 carriles de mierda con más baches que una carretera rural y te cobran por ir por ahí unos 20 euracos...
La peligrosidad en las autovías es bastante alta por que la mayoría discurren sobre trazados desdoblados de antiguas nacionales, con lo que las curvas, peraltes y ángulos de ataque en las zonas viradas no son los normales de una autopista.
Por favor límites de seguridad variables en función del tráfico o las condiciones de la vía ya. La tecnología lo permite.
#78 Háztelo mirar por que la "propina" de 20 km/h. para adelantar hace años que desapareció del Código de Circulación.
#85 Dime donde sale eso de que no se puede usar lo de los 20km/h solo hace 7 años que me saque el carnet y mi cuñado hace 2 y aún estaba igual, me podrías decir donde está esa nueva norma? lo digo porque he buscado por Google y no he encontrado nada al respecto, aparte que no lo digo con afan de hacer uso de eso, lo digo porque más de uno lo haría servir para poder ir así de rápido.
#100 Si si, todo eso me lo se el que parece que no lo sabe es #85 era solo un comentario de a lo que se puede llegar a ir por una carretera convencional, aún estando muy deteriorada, me se la teoria bien jeje y se agradece la observación pero simplemente era un apunte de lo rápido que se puede llegar a ir. Que es bastante ilógico que se pueda ir a esa velocidad en carretera convencional y en autopista sea el tope máximo, sobretodo en una autopista de 4 carriles para circular, ahí lo veo triste, muy triste.
Pues a mí me parece la mejor propuesta que ha tenido este gobierno. La seguridad en las carreteras convencionales con los límites de velocidad actuales es inferior a la que se tiene en autovía a 120 kmh.
En pocas ocasiones se puede ir a más manteniendo una considerable seguridad. En cambio en autovía, la seguridad a 120 kmh en la mayoría de los casos es enorme. Casi siempre se puede ir a más, manteniendo la misma seguridad.
Hay más seguridad a 140 en una autovía que a 100 en muchas carreteras convencionales.
Lo importante es que la gente sepa adecuar la velocidad a las circunstancias, y desgraciadamente, mucha gente, acostumbrada a los límites de las autovías se piensa que todos los límites están asignados muy a la baja, y tienden siempre a ir unas decenas de kmh más rápido. En autovía se puede hacer casi siempre manteniendo seguridad, pero en carretera convencional, raramente.
Si todos los límites de velocidad fueran razonables, serían creíbles y se respetarían mucho más. Pero como en ocasiones son tan bajos, cuando son altos la gente no se los cree.
#78 Puedes ir a 120 kmh por una carretera convencional para adelantar, pero ese caso sólo se da cuando no te cruzas con ningún vehículo de frente.
Lo importante es adecuar la velocidad a las circunstancias de la carretera. Si no viene ningún vehículo de frente, a mí no me parece mal poder ir a 120 kmh en una recta de una carretera convencional.
Pero en condiciones de tráfico, no vería mal la propuesta esta de rebajar el límite de velocidad a 90 kmh.
#86 Totalmente de acuerdo contigo, solo quería mostrar lo loca que es la ley pudiendo dejar ir a 120 por carretera aunque sea para adelantar y sin que venga un vehículo de frente. era más bien reprimenda que no el hecho de venga vaaaaaaaaa a volar con el coche que podemos ir a 120 no era eso no
#78 Lo que dices no es del todo cierto. Puedes rebasar como máximo en 20 Km/h el límite genérico de la vía para adelantar, no cualquier límite específico. En ese caso la velocidad del límite es absoluta y no se puede rebasar ni un milímetro. Además de que puedes adelantar a 120 un vehículo que vaya a 99km/h, pero no puedes adelantar a un vehículo que vaya a 100 y mucho menos si va a 105km/h (aunque la mitad de los conductores de nacionales sean asesinos al volante en potencia, 10.000 euros de multa le pondría yo a quien empieza a adelantar en recta viniendo de frente a 200 metros un coche a 100km/h, y eso es el pan de cada día).
No se puede adelantar en nacional si del de delante va a 100 porque el hecho de que él vaya a la máxima velocida implica que si tu vas como máximo a su misma velocidad (legalmente no puedes ir a más) él no representa un obstáculo a tu conducción ya que no puedes alcanzarlo hasta él que no reduzca del límite máximo.
Pues a mi me parece de puta madre que se quiera cobrar peaje por usar las autovías. A ver si de una puta vez se aprende en España que ir en coche a todas partes no puede salir gratis.
#10 ¿Porque no? El coche lo pagas tu, el seguro lo pagas tu, la autovia la pagas tu ( a traves de impuestos, pero la pagas tu y de sobra) etc
Si es por trabajo, por ejemplo, yo trabajo a 40 km de casa. Si voy en transporte público necesito autobus de mi casa a la estación de tren, tren hasta la capital y metro despues (a parte de una caminata de un par de *** y una cantidad de tiempo incalculable).
Si es por ocio ¿Por que vas a depender el poco tiempo de "ocio" real que tienes de terceros?
Si lo dices por la contaminación, simplemente intenta viajar solo el mínimo tiempo posible o aprovechar para hacer otras cosas.
Por cierto, no se en otros paises, pero en Inglaterra usan el coche tanto como aqui (te lo dice alguien que se tiro año y medio por alli)
#16: ¿En Inglaterra usan el coche tanto como aquí? Qué va, hombre. No tengo estadísticas, pero mi percepción habiendo vivido año y pico allí es que ni de broma. Ni hay tantos coches en las ciudades, ni en las carreteras. Se usa mucho más la bici y el transporte público que aquí.
#10 Pero qué gilipollez estás diciendo, ¿te parece poco lo caro que sale tener un coche, y usarlo, con lo que cuesta el combustible?.
#10 Sinceramente lo veo justo al revés, las personas que usan autovías suele ser por necesidad (vivir en pueblos, tener el trabajo en otra ciudad...) mientras que los que usan los coches dentro de ciudad lo considero una estupidez.
#10 jej, veo que has vivido poco fuera del país, vete a Irlanda verás lo que son follones en hora punta y coger el coche para ir a comprar el pan o la leche, literalmente.
#10 Pero que cojones gratis? La gasolina quien me la paga, el gobierno? Y el impuesto de circulación también? Gilipollez de comentario chaval.
#10 Sí hijo sí, las carreteras se hacen solas y no se pagan con impuestos.
Es increíble que exista gente como #10 . "Gratis" dice!! así!! con sus dos cojones. Alguien debería explicarle, que cuando nos compramos un coche no hacemos más que pagarle al estado ingentes cantidades de dinero:
1. El IVA cuando nos lo compramos (una vez)
2. Impuestos de matriculación (una vez)
3. Impuestos de circulación (anualmente)
4. El seguro.
5. IVA de las reparaciones y de las piezas.
6. Impuestos sobre el combustible.
7. Tickets de parquímetros.
8. ITV.
9. Seguro.
10. Peajes (si es que pillamos alguno).
11. Multas, que al final siempre meten alguna.
12. ...
Podría seguir un rato largo, pero es que ya hasta me da pereza.
Sobre la medida pues está claro, no hay mucho más que añadir. La táctica es subir la velocidad en autovías, que en los próximos meses haremos de pago... y bajarla hasta el ridículo en las nacionales, para que el que haga viajes largos:
1. Se desquicie (como es mi caso, con 2 viajes de 1000km cada mes aprox.) y termine pisándole, arriesgándose a mas multas... (eso sí, siempre por nuestra seguridad... JA!)
2. O bien que pase por el aro y empiece a pagar los peajes abusivos que se prevee empiecen a implantar.
Es una más de este gobierno TAN sumamente eficiente sirviendo a los ciudadanos... (JA!!)
#10 NO!! Lo hacen simplemente por joder a los que están sustituyendo las autopistas por las carreteras. Gente como yo: soy de Vigo y trabajo en Coruña, y todos los fines de semana voy y vuelvo. Eso suponen 30€ en peajes para poco más de 300 kms. Lo mismo que el gasto en gasolina en mi coche. Por eso prefiero hacer la ruta por carretera en vez de por autopista, aunque tarde 1 hora más. Y lo seguiré haciendo aunque los corruptos vuelvan a joder. Ya me llega con pagar el impuesto de circulación.
PD: Y no olvides que la AP-9 está más que pagada desde hace años. Renovaron otros 40 años la concesión tras la compra de parte de Itinere por el Citi. No van a comprar algo que luego no les aporte beneficio seguro. Para eso están los corruptos renovando la concesión del peaje hasta el 2047 aunque luego Itinere no invierta un solo duro en inversiones.
http://elpais.com/diario/2009/02/28/galicia/1235819896_850215.html
#68 Por un poco menos puedes ir en tren... y de paso aprovechar el tiempo para leer un libro
#10 Anda y vuelve a Intereconomía de donde no deberías haberte escapado...
#10 Si hombre si y el aumento de precios que supondría el encarecer el transporte por carretera ¿ que? es que por las carreteras además de los que vivimos en un pueblo y somos unos viciosos por querer trasladarnos a otra localidad, circulan camiones y autobuses de pasajeros
Yo estoy de acuerdo con lo que dice #10, en parte. O sea no voy a repagar por una autovia como el copago de la salud. Pero si que para las nuevas seria lo ideal, dejar de cobrarlas a través de impuestos y cobrarlas directamente, al final de cuentas nos ahorrariamos muchisimo dinero, y con esto como con muchas otras cosas.