Portada
mis comunidades
otras secciones
En Menéame desde mayo de 2006
·
11.02k
![Cómo y por qué Turquía apoya a ISIS [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/26/5b/media_thumb_2x-link-2513821.jpeg?1447936986)
Cómo y por qué Turquía apoya a ISIS [EN]
theguardian.comCompleto artículo de The Guardian donde se explica por qué Turquía no acaba de cortar la principal línea de abastecimiento de armas, entrada y salida de yihadistas y contrabando de petróleo que tiene el Califato en Siria e Irak.
Guerra de Siria en HD desde drones
youtube.comUna nueva forma de ver las guerras. A las GoPro instaladas en tanques se le suman los pequeños drones grabando escenas y lugares de combate. Un grupo de periodistas freelance rusos graban estas escenas con estos artilugios cada vez más baratos y populares. En este caso en el barrio de Jobar en Damasco: uno de los pocas zonas semi-controladas por los grupos rebeldes en el centro de la capital de Siria.
Aquí en España tenemos un caso similar en la guerra de Libia...
Aguas de Mondariz. Ver segundo 29:
Llevo yo ya dos años en mi casa y en mi empresa con una de las empresas mencionadas de comercialización de energía renovable y estoy encantado. 0 problemas por el momento e incluso con la "sensación" de que pago menos de lo que pagaba antes con una eléctrica tradicional... y lo más importante: con la conciencia tranquila...
Es cierto que contratando con estas empresas la energía llega del mix eléctrico que incluye no renovables, pero al menos se que mi dinero va a parar a pequeños productores renovables (y que así ayudo a potenciar este tipo de energía)
Tengan o no tengan razón (que la tienen), si se escarba e investiga un poquillo en la fuente de la noticia (AUSBANC) descubriréis que se trata de todo un lobby creado por un sector de la banca para desprestigiar a otro sector de la banca y para atacar a cualquier otra organización que pueda causar problemas a quienes defiende (conocidas sus campañas contra la ADICAE)
Nuclenor chantajea al Gobierno : Garoña
ecologistasenaccion.orgEl hecho de que Nuclenor no haya solicitado hasta ahora una prórroga en el tiempo de vida de la central de Garoña tiene motivaciones económicas. Según Francisco Castejón, experto en energía nuclear de Ecologistas en Acción, la empresa “está presionando para que se cambien las reglas y lograr así que la central produzca mucho más dinero”.
Más velocidad = Más Consumo = Más dinero de españoles que no se queda en España y se va a manos de jeques árabes para abrillantar sus suntuosos palacios. (Y en la transacción, de paso, alguien que está haciendo lobby para que se suban los límites se forra por ello)
(...y ya ni me meto en temas de CO2, partículos y demás)
Aquí en España tenemos lugares más impresionantes todavía... por ejemplo en la Sierra de la Capelada (Galicia) con caídas verticales de hasta 400m hacia el mar (y de hasta 630m no tan inclinadas)
Llegar hasta ellos es toda una aventura pues no hay carretera ni camino, y hay que caminar una media horilla monte a través por terreno dificultoso lleno de caballos salvajes.
http://maps.google.es/?ll=43.758666,-7.904577&spn=0.025665,0.055747&t=h&z=15
El fabricante del reactor de la central de Garoña avisa de que puede fallar en caso de terremoto
lavozdegalicia.esLos reactores nucleares BWE/2-5, de agua en ebullición, como el de la central burgalesa de Garoña, son susceptibles de un problema de fricción en las barras de control que influiría en la seguridad en caso de terremoto, según explica en un informe General Electric, fabricante de estos reactores.
Aquí se puede ver la línea de tweets de su última charla en España:
#13 El profesorado es un ejemplo. Lo mismo se lo aplicaría a cualquier profesión. Si puse el profesorado es por que es un gremio que lo conozco y he trabajado con el.
Por otra parte opino que no se puede ser buen profesional sin tener vocación y entusiasmo por lo que se hace:
Nos pasamos 8 horas al día trabajando y esto es más del 30% del tiempo de nuestra vida. Es muchísimo tiempo y creo que, al igual que ese otro 30% de tiempo libre que nos queda para disfrutar de la vida, también deberíamos disfrutar a tope de el. Si no lo hacemos, acabaremos con el paso del tiempo amargados, odiando lo que hacemos y perdiendo todo el interés en mejorar, renovarse e innovar dando como resultado un mal profesional.
Yo lo que pondría en duda no son los funcionarios en si, ni sus excelentes condiciones laborales. Pondría en duda el método de selección de estos: creo que una oposición no es la forma más adecuada de elegir un trabajador.
Por ejemplo un profesor debería ser seleccionado por (a) su interés, motivación e implicación en la educación de los jóvenes (b) sus capacidades pedagógicas prácticas reales y (c) sus conocimientos.
Que se selecciones solo por una fórmula matemática que sume el número de años que ha trabajado + número de horas de "formación" (que en la práctica se hace no para aprender sino para sumar puntos) + el resultado de un examen de conocimientos resultado de una memorización intensa es muy contraproducente. Y se ve en la práctica...
Conozco a muchísimos profesores. Hay muchos que son excelentes y cumplen a la perfección (a), (b) y (c) y estaría encantado de que educaran a mis hijos. Se merecen el mejor salario y las mejores condiciones laborales del mundo.
Pero desgraciadamente hay también muchos (diría que a igual número que los excelentes) que no cumplen nada: ni están motivados, ni se esfuerzan ni tienen un mínimo de capacidades pedagógicas... sería una auténtica DESGRACIA que a mis hijos les tocara (sin opción a cambio) un maestro de estos (que los hay a montones) Probablemente, no solo afectaría negativamente en su formación básica, sino también al carácter, capacidades y cualidades que los chavales tendrán cuando sean adultos. Vamos, que es como para meterlos en la cárcel.
Luego también se habla de la "independencia" que debe tener el funcionariado de los poderes políticos como excusa para tener que realizar los clásicos procesos de oposiciones. Pero tengo entendido que, por ahí por el norte, donde los servicios públicos son envidiables y muy extensos, los trabajadores públicos son también seleccionados por CV y entrevista personal además de por examen de conocimientos.... Claro que los españoles somos muy "pillines" y tenderíamos a enchufar a través de las entrevistas a los amiguetes... pero creo que esto poco a poco está cambiando y que poniendo pros y contras en la balanza, vale la pena decantarse por una selección que busque la calidad.
(ojo, no tengo hijos)
Es lo que tiene la globalización...
Debilita a los países "desarrollados" a costa de explotar a las gentes de los países menos desarrollados.
¿Qué beneficio trae a nuestros países "desarrollados?
a) Gracias a la globalización unos pocos (los que promueven a través de lobbies la globalización) se forran aumentando sus márgenes de ganancia.
b) Gracias a la globalización, el resto de los mortales podemos disfrutar de pequeños lujos asiáticos como lectores de DVDs a 30€ (que cascan en dos años) y pantalones vaquetos a 10€ (que duran un año)
Eso sí, todo a costa de hacer a nuestros países totalmente vulnerables en caso de cualquier crisis como una guerra, un conflicto geopolítico, un desastre natural o una crisis económica.
... y sin contar la de culturas, tradiciones y lenguas que se están destruyendo.
1)Reino Unido es una sociedad extremadamente clasista
2)Para sostentar la clase alta (la que corta el jamón) necesita de la existencia de una extensa clase baja que trabaje como exclavos, una clase media hiperconsumidora que mueva el dinero y un sistema económico lo más neoliberal posible
3)El hiperconsumo interno es la clave para que este país sea una potencia económica: TODO el dinero está en continuo movimiento, en especial en la clase media y baja. Independientemente de si una persona gane 1.000€ o 10.000€ al mes, todos llegan justos a fin de mes tirando de la tarjeta de crédito.
Aquí en españa es diferente, la gente que puede ahorrar, generalmente deja el dinero parado en el banco, debajo del colchón o en una hipoteca de por vida (esto no genera trabajo, pero si estabilidad).
En Reino unido la gente suele quemar todo el dinero según le van entrando las nóminas generando trabajo a tutiplén.
4)La economía falla. Aquí en España y en Reino unido también:
A)En españa: los millones de parados sobreviven con una calidad de vida aceptable gracias a las prestaciones sociales (inexistentes ahora en R.unido) y, especialmente, de los ahorros vitalicios propios y familiares... es decir, viviendo gracias al piso que en su día se compró papá, mamá y/o abuelos y de los ahorros y herencias de los antepasados. Así que tenemos gente parada, cabreada pero bien alimentada, vestida, con tiempo de ocio y con techo. Un buen escenario para organizarse en un 15M pacífico.
B) En Reino Unido: La gente se queda en paro y, a diferencia de españa, no tienen ni un duro ahorrado. Tampoco pueden pedir ayuda a sus familiares/amigos pues tampoco han ahorrado a lo largo de sus vidas y tienen el dinero justito (además de que las relaciones sociales-familiares británicas suelen ser muy pocas en comparación con españa). El sistema neoliberal británico hace que rápidamente los subsidios desaparecen por la crisis.
Así que tenemos a millones de personas paradas y muy cabreadas, que ha diferencia de españa, están sin ahorros ni subsidios, al borde de quedarse sin techo, sin comer, sin vestirse y mucho menos sin acceso al ocio. Si a esto le sumamos que se trata de una clase baja que no ha tenido acceso a un mínimo de educación ni un entorno familiar estable tenemos una gran bomba capaz de hacer cualquier cosa por sacar 2 libras de donde sea y volcar su ira contra quien sea.
Hay formación de sobra.
Lo que pasa es que no es la formación adecuada (creo que por culpa de cómo es el sistema funcionarial español).
Formación demasiado teórica y académica enseñada por muchos profesores que no son capaces de transmitir entusiasmo por aprender y por adentrarse, profundizar e innovar en un área de conocimiento.
Resultado: falta de proactividad, interés en el contenido de la profesión, creatividad e innovación que hace que cualquier chaval de otro país (incluidos del tercer mundo), a pesar de tener menos conocimientos teóricos y menos títulos, nos dan mil vueltas en cuanto a entusiasmo e innovación por hacer productos o ofrecer servicios diferentes y de mejor calidad (no solo los precios bajos hacen a los países más competitivos) que aumentan la exportación y por tanto las oportunidades de empleo.
#13
Finlandia: El proyecto es un desastre que no arranca...
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/unico-proyecto-nuclear-europeo-borde-fracaso/20090928cdscdiemp_5/
Británicos: Parece que tampoco se mueve...
http://www.citigroupgeo.com/pdf/SEU27102.pdf
italianos: Falta el link
Belgas y Alemanes: Alargar la vida de las nucleares no es apostar por la energía Nuclear... significa que las eléctricas quieren exprimir al máximo el beneficio ECONOMICO de unas centrales ya más que amortizadas. Y es que saben que no les compensaría económicamente para nada construir nuevas centrales... el beneficio vendría a muy largo plazo (si es que llega) y eso en la economía actual no vale.
Y además... aportar por el uranio es también apostar por un combustible que se está acabando y que hay que importar al igual que el petroleo o el gas, lo cual nos hace dependiente dependiente económica y políticamente de otros países y sensibles a posibles crisis geopolíticas como lo que está ocurriendo ahora en los países árabes.
A mi no me vale el que haya dos ambientes herméticamente separados en bares, restaurantes y discotecas:
Por motivos de trabajo, a menudo tengo comidas de negocios y, por "etiqueta", si la reunión es con el director de no_se_que o con la presidenta de no_se_cuanto o con un posible futuro cliente y cualquiera de estos fuman, siempre se reserva la mesa en la zona de fumadores... y claro, yo que soy currito no-fumador tengo que tragarme el humo venenoso, pues si me quejo o me niego a sentarme en la zona de fumadores, mi trabajo o una posible futura relación comercial corre peligro.
Vamos, que no veáis cómo ha mejorado mi calidad de vida desde que eliminaron las separaciones en los restaurantes y todo el espacio es de no fumadores. Ahora después de una reunión de estas de trabajo no me paso la noche tosiendo con mal sabor de boca y ni tengo que echar toda la ropa a lavar.
1) Creo que lo que está y estará en debate acerca de la energía nuclear mundial es la ampliación de la vida útil de las centrales actuales... obviamente para que las eléctricas obtengan más, más y más beneficios de unas infraestructuras ya más que amortizadas. Y Esto, además de a las eléctricas, le interesa a los partidos políticos mayoritarios pues les deben favores a estas (solo hay que ver dónde han acabado Felipe González y Aznar).
2) Veo que no interesa para nada un debate de si la Nuclear es o no es una fuente de energía de futuro... Creo que en el contexto liberal actual no lo es por la gran incertidumbre que hay, el rechazo social, la altísima inversión que requiere y lo que dicen ciertos informes como este: https://www.citigroupgeo.com/pdf/SEU27102.pdf Pero esto, a los partidos mayoritarios no interesa que trascienda pues afectaría a las decisiones del debate (1) y por tanto a sus intereses.
3) Greenpeace dice que la Nuclear no es una energía de futuro, que es un peligro seguir alargándola y que hay alternativas que hay que mover ya antes de que nos pille el toro. El gobierno & cia no dice nada, simplemente
alargan y alargan argumentando que es segura, cometiendo la irresponsabilidad de dejar pasar un tiempo precioso (para llenar bien las arcas de sus amiguitos) que se podía emplear en desarrollar otras alternativas energéticas realmente limpias, 100% seguras y que no dependan de un combustible principalmente importado del extranjero, que cada vez será más escaso/caro y cuyo suministro podría depender de situaciones geopolíticas (uranio incluido).
Por esa irresponsabilidad del gobierno, creo que la acción de protesta pacífica de Greenpeace es moralmente lícita.
Aquí está el informe que habla de ello: http://www.greenpeace.org/espana/reports/100204
Un aspecto muy importante son los cambios en la red eléctrica europea que permitirían que este 90% renovable se haga realidad.
El problema no es el salario ni el número de funcionarios... el problema es el sistema funcionarial en si...
1) Un sistema que no incentiva/valora ni positivamente ni negativamente la calidad, mejora continua e innovación en el trabajo del funcionario.
2) Un sistema que valora más la puntación en un examen y la antigüedad que el entusiasmo, interés y adecuación psicológica a un puesto concreto de trabajo.
3) Un sistema monótono, muy jerárquico, donde las necesidades de los funcionarios de abajo no es escuchada por los funcionarios superiores y menos por los políticos... donde la única forma de promocionarse y llevar las mejoras arriba es a través de las oposiciones y no a través de méritos reales.
En definitiva, un sistema que induce al aburrimiento, a la monotonía, estancamiento profesional, a la falta de interés, a la depresión y por tanto a la falta de productividad, calidad y mejora.
#2 Para los residuos orgánicos-pringosos, en vez de utilizar bolsas de plástico, podemos utilizar bolsas de papel o bolsas biodegradables. Para cualquier otro residuo (vidrio, papel, plásticos, textiles, madera, metales, ...) podemos tirarlo directamente a su correspondiente contenedor tras almacenarlo-transportarlo en bolsas reutilizables de tela.
#2 Las demás fuentes de energía también son ineficientes... generan mucho empleo, pero en otros países: minas de uranio y carbón, grandes navieras de transporte, explotaciones y plataformas petrolíferas, plantas de enriquecimiento de uranio, etc... Así que además de ser más ineficientes todavía, mandan la riqueza generada por los ciudadanos de nuestro país a otros países... muchas veces dictaduras donde NUESTRO dinero se lo reparten entre los propietarios de alguna multinacional americana y los familiares del dictador corrupto (p.e. la familia real saudí). Mejor las energías renovables... al menos así NUESTRO dinero se queda en NUESTRO país para ser invertido en servicios públicos y nuevas empresas en vez de en lujosos palacios reales rodeados de lagos en el medio del desierto.
Francia tiene un marrón enorme al depender tanto de la nuclear.... Depende totalmete de unos pocos países como Rusia, Australia o Canadá que producen un Uranio que cada vez va a ser más caro y difícil de procesar (y que se acabará terminando). En España al menos tenemos la producción más diversificada.
Para mi el coste de la energía nuclear es enorme: genera residuos "eternos" muy peligrosos si se liberan al medio ambiente. Quizás ahora estan seguros en los cementerios nucleares y en las piscinas de las centrales pero... ¿Quién nos asegura que dentro de X años no va a haber una guerra, una gran crisis económica, un atentado terrorista brutal o una catástrofe natural que ponga en peligro la "seguridad" y aislamiento de estos cementerios nucleares? Es poco probable que ocurra en los próximos años, pero muy problable que ocurra antes de unos pocos cientos de años años si vemos lo que ha ocurrido en nuestra histórica reciente: En los últimos 100 años hemos vividos dos guerras mundiales, dos bombas atómicas, terremotos, tsunamis, 767 estrellandose contra rascacielos, grandes depresiones económicas, numerosos escapes nucleares además de Chernobil y mucha gente corrupta/locos al mando de importantes instalaciones "seguras".
Cómo y por qué Turquía apoya a ISIS [EN]
theguardian.comCompleto artículo de The Guardian donde se explica por qué Turquía no acaba de cortar la principal línea de abastecimiento de armas, entrada y salida de yihadistas y contrabando de petróleo que tiene el Califato en Siria e Irak.
Guerra de Siria en HD desde drones
youtube.comUna nueva forma de ver las guerras. A las GoPro instaladas en tanques se le suman los pequeños drones grabando escenas y lugares de combate. Un grupo de periodistas freelance rusos graban estas escenas con estos artilugios cada vez más baratos y populares. En este caso en el barrio de Jobar en Damasco: uno de los pocas zonas semi-controladas por los grupos rebeldes en el centro de la capital de Siria.
Nuclenor chantajea al Gobierno : Garoña
ecologistasenaccion.orgEl hecho de que Nuclenor no haya solicitado hasta ahora una prórroga en el tiempo de vida de la central de Garoña tiene motivaciones económicas. Según Francisco Castejón, experto en energía nuclear de Ecologistas en Acción, la empresa “está presionando para que se cambien las reglas y lograr así que la central produzca mucho más dinero”.
El fabricante del reactor de la central de Garoña avisa de que puede fallar en caso de terremoto
lavozdegalicia.esLos reactores nucleares BWE/2-5, de agua en ebullición, como el de la central burgalesa de Garoña, son susceptibles de un problema de fricción en las barras de control que influiría en la seguridad en caso de terremoto, según explica en un informe General Electric, fabricante de estos reactores.
He viajado por casi 30 países y cuando me preguntan qué ciudad te ha sorprendido más, siempre respondo Alepo.
Me sorprendía por ser para mi la única ciudad medieval del mundo de las que he conocido que todavía sigue viva, donde gran parte del patrimonio arquitectónico milenario no se han convertido en un mírame y no me toques turístico ni en una tienda de souvenirs, sino que sigue funcionando tal cual funcionaba hacer cientos de años.
Era una ciudad más segura que cualquier otra europea, la gente muy maja....
A diferencia de otros países musulmanes, aquí podía visitar las mezquitas sin que me miraran mal y charlas allí abiertamente con la gente. También una gozada el poder compartir allí largas conversaciones compartiendo té y bocadillos con musulmanes y cristianos entremezclados en las calurosas noches sentado en las calles de la ciudad antigua.
Y allí se comía de vicio! Alepo tenía una gastronomía propia digna de mención.
Tuve la suerte de conocer esta ciudad 10 meses antes de que se liara parda y recuerdo haber escrito este tweet:
Y, no, no fue el turismo lo que acabó con su encanto.
Incluso allí hice amigos que la última vez que contacté con ellos estaban enrolados en el ejercito forzosamente... y que ahora ya hace meses que no me responden a los e-mails. Una tristeza
Aquí en España tenemos un caso similar en la guerra de Libia...
Aguas de Mondariz. Ver segundo 29:
Llevo yo ya dos años en mi casa y en mi empresa con una de las empresas mencionadas de comercialización de energía renovable y estoy encantado. 0 problemas por el momento e incluso con la "sensación" de que pago menos de lo que pagaba antes con una eléctrica tradicional... y lo más importante: con la conciencia tranquila...
Es cierto que contratando con estas empresas la energía llega del mix eléctrico que incluye no renovables, pero al menos se que mi dinero va a parar a pequeños productores renovables (y que así ayudo a potenciar este tipo de energía)
Tengan o no tengan razón (que la tienen), si se escarba e investiga un poquillo en la fuente de la noticia (AUSBANC) descubriréis que se trata de todo un lobby creado por un sector de la banca para desprestigiar a otro sector de la banca y para atacar a cualquier otra organización que pueda causar problemas a quienes defiende (conocidas sus campañas contra la ADICAE)
Más velocidad = Más Consumo = Más dinero de españoles que no se queda en España y se va a manos de jeques árabes para abrillantar sus suntuosos palacios. (Y en la transacción, de paso, alguien que está haciendo lobby para que se suban los límites se forra por ello)
(...y ya ni me meto en temas de CO2, partículos y demás)
Aquí en España tenemos lugares más impresionantes todavía... por ejemplo en la Sierra de la Capelada (Galicia) con caídas verticales de hasta 400m hacia el mar (y de hasta 630m no tan inclinadas)
Llegar hasta ellos es toda una aventura pues no hay carretera ni camino, y hay que caminar una media horilla monte a través por terreno dificultoso lleno de caballos salvajes.
http://maps.google.es/?ll=43.758666,-7.904577&spn=0.025665,0.055747&t=h&z=15
Aquí se puede ver la línea de tweets de su última charla en España:
#13 El profesorado es un ejemplo. Lo mismo se lo aplicaría a cualquier profesión. Si puse el profesorado es por que es un gremio que lo conozco y he trabajado con el.
Por otra parte opino que no se puede ser buen profesional sin tener vocación y entusiasmo por lo que se hace:
Nos pasamos 8 horas al día trabajando y esto es más del 30% del tiempo de nuestra vida. Es muchísimo tiempo y creo que, al igual que ese otro 30% de tiempo libre que nos queda para disfrutar de la vida, también deberíamos disfrutar a tope de el. Si no lo hacemos, acabaremos con el paso del tiempo amargados, odiando lo que hacemos y perdiendo todo el interés en mejorar, renovarse e innovar dando como resultado un mal profesional.
Yo lo que pondría en duda no son los funcionarios en si, ni sus excelentes condiciones laborales. Pondría en duda el método de selección de estos: creo que una oposición no es la forma más adecuada de elegir un trabajador.
Por ejemplo un profesor debería ser seleccionado por (a) su interés, motivación e implicación en la educación de los jóvenes (b) sus capacidades pedagógicas prácticas reales y (c) sus conocimientos.
Que se selecciones solo por una fórmula matemática que sume el número de años que ha trabajado + número de horas de "formación" (que en la práctica se hace no para aprender sino para sumar puntos) + el resultado de un examen de conocimientos resultado de una memorización intensa es muy contraproducente. Y se ve en la práctica...
Conozco a muchísimos profesores. Hay muchos que son excelentes y cumplen a la perfección (a), (b) y (c) y estaría encantado de que educaran a mis hijos. Se merecen el mejor salario y las mejores condiciones laborales del mundo.
Pero desgraciadamente hay también muchos (diría que a igual número que los excelentes) que no cumplen nada: ni están motivados, ni se esfuerzan ni tienen un mínimo de capacidades pedagógicas... sería una auténtica DESGRACIA que a mis hijos les tocara (sin opción a cambio) un maestro de estos (que los hay a montones) Probablemente, no solo afectaría negativamente en su formación básica, sino también al carácter, capacidades y cualidades que los chavales tendrán cuando sean adultos. Vamos, que es como para meterlos en la cárcel.
Luego también se habla de la "independencia" que debe tener el funcionariado de los poderes políticos como excusa para tener que realizar los clásicos procesos de oposiciones. Pero tengo entendido que, por ahí por el norte, donde los servicios públicos son envidiables y muy extensos, los trabajadores públicos son también seleccionados por CV y entrevista personal además de por examen de conocimientos.... Claro que los españoles somos muy "pillines" y tenderíamos a enchufar a través de las entrevistas a los amiguetes... pero creo que esto poco a poco está cambiando y que poniendo pros y contras en la balanza, vale la pena decantarse por una selección que busque la calidad.
(ojo, no tengo hijos)
Es lo que tiene la globalización...
Debilita a los países "desarrollados" a costa de explotar a las gentes de los países menos desarrollados.
¿Qué beneficio trae a nuestros países "desarrollados?
a) Gracias a la globalización unos pocos (los que promueven a través de lobbies la globalización) se forran aumentando sus márgenes de ganancia.
b) Gracias a la globalización, el resto de los mortales podemos disfrutar de pequeños lujos asiáticos como lectores de DVDs a 30€ (que cascan en dos años) y pantalones vaquetos a 10€ (que duran un año)
Eso sí, todo a costa de hacer a nuestros países totalmente vulnerables en caso de cualquier crisis como una guerra, un conflicto geopolítico, un desastre natural o una crisis económica.
... y sin contar la de culturas, tradiciones y lenguas que se están destruyendo.
1)Reino Unido es una sociedad extremadamente clasista
2)Para sostentar la clase alta (la que corta el jamón) necesita de la existencia de una extensa clase baja que trabaje como exclavos, una clase media hiperconsumidora que mueva el dinero y un sistema económico lo más neoliberal posible
3)El hiperconsumo interno es la clave para que este país sea una potencia económica: TODO el dinero está en continuo movimiento, en especial en la clase media y baja. Independientemente de si una persona gane 1.000€ o 10.000€ al mes, todos llegan justos a fin de mes tirando de la tarjeta de crédito.
Aquí en españa es diferente, la gente que puede ahorrar, generalmente deja el dinero parado en el banco, debajo del colchón o en una hipoteca de por vida (esto no genera trabajo, pero si estabilidad).
En Reino unido la gente suele quemar todo el dinero según le van entrando las nóminas generando trabajo a tutiplén.
4)La economía falla. Aquí en España y en Reino unido también:
A)En españa: los millones de parados sobreviven con una calidad de vida aceptable gracias a las prestaciones sociales (inexistentes ahora en R.unido) y, especialmente, de los ahorros vitalicios propios y familiares... es decir, viviendo gracias al piso que en su día se compró papá, mamá y/o abuelos y de los ahorros y herencias de los antepasados. Así que tenemos gente parada, cabreada pero bien alimentada, vestida, con tiempo de ocio y con techo. Un buen escenario para organizarse en un 15M pacífico.
B) En Reino Unido: La gente se queda en paro y, a diferencia de españa, no tienen ni un duro ahorrado. Tampoco pueden pedir ayuda a sus familiares/amigos pues tampoco han ahorrado a lo largo de sus vidas y tienen el dinero justito (además de que las relaciones sociales-familiares británicas suelen ser muy pocas en comparación con españa). El sistema neoliberal británico hace que rápidamente los subsidios desaparecen por la crisis.
Así que tenemos a millones de personas paradas y muy cabreadas, que ha diferencia de españa, están sin ahorros ni subsidios, al borde de quedarse sin techo, sin comer, sin vestirse y mucho menos sin acceso al ocio. Si a esto le sumamos que se trata de una clase baja que no ha tenido acceso a un mínimo de educación ni un entorno familiar estable tenemos una gran bomba capaz de hacer cualquier cosa por sacar 2 libras de donde sea y volcar su ira contra quien sea.
Hay formación de sobra.
Lo que pasa es que no es la formación adecuada (creo que por culpa de cómo es el sistema funcionarial español).
Formación demasiado teórica y académica enseñada por muchos profesores que no son capaces de transmitir entusiasmo por aprender y por adentrarse, profundizar e innovar en un área de conocimiento.
Resultado: falta de proactividad, interés en el contenido de la profesión, creatividad e innovación que hace que cualquier chaval de otro país (incluidos del tercer mundo), a pesar de tener menos conocimientos teóricos y menos títulos, nos dan mil vueltas en cuanto a entusiasmo e innovación por hacer productos o ofrecer servicios diferentes y de mejor calidad (no solo los precios bajos hacen a los países más competitivos) que aumentan la exportación y por tanto las oportunidades de empleo.
#13
Finlandia: El proyecto es un desastre que no arranca...
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/unico-proyecto-nuclear-europeo-borde-fracaso/20090928cdscdiemp_5/
Británicos: Parece que tampoco se mueve...
http://www.citigroupgeo.com/pdf/SEU27102.pdf
italianos: Falta el link
Belgas y Alemanes: Alargar la vida de las nucleares no es apostar por la energía Nuclear... significa que las eléctricas quieren exprimir al máximo el beneficio ECONOMICO de unas centrales ya más que amortizadas. Y es que saben que no les compensaría económicamente para nada construir nuevas centrales... el beneficio vendría a muy largo plazo (si es que llega) y eso en la economía actual no vale.
Y además... aportar por el uranio es también apostar por un combustible que se está acabando y que hay que importar al igual que el petroleo o el gas, lo cual nos hace dependiente dependiente económica y políticamente de otros países y sensibles a posibles crisis geopolíticas como lo que está ocurriendo ahora en los países árabes.
A mi no me vale el que haya dos ambientes herméticamente separados en bares, restaurantes y discotecas:
Por motivos de trabajo, a menudo tengo comidas de negocios y, por "etiqueta", si la reunión es con el director de no_se_que o con la presidenta de no_se_cuanto o con un posible futuro cliente y cualquiera de estos fuman, siempre se reserva la mesa en la zona de fumadores... y claro, yo que soy currito no-fumador tengo que tragarme el humo venenoso, pues si me quejo o me niego a sentarme en la zona de fumadores, mi trabajo o una posible futura relación comercial corre peligro.
Vamos, que no veáis cómo ha mejorado mi calidad de vida desde que eliminaron las separaciones en los restaurantes y todo el espacio es de no fumadores. Ahora después de una reunión de estas de trabajo no me paso la noche tosiendo con mal sabor de boca y ni tengo que echar toda la ropa a lavar.
1) Creo que lo que está y estará en debate acerca de la energía nuclear mundial es la ampliación de la vida útil de las centrales actuales... obviamente para que las eléctricas obtengan más, más y más beneficios de unas infraestructuras ya más que amortizadas. Y Esto, además de a las eléctricas, le interesa a los partidos políticos mayoritarios pues les deben favores a estas (solo hay que ver dónde han acabado Felipe González y Aznar).
2) Veo que no interesa para nada un debate de si la Nuclear es o no es una fuente de energía de futuro... Creo que en el contexto liberal actual no lo es por la gran incertidumbre que hay, el rechazo social, la altísima inversión que requiere y lo que dicen ciertos informes como este: https://www.citigroupgeo.com/pdf/SEU27102.pdf Pero esto, a los partidos mayoritarios no interesa que trascienda pues afectaría a las decisiones del debate (1) y por tanto a sus intereses.
3) Greenpeace dice que la Nuclear no es una energía de futuro, que es un peligro seguir alargándola y que hay alternativas que hay que mover ya antes de que nos pille el toro. El gobierno & cia no dice nada, simplemente
alargan y alargan argumentando que es segura, cometiendo la irresponsabilidad de dejar pasar un tiempo precioso (para llenar bien las arcas de sus amiguitos) que se podía emplear en desarrollar otras alternativas energéticas realmente limpias, 100% seguras y que no dependan de un combustible principalmente importado del extranjero, que cada vez será más escaso/caro y cuyo suministro podría depender de situaciones geopolíticas (uranio incluido).
Por esa irresponsabilidad del gobierno, creo que la acción de protesta pacífica de Greenpeace es moralmente lícita.
Aquí está el informe que habla de ello: http://www.greenpeace.org/espana/reports/100204
Un aspecto muy importante son los cambios en la red eléctrica europea que permitirían que este 90% renovable se haga realidad.
El problema no es el salario ni el número de funcionarios... el problema es el sistema funcionarial en si...
1) Un sistema que no incentiva/valora ni positivamente ni negativamente la calidad, mejora continua e innovación en el trabajo del funcionario.
2) Un sistema que valora más la puntación en un examen y la antigüedad que el entusiasmo, interés y adecuación psicológica a un puesto concreto de trabajo.
3) Un sistema monótono, muy jerárquico, donde las necesidades de los funcionarios de abajo no es escuchada por los funcionarios superiores y menos por los políticos... donde la única forma de promocionarse y llevar las mejoras arriba es a través de las oposiciones y no a través de méritos reales.
En definitiva, un sistema que induce al aburrimiento, a la monotonía, estancamiento profesional, a la falta de interés, a la depresión y por tanto a la falta de productividad, calidad y mejora.
#2 Para los residuos orgánicos-pringosos, en vez de utilizar bolsas de plástico, podemos utilizar bolsas de papel o bolsas biodegradables. Para cualquier otro residuo (vidrio, papel, plásticos, textiles, madera, metales, ...) podemos tirarlo directamente a su correspondiente contenedor tras almacenarlo-transportarlo en bolsas reutilizables de tela.
#2 Las demás fuentes de energía también son ineficientes... generan mucho empleo, pero en otros países: minas de uranio y carbón, grandes navieras de transporte, explotaciones y plataformas petrolíferas, plantas de enriquecimiento de uranio, etc... Así que además de ser más ineficientes todavía, mandan la riqueza generada por los ciudadanos de nuestro país a otros países... muchas veces dictaduras donde NUESTRO dinero se lo reparten entre los propietarios de alguna multinacional americana y los familiares del dictador corrupto (p.e. la familia real saudí). Mejor las energías renovables... al menos así NUESTRO dinero se queda en NUESTRO país para ser invertido en servicios públicos y nuevas empresas en vez de en lujosos palacios reales rodeados de lagos en el medio del desierto.
Francia tiene un marrón enorme al depender tanto de la nuclear.... Depende totalmete de unos pocos países como Rusia, Australia o Canadá que producen un Uranio que cada vez va a ser más caro y difícil de procesar (y que se acabará terminando). En España al menos tenemos la producción más diversificada.
Para mi el coste de la energía nuclear es enorme: genera residuos "eternos" muy peligrosos si se liberan al medio ambiente. Quizás ahora estan seguros en los cementerios nucleares y en las piscinas de las centrales pero... ¿Quién nos asegura que dentro de X años no va a haber una guerra, una gran crisis económica, un atentado terrorista brutal o una catástrofe natural que ponga en peligro la "seguridad" y aislamiento de estos cementerios nucleares? Es poco probable que ocurra en los próximos años, pero muy problable que ocurra antes de unos pocos cientos de años años si vemos lo que ha ocurrido en nuestra histórica reciente: En los últimos 100 años hemos vividos dos guerras mundiales, dos bombas atómicas, terremotos, tsunamis, 767 estrellandose contra rascacielos, grandes depresiones económicas, numerosos escapes nucleares además de Chernobil y mucha gente corrupta/locos al mando de importantes instalaciones "seguras".
#12: No es un problema con la clave del API Google. El problema es que a la URL aportada en la entrada de meneame está mal: le sobra el punto del final del domino. Pon http://fotodenuncia.greenpeace.es y ya funciona.
No hay votos.
No hay notas.
He viajado por casi 30 países y cuando me preguntan qué ciudad te ha sorprendido más, siempre respondo Alepo.
Me sorprendía por ser para mi la única ciudad medieval del mundo de las que he conocido que todavía sigue viva, donde gran parte del patrimonio arquitectónico milenario no se han convertido en un mírame y no me toques turístico ni en una tienda de souvenirs, sino que sigue funcionando tal cual funcionaba hacer cientos de años.
Era una ciudad más segura que cualquier otra europea, la gente muy maja....
A diferencia de otros países musulmanes, aquí podía visitar las mezquitas sin que me miraran mal y charlas allí abiertamente con la gente. También una gozada el poder compartir allí largas conversaciones compartiendo té y bocadillos con musulmanes y cristianos entremezclados en las calurosas noches sentado en las calles de la ciudad antigua.
Y allí se comía de vicio! Alepo tenía una gastronomía propia digna de mención.
Tuve la suerte de conocer esta ciudad 10 meses antes de que se liara parda y recuerdo haber escrito este tweet:
Y, no, no fue el turismo lo que acabó con su encanto.
Incluso allí hice amigos que la última vez que contacté con ellos estaban enrolados en el ejercito forzosamente... y que ahora ya hace meses que no me responden a los e-mails. Una tristeza