Anteriormente el gobierno suizo decretó el abandono de los tres nuevos proyectos. Hoy suíza se plantea ir más allá. La Presidente de Suiza, Micheline Calmy-Rey, en una reunión mantenida en Viena con el presidente austriaco, D. Heinz Fischer, le hizo saber a éste que tras el accidente de Fuskushima estaban “examinado varios escenarios, incluida la salida” de la energía nuclear. Por su parte, el Señor Fischer contempló estas declaraciones con satisfacción diciendo que Suiza “haría cualquier cosa para otorgar la máxima seguridad a su población”.
Comentarios
Los suizos hacen referendums para todo. Eso es democracia directa
Y si no, se lo exigirán los clientes, no sea que cuando vayan a retirar el dinero evadido no puedan entrar en el país por exceso de radioactividad. #3 Me niego a llamar democracia directa a la indecencia del paraíso fiscal por excelencia.
#5 Me niego a llamar sol, a esa estrella que nos hace transpirar en verano.
#3 Más bien, el referéndum es un mecanismo de participación semi-directa. Y no es que sea la panacea para todas las decisiones de gobierno; sólo hace falta ver lo que sucedió en este mismo país con los minaretes, y en California con la Proposición 8. Pensar que lo que dice la mayoría es lo mejor es una falacia ad populum; yo personalmente, no me sentiría tranquilo con un mecanismo de participación ciudadana como este (aunque lastimosamente, es de las mejores opciones que tenemos).
#31 hay algo relativo los minaretes, es que de principio están prohibidos que llamen a la oración por ruido: http://www.abc.es/20091129/internacional-internacional/suiza-inclina-hacia-prohibicion-200911291625.html
La norma es que se prohibió construir más en un referendo en Suiza pero que no aprobó en los cantones que ya tenían minaretes excepto Zúrich, cosa que si pasó con el cantón que tenía una futura construcción de uno.
En Ginebra, Basilea ciudad, Neuchâtel y Vaud, los cantones más abiertos, sí se puede construir minaretes, no es norma confederativa aunque la votación se hizo en toda la confederación a la vez.
#31 Referendum es es un mecanismo de participación directa.
Luego si la democracia (o sea, donde la gente decide) no
te parece buena, es tu derecho.
#8 siempre es por un tema electoral, deberíamos alegrarnos cada vez que el pueblo habla y es escuchado.
#10 plantear--> primer paso...
es un primer paso, y un paso nuevo y diferente del que tu te empeñas en igualar a un antecedente. Perdón por lo de trolleo (estoy un poco suelto últimamente)
#8 En democracia lo normal es que todo se haga por 'electoralismo'. En ocasiones hay decisiones complicadas, y en ese caso la misión del político es poner los datos de manera accesible a la población, pero es un contrasentido en democracia tomar decisiones en las cuales la población está mayoritariamente en contra.
una buena noticia
#7 coincido
Everything...
Por fin un poco de sensatez!
La energía nuclear se va a convertir en la opción de los países pobres. Los que se puedan permitir "el lujo" de las renovables o comprar hidrocarburos a tocateja, la irán abandonando. Suiza empieza a dar pasos en esa dirección.
#15 Los camiones también vuelan
Los camiones también vuelan
encamion.comLa mayor “pila” de Europa, 1.600 millones de euros.
No se por donde cae la gestión de energía nuclear, si es cantonal o federal, pero si es algo que no consigue dinero suele ser gestiones muy lentas.
#15 No veo yo una nuclear en Zimbabwe o Haití, la verdad. La nuclear tiene el mismo problema que las renovables: Son intensivas en capital. Lo cual provoca el mismo problema en los países pobres tanto para renovables, como para renovables. Los países pobres son países con riesgo país elevado y por tanto tipos de interés elevadísimos que hacen inviable cualquier proyecto que requiera comprar dinero masivamente. Y ese problema lo tienen tanto las renovables, como la nuclear.
#27 Cierto. Me autocorrijo: la energía nuclear será la solución para los países del "segundo mundo", con la suficiente tecnología para montar una central, pero sin la capacidad económica para asumir alternativas limpias: China, India, Sudamerica, periferia europea...
Sí, bueno, ellos, como país pequeño que son, pueden seguir comprandole la energía a Francia.
O utilizando cascadas y lagos para abastecer el país.
Repito, se puede hacer por que esu n país pequeño.
Por otro lado, ¿que más dará? Sí el planeta quisiera extinguirnos haciendo reventar todas las centrales del mundo, Francia sería como una bomba mundial y Suiza está al lado. Cómo mucho, se libraría por las montañas, que frenarían las nubes radioactivas, pero bue ,acabaría llegando.
#28 Has dado en el clavo.
http://www.ecoperiodico.com/china-inicia-la-construccion-el-mayor-parque-eolico-marino-del-mundo/
http://erenovable.com/2008/09/16/china-quiere-instalar-un-parque-elico-de-hasta-mil-megavatios-en-mongolia/
http://www.taringa.net/posts/imagenes/47170/El-mayor-parque-eolico-de-sudamerica_-Chubut.html
http://www.renovablesverdes.com/construccion-en-la-india-de-su-tercer-parque-eolico/
Las cuatro primeras poniendo " Pais parque eólico", para muestra, un botón.
P.D: Yo ya paso de dar mi opinión sobre el tema, por que por estos lares solo te encuentras oidos cerrados; pero creo que estais más acojonados que informados.
#30 ¿y Alemania, es un país pequeño? se puede hacer si hay voluntad, el tamaño es irrelevante.
PD: no es miedo, es lógica, evolución, desarrollo, sostenibilidad, y tu opinión es bienvenida como todas, siempre que no sea demagogia como algunas parecen ser, simplemente para embrollar el debate, desviarlo y terminar por demolerlo.
#33 http://www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/E%C3%B3lica/colleft//colright/eolica/tip/articulo/pagid/14947/botid/3/
Energía eólica hemos producido más que Alemania, y de la solar tres cuartos de lo mismo, pero no he encontrado una noticia para ponerte.
En Alemania, sin embargo, parte de la energía que les falta se la compran a sus vecinos por que se pueden permitir importar eso, ya que exportan muchas cosas. Se la comrpan donde hay más centrales que en el resto de Europa juntas, por lo que presumiblemente, esa importante parte de energía del país si viene, de facto, de energía nuclear.
¿Podemos nosotros hacer eso? Es decir, para algo que NO tenemos que importar del extranjero, ¿Quereis que lo hagamos tambien?
En España, por desgracia, estamos atrasados, precisamente por un sentimiento antinuclear que, en gran parte, viene debido al desconocimiento. A la imagen de lo nuclear como un circulo y tres trozos de queso mordido alrededor que indica una muerte inminente, cuando, si se tratan bien y con rigurosidad, tienes más radiación de Sol y de la Tierra que de cualquier central nuclear.
Y digo que es un atraso por que, sí, estoy de acuerdo en que las energías renovables son las que deberían ser las principales.
Sin embargo, a día de hoy, todavía no es posible. Y en lugar de utilizar la segunda energía más limpia, que es la nuclear, utilizamos carbón, por que en Asturias y en el norte en general, hay mucha economía en eso.
El carbón, que al quemarlo, sí que lanza residuos perjudiciales directamente a la atmósfera, y no como consecuencia de una catastrofe terrible, sino per se.
Para abastecer a toda España con renovables, necesitariamos media España para renovables, pero ese no es el problema, sino el grandísimo coste que supone. Aún queda desarrollar más la tecnología para, por ejemplo, hacer paneles solares que puedan ponerse en los edificios y abastecerlos, pero con un precio razonable. Actualmente, la instalación de algo así sale a casi 10k euros por familia, en un piso de 8 plantas.
En definitiva, las energías renovables deberían ser las principales y las nucleares ser las secundarias hasta que pudieran ser sustituidas completamente por renovables. Pero este mamoneo de que si no eres antinuclear eres una especie de fascista, me parece una gilipollez y los que defienden a ultranza eso, unos gilipollas. No se puede cerrar la puerta a la energía no renovable más limpia, por que tengamos miedo a un puto dibujito.
http://www.biodisol.com/medio-ambiente/alemania-y-espana-lideres-mundiales-en-energia-solar-fotovoltaica-energias-limpias-crisis-energetica/
Espero que ahora entiendas por que digo que la grandisima mayoría de la gente es cerradamente antinuclear, no por tener idea sobre el tema, sino, precisamente por carecer de ella.
#35 pero Despero todos los paises se compran y se venden energía unos a otros. España también compra, otra cosa es que se compre más que se vende, y Alemania de momento está todavía fuera de eso.
Y Alemania tiene los años justos para realizar un plan, presentado ya en presupuestos y que se ha de debatir ahora en parlamento y senado. Ese plan son 2000 millones de euros de gasto anuales, pero también son 2000 millones de inversión en infraestructuras, porque lo único que necesita Alemania según su gobierno es optimizar la infraestructura que ya tiene en renovables mediante redes más eficientes, para que la electricidad generada pueda llegar de norte a sur y distribuirse por todo el país. Ten en cuenta que 2000 millones anuales de inversión repercute en la creación de empleo, mientras en España se politiza el asunto (como tú dices) con esta discusión de patio de colegio de pro-nuclear fascista, anti-nuclear rojo, en el resto de Europa esto no ocurre, no sé si me entiendes.
Así que en 2021 seguramente Alemania (83 millones de hab) haya conseguido su meta de prescindir hasta de la última central que será cerrada ese año, y disfrutar de la renovable, seguramente habiendo desarrollado la Mareomotriz y Geotérmica en todas sus variedades posibles, y todo ello habiendo creado empleo y engrasando la maquinaria económica e industrial del país. Y en España (44 millones de hab) seguiremos discutiendo en el patio del cole, y sin crecer y seguramente nos toque comprar energía a paises que tienen sistemas fabricados por empresas como Gamesa o Abengóa que triunfan con grandes contratos fuera de España más que dentro.
Con Alemania incluyo a Suiza y Austria paises que en los últimos tiempos han crecido a la sombra de su hermano mayor y que tienen una interconexión de empatía política por llamarlo de algún modo entre ellos
El Carbón ya está funcionando en Alemania con torres de lavado de CO2 y en España lleva poco más de un mes la central térmica del Bessos con estos modernos sistemas. No voy a defender el carbón tal y como lo conocemos pero no tiene un futuro anacrónico, al contrario ha mejorado la tecnología un montón, también se están desarrollando sistemas para capturar CO2 con lo que el ciclo de este tipo de generación de energía sería cerrado en un gran porcentaje, lo que haría más eficiente aún el sistema, a parte de ecológicamente más sostenible.
#36 Ya he leido sobre el plan alemán de qu epara el 2050 toda su energía sea renovable. Sinceramente, no se si creermelo o creer que es algo populista, ahora que está lo de Fukushima (y sabiendo que Merkel siempre ha sido antinuclear y por ende sus votantes), pero sinceramente, espero que sea cierto.
Ahora bien, lo de los sitemas de reciclado del CO2 sirven para lo que sirven, para eliminar una parte del CO2. Los he estudiado, y lo único que hacen es reducir, que no eliminar, la presencia de CO2 en los residuos. Sin embargo, no sólamente el carbón es perjudicial para el medio ambiente, sino los materiales que se utilizan para refinar ese carbón. La gente se queja de que los residuos radiactivos duran mucho tiempo, bien, pero los residuos de metales pesados, como el mercurio, de las refinerias de petroleo y carbón, duran para siempre, pues son estables. Y creeme, son mucho más perjudiciales que un poco de radiación, y sino que se los digan a los habitantes de la bahía de Ninamata, precisamente en Japón.
Personalmente, prefiero las energías renovables, despues la nuclear y por último, y muy lejos, los demás combustibles fósiles.
#37 ¿Merkel fue antinuclear siempre? Primero es que para su elección no proponía nada en contra de las nucleares, segundo ella es doctora en física en el campo de química cuántica de una parte bastante relaciona con la energía nuclear y jefa de gabinete de seguridad nuclear de su país.
http://www.lavanguardia.es/internacional/20110421/54143489442/la-metamorfosis-antinuclear-de-merkel.html
#38, en #39 me refería a ti
#37 Ya se que es doctorada en física. Y tambien se que muchas veces ha apoyado la energía nuclear. Pero deberías saber de los políticos que venden sus ideales.
Si lees las citas de Merkel, a tono personal, y no como jefa de partido, sabrás lo que digo.
Su partido se ha posicionado en el medio, y ella se ha callado. Pero cuando ha tenido libertad para decir lo que piensa, por ejemplo, ahora que el mundo se ha vuelto antinuclear por un tiempo, se ha quedado agusto y por fin ha logrado parar los proyectos que antes no se había atrevido a parar.
Hay que adaptarse a todo, pero recuerdo muchas conversaciones con mis compañeros de clase en la cafetería, en las que comentamos varias veces el caso de Merkel, y fue antes de Fukushima.
P.D: Yo tambien espero doctorarme en física con alguna tesis sobre partículas y no por ello estoy a favor de la energía nuclear.
#39 efectivamente ha lidiado en medio de dos socios, verdes y federales con posiciones antagónicas en el tema de la energía nuclear. Merkel sabe que una gran parte de la población alemana es afín al ecologismo, un concepto muy calado a nivel social y político en el país. No pudo hacer otra cosa en su momento que congelar un pacto verdes,PSD,CDU,CSU por una cuestión de necesidad política y de país, en tiempo de crisis. Consiguió con ello estabilidad política, a riesgo de su propio electorado. Pero dejó claro que no estaba contenta en diferentes intervenciones en el Bundestag.
Merkel ha rajado contra lobbys financieros, mercados y lobby nuclear en varias ocasiones, expresando sin tapujos que no se casaba con nadie y que las excepciones no eran para siempre. Me maravilla la capacidad que tienen los políticos alemanes para la diplomacia y el consenso, sinceramente es algo que nunca pensé que existiese, por ello digo que un español cuando sale de su país se da cuenta de la medida. En este caso la medida de la política alemana está muy lejos de demagogias, y si como ellos en vez de al ombligo, mirásemos más hacia afuera subiría el nivel de todos los debates, y en particular de éste.
Un ejemplo, quizá el más famoso: http://www.elpais.com/articulo/economia/Merkel/tilda/chantaje/presion/lobby/nuclear/elpepieco/20100825elpepieco_5/Tes
#28 ¿Una solución que exige más subvenciones que ninguna otra y que sólo es posible pagando vía impuestos? ¿Solución cuando las reservas de uranio son finitas?
La nuclear sólo ha sido la "solución" para que empresas y gobiernos estafen a sus ciudadanos externalizando costes.
#28 Justo en todos los que mencionas se conecta cada año mucha más energía renovable que nuclear. Especialmente el caso de China es abrumador a favor de la energía renovable. La tecnología nuclear es más cara que las fósiles y también hay un problema de abastecimiento y dependencia energética a futuro grande y eso lo tienen muy en cuenta.
Es tranquilizador comprobar que cada vez hay más países que adoptan una postura en que prima la seguridad sobre el capital...a ver si por estos lares se nos pega algo que para copiar lo malo si que estamos ágiles.
Y de esta forma, hay más lugares del mundo donde refugiarse si las chapuzas nucleares se consienten...aunque me apenaría mucho ver mi tierra inhabitable.
#27 Buen razonamiento.
#23 ¿?¿? Creo que te confundes de comentario. Yo no he hablado de gastar nada ni de retornos ni nada.
#24 dijiste su líder y a mi novia le acaba de dar un yuyu, es suiza, y ginebrina para más señas.
El gobierno de la confederación es “nadie”, Suiza no es un país centralizado, internamente es exageramente federal, tanto que al gobierno solo le corresponde deportes, representación internacional cuando sea precisa y lo militar, y esto último tampoco queda muy claro.
El gobierno no puede obligar a un cantón a nada, es menor el poder del gobierno central sobre los cantones que el europeo sobre cada estado de la unión, por tanto este referendo obliga a los cantones a reunirse hasta llegar a consenso, que no tiene por que significar el abandono de energía nuclear.
Técnicamente es como si la unión europea decidiera esto, ahora convence a Francia.
Es que si tienen que evacuar los alrededores de una central que está en el centro del país, lo vacían.
Afortunadamente la desgracia de Fukushima está sirviendo para que aquellos países que están gobernados por políticos con al menos dos dedos de frente se replanteen de una vez el modelo energético. Es triste que se tengan que dar cuenta como consecuencia de un desastre así, pero al menos se está sacando algo positivo.
#10 Sabes perfectamente que en política, una decisión de este calibre no se toma de la noche a la mañana.
La noticia no dice que Suiza vaya a hacerlo, la noticia dice textualmente lo que ha dicho su líder.
La noticia es impecable y tus comentarios un troleo en toda regla.
Es una pena que con los textos tan enriquecedores que hacer en bastantes ocasiones (cuando hablas se nota que sabes de lo que hablas) luego hagas cosas como esta.
#22 el gobierno suizo pinta muy poco. Es bastante más poderoso y maneja más dinero el gobierno del ayuntamiento de Ginebra o Zurich que el de la confederación helvética. Es muy poco la recaudación a nivel confederación, la más importante es la local y la cantonal.
http://www.swissworld.org/es/politica/gobierno_y_parlamento/eleccion_del_gobierno/
Eso es el primer paso, los suizos decidieron eso, pero con eso aun tiene que ir para adelante en los cantones afectados, y estás hablando gastar dinero sin un retorno económico, algo que va salir de las arcas de los cantones afectados, no del resto de la confederación, y si sale van a pelear por cuanto les sale y las razones del reparto. Ya con cosas que producen retorno están los líos de quien va conseguir más con el retorno, como lo del túnel de San Gotardo.
Señores, esto comienza a moverse...
¿Alguien vió anteayer en algún telediario lo de la fuga de agua en Garoña? Lo pregunto sin acritud porque ayer no ví ninguno, pero hoy desde luego no han dicho nada.
Y de Japón prácticamente ya no comentan prácticamente..
(Y los suizos, serán pequeños, pero son MUY LISTOS)
Debe ser por el alto riesgo de tsunamis...
#20 Lucerna fue arrasada por un tsunami lacustre en 1601.
Es el problema de vivir entre montañas al borde de un lago, es que cuando algo se derrumba o te cae encima o si cae lejos las olas arrasan la parte baja de tu ciudad.
http://sigmaxi.org/4Lane/ForeignPDF/2004-01SchnellmannSpan.pdf
Pues si los suizos no pueden usar energía nuclear, pocas opciones tendrá Alonso de remontar este año.
(Vota negativo si no has entendido el chiste)
#16 No te puedo votar negativo porque no tengo "Karma" creo que se llama, pero el chiste es malo de cojones.
#16 Voto negativo por condicionar el voto (pero lo he entendido )
Esta noticia en esencia es Suiza suspende el reemplazo de tres centrales nucleares [eng]
Suiza suspende el reemplazo de tres centrales nucl...
reuters.com#4 tu comentario es en esencia un trolleo. La noticia es en esencia que la presidente de suiza, en reunión con su homólogo austriaco, ha anunciado que su gobierno se plantea abandonar la energía nuclear definitivamente, palabras textuales de la señora Calmy Rey trasladadas sin sesgo alguno a este artículo.
y lo tienes aquí en alemán, textuales de las notas de prensa:
http://www.europeonline-magazine.eu/eidgenossen-diskutieren-eine-schweiz-ohne-atomkraft_123716.html
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20110411_OTS0222/bundeskanzler-faymann-traf-bundespraesidentin-calmy-rey-hoffe-auf-endgueltigen-ausstieg-der-schweiz-aus-atomenergie
Siempre te cuelas andrés, hay vida más allá de la piel de toro, ¿lo sabías? Por más que votes irrelevante todo lo que no tegustaría que pasase no va a dejar de pasar ¿no crees?
un saludo y sin acritud.
#6 Tambien es por tema electoral: Y la ministra suiza de Exteriores, Michelina Calmy-Rey, lo dejó entrever recientemente: “Suiza analiza un posible apagón nuclear”. Esto representaría un giro inesperado en el país. Al cambio de dirección en el viento energético en Suiza aportan también las corrientes que vienen del país vecino; los alienta el resultado de las elecciones en la vecina germana Baden-Württemberg; ahí Los Verdes –portaestandartes en el tema “¿Nuclear? No, gracias”- lograron hace pocas semanas un éxito histórico.
El plan de abandono nuclear se pondrá a debate la próxima sesión extraordinaria acerca del futuro energético del país, en Parlamento en el mes de junio. Con ello se quiere conseguir, también, que ninguno de los partidos se adueñe del tema durante la próxima campaña electoral.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14998314,00.html?maca=spa-rss-sp-all-1122-rdf
#6 Plantear -> No hay nada oficial -> Rumorología ya que no es un comunicado oficial del Gobierno (la prensa se entera por lo que trasciende de la reunión)