El software libre genera grandes beneficios en la Bolsa de Londres

A primera vista, la noticia del cambio de la Bolsa de Londres (LSE) de Microsoft .Net TradElect a GNU/Linux MillenniumIT, es otra victoria para el software libre. Por ejemplo, la LSE no solo pasa de usar una aplicación por otra, sino de ejecutar el software de terceros a ejecutar el suyo propio, comprando a una compañía que lo hace. Una razón: es inmensamente mas barato.

[#5 listuam]

Este fue uno de los "Caso de éxito" (www.microsoft.com/uk/getthefacts/lse.mspx , el enlace sigue ahí!! ) de MS donde sacaba pecho para demostrar que su tecnología: .net + sqlserver + su frame etc, era válida para sistemas críticos con cargas muy elevadas. Un Zas en toda la boca, pero bien grande.

[#2 Desactivado]

La principal diferencia es que funciona, la anterior solución de Microsoft no era nada fiable y se caia en cuanto habia gran carga de datos.

[#3 AunEstoyAqui]

#2 solo tuvo una caída importante y por tanto costosa, lastima que no se pueda votar un amarillista a un comentario.

¿De todas formas que tipo de licencia tiene MillenniumIT?

[#4 Canseco]

Sacado de la noticia, que creo que no habéis leído aun:

"He claims that LSE is coming off TradElect not because of the .Net technology itself (although its trading speed is 2.7 milliseconds compared to Linux-based Chi-X’s 0.4 milliseconds)"

#2 Tienes mas razón que un santo, con una carga alta y con sistemas críticos de por medio, era lento de cojones,

#3 Un sistema como este no se puede permitir ninguna caída...

[#8 Canseco]

#7 Sera Millenium IT, una empresa y no "una massa crítica de contribuidores" los que se encargaran de ello. No deja de ser una lucha entre empresas, competencia y esas cosas que se suelen decir.

[#9 Desactivado]

#8: Eso se lo cuentas a #6.

[#11 Canseco]

#9 Pues os lo digo a los dos, porque has resumido lo que el ha dicho.

#10 El que el software que desarrollen sea libre o no depende de ellos, la noticia es que se basa en software libre, no que todo sea libre, por ejemplo, no veo yo a Google abriendo el código de su buscador para que lo aprovechen el resto de empresas.

[#13 Desactivado]

#11: Donde voy a parar es que los grandes beneficios del titular no vienen de usar software libre, sino de:
- Dejar de usar software poco eficiente.
- Usar software más barato y finalmente comprar la empresa para venderlo a otros.
Y referente a #6, no he resumido su post, sino que lo discuto. Lo siento si no queda claro.

[#18 Canseco]

#13 Pues si, había malinterpretado tu comentario, mis disculpas también.

También implica al hardware, que no sera necesario cambiar porque el nuevo sistema lo requiere (de xp a vista o 7, aunque me imagino que usarían xp)
Dejar de pagar licencias por la renovación del hard.
No depender de un tercero para realizar tu trabajo.

Estos son los beneficios al usar software libre, comparado con el software privativo.
Comparación mas simple: No es lo mismo pagar la licencia y el soporte, que solo el soporte.

[#24 sickboy]

#18: xp? vista? windows 7?

espera,

estamos hablando de un sistema importante, los servidores corren con windows server que es infinitamente mas estable que las versiones de escritorio y ademas tiene soporte durante muchisimo mas tiempo por lo que actualizar no es necesario en absoluto (esto es especialmente importante para los productos caros, como sql server, muchas empresas corren aun con mssql2000.

aunque sinceramente, el servidor SQL de microsoft es una puta delicia comparando con soluciones libres (y cutres) como mysql. solo se puede medir contra otros sistemas empresariales como oracle o db2

[#34 prejudice]

#24 aunque sinceramente, el servidor SQL de microsoft es una puta delicia comparando con soluciones libres (y cutres) como mysql.

¬ ¬ Mmmm... ¿Tú no conoces postgreSQL, verdad?

[#36 Desactivado]

#34: Por lo visto, Firebird tampoco.

[#37 prejudice]

#36 Ya, pero no me imagino la bolsa de Londres controlada con un sistema hecha en Delphi + Firebird

[#41 Desactivado]

#37: Dejando de lado que algo compilado con Delphi iría bastante más rápido que con .NET (Por no hablar de FreePascal), Firebird no se limita a Delphi.

[#38 sickboy]

#34: si, perfectamente, y es mejor que mysql pero igualmente no tiene nada que hacer contra ms sql

[#39 prejudice]

#38 Bueno, entonces soy yo el que me tengo que informar de ms sql
Tengo a PostgreSQL por lo mas alto, y si ms sql es mejor, debe de ser realmente bueno
[sin acritud]

[#35 Desactivado]

#18:
De acuerdo con casi todo, menos lo de "No depender de un tercero para realizar tu trabajo."
Solo dejas de depender de terceros si the arremangas y te pones a programar/parchear tú el software.
De que nivel de empresas y presupuestos estamos hablando entonces?
Esto elimina usuarios domesticos y pequeñas y medianas empresas.
Aún así, en muchos casos no saldria más a cuenta comprar antes que hacerlo uno mismo?

[#10 Desactivado]

Mucho mejor el enlace que hay dentro del mismo artículo, con más detalles:
http://www.ibspublishing.com/index.cfm?section=news&action=view&id=13440
Del cual se extrae que:
- Usaban software basado en MS .Net desarrollado por Accenture. Solución chunga de cojones, que solo se podría empeorar haciendo las copias de seguridad sobre diskettes de 5"1/4 y guardarlos pegados a la nevera con un imán.
- Usan software de MillenniumIT que corre sobre linux, Apache y Solaris. En ningun sitio veo que hable que dicho software (el desarrollado por MillenniumIT) sea libre.
- Han comprado MillenniumIT y van a vender el software a otras bolsas.

[#40 kenny]

#29 Que curioso! una de mis tareas en mi trabajo actual es migrar el ms sql server de un servidor similar (8 nucleos y 16gb ram) por que va lento de cojones, y moverlo a postgreSQL + Linux, en la misma maquina.

Personalmente, siempre he pensado que alguien que usa ms sql y dice que funciona "de puta madre" es porque jamas en su vida ha visto funcionar un servidor de datos de puta madre.

[#42 albandy]

#40 100% de acuerdo contigo, y si vas al mundo de los clusters (nosotros tenemos un par de clusters de 2 máquinas cada uno, uno para MSSql y el otro para PostgreSQL) PostgreSQL arrasa, nosotros hemos llegado a tener diferencias de 1 segundo a favor del PostgreSQL (eso es mucho tiempo en una BD) entre el cluster de postgreSQL y el de SqlServer.

[#6 Protos]

El implantar software en entornos críticos implica mucha responsabilidad. Pueden surgir errores como la caida o ralentización, pero claro, cuando están en juego grandes cantidades de dinero no se puede permitir. Es logico y aceptable que un sistema operativo o software para un usuario "comun" tenga defectos (pantallazos, bloqueos...), pero cuando nos encontramos en un sistema de estas envergaduras se han de realizar controles muy exhaustivos. El problema está en que la correccion y verificacion de errores es costosa. Por eso Microsoft con su software cerrado ha de invertir dinero propio para solventarlos, mientras que el software libre es código accesible por muchas personas que pueden contribuir a su mejora.

[#7 Desactivado]

#6: O sea, que cuando se trata de software crítico:
- O escoges software cerrado, con el coste (repercutido al cliente) que representan los controles exhaustivos.
- O escoges software libre, y rezas para que en algún momento haya una massa crítica de contribuidores que aporten mejoras, y que todas estas mejoras se realizen en un marco controlado y con garantías.
Te voy a dar una noticia: El coste de producir software de calidad es independiente del tipo de licencia de dicho software.

[#17 Protos]

#7 Creo que no has comprendido bien (o no me he expresado correctamente). RedHat por ejemplo te proporciona muchos productos de software libre (fedora, redhat enterprise linux, JBoss...). Que una empresa saque un producto de software libre no implica que deje de la mano de la comunidad el mantenimiento y desarrollo. Existen multitud de organizaciones que realizan desarrollos y mantenimientos propios bajo licencias vinculadas al software libre. Muchas de ellas te dejan gratis el producto a cambio de ser ellos los que de den el soporte (pagado claro).

Con respecto al que el coste de desarrollo es el mismo discrepo ligeramente. Según las licencias, si es software privado no puedes usar código libre. Sin embargo si desarrollas software libre si puedes incluir partes de otros proyectos, lo cual resta mucho tiempo de desarrollo y mantenimiento. Claro está que sea la licencia que sea, si tienes que escribir una linea de codigo nueva te cuesta lo mismo.

Por otro lado, no sabía que el código desarrollado por MillenniumIT era cerrado.

[#32 Kartoffel]

Debido a las mejoras de eficiencia que esto causará, ahora los especuladores de Londres podrán realizar sus transacciones más rápido y así extraer aún más céntimos del bolsillo del ciudadano.

Ahí tenéis a vuestro querido Linux, sirviendo a la explotación global de la estafa financiera. Gracias, Torvalds, los pobres del mundo te lo agradecen.

[#33 albandy]

#32 Ya que estás dando agradecimientos no te olvides de felicitar a Microsoft por hacer un sistema tan vulnerable y tan fácil de añadir a las redes de botnets para enviar spam o robar datos bancarios.

De paso tampoco te olvides a los fabricantes de cuchillos por distribuir un objeto que puede ser utilizado como arma blanca.

Y por último y por seguir con este tipo de demagogia barata, no te olvides de felicitar a los ISP por poner en bandeja los culos de miles de niños a disposición de los pederastas de la red.

[#16 Bendem]

Es más... te has saltado dos cosas muy curiosas:

"He claims that LSE is coming off TradElect not because of the .Net technology itself (although its trading speed is 2.7 milliseconds compared to Linux-based Chi-X’s 0.4 milliseconds), but ‘for more control, less costs, and the ability to build and innovate’. Furthermore, he describes LSE’s experience with .Net as ‘very positive’."

Básicamente dice que el problema no es la plataforma .net, y que su experiencia con .net es MUY POSITIVA. Como se explicaba muy bien en otro post, el problema es que la aplicación de Accenture es del 2003 y se han dormido en los laureles... y el lobo se los comió.

Insisto, que mania más fea de los sel mundo de Open Source de tratar el desarrollo como si fueran equipos de futbol.

[#19 Canseco]

#16 No me he saltado nada "He claims that LSE is coming off TradElect not because of the .Net technology itself" Ya lo dice en esta frase, que no es por el .net

Aun así, la fuente que yo he puesto no dice lo mismo que la que tu has mirado.
www.ibspublishing.com/index.cfm?section=news0

[#12 AunEstoyAqui]

No entiendo porque hablan de software libre, ¿porque corre bajo Linux?

[#1 Canseco]

relacionada La Bolsa de Comercio de Londres cambia .NET por Linux y Oracle

La Bolsa de Comercio de Londres cambia .NET por Li...

[#27 kahun]

#25 Te he puesto el primer resultado que me ha salido pero si quieres un bechmark de sistemas operativos de verdad tendría que buscarte uno de red hat o debian vs freebsd

Eres tu el que hace la afirmación así que tendrás que ser tu el que tendrás que aportar pruebas

Y lo de comparar Ms. SQL Server con Oracle o db2, por favor ahí ya se te ha ido la cabeza

[#29 sickboy]

#26: quien ha dicho lo contrario? linux es mejor que windows en sistemas con gran concurrencia, pero en este caso estamos hablando de una aplicacion java, y yo solo digo que la maquina virtual java corre mas o menos igual. en unos benchmarks gana windows, en otros linux, pero el margen nunca es muy grande

obviamente si la aplicacion fuera c seria distinto, aunque hay que estar loco para programar un sistema asi en c. muchisimo mas sano hacerlo en sistemas de VM como java o erlang

#27: por? a mi me gusta mas db2, pero sql server esta muy bien y no creo que tenga mucho que envidiar, tengo una maquina con 8 nucleos y 16gb ram que corre sql server 2005 de maravilla
pero vamos, si lo dices por benchmarks, esta claro que el rendimiento no es lo mas importante para un sistema transaccional

[#31 barrenao]

Creo que la peña no entiende porque el software libre puede ser mejor que el software privativo. La gracia es la capacidad que tiene una empresa de mejorar, es decir, muy claro. Teniendo el código fuente tienes la capacidad de que si contratas 400 programadores e inviertes 30 millones de dolares. Con el software libre puedes mejorar todos los aspectos que quieras y customizar (jajajajaj que palabro, mejor modificar y optimizar) el funcionamiento del software libre. Sin tener que rendir cuentas a nadie, ni a nivel de regalias (royalities) ni patentes. En cambio, si tu quieres mejorar el rendimiento del windows por sistema operativo tienes que pedir permiso a windows que eso es pasar por caja, siempre, y además pagar a tus ingenieros para que lo mejoren. En cambio en software libre solo tienes que pagar a tus ingenieros. Y aquí esta la gracia de hacer sistemas grandes con software libre o con software propietario e incluso incluiría a medianos que necesitan alto rendimiento. NO voy a decir que windows es una porquería por que no lo es. Y a lo mejor y lo más seguro para ámbitos pequeños que es un alto porcentaje de los proyectos puede que windows no necesite este perfeccionamiento y entonces es donde el resalta por su sencillez (costumbre) y sus curvas de aprendizaje, por que yo creo y no soy un experto que su centro de recursos y la formación es mucho mejor.
Por dios que mal redactado ;).

[#30 HORMAX]

Es una prueba mas y van no se cuantos millones que Windows puede funcionar, mas o menos bien en sistemas con poca carga y pocos requerimientos pero que en cuanto sube la carga comienza a mostrar sus carencias y la única solución es migrar a otro S.O. mas eficiente.

Esto está demostrado hasta la saciedad en el mundo del software profesional en el que la presencia de productos Microsoft es practicamente nula.

[#14 Bendem]

Por Dios, cambia el título. De Software libre NADA de NADA. 30 MILLONES de libras no son software libre.

El que corra sobre linux no significa, ni mucho menos, que el software no sea propietario.

Que mania de tratar el desarrollo como si fuera equipos de futbol... y por ello un votito negativo por amarillista y mentiroso.

[#15 Desactivado]

#14 Software libre != software gratis.

[#20 listuam]

#14 "NADA de NADA" tampoco, apache es libre, linux es libre. Creo que lo llaman "soluciones basadas en software libre", que no tienen porque ser libres.

[#21 sickboy]

vamos a ver, #14 tiene razon, el software de millenniumIT no es NI LIBRE NI GRATIS !

y ademas, es multiplataforma (creo que es una solucion java, aunque me da pereza confirmarlo) asi que el uso de linux es meramente anecdotico

ademas, esta demostradisimo que la maquina virtual java corre aproximadamente igual de rapido en windows que en linux (con versiones modernas de ambos SO) asi que como mucho esto es una victoria de Java contra .NET

[#22 chavi]

#21, si es tan anecdótico ¿por qué Linux y no 2008 server?. ¿Para ahorrarse lo que cuesta la licencia DDDDDD?

[#23 kahun]

#21 ¿Demostradísimo? http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=java_vm_performance&num=1

Y si el uso de Linux ahora es anecdótico supongo que el uso de Windows debe ser que también lo era antes, no entiendo por qué Microsoft le dio tanta publicidad.

¿Y donde está eso de que Linux es para Frikis, que no tiene soporte y todas esas chorradas que soltais siempre? no entiendo por qué lo escogen frente a Windows si esa parte es anecdótica

[#25 sickboy]

#23: por favor, me pones un benchmark de ubuntu vs vista???

en serio, ponme un benchmark de verdad, de sistemas operativos de verdad

[#26 killgt]

#21 Que corra java igual en el resto de plataformas no dice que sea igual de rápido que cualquier app en c... Ni de lejos...

[#28 albandy]

#21 Trabajo como programador Java para la administración pública. Te puede asegurar que el rendimiento de la máquina virtual en Linux llega a ser hasta un 40% mejor en Linux que en Windows.

Desarrollo (igual que mis compañeros) bajo Rational Architect 7 de IBM, un entorno de programación muy pesado basado en eclipse. Empezamos utilizando Windows XP utilizando equipos HP Workstation con doble procesador Xeon y 4GB de RAM y hemos acabado utilizando Linux porque Windows no es capaz de gestionar fluidamente el entorno de programación. Arrancar el servidor de pruebas en Windows y hacer el deploy se convertía en una eternidad llegando a tardar en ocasiones más de 2 minutos cuando en Linux tenemos el servidor y la aplicación arrancada en menos de 15 segundos.

Hemos realizado muchísimas pruebas con los chicos de sistemas y en puntos de carga crítica de usuarios solo han aguantado los servidores que corren bajo Linux (y tenemos servidores con 2003 server y 2008 HPC server).

Además si quieres puedes echar un vistazo este benchmark
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=java_vm_performance&num=1

Y si no te convence siempre puedes hacer una búsqueda por google.