El sistema X11 cumple 25 años [ENG]

Fue hace 25 años, hoy en día, el 15 de septiembre de 1987, que la Versión 11 Release 1 del Sistema X Window (X11 aka) fue lanzado. X11 ha evolucionado mucho desde entonces, pero esta tecnología de 25-años de edad, de MIT sigue siendo el núcleo de todos los escritorios Linux. Sólo les tomó tres años para pasar de X1 a X11, pero 25 años después, X11 sigue usandose hoy en día de forma generalizada no sólo de Linux, y casi todas las variantes UNIX.

[#1 Desactivado]

Felices 25 años.

Yo me uní al club de usuarios con la X11, cuando la mayoría de la gente no sabía que existiera internet. Y por aquellos tiempos ya se podían ejecutar aplicaciones gráficas remotas de forma nativa.

Larga vida a las X.

[#3 Desactivado]

Una de las grandes rémoras del escritorio Linux
Hacer una arquitectura distribuida para un entorno gráfico local ha significado que Linux haya estado relegado a segunda división durante años en tema de gráficos.

Ninguna plataforma gráfica decente hoy en día tomaría X11 como modelo

[#4 blb]

#3 Al principio el escritorio no era local. Y ahora con la tonteria de la nube igual volvemos a terminales semi tontas

[#5 Desactivado]

#4

Bueno, desde hace tiempo existen aplicaciones de gráficos que no usan servidor X en Linux, sino mapeos a memoria o llamadas directas al kernel.

[#8 Desactivado]

#5 ¿ aparte de las X, conoces alguna que puedas decirnos ?

[#9 ann_pe]

#8
fbi -> Visor de imágenes
fbgs -> Visor de pdf
links2 -> Navegador (en modo gráfico funciona con X y sin X)
mplayer -> Visor de vídeo (puede funcionar en modo framebuffer sin X y se ve muy bien en ordenadores antiguos)

[#17 IvanDrago]

#9 que recuerdos me has traído... aisss

Yo añadiría gpm, para poder usar el ratón en las tty (que por cierto sigo usando hoy en día)

Con respecto al aniversario de las X... aún recuerdo la primera vez que me puse a meter mano al fichero XF86Config-4, era una debian potato... que como mi monitor tenía un refresco "raro" había que meterle los refrescos a mano o no arrancaban las X... o cuando topabas con una gráfica que no conocías y siempre tenías la opción de tirar de driver "vesa" que lo mismo valía para un roto que para un descosido... Jur, me siento mayor recordando estas cosas

[#11 Desactivado]

#3
Desde el punto de vista del escritorio me parece mucho mejor una arquitectura cliente servidor:
* Una de las ventajas es que se te puede atascar el escritorio y no pasar nada, por ejemplo: ctrl+alt+f1, sudo /etc/init.d/gdm restart y a correr
*Otra de las ventajas es loguearte en modo gráfico desde un ordenador en otro.

Desde el punto de vista de los juegos, nada impide que se puedan desarrollar juegos que no usen x11.

[#19 osiris]

#3 tiene ventajas y desventajas, como todo, pero poder hacer x forward es una gozada.

[#21 Desactivado]

#19

Pero tu me hablas de usar gráficos de forma remota, algo que no ocurre en nuestras casas.
Además, hoy en día no tiene sentido usar aplicaciones gráficas pesadas de forma distribuida (X11)
Una interfaz web soluciona estas chapuzas

[#26 Desactivado]

#3 Para un sistema de ventanas multiproceso, como en cualquier sistema moderno, una arquitectura cliente-servidor siempre es más adecuada, aunque vaya en local. Lo que se le puede discutir a X es, en todo caso, la obligatoriedad de implementar funcionalidades obsoletas (trazado de líneas, fuentes en servidor, etc) para poder decir que se soporta el protocolo X11. A nivel de rendimiento podría parecer que usar sockets es un problema, pero gracias a las extensiones de memoria compartida (que existe desde hace más de dos décadas) eliminan esa sobrecarga. Tal vez el usar pipes u otro sistema puramente local de mensajes lo haría algo más eficiente, pero hoy en día no es un problema.

[#33 kaoD]

#3, ¿pero qué dices?

[#2 memmaker650]

Grandes 25 años de otro producto de Software Libre que ha supuesto un gran desarrollo para la informática.

[#10 THX1138]

Pues si que está tardando en salir el X12...

[#12 blb]

#10 "There's been some drafting of plans for X12, but no concerted efforts. X12 might never come given the tremendous progress and backing in recent years behind Wayland. Wayland with Weston (or other Wayland compositors) is looking to replace the conventional X.Org Server in years to come, but X11 will still play a role for many years in order to maintain backwards-compatibility with non-Wayland applications. For maintaining this compatibility there is XWayland, which is likely to be merged soon into the X.Org Server."

Traduccion libre. "Que si, que no, que tal vez que igual si o tal vez no, que ya si eso me lo preguntas el mes que viene."

[#13 Desactivado]

#12 En realidad es un seguramente no bastante claro.

[#14 blb]

#13 Un poco de fe http://www.x.org/wiki/Development/X12

[#15 MaF]

Uno de los grandes lastres del avance de Linux como plataforma doméstica, y la razón por la que Linux no ha tenido éxito en el escritorio. La pena es que no me sorprende que aun esté entre nosotros. Demasiados desarrolladores puristas de X11 que no quieren apostar por una nueva arquitectura, y siguen aferrándose a algo que hoy en día ya no tiene sentido. Ojalá no cumpla muchos más.

Y lo dice alguien que ha usado todos los sabores de Linux desde hace 16 años

[#20 IvanDrago]

emmmm #15 ¿Y que recomendarías tú? ¿Integrar el entorno gráfico en el kernel y que pete tanto como windows? A mi me parece que el sistema de X funciona perfectamente, Xorg lo está demostrando con creces, solo hace falta ver gnome3 o kde4... creo que tanto mac como win tienen mucho que envidiarles, de hecho, los de Redmon llevan años copiando descaradamente a kde...

Por cierto, me olvidé de mencionar a E17, entorno del que estoy enamorado...

[#22 Desactivado]

#16 #18 Hace más fácil hacer ports rápidos de aplicaciones desarrolladas inicialmente para sistemas gráficos X11, como Gimp, y que siguen requiriendo ejecutarse sobre X11.

#20 El sistema gráfico no está integrado en el Kernel en Windows, salvo que estemos hablando de los Windows obsoletos. Ningún sistema operativo que haya sacado Microsoft este siglo integra el sistema gráfico en el Kernel.

En modo Kernel en linux y en Windows se viene a ejecutar lo mismo.

La alternativa que se plantea es que renderizado se haga en el cliente(la aplicación de forma local) y se envíe a un compositor. Básicamente Wayland. Y de hecho se lleva intentando emular ese comportamiento con Extensiones a las X11 y librerías como Cairo Y Qt como una década.

[#27 Ed_Hunter]

#22 El subsistema gráfico en el kernel en Windows apareció en Windows NT4 y se ha mantenido en todas las versiones posteriores, XP, Vista y en Se7ent

[#30 Desactivado]

#25 En ese caso te recomiendo este artículo de James Gosling http://hack.org/mc/texts/gosling-wsd.pdf Es del 2002, pero básicamente define Wayland.

#27 Actualmente(Windows7, Linux +2008) lo que se ejecuta en modo núcleo en Windows y Linux es lo mismo Mode setting(incluyendo el ahorro de energía), gestión de memoria de la tarjeta gráfica, y el soporte de Kernel para lo que en linux se llama DRM* para dar acceso a aplicaciones al hardware.


El model de Wayland se parece un monton a esto. El proceso de Xorg desaparece por completo y solo queda el compositor/Gestor de ventanas y las demás aplicaciones
http://en.wikipedia.org/wiki/Desktop_Window_Manager
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Display_Driver_Model

#29 Kernel.dll no es el kernel de Windows. Kernel.dll es el equivalencte a libc.so en Linux. Y todo el coste de cambios de Contexto es irrelevante al lado de ejecutar el renderizado en un servidor. Afortunadamente en Linux con XRender y otras extensiones eso se evita en gran medida.


DRM: http://dri.freedesktop.org/wiki/DRM

[#35 Balmer]

#30 Yo no he dicho nada de kernel.dll. Con lo de la api lo que me refería a la parte de la api encargada de los gráficos (windows forms) en contraposición a wpf que no pertenece a la api win32, aunque lo he comprobado y estaba equivocado (el equivalente de qt/gtk no está en el kernel) pero creo que tú también lo estás (en windows hay más elementos gráficos (por así decirlo) en el kernel que en linux. Según lo que he buscado más o menos es así, ya me dirá alguien si me equivoco:

user32.dll => Implementa windows forms, fuera del kernel, el equivalente en linux (entre otros) qt/gtk, también fuera del kernel.

window manager => En windows dentro del kernel, en linux fuera (kwin, compiz y demás).

GDI => API de pintado de bajo nivel, usada por el toolkit gráfico, no es un servidor pero sería el equivalente a X11 por lo que he entendido, éste reside en el kernel, mientras que X11/wayland y demás fuera.

[#37 Desactivado]

#35 window manager => En windows dentro del kernel, en linux fuera (kwin, compiz y demás).
Eso esta obsoleto, creo que era cierto en XP, en Vista y siguientes es un proceso de usuario que se llama dwm.exe

http://en.wikipedia.org/wiki/Desktop_Window_Manager

Y GDI es una librería equivalente a Cairo, no veo sentido a implementarla en modo núcleo. Aunque en ninguna parte se habla del tema.

[#40 Balmer]

#37 Sí veo que lo han cambiado, estaba viendo un paper de NT 4.0 tanto GDI como el window manager estaban en el kernel, ahora tanto GDI como el window manager está implementados en dwm.exe aunque el window manager hace uso del módulo (o como se llame) de kernel win32k.sys, que según algunos sitios es quien implementa gdi pero esto puede ser información antigua, en resumen es probable que sea verdad que a día de hoy ambos kernels hagan algo similar con respecto a los gráficos.

[#41 Observer]

#30
Tendiendo en cuenta que has dicho en #22 "Ningún sistema operativo que haya sacado Microsoft este siglo integra el sistema gráfico en el Kernel."

Gracias por informarnos que el siglo no comenzó en el 2001. Ya que windows XP según tu es del siglo pasado(técnicamente tal vez lo sea, pero creía que el siglo comenzaba en el 2001.).

Hasta el NT 3.5 el subsistema gráfico estaba fuera del nucleo, con NT 4(1996) lo movieron dentro y en vista(2006) lo sacaron de nuevo.

[#29 Balmer]

#22 Creo que te equivocas, por lo menos la api win32 está en el kernel y creo que wpf también lo estaba por lo menos hasta windows vista. Hace tiempo leí que según microsoft como los cambios de contexto entre kernel y modo usuario son muy costosos su decisión había sido poner las librerías gráficas en el kernel para mejorar el rendimiento, a cambio las librerías deben de mantenerlas sin muchos cambios porque deben ser muy estables.

[#31 MaF]

#23 su propia arquitectura hace que sea difícil desarrollar sobre él. No me refiero a aplicaciones de usuario finales, sino a los gestores de ventanas y entornos de escritorio. Está pensado para ejecutarse en un entorno cliente/servidor (donde el servidor por cierto es el terminal, quien cojones lo entiende?), de cuando la potencia gráfica la desarrollaban ordenadores muy grandes y el usuario se conectaba desde terminales tontos. Eso a día de hoy es incomprensible, desfasado y arcaico, y conlleva una complejidad añadida al sistema que hace que X11 sea un monstruo demasiado grande y complicado para hacer aplicaciones gráficas eficientes con el hardware que disponemos hoy en día.

#20 Estoy hablando de X11, el subsistema gráfico sobre el que se ejecutan las interfaces de escritorio y los gestores de ventanas. Tú estás hablando de gestores de ventanas y de entornos de escritorio. No es lo mismo. Tienes conceptos equivocados. Además, ningún entorno gráfico de sistemas operativos de ordenadores personales está en el kernel.

Pero ya que sacas el tema, mi opinión es que los escritorios de Linux se han quedado muy atrasados, y uno de los motivos es precisamente X11. E17 es de todo menos usable. KDE depende de QT que está condenado. Unity, el agonizante Gnome, XFCE y demás, aunque usables, se apoyan en un modelo de objetos y componentes bastante obsoleto, léase GTK+, que perdió la carrera contra Aero, Cocoa y Metro hace muchísimo tiempo, y en parte, por depender de X11.

Xorg ha sido un buen intento, pero sobre cimientos obsoletos. Lo que creo es que se debería empezar desde cero, escribir un buen modelo de objetos, un nuevo Y UNICO kit de widgets eficiente y moderno, y quizá así los grandes se plantearan portar sus aplicaciones a Linux (léase Adobe con Photoshop y familia, o Autodesk, etc...) lo cual sería un paso de gigante para que Linux se adentrara en el desktop.

[#32 Gato-Pardo]

#31 "un nuevo Y UNICO kit de widgets". Eso es imposible en el software libre. En cualquier momento cualquier persona, organización o compañía podría hacer un fork de ese kit y dedicarle tantos recursos que podría superar al desarrollo original. De ahí el concepto de distribuciones en sistemas operativos libres.

[#23 sinplomo]

#15 Explicame porque es un lastre? No te entiendo

[#39 donatien]

Me hacen gracia los comentarios que ponen a parir a X11, como si fuera la gran mierda de la historia de la informática. Que si un lastre para Linux, que si tal...

Por favor, a principios de los 90, cuando Windows era poco más que un gracioso entorno de ventanas que en realidad ejecutabas desde DOS, y cuya capacidad estaba limitada siempre a tu propia máquina, X11 ya permitía a los sistemas Unix ofrecer un entorno gráfico bastante maduro, y sobre todo: cliente-servidor. Windows ha tardado décadas en ofrecer un terminal-server que permitiera algo parecido.

Resulta curioso comprobar cómo la estética relativamente "plana" de las aplicaciones X de entonces ha vuelto a ponerse de moda en la informática moderna, mientras que el estilo pseudotreidimensional tan exagerado de Windows 3.11 ha quedado totalmente desfasado. Otra cosa es que por encima del gestor de ventanas, Windows ofreciera un entorno de escritorio mucho más avanzado, que el mundo Unix no ha sido capaz de igualar hasta la aparición de Gnome y KDE, ya mucho más tarde.

Eso no quita que, lógicamente, un sistema tan antiguo haya quedado obsoleto y que muchas de sus deficiencias deban superarse, pero ha sido un pilar fundamental de la informática.

[#6 oxelo]

Pues ya va siendo hora de que Wayland se lo fusque.

[#7 Desactivado]

#6 Wayland tendrá gráficos por composicón sí o sí. Eso hace bajar los FPS en OpenGL de forma alarmante, pues hay que hacer una doble sincronización de imagen: Una en GLX, otra en el buffer de gráficos offscreen.

De hecho, Unity es el culpable de que los FPS en Ubuntu hayan bajado con la inminente salida de L4D2 en Linux.

[#55 takamura]

#54 No, tu pretendes decir que la forma de funcionar del portapapeles de las X es incomoda, cuando eres tu el que no sabe trabajar con el. No necesito conocerte lo demuestras con esa estúpida queja. Es una forma distinta de trabajar.

Por lo visto, ni siquiera lees lo que digo, o lo lees pero no lo entiendes, así que lo dejo aquí.

[#42 takamura]

Y todavía no tiene un portapapeles digno de tal nombre.

[#43 Observer]

#42 Porque no sabes utilizarlo, cada vez que utilizo un windows, echo de menos el portapapeles de mi X11.
La posibilidad de copiar con solo marcar y pegar con el boton central resulta extremadamente comodo, y ademas puedes copiar y pegar como en windows. ^^

[#44 takamura]

#43 ¿Estás de coña?

En X11, para copiar de una aplicación y pegar en otra tienes que mantener la primera abierta hasta que pegues. Eso es un puñetero coñazo.

Por ejemplo, estoy chateando con alguien y quiero citar un texto de un pdf. Lo lógico sería: 1) buscar el pdf y abrirlo, 2) copiar, 3) cerrar el pdf, 4) ir al chat y pegar, 5) seguir chateando. Con X11 tienes que hacer: 1) buscar el pdf y abrirlo, 2) copiar, 3) ir al chat y pegar, 4) ir al pdf y cerrarlo 5) ir al chat y seguir chateando.

Pierdes tiempo innecesariamente yendo de una ventana a otra. Y la cosa empeora si tienes que citar el texto varias veces. Tienes que abrir el pdf cada vez, tener abierto el pdf continuamente por si acaso lo vuelves a necesitar, o (lo que suelo hacer yo) tener todo el rato abierto un editor de textos para hacer de portapapeles cutre.

Aunque hay algunas propuestas para cambiar esto y tener un portapapeles de verdad, ninguna ha prosperado.

[#45 Balmer]

#43 #44 Yo también he sufrido por culpa del portapapeles de X11, combina ser de los que leen seleccionando el texto con los bugs que suele tener X11 y suda. Me acuerdo de los ordenadores de mi facultad a la hora de entregar una práctica que no compilaba porque 5 minutos antes estaba revisando el texto hacer una pequeña modificación y que te inserte la mierda que esté en el portapapeles varias veces por todos lados al usar la rueda del ratón para moverme por el documento (supongo que por un bug) luego guardas la pequeña modificación y cuando el profesor te pide compilar tela.

También recuerdo algún bug bastante molesto pero no logro recordar qué era concretamente, sólo recuerdo que necesitaba desactivarlo pero no se puede, solamente había alguna que otra cochinada para hacer que deje de funcionar.

[#46 ann_pe]

#45 Pero eso no es bug
Para copiar seleccionas un texto y para pegarlo le das al botón de en medio(presionando la rueda) o a los botones izq y derecho a la vez. Y para cuando te equivocas esta el deshacer, en el editor Vi: "Esc u" y rehacer "Crtl+r"

[#49 Balmer]

#46 Pensaba que lo había dejado bastante claro. Se pegaba al mover la rueda no al presionarla. Ya recordé el coñazo posterior que tuve intentando desactivarlo fue en mi portátil que linux no se llevaba bien con la rueda del touchpad y pegaba texto por todos lados y no es cuestión de hacer scroll como en la época de la reconquista.

[#47 Observer]

#45 Me acuerdo de los ordenadores de mi facultad a la hora de entregar una práctica que no compilaba porque 5 minutos antes estaba revisando el texto hacer una pequeña modificación y que te inserte la mierda que esté en el portapapeles varias veces por todos lados al usar la rueda del ratón para moverme por el documento (supongo que por un bug) luego guardas la pequeña modificación y cuando el profesor te pide compilar tela.

Ese bug es fácil de solucionar, se llama tener la rueda del ratón hecha mierda. Yo también lo he sufrido y se arregla cambiando el ratón. ^^

#44 Pierdes tiempo innecesariamente yendo de una ventana a otra. Y la cosa empeora si tienes que citar el texto varias veces. Tienes que abrir el pdf cada vez, tener abierto el pdf continuamente por si acaso lo vuelves a necesitar, o (lo que suelo hacer yo) tener todo el rato abierto un editor de textos para hacer de portapapeles cutre.

Tu lo ves un problema, yo algo bueno. Puedes limpiar el portapapeles con solo cerrar la ventana de origen. A cambio te ahorras la acción de copiar ya que has juntado dos acciones en tu ejemplo.

Lo lógico sería:
1) Buscar el pdf y abrirlo,
2) Seleccionar el texto
3) Copiar
4) Cerrar el pdf
5) Ir al chat y pegar(soy generoso y te concedo el juntar dos acciones en una aquí )
6) Seguir chateando

Con X11 tienes que hacer:
1) Buscar el pdf y abrirlo
2) Seleccionar el texto(acostumbrate a no trabajar con las ventanas maximizadas).
3) Pulsar en la zona de escribir con el boton central.(no pone la de chat encima si configuras el gestor de ventanas para que no lo haga)
4) Cerrar el pdf.(salta a la de chat con el cursor activo donde lo tenias)
5) Seguir chateando.

Tiene sus peculiaridades que pueden resultarte molestas en algunos casos, pero también sus ventajas.

[#48 takamura]

#47 Agrupes las acciones como las agrupes, con el segundo método tienes que hacer más cosas. Si quitas todo lo que no tiene que ver con ventanas (copiar, seleccionar, escribir...) y el resto de acciones que son comunes a los dos métodos (cerrar ventanas, etc.), y miras las veces que hay que moverse de una ventana a otra, con el método de X11 tienes que moverte más veces.

Aparte, sigues teniendo problemas cuando tienes que pegar varias veces. En principio no sabes si lo que has pegado ahora lo tendrás que volver a pegar dentro de 5 minutos, así que normalmente tienes que abrir el documento otra vez.

(acostumbrate a no trabajar con las ventanas maximizadas)

¿Por qué me tengo que acostumbrar a eso? No es eficiente trabajar con más de 4 o 5 ventanas sin maximizar:

- El espacio disponible para cada ventana se reduce bastante.

- Es desordenado y distrae (por lo menos a mí), sobre todo si una aplicación produce movimiento (como el texto moviéndose en el chat). Con las ventanas maximizadas, cuando estoy con el chat, estoy concentrado en el chat, y cuando estoy con el pdf, estoy concentrado en el pdf.

- Tienes que andar ajustando el tamaño de las ventanas para verlas más cómodamente, mover el ratón para cambiar de una ventana a otra, ordenarlas en una configuración cómoda, etc. Todo eso implica pérdida de tiempo.

Yo uso xmonad como gestor de ventanas y normalmente tengo siempre las ventanas maximizadas. Todo el manejo de las ventanas se hace con alt+tecla, ya sea para maximizar una ventana, abrirlas todas en mosaico, moverte entre escritorios, mandar una ventana a otro escritorio, iniciar una aplicación, ... Es más rápido que andar moviendo el ratón para cambiar el foco de una ventana a otra. Lo mismo vale para otros gestores del mismo estilo, como dwm.

[#51 Observer]

#48 Agrupes las acciones como las agrupes, con el segundo método tienes que hacer más cosas. Si quitas todo lo que no tiene que ver con ventanas (copiar, seleccionar, escribir...) y el resto de acciones que son comunes a los dos métodos (cerrar ventanas, etc.), y miras las veces que hay que moverse de una ventana a otra, con el método de X11 tienes que moverte más veces.
No necesito moverme de vuelta a la ventana del pdf, está justo encima y puedo cerrarla directamente igual que si nunca la hubiera dejado.
Lo mires como lo mires, tu haces mas acciones que yo. Entre una o dos mas que yo mínimo.

Yo uso xmonad como gestor de ventanas y normalmente tengo siempre las ventanas maximizadas.
Ese es tu problema no el mio. No todas las ventanas necesitan estar maximizadas, no necesitas la ventana de chat a pantalla completa, ni el pdf.

¿Por qué me tengo que acostumbrar a eso? No es eficiente trabajar con más de 4 o 5 ventanas sin maximizar:
Que tu no sepas trabajar de forma mas eficiente con ventanas sin maximizar es tu problema por no querer aprender. Confundes eficiencia con costumbre.

El espacio disponible para cada ventana se reduce bastante.
Si, necesitas la ventana de chat a pantalla completa, cuando con un cuarto de pantalla le sobra, el pdf del que solo pretendes copiar datos a pantalla completa cuando con media le sobra...
El espacio disponible no es el espacio necesario, maximizar ventanas es necesario solo en algunos casos

- Tienes que andar ajustando el tamaño de las ventanas para verlas más cómodamente, mover el ratón para cambiar de una ventana a otra, ordenarlas en una configuración cómoda, etc. Todo eso implica pérdida de tiempo.
Ten un gestor de ventanas decente. La mayor parte de ellos tienen posicionamiento inteligente de ventanas, con lo cual abren la ventana donde menos pueda superponerse a otra.
Ademas, tener las ventanas sin maximizar no te obliga a utilizar el ratón en lugar del teclado, te da la opción de utilizar ambos de forma cómoda.

Es más rápido que andar moviendo el ratón para cambiar el foco de una ventana a otra. Lo mismo vale para otros gestores del mismo estilo, como dwm.
Yo también uso el teclado, pero no todo es mas rápido con combinaciones de teclas. Si tienes la ventana visible y el ratón en la mano un click es mas rápido que solar el ratón pulsar hasta volver a la otra.

[#53 takamura]

#51 No necesito moverme de vuelta a la ventana del pdf, está justo encima y puedo cerrarla directamente igual que si nunca la hubiera dejado.

Necesitas moverte para cambiar el foco de una ventana a otra, ya lo hagas con ratón como tú o con teclas como yo.

Ese es tu problema no el mio. No todas las ventanas necesitan estar maximizadas, no necesitas la ventana de chat a pantalla completa, ni el pdf.

Como ya he demostrado, no es un problema, es una ventaja. Y en xmonad las ventanas no tienen que estar maximizadas. Ya dije que hay una tecla para abrir las ventanas en mosaico, aparte de muchas otras configuraciones (literalmente decenas http://www.haskell.org/haskellwiki/Xmonad/Screenshots#Layouts ), y la maximización se puede configurar por escritorio (maximizar en un escritorio y en otro no), por aplicación (no maximizar nunca gimp ni sus ventanas, sino superponerlas), etc.

Pero mi comentario no iba sobre gestores de ventanas sino sobre las desventajas del portapapeles de X11, que las hay con cualquier gestor de ventanas.

Que tu no sepas trabajar de forma mas eficiente con ventanas sin maximizar es tu problema por no querer aprender. Confundes eficiencia con costumbre.

En absoluto. Simplemente tú pretendes conocer lo que sé o lo que he probado sin conocerme de nada.

Si, necesitas la ventana de chat a pantalla completa, cuando con un cuarto de pantalla le sobra,

Te sobrará si tienes una pantalla enorme, si tienes un portátil, como yo, no.

Ten un gestor de ventanas decente.

Ya lo tengo. Es de los pocos que hay.

Yo también uso el teclado, pero no todo es mas rápido con combinaciones de teclas. Si tienes la ventana visible y el ratón en la mano un click es mas rápido que solar el ratón pulsar hasta volver a la otra.

De todas formas tienes que soltar el ratón para escribir en el chat. Entre:

1) Coger el ratón, seleccionar texto y copiar.
2) Mover el ratón hasta la caja de texto de la ventana del chat.
3) Pegar.
4) Poner las manos en el teclado.
5) Seguir escribiendo en el chat.

y

1) Coger el ratón, seleccionar texto y copiar.
2) Poner las manos en el teclado.
3) Pulsar alt+j para moverte a la ventana del chat.
4) Pegar.
5) Seguir escribiendo en el chat.

el segundo es más rápido. Sólo se diferencian en una cosa, 2) en el primer método y 3) en el segundo. Y 3) es más rápido que 2).

Pero ya digo, los defectos del portapapeles se aplican a cualquier gestor de ventanas.

[#54 Observer]

#53 Necesitas moverte para cambiar el foco de una ventana a otra, ya lo hagas con ratón como tú o con teclas como yo.
Y tu la mano y el dedo... cuando hablo de moverme me refiero a que no necesito minimizar la actual, ni siquiera pasar a ella, ya que está sobre la otra.
..., por aplicación (no maximizar nunca gimp ni sus ventanas, sino superponerlas), etc.
Como y ate dije la colocación inteligente de ventanas sirve para algo, que tu no lo hayas descubierto es tu problema.
Teniendo en cuenta el espacio que pierdes con las ventanas en mosaico, no se como te quejas de no tenerlas maximizadas.

En absoluto. Simplemente tú pretendes conocer lo que sé o lo que he probado sin conocerme de nada.
No, tu pretendes decir que la forma de funcionar del portapapeles de las X es incomoda, cuando eres tu el que no sabe trabajar con el. No necesito conocerte lo demuestras con esa estúpida queja. Es una forma distinta de trabajar.

Te sobrará si tienes una pantalla enorme, si tienes un portátil, como yo, no.
Portatil 15" 1280x800 me sobra. Deberias pasar a algo con mas resolucion que 640x480.

De todas formas tienes que soltar el ratón para escribir en el chat. Entre:
Tu debes ser de los que utilizan el ratón de raulito, para hacer doble clock en lugar de doble click si necesitas las dos manos.
Mover y pegar es uno, es pulsar el boton central, ya que no hay menu. Si pretendes contar eso como dos ya puedes comenzar a contar las pulsaciones del teclado de forma individual.

Elige, lo cuentas así:
1) Coger el ratón, seleccionar texto y copiar.
2) Mover el ratón hasta la caja de texto de la ventana del chat y pegar.
3) Poner las manos en el teclado.
4) Seguir escribiendo en el chat.

o lo cuentas así:
1) Coger el ratón, seleccionar texto y copiar.
2) Poner las manos en el teclado.
3) Pulsar alt
4) Pulsar j para moverte a la ventana del chat.
5) Pulsar Control
6) Pulsar v
7) Seguir escribiendo en el chat.

el segundo es más rápido. Sólo se diferencian en una cosa, 2) en el primer método y 3) en el segundo. Y 3) es más rápido que 2).
Solo si lo cuentas a tu conveniencia, 4vs5 o 5vs7 el segundo no es mas rapido.

Pero ya digo, los defectos del portapapeles se aplican a cualquier gestor de ventanas.
Los defectos del portapapeles es que tu no sabes trabajar con el.

[#50 Balmer]

Aquí hay una referencia al segundo bug: http://www.mail-archive.com/[e-mail]/msg2942143.html

El primero no lo encuentro pero fue hace unos cuantos años. #47 Pasaba en todos los ordenadores de la sala. De todas formas da igual, todo software tiene bugs, la verdad es que para mi lo peor no es que hayan bugs sino el escaso soporte de ubuntu. Me ha pasado varias veces encontrar bugs, que estén ya reportados en launchpad y que haya que esperar a la siguiente versión de ubuntu para verlos solucionados.

[#52 Observer]

#50 Yo tenia un ratón que la rueda estaba un poco jodida y al hacer scroll pegabas lo del portapapeles.

[#36 Desactivado]

Que divertido era configurar las X11 y buscar los herzios de tu monitor, y cuarentamil historias más, para mí era un coñazo, pero decías, coño esto me recuerda a cuando todo se hacía en dos.
Por cierto había un navegador lynx que era por consola, que iba muy bien, ahora hace tiempo que no toco nada de todo eso.

[#25 Desactivado]

Seria curioso ver que pasaría si se tuviera que diseñar ahora desde cero aprendiendo de todos los errores del pasado. Eso sí, si vamos a hablar de lastres, el sistema de las impresoras es uno que sí me preocupa y sí creo que aumentaría drásticamente mi calidad de vida. La maldita ayer me hizo una de las suyas.

[#38 Desactivado]

Wayland está generando demasiada expectación, esperemos que no decepcione.

Felicidades a X11 !!!!!!

[#34 Desactivado]

Larga vida X11 y Linux!!

[#16 Bley]

Hace un mes, cuando compre mi fantástico MacBook Air, vi que había una aplicación llamada X11, al ejecutarla dice que ya Apple no lo continua. No tengo ni idea de para que es esto pero tampoco me importa (por eso ni lo he buscado en Google), no se para que se usaría en los Mac.

[#18 senyorningu]

#16 Para poder usar tus aplicaciones de Mac desde otro ordenador con X11 instalado, ya sea otro Mac, un PC con Linux o un PC con Windows. Las aplicaciones se ejecutan en el ordenador que funciona como servidor, pero los ves como si estuvieran en el ordenador cliente.

[#24 puntillesco]

No entiendo eso que algunos decís que es un lastre para linux ( y demas Like-Unix ), que para el desarrollador pueda ser más complicado que en otras tecnologías que se las prometen a futuros vale, pero el usuario final no sé donde nota la diferencia, en windows o un like-unix con x11 veo ventanas con la info que quiero y ya está.

[#28 Desactivado]

#24 Este es el sistema que se quiere promover como alternativa. El rendimiento es superior, es más ligero y flexible(podría usarse en móviles). Como pegas: la decoración de ventanas la hace el cliente, tendrias diferentes bordes de ventana en aplicaciones de diferente toolkit y pierdes la transparencia de

http://en.wikipedia.org/wiki/Wayland_%28display_server_protocol%29