Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
La persona que ha decidido que se tiene que amputar la pierna a un niño porque salvársela es demasiado cara seguro que tiene un sueldo pagado con mis impuestos.
Deberíamos ser capaces de saber quién es y decidir si merece seguir cobrando de lo que nos quitan de nuestros sueldos.
Deberíamos ser capaces de saber quién es y decidir si merece seguir cobrando de lo que nos quitan de nuestros sueldos.
#42:
A ver si lo he entendido:
Consultan con el servicio médico de canarias, después con el hospital de Pamplona, después con el Hospital Niño Jesús de Madrid, después con el Hospital San Juan de Dios de Barcelona...
y todos los equipos médicos coinciden en diagnóstico y posibles tratamientos...
y resulta que le cuentan que hay un hospital en Alemania que hace un tratamiento, que se supone que es mejor (no tenemos absolutamente ningún dato)...
Y aquí vamos todos y linchamos a los médicos, a toda la sanidad y a quien haga falta...
Pues sí que somos listos... sí...
Consultan con el servicio médico de canarias, después con el hospital de Pamplona, después con el Hospital Niño Jesús de Madrid, después con el Hospital San Juan de Dios de Barcelona...
y todos los equipos médicos coinciden en diagnóstico y posibles tratamientos...
y resulta que le cuentan que hay un hospital en Alemania que hace un tratamiento, que se supone que es mejor (no tenemos absolutamente ningún dato)...
Y aquí vamos todos y linchamos a los médicos, a toda la sanidad y a quien haga falta...
Pues sí que somos listos... sí...
#6:
Hay que ser hijo de trabajadora del empleo más antiguo del mundo para preferir cortarle la pierna a un niño a pagarle el tratamiento que se la puede salvar. Al final todo se queda en el maldito dinero.
#3:
Bienvenidos a la gestión empresarial de la sanidad
#27:
#23 #19 Relacionada: 25 intérpretes traducirán desde hoy a los senadores para que puedan entenderse
12.000 euros por sesión.
Ahora justificadme de nuevo vuestros argumentos, por favor.
12.000 euros por sesión.
Ahora justificadme de nuevo vuestros argumentos, por favor.
#59:
Mis dos hijas han tenido esta enfermedad congénita. Nada mas nacer se les hace una prueba que se llama Ortolani que consiste en hacer rotaciones con las piernas dobladas para ver si hace un chasquido, si es así es que la pierna no está encajada en la cadera.
A mis dos hijas les hicieron esta prueba y a ambas les dió negativo, es decir que estaban bien, eso es aún más raro porque a veces puede ser positivo y dar negativo como les pasó a mis hijas.
Cuando la mayor tenía quince meses y empezó a caminar cojeaba visiblemente, la llevamos al médico y el diagnóstico fue demoledor, aunque seguramente no tan grave como el niño de la noticia.
El tratamiento consistió en, primero, un mes ingresada en el hospital echada en la cama con la cabeza mucho mas baja que las piernas, y unos pesos de unos dos kilos cada uno que le colgaban de cada pierna para que bajaran y encajaran en las caderas. Después la enyesaron de cintura hasta la punta de los pies con las piernas abiertas como si fuera una rana. Así estuvo unos diez meses, luego ya le quitaron el yeso y le pusieron un arnés para que continuara llevando las piernas abiertas. Cuando pasaron casi dos años así, le quitaron el arnés pero durante un años mas le pusieron unos zapatos ortopédicos solamente para dormir, los cuales le giraban los pies hacia dentro.
En total estuvo mas de tres años, empezó a caminar muy tarde, pero ahora tiene 30 años, es enfermera y camina perfectamente, pero su punto flaco es la cadera, nos dijo el médico que con el tiempo sería una candidata firme a prótesis de cadera.
Con la pequeña estabámos ya avisados, porque la enfermedad es congénita y se hereda de los padres (aunque ni mi marido ni yo la hemos padecido, dicen que a veces salta un par de generaciones).
A pesar de que la prueba Ortolani dió negativo como a su hermana, no nos fíamos y le hicieron radiografías, a los tres meses se la veía bien, pero a los seis meses volvieron a repetirle la radiografía y ya se veía una separación entre la pierna izquierda y la cadera. Lo cogimos muy a tiempo y solo necesitó tres meses con el arnés para que llevara las piernas abiertas. Ahora está perfectamene y no tiene ningún problema ni secuelas.
A mis dos hijas les hicieron esta prueba y a ambas les dió negativo, es decir que estaban bien, eso es aún más raro porque a veces puede ser positivo y dar negativo como les pasó a mis hijas.
Cuando la mayor tenía quince meses y empezó a caminar cojeaba visiblemente, la llevamos al médico y el diagnóstico fue demoledor, aunque seguramente no tan grave como el niño de la noticia.
El tratamiento consistió en, primero, un mes ingresada en el hospital echada en la cama con la cabeza mucho mas baja que las piernas, y unos pesos de unos dos kilos cada uno que le colgaban de cada pierna para que bajaran y encajaran en las caderas. Después la enyesaron de cintura hasta la punta de los pies con las piernas abiertas como si fuera una rana. Así estuvo unos diez meses, luego ya le quitaron el yeso y le pusieron un arnés para que continuara llevando las piernas abiertas. Cuando pasaron casi dos años así, le quitaron el arnés pero durante un años mas le pusieron unos zapatos ortopédicos solamente para dormir, los cuales le giraban los pies hacia dentro.
En total estuvo mas de tres años, empezó a caminar muy tarde, pero ahora tiene 30 años, es enfermera y camina perfectamente, pero su punto flaco es la cadera, nos dijo el médico que con el tiempo sería una candidata firme a prótesis de cadera.
Con la pequeña estabámos ya avisados, porque la enfermedad es congénita y se hereda de los padres (aunque ni mi marido ni yo la hemos padecido, dicen que a veces salta un par de generaciones).
A pesar de que la prueba Ortolani dió negativo como a su hermana, no nos fíamos y le hicieron radiografías, a los tres meses se la veía bien, pero a los seis meses volvieron a repetirle la radiografía y ya se veía una separación entre la pierna izquierda y la cadera. Lo cogimos muy a tiempo y solo necesitó tres meses con el arnés para que llevara las piernas abiertas. Ahora está perfectamene y no tiene ningún problema ni secuelas.
#37:
#19 No creo que sea sensacionalista, y la reaccion de los padres es comprensible del todo. Imagina la frustracion que sientes cuando has estado pagando impuestos toda la vida (aunque ahora esten en paro) para poder garantizar un sistema de seguridad soial, y, ahora que realmente lo necesitas, te da la espalda por falta de fondos. Y cabrea mas sabiendo del modo en que las administraciones publicas despilfarran dinero todos los dias.
Lo siento, pero estoy con los padres al 100%.
Lo siento, pero estoy con los padres al 100%.
#38:
Antes de criticar o despotricar... de cuanto dinero estamos hablando? creo que es un dato muy importante.
El dinero como todo en esta vida es limitado. Y si con el dinero del tratamiento se pueden salvar otras vidas, pues entonces hacen lo correcto.
Aunque claro lo fácil es el sensacionalismo y gritar cabrones! hijos de puta! le quereis cortar la pierna a un niño!
Así que a falta de mas información, me abstengo.
El dinero como todo en esta vida es limitado. Y si con el dinero del tratamiento se pueden salvar otras vidas, pues entonces hacen lo correcto.
Aunque claro lo fácil es el sensacionalismo y gritar cabrones! hijos de puta! le quereis cortar la pierna a un niño!
Así que a falta de mas información, me abstengo.
#22:
No creo en absoluto que un médico quiera perjudicar a un paciente por dinero. Todo tiene un coste/beneficio, tanto en dinero, salud... El médico no toma una decisión asi por dinero. Seguro.
Si hay un tratamiento experimental en Boston, tampoco te lo pagan. El médico da una solución realizable en la seguridad social. Cuantos casos de famosos se conocen que van a "usa" a tratarse un cáncer? Es lo mismo, pero esta familia desgraciadamente no tiene el dinero para costearselo
Si hay un tratamiento experimental en Boston, tampoco te lo pagan. El médico da una solución realizable en la seguridad social. Cuantos casos de famosos se conocen que van a "usa" a tratarse un cáncer? Es lo mismo, pero esta familia desgraciadamente no tiene el dinero para costearselo
Comentarios
La persona que ha decidido que se tiene que amputar la pierna a un niño porque salvársela es demasiado cara seguro que tiene un sueldo pagado con mis impuestos.
Deberíamos ser capaces de saber quién es y decidir si merece seguir cobrando de lo que nos quitan de nuestros sueldos.
#10 me parece que te has pasado un poco... un médico puede estar equivocado o no en su diagnóstico, pero él es el médico, no tú. Y tú no eres nadie para decidir quién puede cobrar y quién no de tus impuestos... faltaría más!
#61 Por lo que leo en la noticia y en la web de #1 no es una cuestión médica sinó monetaria, y en eso sí puedo opinar.
#10 Eso es una utopía.
http://ayudaaoscar.com
Lo que no me queda claro es el coste del proceso en Alemania, he mirado la páginada dada por #1 pero no lo veo.
Algun entendido que nos pueda dar una idea?? A ver cuanto se puede hacer por el pobre chaval, y bueno, ya se sabe , a difundirlo !!
#16 Esta noticia la vi anoche en el informativo local de A3 y creo que eran 12.000€, la busqué en su web http://www.antena3.com/canarias/noticias/ pero no la han colgado
Estas son las cosas que solo pasan en EEUU, menos mal que en España tenemos la mejor sanidad del mundo... ¡ouch!
#29 ¿Solo 12000 euros? Será algo más, porque que decidan cortarle la pierda por 12000 míseros euros...
#1 Les vendría muy bien una cuenta paypal para donaciones.
#26 ok se lo acabo de poner en el foro para ver si crean una
#41 A ver si la crean, si no los padres, alguien que les ayude. A mí (y a mucha gente supongo), me resulta más fácil hacer un micropago con paypal que hacer una transferencia (que incluso te pueden cobrar). Saludos.
Es una lastima , pero es así , a esta familia le sera mucho mas fácil conseguir la solidaridad de la gente, que la de la administración. que vayan pensando en abrir una cuenta bancaria solidaria para la dolencia de su hijo y que organicen cosas para recaudar dinero. lo otro lamentablemente sera una perdida de tiempo.
edito : #1 se ve que leí después de escribir este comentario.. veo que ya todo esta en marcha así que podéis estar tranquilos el niño tendrá su tratamiento, por suerte el pueblo llano tiene otra catadura moral.
Bienvenidos a la gestión empresarial de la sanidad
Hay que ser hijo de trabajadora del empleo más antiguo del mundo para preferir cortarle la pierna a un niño a pagarle el tratamiento que se la puede salvar. Al final todo se queda en el maldito dinero.
A ver si lo he entendido:
Consultan con el servicio médico de canarias, después con el hospital de Pamplona, después con el Hospital Niño Jesús de Madrid, después con el Hospital San Juan de Dios de Barcelona...
y todos los equipos médicos coinciden en diagnóstico y posibles tratamientos...
y resulta que le cuentan que hay un hospital en Alemania que hace un tratamiento, que se supone que es mejor (no tenemos absolutamente ningún dato)...
Y aquí vamos todos y linchamos a los médicos, a toda la sanidad y a quien haga falta...
Pues sí que somos listos... sí...
#42 Pero es que por un hijo agotas todas las esperanzas, hasta las imposibles... Si te dicen que a tu niño le van a cortar una pierna, preferirías que te cortaran a ti las dos.
Yo, como dice #35 me entrampo o lo robo, pero lo intento. Y que Dios les libre de que el chaval quede bien, que me ahorro reclamarles el dinero.
#42 Esto es meneame, donde todos son opinadores profesionales, como los que salen en la tele.
Para #73. Los de la nauseabunda tele cobran, y considero que demasiado para lo que hacen.
Mis dos hijas han tenido esta enfermedad congénita. Nada mas nacer se les hace una prueba que se llama Ortolani que consiste en hacer rotaciones con las piernas dobladas para ver si hace un chasquido, si es así es que la pierna no está encajada en la cadera.
A mis dos hijas les hicieron esta prueba y a ambas les dió negativo, es decir que estaban bien, eso es aún más raro porque a veces puede ser positivo y dar negativo como les pasó a mis hijas.
Cuando la mayor tenía quince meses y empezó a caminar cojeaba visiblemente, la llevamos al médico y el diagnóstico fue demoledor, aunque seguramente no tan grave como el niño de la noticia.
El tratamiento consistió en, primero, un mes ingresada en el hospital echada en la cama con la cabeza mucho mas baja que las piernas, y unos pesos de unos dos kilos cada uno que le colgaban de cada pierna para que bajaran y encajaran en las caderas. Después la enyesaron de cintura hasta la punta de los pies con las piernas abiertas como si fuera una rana. Así estuvo unos diez meses, luego ya le quitaron el yeso y le pusieron un arnés para que continuara llevando las piernas abiertas. Cuando pasaron casi dos años así, le quitaron el arnés pero durante un años mas le pusieron unos zapatos ortopédicos solamente para dormir, los cuales le giraban los pies hacia dentro.
En total estuvo mas de tres años, empezó a caminar muy tarde, pero ahora tiene 30 años, es enfermera y camina perfectamente, pero su punto flaco es la cadera, nos dijo el médico que con el tiempo sería una candidata firme a prótesis de cadera.
Con la pequeña estabámos ya avisados, porque la enfermedad es congénita y se hereda de los padres (aunque ni mi marido ni yo la hemos padecido, dicen que a veces salta un par de generaciones).
A pesar de que la prueba Ortolani dió negativo como a su hermana, no nos fíamos y le hicieron radiografías, a los tres meses se la veía bien, pero a los seis meses volvieron a repetirle la radiografía y ya se veía una separación entre la pierna izquierda y la cadera. Lo cogimos muy a tiempo y solo necesitó tres meses con el arnés para que llevara las piernas abiertas. Ahora está perfectamene y no tiene ningún problema ni secuelas.
No creo en absoluto que un médico quiera perjudicar a un paciente por dinero. Todo tiene un coste/beneficio, tanto en dinero, salud... El médico no toma una decisión asi por dinero. Seguro.
Si hay un tratamiento experimental en Boston, tampoco te lo pagan. El médico da una solución realizable en la seguridad social. Cuantos casos de famosos se conocen que van a "usa" a tratarse un cáncer? Es lo mismo, pero esta familia desgraciadamente no tiene el dinero para costearselo
Lamentablemente estas cosas pasan. Pero las podemos cambiar, hay que apretar a las administraciones para que en casos como este se vuelvan "humanas". Meneo.
Antes de empezar el linchamiento no estaría mal contar con más datos.
En realidad solo se sabe que en un sitio del mundo un tratamiento puede salvar la pierna y que la familia no tiene recursos para realizarlo.
Sería bueno conocer nombres de los responsables
#9 , Pues va a pasar como el caso de Diego Pastrana, aquel chico al que destrozaron la vida varios doctores de ese servicio canario tercermundista acusandolo de producir lesiones sexuales a una niña, no coneceremos a los responsables.
Me parece ridiculo que en un pais que se jacta de tener un buen sistema de seguridad social puedan ocurrir estas cosas. Cada vez nos parecemos mas a EEUU, donde el dinero determina que tipo de tratamiento recibes.
Y parece mentira que los medicos españoles no dieran alternativas a esta familia. Poca etica o mucha presion de la Administracion?
Antes de criticar o despotricar... de cuanto dinero estamos hablando? creo que es un dato muy importante.
El dinero como todo en esta vida es limitado. Y si con el dinero del tratamiento se pueden salvar otras vidas, pues entonces hacen lo correcto.
Aunque claro lo fácil es el sensacionalismo y gritar cabrones! hijos de puta! le quereis cortar la pierna a un niño!
Así que a falta de mas información, me abstengo.
#38 Hablar de dinero en tratamiento medico es muy peligroso, ya que entras en una dinamica de elegir quien vive o muere segun el coste.
Por poner un ejemplo, los medicamentos que necesitan los enfermos de Crohn cuestan mas de 6000 euros. Y piensa que es un tratamiento cronico, por lo que mantener con vida un solo paciente cuesta muchos millones de las antiguas pesetas. Que haces en ese caso? Lo dejas morir porque es caro? Perdona si resulta demagogico, pero es que le estas poniendo precio a la salud, y ha costado muchos años que esta sea gratuita para todos.
#40 Entiendo tu postura, pero no aceptar que el dinero es la base del sistema sanitario y que los presupuestos son limitados me parece algo muy infantil (sin animo de ofender), las medicinas, las maquinas, los médicos, todo cuesta dinero. Si tuvieras que elegir entre salvar la pierna de un niño o salvar otras vidas con el dinero de ese tratamiento, que harías? nadie quiere gente muriendo, ni niños lisiados, pero donde no hay, no hay. Hay que ser realista.
#49 Estoy de acuerdo contigo en que la caja de la SS no es ilimitada, pero tambien se de primera mano la cantidad de dinero que se despilfarra. Por ejemplo, prescribiendo medicamentos de marca en lugar de los genericos, dando recetas a gente que realmente no las necesita solo para tenerlos contentos (algo que pasa mucho en atencion primaria), etc...
El problema que yo veo es que, al final, si yo tengo dinero, prefiero tener un seguro medico y pension privados y pasar de la seguridad social, que pasara a cubrir necesidades basicas de los mas pobres. Es ahi donde veo el problema.
Ademas, me pregunto si esto es un caso puntual o se da a menudo en otras especialidades donde el paciente y sus familiares no son informados de otras opciones de tratamiento.
#38
13000 cochinos euros, te lo pongo cogido del foro que ha montado la familia, de la boca de la madre de Óscar:
Como se puede tener tanta desidia con algo asi ? algo que marcará la vida del niño , es que no llego a comprenderlo.
Pero a la niña sí se la pagaron? porque si es así, que vayan a hablar con Pajín por el tema discriminación.
Up up up up!
Si hubiese sido el hijo de un alcalde o un diputado esto no habría pasado.
No pagamos eso, pagamos operaciones a extranjeros sin cobrárselo a sus respectivos países, y pagamos operaciones de cambio de sexo.
Si señor, viva la seguridad social, esto es priorizar.
algunos solo se daran cuenta de que la seguridad social no estaba tan mal como creian cuando se privatice
Que ignomimia que esto pase en España
#8 Sí, esto es una ignominia. Tas viajar a Alemania sus padres se encontraron con la negativa de la Seguridad Social a costear ningún tratamiento que no fueran los que comtemplan la amputación..
Los servicios que ofrece la seguridad social son limitados.
No puedes ir a que te subvencionen cualquier tratamiento que te presente una empresa privada sobre el papel, está estipulado qué se cura y cómo se cura.
Cualquiera que haya tenido una hernia discal sabe que no todos los posibles tratamientos están subvencionados por la seguridad social... estamos ante un caso de este tipo, pero sensacionalista por lo cruel y la juventud del paciente.
Como canario que soy, me parece patético que un caso tan mediático como éste tenga que dejarnos en mal lugar ante la opinión pública porque a un político o a un funcionario no le salga de los cojones pagarle la operación a un niño. Es mucho más negativo el daño mediático y publicitario que se le hace a la comunidad canaria, que el dinero que esos burócratas de medio pelo puedan ahorrarse con la amputación.
Aparte del tema ético y moral, claro, que es muy grave.
Entonces solicitamos que nos derivasen al Hospital Niño Jesús de Madrid, allí su respuesta fue girarle el pie para detrás, para que hiciese la función de rodilla. Haciendo un gran esfuerzo de insistencia solicitamos que nos volvieran a derivar, esta vez a Barcelona, para pedir otra opinión y lo que nos dijeron en el Hospital San Juan de Dios era que cuando cumpliera los cinco o seis años quieren amputar los dedos del pie, porque según su dictamen son inservibles y quitar la rodilla para unir fémur con tibia.
Vaya mal cuerpo que se te queda leyendo estas cosas. Y estas eran las soluciones. Gracias por tener todos los dedos en mis manos y mis pies junto con todas las extremidades.
En el llamado 3º mundo mas precisamente en argentina, existe el Hospital/Escuela de alta complejidad para niños llamado Juan P. Garrahan.
Tanto el lugar y la atención son excelentes, sin envidiar nada al 1º mundo (léase Europa).
Teniendo en cuenta que 1€ equivale a 5$ quizás esta familia debería plantearse hacer las intervenciones allí, es de destacar que gentes de toda sudamerica concurren a ese lugar y que ademas es gratuito...
Se sustenta gracias al aporte del estado, a la fundación Garrahan, a las grandes campañas de privados y la gente que cuando concurre contribuye (si lo desea) con la compra de un bono.
Es el hospital donde mas voluntarios trabajan ad honorem de la Argentina.
Antes de que muchos me denosten por la idea seria prudente que investigaran acerca de lo escrito.
Si lo desean aquí en su pagina web hay mas información http://www.garrahan.gov.ar
Es lo que tiene ser unos HP (y no me refiero a la impresora). Eso si, el año pasado el parlamento canario aprobo una ley de asistencia sanitaria para sus señorias en cualquier centro privado de europa. Lo dicho HP sin tinta.
Pero para poner asesores a Zapatero, para eso sí hay dinero ¿no?, para eso todo el dinero es poco ¿verdad?
Panda hijos de puta
En el tema hijoputismo y mamoneo generalizado centrado en la sanidad, los canarios les llevamos años de ventaja al resto de españoles, y me da pena y asco.
Cuando en los ultimos diez años con el PP en el poder he visto crecer a las clinicas privadas, más que en toda su vida, es cuando te empiezas a dar cuenta de como funciona esto, todos mamando de la teta presupuestaria y todos robandoles al estado, luego revienta y le echamos la culpa al que esté al mando( da lo mismo si lo hace mal o no, el daño ya estaba echo).
Y asi hasta que nos matemos unos a otros, o saquemos las guillotinas a la calle, yo opto por lo segundo.
No se preocupen, esto es una caso mas de los miles que existen en canarias, recortes sociales, recortes de prestaciones, recortes en educacion, seguridad social, sueldos a funcionarios, etc. Pero el gobierno Canario se va a gastar 75 MILLONES de euros en una obra Faraonica en Fuerteventura. Parece ser que es mas importante que dentro de 1000 años sigan acordandose de Don Paulino, que lo que le ocurra a los pobres mortales en un periodo de 10 años..Sigan Votando a los mismos..............
Por eso no fuí cuando me salió un granito en ..... ;-P
Pero en España la SS financia el cambio de sexo que es mucho mas importan...oh wait!!!
Pues yo me entrampo, pero al crio me lo operan en Alemania. Ya tendré tiempo de reclamar el dinero invertido a la SS.SS.
Una cosa es recortar costes, pero esto es de traca, que hijosdeputa!
Haceros eco en las redes sociales y difundirlo todo lo que podáis!
http://ayudaaoscar.com/
¿Y por qué no le amputaron la cabeza al responsable de Sanidad?
Os aseguro que me duele haber tenido razón en este comentario que hice hace unos dias respondiendo a otro meneante en otra noticia : 25 intérpretes traducirán desde hoy a los senadores para que puedan entenderse/c209#c-209
No os metáis con los médicos. Los médicos hacen lo que saben y no se meten en temas de dinero. Puede que el que decida temas de dinero también sea médico, pero probablemente sea un gestor y no ejerza como tal en la práctica.
#77 NO, estoy hablando de si un medico puede considerar mejor cortale la pierna al niño, ponerle una protesis y ya esta, a la opcion obligatoria de un tratamiento MUY CARO, QUIZAS NO EFICAZ, NO SUFICIENTEMENTE PROBADO y NO CONOCIDO de una clinica alemana. El dinero es un factor que se debe de tener en cuenta por los administradores ya que los medicos no trabajan gratis las vacunas hay que fabricalas los hospitales no caen del cielo, en algun sitio tienes que poner el limite.
Y seguro que si se paga el tratamiento a ese niño, la próxima vez que se necesite, será más barato, y así hasta que se abarate mucho más y no haya problema en aplicarlo. Es lo que tiene la tecnología, que si se usa se abarata.
O quizas el niño acabe con peores secuelas para el resto de su vida, es lo que tiene la medicina no hay milagros y hay que ir pasito a pasito y no ir al primer vendedor de elixiles que ofrece una solucion milagrosa. Que la familia visitó 3 hospitales distintos todos con especialistas y todos coincidieron con el diagnostico.
#78: ¿Existen peores secuelas que no tener pierna?
Eso de ir pasito a pasito no sirve cuando estás hablando de dejar sin tratamiento a pacientes. Si, suena muy bonito eso de probar todo mil veces, pero en el caso de la medicina hay que dar la opción al paciente de decidir si prefiere arriesgarse a tomar un tratamiento, o si prefiere la enfermedad.
Hay casos en la medicina donde esperar a que salga el tratamiento puede suponer la muerte o la mutilación del cuerpo. En estos casos, pocos efectos secundarios pueden ser peores que la enfermedad.
Lo siento, pero no tienes razón, si los padres y el niño quieren el tratamiento, deberían poder acceder a el. Decir al niño que sea feliz sin pierna no es válido. Y presentarle a los juegos paralímpicos, tampoco.
Lo de girar el pie se ha hecho alguna vez con gente que iba a sufrir una amputación. En vez de descartar toda la pierna le empalman el pie al revés, preservando los nervios, para que tengan una "rodilla" con la que mover la prótesis.
Cambio que yo haría en la noticia:
amputar ---> mutilar.
Basta ya de eufemismos con intención de ocultar la realidad.
Espero que la persona que ha decidido amputar la pierna antes que pagar el tratamiento no tenga nunca un hijo con la misma enfermedad. ¿O sí?
Son necesarios más datos para saber exactamente que ha pasado. No me atrevo a opinar con seguridad. Tengo experiencias de que cuando ese tipo de tratamiento es efectivo y no se hace en España el sistema nacional de salud paga el coste en donde se hace.
Seguro que luego se traen a uno de cualquier país del tercer mundo y se gastan el triple en operarlo pero, eso sí, a cambio de unas buenas portadas en los diarios.
El problema es que cuesta dinero y muchas ganancias.
Un problema no debe de tener como base argumentada salvaguardando la mala organización y gestión.
el rey si que nunca se queja de cómo le atienden , me acabo de apuntar el número de cuenta como y voy a donar lo poco que puedo
Mmmm la seguridad social creo que cubre los gastos en España. pero el tratamiento está en Alemania. Lo siento por el chaval, pero es así.
#27 no tiene ninguna relación. Pura y simple demagogia. Son presupuestos distintos, areas distintas. Es como si yo te digo que para comer tienes que dejar de pagar el gas. Es responsabilidad del gobernante (votado por todos, recuerdo) hacer los presupuestos y adjudicar a cada partida su valor. Y luego el gestor de cada partida hacer lo mejor que pueda con ese dinero.
#28 también, pero eso no tiene porqué ser necesariamente determinante.
Pero sin embargo para traducirse innecesariamente no hay ningún problema, manda cojones.
Es la hora de colgar a algún político de una farola para que los demás recobren el sentido común.
Que no se entere Esperanza Aguirre¡¡¡¡¡¡¡
Lo siento pero sensacionalista.
La seguridad social solo PAGA y PUEDE pagar una serie limitada de tratamientos. Ponerse a despotricar porque en X lugar tendria mejor tratamiento pues lo siento mala suerte por no ser ricos, pero no blasfemos contra la sanidad publica llamandoles tercermundistas que ya hacen lo que pueden con el dinero que tienen.
En ningun pais del mundo estan todos los tratamientos cubiertos y mucho menos en una region pobre y en quiebra tecnica como es Canarias. Por supuesto si fuera mi caso tambien recurriria a la lagrima facil para ver si algun politico desvia alguna partida de dinero para resolver el problema de mi hija.
#19 En principio estoy de acuerdo contigo (por eso te he votado positivo, no veo nada descalificador en tu comentario), pero habría que ver el coste de la operación y si es posible que pagándola en Alemania al final salga más barato que tener que tratar toda la vida a una persona. Los recursos son limitados y hay que administrarlos de la mejor manera posible, para ayudar al número máximoo de personas.
No obstante si se tiene que hacer una excepción para eso está la gente que toma decisiones a más nivel. Y a esos sí se les debería caer la cara de vergüenza.
#23 #19 Relacionada: 25 intérpretes traducirán desde hoy a los senadores para que puedan entenderse
25 intérpretes traducirán desde hoy a los senadore...
elmundo.es12.000 euros por sesión.
Ahora justificadme de nuevo vuestros argumentos, por favor.
#37 Si pero los padres podrian recurrir a donaciones o hacer llorar algun politico en campaña, no pensar que la SANIDAD tiene la obligacion de curar cualquier enfermedad, por cruel que sea. Igual que por muchos impuestos que pagues tienes derecho a un profesor exclusivo para tu hijo.
#27 Activando el modo demagogo.
¿Si coges el dinero del Senado y lo envias a sanidad donde lo emplearias?
Mi abuela se ha pasado 20 años en silla de ruedas ( estando en plenas facultades) porque la SANIDAD se nego a pagar una operacion de caderas por su edad, a pesar de ser seguramente mucho mas barato que las operaciones de esa niña.
Si tienes que elegir ¿La pierna de la niña es mas importantes que 20 invalidos puedan caminar?, yo soy incapaz de hacer eleccion, eso es trabajo de los profesionales por eso estas noticias las cojo con pinzas.
#45 No puedes justificar que "recurran a donaciones", es absurdo e inhumano.
Y lo que tú dices es más demagogo todavía.
Lo del senado es perfectamente prescindible y si con ese dinero se pueden operar a 50 personas al año bienvenido sea.
Y sí, igual que para los transplantes, hay prioridades y mucho me temo que una persona mayor estaría por detrás en la lista que un niño pequeño.
Lo que está claro es que el dinero se está empleando MAL, MUY MAL, y no está llegando donde debería.
Para #19 y #23. Lo siento, pero si Alemania, un país de la Unión Europea, dispone de un tratamiento para este caso, España, que pertenece a la Unión Europea, debe tomar nota, ejemplo, pedir y pagar por la ayuda técnica necesaria y aplicarse.
#71 ¿Y cuanto vale la vida de la chica burbuja que no tiene tratamiento? ¿quien va primero el niño ella o la madre de un amigo mio ahora mismo en la UVI por negligencia medica? ¿cuantas cientos de enfermedades raras no estan bajo la seguridad social?. Yo no soy capaz de valorar esas cosas, pero soy conciente que el dinero no es infinito. Si quieres votar a un partido que quite autovias-ejercitos-aeropuertos-escuelas-sueldos politicos para que TODO el mundo con enfermedades tenga los maximas tratamientos disponibles es una opcion adelante votalos si no existe monta el partido tu mismo.
Me derrito por las causas que impliquen a un niño, por eso no me gustan que juegen con mis emociones con unos argumentos tan pueriles, lo siento.
#70
No se donde has leido que la sanidad alemana cubre ese tratamiento lo que si daria pie a plantearselo. He estado buscando y ni en su pagina oficial hablan del centro donde podrian tratarlo, puede ser una universitario o directamente privado. Hay docenas de tratamientos vitales incluso en españa que la sanidad no cubre aun, tratamientos que significan la diferencia entre vida y muerte pero que aun no han sido incorporados o tratamientos tan novedosos que los medicos españoles no simplemente no se fien de sus resultados
#66 La cuestion si cubrir o no un tratamiento tiene base mucha base medica- algo politica- algo economica. En este caso me inclino que al ser una enfermedad rara no ha sido incluida en la sanidad simplemente porque no ha habido casos que lo soliciten o porque el tratamiento de los alemanes es muy novedoso, poco seguro o no lo suficientemente aceptado.
Los padres se agaran siempre a un clavo ardiendo y puede que los medicos españoles, sin pensar en el dinero solo en el futuro del niño y lo que tendra que pasar, no vean que compense el tratamiento
#72: ¿Estás hablando de cortar una pierna a una persona para ahorrarte el coste de un tratamiento existente?
¿Que es lo siguiente? ¿Eutanasia obligatoria para ahorrar en enfermedades?
Y seguro que si se paga el tratamiento a ese niño, la próxima vez que se necesite, será más barato, y así hasta que se abarate mucho más y no haya problema en aplicarlo. Es lo que tiene la tecnología, que si se usa se abarata.
Pero nada, mejor aboquemos a un niño al suicidio para ahorrarnos el dinero de un tratamiento.
Dan igual las personas, lo primero es el dinero.
#19 No creo que sea sensacionalista, y la reaccion de los padres es comprensible del todo. Imagina la frustracion que sientes cuando has estado pagando impuestos toda la vida (aunque ahora esten en paro) para poder garantizar un sistema de seguridad soial, y, ahora que realmente lo necesitas, te da la espalda por falta de fondos. Y cabrea mas sabiendo del modo en que las administraciones publicas despilfarran dinero todos los dias.
Lo siento, pero estoy con los padres al 100%.
#19 Tienes razón en parte: efectivamente la sanidad española no puede dar toda la cobertura sanitaria existente y en todos los lugares, es algo materialmente imposible, pero sin embargo sí esta, por ley, obligada a pagar los gastos sanitarios ocasionados a aquellos a los que, existiendo alternativa sanitaria, no pudiera dársela.
Distinto sería que los padres prefirieran operar en Alemania porque les diera más confianza existiendo aquí un tratamiento parecido (que no es el caso de la amputación, claro), pero si no lo hay la SS debe pagar los gastos.
#19 Creo que te equivocas en algo. En este país, y en general en todos, suele ser más importante satisfaces casos extraños y poco numerosos (cambios de sexo, etc), que cubrir salud dental, ocular, etc. Ayudan a los casos minoritarios y así parece que están haciendo algo, ahorrándose el pastizal que supondría ayudar a la mayoría. Siendo el de este niño un caso minoritario, me siento extrañado que la seg. soc. no lo cubra.
#19: Yo pago mis impuestos para que ese niño tenga su pierna, y si hay que recortar gastos de otra cosa (como una autovía, por ejemplo), que se recorte de otra cosa menos prioritaria (por mi que se recorte del sueldo de los políticos).
¿Cuánto vale para ti una pierna? ¿Cuánto vale para ti la libertad de un niño?
Y no, no me vale decir que ese niño se podrá apuntar a los juegos paralímpicos y superarse a si mismo. Lo del royo este de la autosuperación no justifica que se niño pierda la pierna. Que haya gente muy feliz sin pierna no significa que sean felices por no tener pierna, es más, quizás fueran incluso más felices su tuvieran la pierna.
Y claro, luego los médicos se quejan de que algunos pacientes se salten de las casillas y les agredan.
#5 ¿Justificas las agresiones al personal sanitario? Lamentable...