Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es un viejo chiste realmente existente:
Dos mendigos de alguna república ex-soviética dicen: lo peor no es que todo lo que decían del comunismo era mentira, sino que lo que decían del capitalismo era verdad.
Dos mendigos de alguna república ex-soviética dicen: lo peor no es que todo lo que decían del comunismo era mentira, sino que lo que decían del capitalismo era verdad.
#6:
Según una encuesta realizada en varios países del Centro y el Este de Europa en 2009 por el Centro de Investigación estadounidense Pew, el porcentaje de población en países exsocialistas que considera la vida bajo el capitalismo peor de lo que fue durante el período comunista, es la siguiente:
Polonia: 35%
República Checa: 39%
Eslovaquia: 42%
Lituania: 42%
Rusia: 45%
Bulgaria: el 62%
Ucrania: 62%
Hungría: 72%
Polonia: 35%
República Checa: 39%
Eslovaquia: 42%
Lituania: 42%
Rusia: 45%
Bulgaria: el 62%
Ucrania: 62%
Hungría: 72%
#4:
Los Armenios opinan lo mismo hace muchos años ya, más que nada por que les gusta comer, aunque sea poco y a veces.
#40:
Mirad lo que he encontrado en la wiki:
El escritor uruguayo Eduardo Galeano utilizó el ejemplo del asesinato de los Ceausescu en su libro Patas Arriba. El mundo al revés. para ilustrar la manipulación informativa:
«En vísperas de la Navidad del 89, pudimos todos contemplar el más horrendo testimonio de las matanzas de Nicolae Ceausescu en Rumania.
Este déspota delirante, que se hacía llamar El Danubio Azul del Socialismo, había liquidado a cuatro mil disidentes en la ciudad de Timisoara. Vimos muchos de esos cadáveres, gracias a la difusión mundial de la televisión y gracias al buen trabajo de las agencias internacionales que nutren de imágenes a los diarios y a las revistas. Las hileras de muertos, deformados por la tortura, estremecieron al mundo.
Después, algunos diarios publicaron la rectificación, que pocos leyeron: la matanza de Timisoara había ocurrido pero había cobrado un centenar de víctimas, incluyendo a los policías de la dictadura, y aquellas imágenes espeluznantes no habían sido más que una puesta en escena.
Los cadáveres no tenían nada que ver con esa historia, y no habían sido deformados por la tortura, sino por el paso del tiempo: los fabricantes de noticias los habían desenterrado de un cementerio y los habían puesto a posar ante las cámaras.»
El escritor uruguayo Eduardo Galeano utilizó el ejemplo del asesinato de los Ceausescu en su libro Patas Arriba. El mundo al revés. para ilustrar la manipulación informativa:
«En vísperas de la Navidad del 89, pudimos todos contemplar el más horrendo testimonio de las matanzas de Nicolae Ceausescu en Rumania.
Este déspota delirante, que se hacía llamar El Danubio Azul del Socialismo, había liquidado a cuatro mil disidentes en la ciudad de Timisoara. Vimos muchos de esos cadáveres, gracias a la difusión mundial de la televisión y gracias al buen trabajo de las agencias internacionales que nutren de imágenes a los diarios y a las revistas. Las hileras de muertos, deformados por la tortura, estremecieron al mundo.
Después, algunos diarios publicaron la rectificación, que pocos leyeron: la matanza de Timisoara había ocurrido pero había cobrado un centenar de víctimas, incluyendo a los policías de la dictadura, y aquellas imágenes espeluznantes no habían sido más que una puesta en escena.
Los cadáveres no tenían nada que ver con esa historia, y no habían sido deformados por la tortura, sino por el paso del tiempo: los fabricantes de noticias los habían desenterrado de un cementerio y los habían puesto a posar ante las cámaras.»
#8:
#5 La libertad de opinar no da de comer. Se olvidaron de ponerlo en los panfletos en defensa de la democracia.
Aunque tambien se olvidaron de que no siempre opinar está bien visto, sobre todo cuando se opina negativamente de la brillante y perfecta democracia.
Quizás la democracia no sea el peor sistema, pero está tan lejos del mejor sistema como lo estuvo el comunismo, aunque por razones muy diferentes: uno porque es un sistema mal ejecutado (el sucedaneo del 'comunismo teórico' llevado a la práctica), y el otro porque está mal concebido (una democracia sorda pero demasiado bocazas).
Aunque tambien se olvidaron de que no siempre opinar está bien visto, sobre todo cuando se opina negativamente de la brillante y perfecta democracia.
Quizás la democracia no sea el peor sistema, pero está tan lejos del mejor sistema como lo estuvo el comunismo, aunque por razones muy diferentes: uno porque es un sistema mal ejecutado (el sucedaneo del 'comunismo teórico' llevado a la práctica), y el otro porque está mal concebido (una democracia sorda pero demasiado bocazas).
#14:
Realizada entre agosto y septiembre del presente año por el instituto rumano de sondeso de opinión CSOP, la encuesta mostraba que más del 49% coincidía en que la vida era mejor bajo el gobierno del fallecido líder comunista Nicolae Ceausescu, mientras que sólo el 23% pensaba que la vida hoy es mejor.
Si realizáramos una encuesta así en la España de los 80, tendríamos porcentajes similares con Franco (incluso los tenemos hoy en determinados sectores de la población).
Parece que los rumanos olvidaron de que eran una de las regiones más contaminadas y empobrecidas de Europa, con una agricultura arcaica y donde los fondos del Estado se iban al Conducator y a su mujer, que tan pronto era experta en químicas como al día siguiente experta en nefrología.
Está claro que es más importante el comer que las libertades del individuo. ¿Ya no recuerdan a la Securitae?
PD: Pretender sacar resultados válidos con 1.133 personas... en fin.
Si realizáramos una encuesta así en la España de los 80, tendríamos porcentajes similares con Franco (incluso los tenemos hoy en determinados sectores de la población).
Parece que los rumanos olvidaron de que eran una de las regiones más contaminadas y empobrecidas de Europa, con una agricultura arcaica y donde los fondos del Estado se iban al Conducator y a su mujer, que tan pronto era experta en químicas como al día siguiente experta en nefrología.
Está claro que es más importante el comer que las libertades del individuo. ¿Ya no recuerdan a la Securitae?
PD: Pretender sacar resultados válidos con 1.133 personas... en fin.
#57:
Para los que han votado positivo este envío:
- ¿Habéis visto los datos técnicos de la encuesta? No dicen si estratificaron, cómo está aleatorizada... y la muestra es pequeña (1133 p) para titular tan contundente. [*]
- ¿Habéis visto el cuestionario? ¿tenían relevancia estadística las preguntas? [*]
- ¿Habéis visto que más del 40% decían que el comunismo era criminal o ilegítimo?
- ¿Habéis visto el enlace original de ese artículo? ¿has buscado el enlace? (da error)
- ¿Habéis encontrado de qué resultado de la encuesta sacaron ese titular? No lo explican en ningún lado.
Básicamente, sobre una encuesta que no se sabe qué resultados obtiene se monta un titular que no es explicado en ningún lado en el artículo.
Por otro lado, el original no está enlazado, sólo el nombre parcial del blog, que no es accesible tampoco.
Pero venga, como dice lo que me gusta lo voto, aunque no tenga evidencia alguna.
Si alguien puede justificar por qué ha votado positivo esto, que lo explique, pero con los datos del estudio (si es que lo tienen), no con teorías propias.
[*] Recomendado: http://gallir.wordpress.com/2010/10/26/desinformacion-y-mala-ciencia-en-los-medios/
- ¿Habéis visto los datos técnicos de la encuesta? No dicen si estratificaron, cómo está aleatorizada... y la muestra es pequeña (1133 p) para titular tan contundente. [*]
- ¿Habéis visto el cuestionario? ¿tenían relevancia estadística las preguntas? [*]
- ¿Habéis visto que más del 40% decían que el comunismo era criminal o ilegítimo?
- ¿Habéis visto el enlace original de ese artículo? ¿has buscado el enlace? (da error)
- ¿Habéis encontrado de qué resultado de la encuesta sacaron ese titular? No lo explican en ningún lado.
Básicamente, sobre una encuesta que no se sabe qué resultados obtiene se monta un titular que no es explicado en ningún lado en el artículo.
Por otro lado, el original no está enlazado, sólo el nombre parcial del blog, que no es accesible tampoco.
Pero venga, como dice lo que me gusta lo voto, aunque no tenga evidencia alguna.
Si alguien puede justificar por qué ha votado positivo esto, que lo explique, pero con los datos del estudio (si es que lo tienen), no con teorías propias.
[*] Recomendado: http://gallir.wordpress.com/2010/10/26/desinformacion-y-mala-ciencia-en-los-medios/
#15:
#2 Aquí va otro #chiste sobre comunismo:
- ¿En qué se parecen el Vaticano y la Reforma Agraria Cubana?
- En que en los últimos 50 años sólo han producido cuatro papas.
(Antes de que me machaquen los pro-castristas, recordar que el gobierno cubano estudiaba permitir la explotación privada de pequeñas tierras para aumentar así la productividad de los cultivos. Ignoro si se ha llevado ya a cabo la medida.)
- ¿En qué se parecen el Vaticano y la Reforma Agraria Cubana?
- En que en los últimos 50 años sólo han producido cuatro papas.
(Antes de que me machaquen los pro-castristas, recordar que el gobierno cubano estudiaba permitir la explotación privada de pequeñas tierras para aumentar así la productividad de los cultivos. Ignoro si se ha llevado ya a cabo la medida.)
#5:
Eso lo opinan ahora porque antes no podían opinar...
#17:
#14 Si no tienes datos de una encuesta así en la España de los 80, todo lo que estas demostrando es solo una pataleta por los resultados de una encuesta que no te agrada.
Si además crees que las encuestas que realiza Pew Research Center no tienen valides y son sensacionalistas, sobre todo dando este tipo de resultados...
Si además crees que las encuestas que realiza Pew Research Center no tienen valides y son sensacionalistas, sobre todo dando este tipo de resultados...
Comentarios
Es un viejo chiste realmente existente:
Dos mendigos de alguna república ex-soviética dicen: lo peor no es que todo lo que decían del comunismo era mentira, sino que lo que decían del capitalismo era verdad.
#2 Aquí va otro #chiste sobre comunismo:
- ¿En qué se parecen el Vaticano y la Reforma Agraria Cubana?
- En que en los últimos 50 años sólo han producido cuatro papas.
(Antes de que me machaquen los pro-castristas, recordar que el gobierno cubano estudiaba permitir la explotación privada de pequeñas tierras para aumentar así la productividad de los cultivos. Ignoro si se ha llevado ya a cabo la medida.)
#2 O ese otro, cogido por los pelos:
Dos rusos encuentra un cofre con monedas de oro. Y le dice uno:
- Tovarich, repartámoslo como buenos hermanos comunistas.
* No, camarada. Esta vez, a medias.
#2 y #45 ... había otro chiste realmente existente hace años, pero lo contaban con protagonistas distintos en el Mundial de fútbol (o Eurovisión, jeje):
1.- Se encuentran un español y un ruso en tal sitio, (o un español y un francés, o un soviético y un holandés) y uno le pregunta al otro:
- Oye, y en vuestro país qué tal os va?
- Pues no nos podemos quejar...
- Ah... vaya, qué idea más equivocada nos cuentan, en nuestro país no nos dicen que os va tan bien.
- No, no... que no nos podemos quejar.
#13 "Solos, sin 'papá-estado' no son competitivos, así que en cuanto han salido a Europa a competir los demás países se los han comido."
Yo no lo pondría de manera tan tajante. Fijémonos: papá-estado es precisamente lo que mantiene a las grandes economías en pie, y si antes había dudas al respecto, con la actual crisis se ha demostrado esta realidad... Decir que Rumania no es "competitiva" es hacer injusticia al concepto de libre mercado, justa competencia, ya que en el fondo nunca ha habido un "libre" mercado, ni una competencia real.
Pero quizás lo que sí cogería de tu comentario es lo siguiente: "en cuanto han salido a Europa a competir los demás países se los han comido", y es que esa es la realidad del capitalismo (en el tono que menciona el chiste de #2), es decir, que el capitalismo no es más que un sistema salvaje que arrasa con el más débil.
#44 ¿Supongo que con eso insinúas que el capitalismo sí es sostenible? Yo no estoy de acuerdo. Cierto es que el comunismo de estado puede ser insostenible, pero no por ser comunismo, sino por otras muchas razones económicas/sociales (nada que ver con la competencia ni el libre mercado que predica el capitalismo). El caso es que ni el comunismo ni el capitalismo son sostenibles, y que puestos los dos lado a lado, solo uno realmente tiene como meta la "igualdad", aunque sea teórica, de sus ciudadanos. El capitalismo solo tiene el beneficio individual (o asociativo, como se quiera ver) del que más pueda.
En un aspecto relacionado se podría hablar de Cuba: país con muchas carencias, con una economía devastada, y con un regimen estricto que impide seriamente ciertas libertades, pero que afortunadamente nadie pasa realmente hambre, ni tienen problemas tan extendidos con la drogadicción, prostitución infantil, etc como Rumania. En mi opinión, si en Cuba hubiera un ambiente más apropiado en cuanto a libertad de prensa, asociación, etc. una buena parte de la disidencia dejaría de ser objetores. Pero bueno, eso sería otra historia, y propiamente dicho Cuba tampoco sería comunismo de estado... pero salvando las diferencias, es un ejemplo válido para ver que aquí creo que todos preferiríamos vivir en Cuba, frente a vivir en Nicaragua o Haití. Y la pregunta sería, ¿elegiríamos vivir en un regimen menos libre a cambio de cierto bienestar, o viviríamos en un estado fallido en el que al menos se nos garantizara la libertad de opinión? Creo que en estas cosas la cabeza puede decirnos una cosa, pero el estómago otra... porque al fin y al cabo el ser humano es ante todo práctico
#57
· La muestra es pequeña, pero hay encuestas que dan titulares a la prensa española que no son mayores.
· El enlace en inglés http://redantliberationarmy.wordpress.com/2010/10/24/romanians-say-communism-was-better-than-capitalism/
cita a CSOP que aparece en la web http://www.csop.ro/ como socio de Gallup International,
aunque el contacto de http://www.gallup.com en Rumania es otro: http://eu.gallup.com/Bucharest/118432/About.aspx
* http://www.gallup-bbss.com/eng.php?id=125408762911&page=203 sí enlaza a CSOP. Dirección y otros datos del CSOP en http://directory.esomar.org/Romania/r2385_Centrul-Pentru-Studierea-Opiniei-si-Pietei-CSOP.php
· Googleando, así por encima parece un sitio creíble, a pesar de que haya la dualidad de Gallup.com / Gallup Internacional. Un ejemplo en castellano:
http://www.transparencia.org.es/BAR%C3%93METRO%20GLOBAL%202009/Informe_detallado_sobre_el_Bar%C3%B3metro_Global_2009.pdf encuestas realizadas por Gallup International, al que está asociado CSOP de Rumanía, presentada con rigor (y resultados interesantes).
· La agencia de noticias que presenta el estudio es de las más activas de Rumanía, con enlaces a su página desde sitios muy diversos.
http://www.actmedia.eu/top+story/opinion+poll:+61%+of+romanians+consider+communism+a+good+idea/29726
· Imagino que cuando alguien menea una noticia no está "emitiendo un veredicto" como si fuera un jurado, sino (al menos es mi caso) como si la "aceptase a trámite" por ser interesante el contenido, y luego ver qué se comenta al respecto.
Otra cosa es enviar por ejemplo esto: http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=230 como si se tratase de una entrevista a Rafa Nadal.
· El titular está retorcido, sí, pero creo que no tanto como para no entenderse. Mucho mejor el de #59 o los que propones como correctos en #65... el que está yo no diría que no tiene "nada que ver", sino que parece como una traducción automática o como si un extranjero hiciese traducción directa de su idioma.
Con el humor tal vez se entiende mejor. Curiosa la viñeta de #62, porque dice algo muy parecido a #2 pero incluyendo las palabras libertaddigital y FAES
· Por mi experiencia de viaje al este de Europa, me pareció verosímil el resultado. Muchos se quejaban de que las mafias se habían aprovechado del vacío de poder y que en el "capitalismo" se habían perdido valores. También la he votado positivo porque me parece un debate interesante con muchos temas alrededor, como la libertad, la pena de muerte y la concepción de la vida (hace meses estuvo de actualidad por la peli que salió a la vez que Juno, y me coincidió leyendo Freakonomics, donde explican la peculiar visión del feto de la época http://3tris3tigres.blogspot.com/2007/09/el-aborto-en-rumana-segn-freakonomics.html
#2, yo lo he visto distinto: Dos mendigos de alguna república ex-soviética dicen: lo peor no es que todo lo que decían los comunistas era mentira, sino que lo que decían del capitalismo era verdad.
Según una encuesta realizada en varios países del Centro y el Este de Europa en 2009 por el Centro de Investigación estadounidense Pew, el porcentaje de población en países exsocialistas que considera la vida bajo el capitalismo peor de lo que fue durante el período comunista, es la siguiente:
Polonia: 35%
República Checa: 39%
Eslovaquia: 42%
Lituania: 42%
Rusia: 45%
Bulgaria: el 62%
Ucrania: 62%
Hungría: 72%
#6 ¿Tienes a mano las fuentes de ese estudio? Suena interesante, gracias!
#9 Para encontrar las fuentes del comentario de #6 en el que habla sobre un estudio de Pew sobre el comunismo solo tienes que buscar en Google:
"Pew communism"
y clicar en el primer resultado.
#6 en 1986, ¿cúantos españoles echaban de menos a Franco?
Pues más o menos los mismos.
Toda dictadura tiene sus seguidores...
#6 ¿Y el dato de la RDA?
#6, te ha faltado poner y subiendo...
#6 pues los Húngaros son muy poco consecuentes con su voto, por que este mismo año ha habido elecciones y la derecha ha arrasado La derecha arrasa en las legislativas de Hungría
La derecha arrasa en las legislativas de Hungría
lavozdegalicia.esUn detalle importante: los ciudadanos de los países ex-comunistas son los únicos que ha vivido los dos sistemas. Son los más legitimados para opinar sobre el asunto.
A nosotros nos cuentan lo malo que es el comunismo, lo mal que lo íbamos a pasar alli, las tropelías que cometen sus dirigentes (como si aquí no las cometiesen). Pero no son más que palabras seguramente tergiversadas.
Y los que siempre han vivido en régimen comunista suelen tener una idea demasiado idílica y paradisíaca de lo que es la democracia, como se deduce de esta encuesta.
Por eso me parecen muy significativos estos resultados, a los que añadir a los facilitados por #6.
#14 Los partidarios de franco fueron en descenso desde la transición hasta hoy. Sin embargo en esta encuesta y en los datos que nos da #6 vemos que cada vez hay más gente que quiere volver al comunismo.
Me parece que #6 se ha confundido. De lo que dice se entiende que Polonia es la que mas añora el comunismo y precisamente ese es un país católico hasta la medula y con un gobierno muy de derechas. En todo caso seria al revés, Hungría el país que mas añora el comunismo y Polonia el que menos.
Los Armenios opinan lo mismo hace muchos años ya, más que nada por que les gusta comer, aunque sea poco y a veces.
Eso lo opinan ahora porque antes no podían opinar...
#5 La libertad de opinar no da de comer. Se olvidaron de ponerlo en los panfletos en defensa de la democracia.
Aunque tambien se olvidaron de que no siempre opinar está bien visto, sobre todo cuando se opina negativamente de la brillante y perfecta democracia.
Quizás la democracia no sea el peor sistema, pero está tan lejos del mejor sistema como lo estuvo el comunismo, aunque por razones muy diferentes: uno porque es un sistema mal ejecutado (el sucedaneo del 'comunismo teórico' llevado a la práctica), y el otro porque está mal concebido (una democracia sorda pero demasiado bocazas).
Mirad lo que he encontrado en la wiki:
El escritor uruguayo Eduardo Galeano utilizó el ejemplo del asesinato de los Ceausescu en su libro Patas Arriba. El mundo al revés. para ilustrar la manipulación informativa:
«En vísperas de la Navidad del 89, pudimos todos contemplar el más horrendo testimonio de las matanzas de Nicolae Ceausescu en Rumania.
Este déspota delirante, que se hacía llamar El Danubio Azul del Socialismo, había liquidado a cuatro mil disidentes en la ciudad de Timisoara. Vimos muchos de esos cadáveres, gracias a la difusión mundial de la televisión y gracias al buen trabajo de las agencias internacionales que nutren de imágenes a los diarios y a las revistas. Las hileras de muertos, deformados por la tortura, estremecieron al mundo.
Después, algunos diarios publicaron la rectificación, que pocos leyeron: la matanza de Timisoara había ocurrido pero había cobrado un centenar de víctimas, incluyendo a los policías de la dictadura, y aquellas imágenes espeluznantes no habían sido más que una puesta en escena.
Los cadáveres no tenían nada que ver con esa historia, y no habían sido deformados por la tortura, sino por el paso del tiempo: los fabricantes de noticias los habían desenterrado de un cementerio y los habían puesto a posar ante las cámaras.»
Realizada entre agosto y septiembre del presente año por el instituto rumano de sondeso de opinión CSOP, la encuesta mostraba que más del 49% coincidía en que la vida era mejor bajo el gobierno del fallecido líder comunista Nicolae Ceausescu, mientras que sólo el 23% pensaba que la vida hoy es mejor.
Si realizáramos una encuesta así en la España de los 80, tendríamos porcentajes similares con Franco (incluso los tenemos hoy en determinados sectores de la población).
Parece que los rumanos olvidaron de que eran una de las regiones más contaminadas y empobrecidas de Europa, con una agricultura arcaica y donde los fondos del Estado se iban al Conducator y a su mujer, que tan pronto era experta en químicas como al día siguiente experta en nefrología.
Está claro que es más importante el comer que las libertades del individuo. ¿Ya no recuerdan a la Securitae?
PD: Pretender sacar resultados válidos con 1.133 personas... en fin.
#14 Si no tienes datos de una encuesta así en la España de los 80, todo lo que estas demostrando es solo una pataleta por los resultados de una encuesta que no te agrada.
Si además crees que las encuestas que realiza Pew Research Center no tienen valides y son sensacionalistas, sobre todo dando este tipo de resultados...
#14 PD: Pretender sacar resultados válidos con 1.133 personas... en fin.
Documéntate, es una buena muestra, mira el tamaño de muestra de las encuestas electorales del CIS, andan por ahí.
#14, faltaba tu comentario, creo que no hay noticia que trate sobre esta temática en que no pongas el dichoso argumento de Franco...
No tiene nada que ver, aquí la gente que hechaba de menos a Franco era una minoría ridícula muy politizada de extrema-derecha, allí volvían al comunismo mañana mismo si les dejaran elegir de verdad.
No es gente fanática ni politizada la que dice que con el comunismo se vivía mejor, pero claro, después de pasar de un sistema donde tenían poquito, pero la vivienda era gratis, no les faltaba de comer, la sanidad y la educación era gratis hasta la universidad y podían ir 15 días al año de vacaciones al año, aparte de trabajar poco... A una sociedad donde tienes de todo, trabajs como un burro y no puedes comprar nada, pues es normal que piensen eso.
#56 Que no te enteras, Europa del este es una imagen política especular de España. Eres facha comunista, eres un viejo reaccionario "Todo es relativo" WINS
#78, si te crees que soy comunista por que aquí "queda mejor" que ser capitalista, es que no te enteras de nada.
#14 Las encuestas del CIS se hacen sobre una muestra de 1.200 personas y España es un pais bastante más grande que Rumania. ¿Serán sensacionalistas las encuestas del CIS?
Para los que han votado positivo este envío:
- ¿Habéis visto los datos técnicos de la encuesta? No dicen si estratificaron, cómo está aleatorizada... y la muestra es pequeña (1133 p) para titular tan contundente. [*]
- ¿Habéis visto el cuestionario? ¿tenían relevancia estadística las preguntas? [*]
- ¿Habéis visto que más del 40% decían que el comunismo era criminal o ilegítimo?
- ¿Habéis visto el enlace original de ese artículo? ¿has buscado el enlace? (da error)
- ¿Habéis encontrado de qué resultado de la encuesta sacaron ese titular? No lo explican en ningún lado.
Básicamente, sobre una encuesta que no se sabe qué resultados obtiene se monta un titular que no es explicado en ningún lado en el artículo.
Por otro lado, el original no está enlazado, sólo el nombre parcial del blog, que no es accesible tampoco.
Pero venga, como dice lo que me gusta lo voto, aunque no tenga evidencia alguna.
Si alguien puede justificar por qué ha votado positivo esto, que lo explique, pero con los datos del estudio (si es que lo tienen), no con teorías propias.
[*] Recomendado: http://gallir.wordpress.com/2010/10/26/desinformacion-y-mala-ciencia-en-los-medios/
Siguiendo con #57
Pongo aquí el texto de @gallir y @gallir después de leer los datos crudos de la encuesta: http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2010-09-23-7815544-0-sondaj-csop-iiccmer.ppt
Transparencia 8: ¿antes de diciembre de 1989 en Rumania fue mejor o peor que en la actualidad? 49% mejor antes, 22% mejor ahora, 14% igual, 14% NS/NC.
Transparencia 18: ¿Existió represión en Rumanía entre 1948 y 1989? 49% sí, 22% no, 29% NS/NC
Lo que se puede decir: el 49% piensa que antes se estaba mejor, el 49% piensa que sí había represión. De nuevo: ¿de dónde se justifica "... el comunismo realmente existente era mejor que el capitalismo realmente existente"?
Posibles titulares correctos:
- "El 49% de los encuestados opina que se vivía mejor con el regimen comunista"
- "El 49% de los encuestados opina que había represión en el régimen comunista"
- "El 62% opina que el comunismo es una buena idea, pero el 47% que es una idea mal aplicada"
Puedes usar cualquiera de ellos y sería correcto. ¿Qué han puesto? Los rumanos opinan ahora que el comunismo realmente existente era mejor que el capitalismo realmente existente
¿Qué tiene que ver? Nada. Es una invención completa.
#65
Para los que han votado positivo este envío:
- ¿Habéis visto los datos técnicos de la encuesta? No dicen si estratificaron, cómo está aleatorizada... y la muestra es pequeña (1133 p) para titular tan contundente. [*]
Será que ni te has molestado en buscar.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7815580-video-sondaj-61-din-romani-considera-prezent-comunismul-drept-idee-buna-jumatate-din-populatie-afirma-inainte-decembrie-1989-era-mai-bine-romania-cum-explica-mihai-neamtu-paradoxurile-din-sondaj.htm
Ahí hay un powerpoint con todos los datos técnicos de la misma:
http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2010-09-23-7815544-0-sondaj-csop-iiccmer.ppt
- ¿Habéis visto el cuestionario? ¿tenían relevancia estadística las preguntas?
Si, lo he visto. Para mi si la tienen. El articulo es un perfecto resúmen de ese cuestionario, por cierto.
- ¿Habéis visto que más del 40% decían que el comunismo era criminal o ilegítimo?
O sea, que ese dato si lo das por cierto, pero el de que según los encuestados en la época comunista vivían mejor no...
- ¿Habéis visto el enlace original de ese artículo? ¿has buscado el enlace? (da error)
Mentira. A mi por lo menos no me da error.
http://21stcenturysocialism.com/article/romanians_say_communism_was_better_than_capitalism_02030.html
En ese enlace se dan las fuentes detalladas de donde se sacan todos los datos.
- ¿Habéis encontrado de qué resultado de la encuesta sacaron ese titular? No lo explican en ningún lado.
Si, en la diapositiva 8 pone: ¿antes de diciembre de 1989 en Rumania fue mejor o peor que en la actualidad? 49% mejor antes, 22% mejor ahora, 14% igual, 14% NS/NC. Las diapositivas 15 y 18 abundan en ese tema.
El titular dice: Los rumanos opinan ahora que el comunismo realmente existente era mejor que el capitalismo realmente existente
Aclarar que diciembre del 1989 es hasta donde duró el comunismo en Rumanía. Aclarar también los términos de "comunismo realmente existente" y "capitalismo realmente existente", términos que como demostraste en el Notáme desconocias su significado por completo:
Los estados socialistas fueron asimismo calificados con el nombre de socialismo real o socialismo realmente existente con el fin de diferenciarlos de las construcciones teóricas y —en cierta forma— justificar las diferencias con éstas y con partidos o grupos que pudieran considerarse socialistas pero opuestos a este tipo de regímenes. Otras denominaciones que también se han empleado para referirse a ellos a tal fin —en especial en círculos trotskistas, comunistas y libertarios— son las de Estado obrero con deformaciones burocráticas y, en términos más estrictamente económicos, capitalismo de Estado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_socialista
Ergo, el titular dice, tal y como se aclara en la diapositiva 8, que el comunismo realmente existente (en terminología politica, el regimen de Ceaucescu) es preferido por los rumanos al capitalismo que viven ahora mismo (capitalismo realmente existente).
Por otro lado, el original no está enlazado, sólo el nombre parcial del blog, que no es accesible tampoco.
Pues para mi si fue accesible. Solo tuve que copiar y pegar. Eso sí, no seas torpe y copia solo hasta la coma.
Pero venga, como dice lo que me gusta lo voto, aunque no tenga evidencia alguna.
Si alguien puede justificar por qué ha votado positivo esto, que lo explique, pero con los datos del estudio (si es que lo tienen), no con teorías propias.
Soberbio y prepotente, como acostumbras.
#65 Al principio era un problema de que no localizabas el articulo original ni que tampoco tenías los datos técnicos de la encuesta. En cuanto te resolví esos temillas en el notáme, cambias de versión y ahora tú problema es con el titular...
Si el 49% opina que se vivía mejor con el comunismo y solo el 23% opina que mejor ahora, pues no veo tan ilógico concluir que una mayoría de rumanos opinan que el comunismo que les tocó vivir es realmente mejor que el capitalismos del que ahora "disfrutan".
Tu propones titulares alternativos.... Creo que no quieres darte cuenta de que estamos hablando de periodismo, no de informes matemáticos o estadisticos. En el desarrollo de la noticia da las cifras exactas de la encuesta. Y en la entradilla también, así que no se trata de engañar a nadie ni de confundir tampoco. Tanto es así que no se oculta nada de la encuesta, incluso lo que pueda ir en contra de la tesis principal (lo de que el comunismo era "ilegitimo").
Está claro que si miramos todas las noticias que son portada en Meneame con la misma lupa, solo el un porcentaje muy pequeño pasarían el exámen. Un ejemplo de lo que digo:
La iglesia española pierde a los jóvenes (portada hace unas horas)
meneame.net/story/iglesia-espanola-pierde-jovenes
Titular contundente. Después en el desarrollo se nos aclara que así lo demuestra una encuesta. ¿Sensacionalista? No, el titular resume el sentido de esa encuesta: cada vez menos jovenes son creyentes y van a misa. Según tú supongo que el titular debería ser "Un 8,72% de jovenes enos entre 13 y 21 años dice no ir a misa habitualmente"...
Y otras dos portadas recientes (hoy y ayer) basadas en encuestas donde ni hay ficha de la misma ni en donde tan siquiera se dice cual es al muestra...
Un 57% de los españoles prefiere la monarquía a la república
Un 57% de los españoles prefiere la monarquía a la...
lavanguardia.esEl PP roza la mayoría absoluta tras los relevos en el Gobierno del PSOE
El PP roza la mayoría absoluta tras los relevos en...
lavanguardia.esCurioso, ningúno de los que votaron negativo pusieron algúna pega a las otras. Algúno incluso las meneó...
Y como esos ejemplos todos los días. Nadie es tan exacto con el titular, no queda bonito poner el 49,18% opina esto o lo otro... Sin embargo tú solo votas sensacionalista esta. ¿La razón? Pues la misma de la que culpas a los que la han votado positiva: no te gustó la música que desprendía.
Pues a ceasescu se lo pasaron por la piedra... asi que los actuales lideres estaran acojonados....
A no... que antes podias pasar del comunismo al capitalismo... ahora no hay alternativa...
#3 A Caucescu no se lo cargaron por ser comunista precisamente, que sí, que matarlo estuvo feo, pero no fue por comunista.
#7 Noo he dicho eso eh? no se ni pq se lo cargaron pero si se que se lo cargaron... y si con el estaban mejor que con el de ahora el de ahora deberia temblar....
Pero no pasa...
Solo decia eso....
Por cierto voy a documentarme sobre pq se lo cargaron en la wiki....
#7 A Caucescu no se lo cargaron por ser comunista precisamente, que sí, que matarlo estuvo feo, pero no fue por comunista.
Te consideras gracioso ¿verdad?
#3 No creo que lo más inteligente sea precisamente saltar de un sistema que empieza a demostrar ser fallido a otro que ya demostró con creces ser claramente fallido...
#19 Lo inteligente es que haya alternativas...
De todos modos, y esto es mi opinion personal, el comunismo no 'demostro con creces ser claramente fallido', simplemente perdio la guerra fria...
Date cuenta que el capitalismo (USA) tardo 40 años en vencer al comunismo (URSS) y eso que la URSS partia con un pais asolado por una guerra mundial y con la cuarta parte de poblacion...
El comunismo perdio... si hubiera ganado hoy el que 'habria demostrado...' seria el capitalismo...
#25 Me causa pavor leer este tipo de cosas, igualándolas. Allá donde el capitalismo te chupa la sangre, el comunismo hace eso y encima anula cualquier atisbo de libertad.
¿O alguien cree que en una rusia comunista podríamos estar hablando en un meneame ruso?, solo recordad el gran cortafuegos chino y la censura en cuba. El capitalismo tiene un gran ventaja frente al comunismo: el poder económico está divido, este tiene diferentes intereses y nunca es tan tan incontestable como es ese titan que no solo tiene el poder de legislar, gobernar, juzgar y controlar la prensa, sino que además controla la economia ¿es que no os dais cuenta de que solo puede llevar a la completa servidumbre?
#26 No se que podriamos o que no podriamos hacer, no tengo ninguna bola de cristal...
En EEUU cuando estaban en guerra tambien habia 'cazas de brujas' de 'sospechosos de comunismo'...
En cuba, por cierto, no pueden entrar en google, ya sabes.... censura, verdad?...
Y bueno... que digas que el poder economico esta dividido.... por dios.... despierta.... acaso los que controlan la economia y los medios y apoyan economicamente a los politicos no legislan ni gobiernan? acaso el PSOE es un partido de derechas que apoye aumentar la edad de jubilacion o abaratar exageradamente el despido? no... eso lo tienen que hacer pq se lo ordena el que manda, que no es el pueblo.
Para chorraditas de derechos de gays, lesbianas, violencia contra las mujeres.... para eso si, ahora bien, cuando hablamos de dinero NO existe la democracia, cuando hablamos de ganar dinero NO existe la democracia.
#28 Lo está, está divido y desde luego no es el estado en si. Otra cosa es que dependiendo del sitio, las instituciones sean más o menos fuertes para resistir la ley de hierro de las oligarquías. Pero tal y como está concebido. En el capitalismo el poder económico está divido.
Antes que nada habría que definir "comunismo", ¿qué es comunismo y qué no lo es? Algunos en EEUU le llaman "comunista" a Obama por querer poner sanidad pública... y otros llaman comunista a Stalin...
#28 "En cuba, por cierto, no pueden entrar en google, ya sabes.... censura, verdad?..."
Sí que hay Google Cuba: http://www.google.com.cu/
#26 Ja ja ¿acaso crees que los 3 anormales que te acaban de negativizar quieren darse cuenta? No quieren, es más, cuanta más razón y razonamiento muestres más te odiarán.
#49 No me puse a discutir para eso, me puse a discutir por si alguien quería leeerlo y reconsiderar su postura. Que los hay que no quieren, pues es lo de siempre.
Qué se vayan a China, tienen materialmente todo lo que puede aportar el capitalismo, pero aun conserva la zozobra de un estado que en cuanto levantas la cabeza para oponerte, te la cortan.
#21 Sólo el 7% de los encuestados dijo haber sufrido bajo el comunismo, con un 6% adicional que, no habiendo sufrido daño personal, afirmaba que sí lo había experimentado algún miembro de su familia. También aquí las razones ofrecidas eran sobre todo económicas: la mayoría se refería a la escasez que se produjo en la década de 1980, cuando Rumanía puso en marcha un programa de austeridad con el fin de reembolsar la deuda exterior del país.
Si eso lo dijera la derecha española, que los que habían sufrido con Franco eran un 7%, ya tendríamos a la verdadera izquierda diciendo que la derecha española manipulaba etc...
Todos sufrieron en mayor o menor medida (represión directa o indirecta) de la misma forma que ocurrió en España, que por algo eran 2 dictaduras. De diferente signo, pero gobernadas por déspotas, a los que no les importaba su población ya que lo único que les importaba era aumentar su bolsillo.
Que lo digan los rumanos, que estuvieron ante una de las peores dictaduras del comunismo, con un Caucescu que estaba loco, tiene guasa. No quiero imaginar que pensarán el resto. De todas maneras, los países comunistas estaban muy atrasados respecto a los occidentales. Solos, sin 'papá-estado' no son competitivos, así que en cuanto han salido a Europa a competir los demás países se los han comido.
Tan solo los países centroeuropeos y más pequeños han podido desarrollarse mejor, como es el caso de Chequia o Eslovenia, pero el resto son mastodontes difíciles de mover, como el caso de Polonia o los países mas a los extremos. Por no hablar de Albania, país en el que por no ocurrir, ni ocurre nada. Eso es un auténtico solar.
un 62% mencionó la disponibilidad de puestos de trabajo, el 26% las condiciones de vida dignas y el 19% la vivienda universalmente garantizada.
Dictadura y falta de pluralidad a parte (bueno, como si fueran poca cosa, verdad...), tenemos MUCHO que aprender de estas cositas del comunismo.
Pues diréis lo que queráis, pero a escoger entre la democracia y una dictadura fabrica-huérfanos como la de Ceaucescu, me quedo con la democracia. El problema que tiene esta gente es con el capitalismo salvaje, no con la democracia.
#27: Totalmente de acuerdo. No sé por qué no podemos tener eso en democracia. Es más, no sé por qué nunca se ha intentado un comunismo democrático. Esto es, gobernar en plan comunista, repartiendo, pero con un montón de partidos comunistas que se presenten a elecciones todos los años. En serio que me gustaría ver qué pasa. Creo que el resultado podría ser más que interesante.
#96: Buenísimo
El 17 de diciembre de 1989 ordenó al Ejército y a la Securitate disparar contra la población civil que se manifestaba en Timisoara. La rebelión se extendió y llegó a Bucarest, donde el 22 de diciembre las Fuerzas Armadas fraternizaron con los manifestantes.
blablablabalbala El 25 de diciembre Ceausescu y su mujer fueron condenados a muerte por un tribunal militar en un juicio sumario sin ninguna garantía jurídica, validez legal ni posibilidad de defenderse de las acusaciones, bajo los siguientes cargos: genocidio, daño a la economía nacional, enriquecimiento injustificable y uso de las fuerzas armadas en acciones en contra de civiles, siendo ejecutados por fusilamiento en un cuartel militar en Targoviste.
Ese mismo dia lo fusilaron.
Cojones... muy rapido todo, no?
Aquí teneis un libro con detalladas estadísticas comparando el socialismo en Checoslovaquia con el actual capitalismo.
http://vientosdeleste.wordpress.com/2009/09/03/el-libro-negro-de-la-revolucion-de-terciopelo/
extraigo algunos párrafos significativos:
El Informe de la ONU evalúa el nivel de vida durante el socialismo en los países del bloque exsocialista de la siguiente manera, cito: “Antes del año 1990, los países del bloque exsocialista ofrecían un alto grado de seguridad social a sus ciudadanos. El empleo estaba garantizado para toda la vida. Los ingresos financieros no eran elevados, pero sí estables y seguros. Muchos de los productos básicos estaban subvencionados y el suministro de los mismos era regular. Los ciudadanos gozaban de seguridad alimenticia, disponían de vestimenta y alojamiento. La enseñanza y la sanidad eran gratuitas para todos. Al jubilarse, los ciudadanos tenían asegurada una pensión y otras ventajas que brindaba la seguridad social. A partir de 1989, todo este sofisticado sistema de beneficio y seguridad social se fue hundiendo.
El informe contiene que desde 1989 hasta 1999 “desaparecieron“ del antiguo bloque socialista 9,7 millones de “varones“. En la página 42 pone: „Casi 5,9 millones de hombres se perdieron en la Federación Rusa, 2,6 millones en Ucrania. En los países de la antigua Unión Soviética en total desaparecieron 9 millones, y la suma que incluye a los demás países exsocialista asciende a cerca de 9,7 millones.“ Literalmente dice: “La transformación a la economía de mercado fue para mucha gente literalmente letal”. (The transition to a market economy has literally been lethal for a great many people).
El informe analiza que la mayor pérdida de vidas se debe a la disminución de la esperanza de vida en la edad joven y mediana. Literalmente dice que lo más lamentable es que las tendencias de disminución de la esperanza de vida registraron que varios millones de personas no habían sobrevivido los años 1990 – 1999, y que esta gente hoy día viviría si la esperanza de vida se hubiese quedado al nivel de los años ochenta. Otra causa de las pérdidas de vida es la mortalidad como consecuencia de la falta de sanidad, la mayor incidencia de enfermedades como tuberculosis, enfermedades venéreas o el HIV/SIDA. Una gran porción de esas pérdidas se debe al extraordinario incremento de la pobreza, cuando en algunas regiones más del 50% de
los hogares tenían ingresos por debajo del límite de pobreza. La pobreza creció como consecuencia de una disminución de los salarios reales por un lado, y de la creciente diferencia entre los ingresos de pobres y ricos. Si usamos como el límite de pobreza 4 dólares diarios (en la paridad de fuerza de adquisición del dólar en 1990), luego la ONU (United Nations Development Programme) estimó que en Europa del Este y en los países de la antigua Unión Soviética tan solo el 4% de la población en 1988 (13,6 millones de personas) pertenecía a la categoría de pobres. En 1994 éstos ya constituyen el 32% de la población (119,2 millones de personas).
#63 Todas esas ventajas sociales que tenían los ciudadanos de los países del este a nosotros nos parecían de risa porque aquí disfrutábamos de un alto nivel de vida (en gran parte gracias al estado del bienestar que se montó en europa para que la clase obrera occidental no armase otra revolución). Nos reíamos de sus coches de escasa potencia, de sus pisos pequeños, etc. Pero ahora la cosa cambia con la crisis. Empezamos a ser pobres nosotros también. Y como la crisis persista más tiempo muchas personas volverán a plantearse qué es prioritario, si tener servicios básicos asegurados o elecciones cada cuatro años para presumir de que el gobierno es democrático.
Ya, bueno, también hay que tener en cuenta que los que opinarán esto no tendrán familiares represaliados por los comunistas.
Porque (sobre el papel) a los regímenes comunistas se les da mejor repartir equitativamente los recursos del estado, pero su historial con los derechos humanos es para echarse a temblar. Aparte está eso de no poder elegir a los líderes, y que con el tiempo estos se convierten en la nueva clase dominante.
#20 #18 Sólo el 7% de los encuestados dijo haber sufrido bajo el comunismo, con un 6% adicional que, no habiendo sufrido daño personal, afirmaba que sí lo había experimentado algún miembro de su familia. También aquí las razones ofrecidas eran sobre todo económicas: la mayoría se refería a la escasez que se produjo en la década de 1980, cuando Rumanía puso en marcha un programa de austeridad con el fin de reembolsar la deuda exterior del país.
#0 Es una noticia realmente existente
Pero tal y como está concebido. En el capitalismo el poder económico está divido.
Entiendo que querias poner una coma y no un punto. Diciendo que en teoria estan divididos... Pq en realidad no... y no veo ningun pais en el mundo capaz de resistir 'la ley de hierro de las oligarquias'... si no soy capaz de verlo en EEUU que parece ser el pais mas poderoso del mundo.... en el resto es que ni miro..
Pues que emigren a cuba y venezuela en lugar de a España y Francia.
Qué bodrio con el «realmente existente», habría sido mucho más ilustrativo un titular en plan «Los rumanos dicen vivir peor en el sistema capitalista actual que en el régimen comunista de Ceausescu».
Y más digno del periódico Qué!: «Con Ceausescu se vivía mejor».
Lo que me hace preguntar cuál será la proporción de españoles (abstenerse menores de ~55 años) que piensa que la vida hoy es peor que cuando Franco.
Que los rumanos digan que con Ceausescu se vivía mejor no habla bien del comunismo, ni siquiera de Ceausescu. Habla mal de la situación económica actual, eso es todo.
Hay que tener en cuenta que, aparte de que fueran países con sistemas comunistas, eran dictaduras. Las dictaduras son un motor que funciona adoctrinando al ciudadano, y diciéndole lo que tiene que pensar y aquél que opina diferente tiene problemas graves.
De hecho, si preguntas en España mucha gente opina que en tiempos de Franco se vivía mejor, obviamente sobre todo personas mayores y jóvenes que han heredado la mentalidad de los que vivieron en la época y han escuchado historias como que entonces no había paro (a pesar de los millones que tuvieron que emigrar a otros países de Europa y América), que Franco modernizó la sociedad a través del '600' (mientras en otros sitios había Mercedes y Ferraris), etc.
El stalinismo era como el nazismo en versión "comunista" (sino mirad carteles y la idea de la creación del hombre perfecto...) pero con más de muertes:
http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm#Stalin
Ahhh si, con Ceaucescu se vivía mejor.
Depende de a quién le preguntemos.
Creo que un parecido porcentaje de habitantes de este pais repitirían esa misma frase con un nombre diferente
Por cierto, ¿sabeis que entre la juventud de los paises del este, ser comunista es de carcas y reaccionarios, que lo cool y moderno es ser demócrata? Yo cuando me entere me partí de risa.
Por cierto, en Rumanía, su división azul particular, goza de tantos reconocimientos y honras como la división Leclerc aqui en España
Ultimas noticias desde Irak: Con Hussein se vivía mejor, había seguridad y paz, -comentó el patriarca de la familia. (verídico)
http://ciberprensa.com/google-bloquea-ips-de-cuba/
http://www.eluniversal.com.mx/articulos/56810.html
Creo que el gobierno cubano no impide a los ciudadanos usar Google, pero el bloqueo económico impide a Cuba tener una conexión a Internet decente.
Es entendible que muchos cubanos estén incómodos con la falta de libertad, pero aún así, el gobierno se debe al pueblo, no como en los países capitalistas, que el gobierno se debe al dinero y a las empresas que esclavizan al ciudadano de a pie. En un país como Cuba los privilegiados en lugar de ser la gente con mucho dinero, lo son las autoridades, pero no estoy seguro de cual de los dos es lo peor.
Yo he visto aquí como una gran empresa robaba a un ciudadano, y el ciudadano no encontrar los medios para defenderse y hacer justicia. Eso es falta de libertad solo que en lugar de ser las autoridades las que la coartan, es el propio sistema.
En un país como España, está bastante perseguido el acoso sexual de un jefe a una empleada, pero creo que hay mujeres que no pueden permitirse denunciar porque no pueden permitirse perder el empleo.
En la China actual, los empleados de una empresa estatal lincharon al "apoderado" que estaba negociando la venta de la empresa a manos privadas. Es extraño que siendo un país sin libertades que haya casos en los tienen algo que defender.
Tener que pagar por un piso el doble de su valor, tampoco es precisamente libertad, yo más bien lo llamaría extorsión.
Si cualquier país de la Europa adelantada cambiase al comunismo, sería un gran atraso, pero la democracia hay que protegerla, no es suficiente con usarla como palabra para definir el sistema de gobierno.
http://www.libertaddigital.com/suplementos/albums/reportajes/EpC_Faes/faes2.jpg
Es aterrador que el "liberalismo proteccionista monopolizado" consiga hacer buena a una "dictadura personalista".
Que es el comunismo?
No se lo creen ni ellos en Rumania gobierna la derecha y la oposición es social-democrata. Y en todos los países donde han hecho esa supuesta encuesta tres cuartos de lo mismo. Incluso tiene más posibilidades la extrema derecha que los comunistas. Ni siquiera la izquierda naranja o los social-democratas triunfan. En Polonia un 35%? es absurdo conozco bien Polonia y antes muertos que volver al comunismo.
#50 Moldavia es una república que emergió de la desintegración de la URSS y allí gobierna el PC por mayoría absoluta de votos.
Por cierto, los moldavos son étnicamente rumanos.
#55 Moldavia un pais solo y con acusaciones de fraude , moldavos protestando violentamente con banderas de Rumania y la UE...
De donde sacan el 72% de Hungria? Con un gobierno de derechas que acaba de ganar hace unos meses y un partido de extrema derecha - Jobbik - que accede al parlamento por primera vez y no para de crecer. Es que no se lo cree nadie. yo creo que las encuesta las hicieron a los viejos en las sedes medio vacías de los PC o directamente las inventaron.
Ya, pero parece ser que los rumanos no se han dado cuenta que el comunismo realmente inexistente se acabó, entre otras cosas, porque era insostenible.
No me sorprende, la mayoría de los chinos dicen que democracia si pero "no tanto" como en europa. Y mucha gente aqui sige pensando que con franco se vivía mejor. Es lo que tienen los regímenes totalitarios que tanto tiempo lavando la cabeza anulan a la persona.
Eso sumado a que la situación ahora mismo no es particularmente buena en ningún sitio hace que la gente añore al malo conocido...
No sólo es que prefieran al comunismo, si no el comunismo de Ceacescu inquietante.
#33 Pues hasta a mí, que no oculto para nada mi postura a favor de las izquierdas, me resulta curioso que fuera preferible incluso el “comunismo” de Ceaucescu a lo que tienen hoy...
Muy mal tienen que estar ahora para preferir a alguien que lo mejor que puede decirse es que estaba loco.
Pues yo he oido de rusos ambas versiones, así que lo tomaré con pinzas.
Existe una diferencia fundamental entre los regímenes comunistas y el franquismo, éste último era capitalista (oligarca y aristócrata) y cuando acabó no se cambió el régimen económico, por tanto para mucha gente (mujeres que no podían trabajar por ejemplo), es lógico que con el franquismo se viviera peor y se ganara en democracia, en los años 70 todo el mundo era antifranquista, 30 años después casi nadie dice que se viviera mejor con Franco; simple y llanamente nadie lo echa de menos.
En el Este de Europa en cambio ya saben lo que es vivir con capitalismo y comunismo, y con 2 décadas de perspectiva es normal que la gente ya sienta añoranza por el antiguo sistema, más que nada porque el nuevo sistema ya ha tenido tiempo suficiente para mostrar su superioridad, y sin embargo ha sido incapaz de hacerlo. Esto, que puede parecer una tontería, no lo es tanto, pensando que hay países donde los comunistas y "rojos" en general han ganado elecciones limpiamente y respetando la pluralidad democrática (Moldavia, Bielorrusia, Venezuela, Bolivia...y también en el pasado pero con final golpista España, Chile, Argentina, Ucrania, etc.). Esto simplemente significa que un partido comunista podría perfectamente ganar unas elecciones si las cosas se ponen feas.
Otra diferencia es que los regímenes comunistas casi todos ellos se disolvieron de forma puramente pacífica, sin derramar sangre, muchos políticos comunistas aceptaron de buena gana que la gente quería cambios y como tal actuaron, así pues no tiene nada de raro que muchos habitantes de esos antiguos regímenes no le guarden demasiado rencor a sus "dictaduras", a fin de cuentas hicieron lo que la gente les demandaba, al contrario que el franquismo que hasta que el dictador no estuvo bien muerto y enterrado, y no se dejó todo atado y bien atado, a nadie se le ocurrió hablar de elecciones libres. El resultado es que hoy en día muchos españoles sienten que la transición fue una tomadura de pelo.
#73 De acuerdo contigo; obviamente si hablamos de la Europa del Este, de sus fallos, de sus abusos, de sus logros (que los hubo, por ejemplo el estatus de una mujer en esos países comparado con la pérdida de derechos en la dictadura española) y finalmente de sus cambios, dejamos de lado casos como Corea del Norte o la Camboya de los Jemeres Rojos, que son otra cosa.
A mí no me parece tan raro.
éstos han llegado tarde al capitalismo, y es un sistema que se basa precisamente en la competencia (más o menos regulada a nivel nacional, sin normas verdaderamente respetadas a nivel internacional).
Por otra parte, tal vez a nosotros nos esperen también malos tiempos, ahora que no tenemos alternativa.
Un país capitalista no tendría que necesitar competir para poder tener un nivel de vida aceptable. Un país debería ser autosufiente al menos para alimentar a su población o más bien para que los ciudadanos tuviesen acceso a comida y a las demás necesidades básicas. Luego los países más adelantados, que tengan coches más caros, más canales de TV, más yates en los embarcaderos, más restaurantes de los que hay que reservar mesa, más viajes al extranjero, más empleadas de servicio doméstico... Sucede que los países capitalistas no consiguen abastecerse a si mismos y están llenos de ciudadanos de segunda e incluso de tercera.
Pero eso no hace bueno al comunismo.
Son los dos polos con los que atraer a los tontos: comunismo y capitalismo, como si el mundo jamás hubiese funcionado sin ser ni una ni otra cosa.
Estarán exultantes los que añoran las dictaduras del este. Realmente exultante.
el informe de la ONU en cuestión:
United Nations Development Programme: TRANSITION 1999, Human Development Report for Central and Eastern Europe and the CIS
Chausescu no era más que un pelele del partido comunista.
Fue una cabeza de turco, actualmente en Rumanía siguen el el poder los que manejavan a la marioneta.
El capitalismo en la tierra rumana es feroz, lo que ha provocado mucho paro y muchos problemas lavorales.
Hay que tener en cuenta que en ese país no existen los sindicatos y el patrón manda mucho mucho.
Pero no habíamos quedado en que si escribías la palabra comunismo tu karma bajaba a -350 y te salía pelo por toda la espalda? En que quedamos, coño?
Lo peor es que se igualen los términos "comunismo" con "dictadura". El comunismo es un régimen económico, y la dictadura, uno político. Puede existir un comunismo democrático.
En la zona sur de Rumanía aún se nota el espíritu comunista entre los trabajadores. Da igual donde entres a comprar, farmacias, supermercados, ferretería... no cuidan a sus clientes, y eso viene del periodo comunista. Antes nadie tenía que cuidar su clientela porque eran trabajadores del estado. Ahora que los negocios son propios a todo el mundo le cuesta eso de la subordinación ante los consumidores.
#87
o sea que para tí el espiritu comunista ente los trabajadores es tratar mal a los clientes
y que les cuesta la subordinación a sus consumidores... ya... no como las teleoperadoras aquí en España, que se desviven por sus clientes...
Para mí la noticia es antigua, ya conocía varios rumanos que me lo habían dicho.
Recordemos que el SMI en rumania es: 137€
http://www.salariominimo.es/
Es una conclusión tremenda. Es como si por aquí dijéramos que con Franco vivíamos mejor. El peor enemigo de la libertad y de la democracia es y son las crisis. Estómago agradecido votante decidido.
Claro por eso emigran en cuanto pueden de su país a otros capitalistas como España, Francia o Italia entre otros. Me pregunto porque no se han ido a Corea del Norte, China o Venezuela.
Lo que pasa que su clase positica son una panda de corruptos y hagan lo que hagan no van a funcionar.
Lo que ocurre es que ahora hay un capitalismo salvaje en el que todo vale para conseguir beneficios pero si les sale mal... les salvan el culo los diferentes gobiernos a todas esas empresas de inversion.
A mí me gustaría saber cuántos de los encuestados vivieron realmente bajo la dictadura de Ceaucescu o eran por lo menos lo suficientemente maduros para se consciente de cómo era la vida durante ese régimen. La encuesta no hace ninguna referencia a la edad, y en un estudio de este tipo me parece interesante saber si la opinión de "se vivía mejor antes" es mayoritaria entre los mayores (que saben de lo que hablan) o los jóvenes (que hablan de oídas).
"La encuesta fue patrocinada por la organización IICMER (Instituto para la Investigación de los Crímenes del Comunismo y de la Memoria del Exilio Rumano), financiada públicamente con el fin de contribuir a la labor de “educar” a la población sobre los males del comunismo. Entre las decepciones más amargas que los resultados de la encuesta proporcionaron a esta organización se cuentan respuestas a la pregunta sobre si los encuestados o sus familias habían sufrido bajo el sistema comunista.
Sólo el 7% de los encuestados dijo haber sufrido bajo el comunismo, con un 6% adicional que, no habiendo sufrido daño personal, afirmaba que sí lo había experimentado algún miembro de su familia."
Hahahahahah. Que se jodan paletos-procapitalistas
Estas cositas hay que ponerlas en cuarentena. No hay ni un sólo enlace en la noticia a la web del organismo encargado de hacer la encuesta ni nada por el estilo.
El comunismo teóricamente es la segunda mejor forma de gobierno, superada sólo tal vez por el anarquismo. ¿El problema? Ya lo dijo Bakunin, la práctica: no podemos tener al frente del estado a un grupo de personas, ya que se enriquecerán a costa de la gente y putearán a la población, véanse Stalin y toda la cúpula del kremlin, KGB incluída. Se convertirá en otra dictadura más, con la alevosía de tener a la población engañada por el ideal de igualdad.
Está claro que esta democracia que tenemos cada día se parece más a una dictadura, pero lo que había en la URSS era muy jodido.
¿Sabían que en la URSS murieron al menos 80 millones de personas? otras tantas fueron torturadas y mandadas a campos de concentración en Sberia.
Lean Archipiélago Gulag. Abre los ojos.
Normal: tantos años acostumbrados a malvivir de Papá Estado, y ahora, que hay que trabajar de verdad, no apetece. Todos los mayores de 25 años están perdidos, son generaciones que no se recuperarán.
El comunismo utópico podría ser claramente mejor pero llevarlo a la realidad es algo muy distinto y creo que ya hemos tenido suficientes ejemplos como para volver a las andadas
Capi.. ¿que? http://www.heritage.org/index/Country/Romania
El problema es que son incapaces de competir porque estaban a años luz de los paises capitalistas. Y se acabó la historia. Pero están a tiempo de deshacer el camino.
#23 No, el problema es la fortaleza y la legitimidad y la representatividad de su elite politica.
Guau una noticia en portada de meneame defendiendo a Ceacescu y a su dictadura!!!!
Nivelazo!!!!
Pobres gilipollas que se creian que occidente era el paraiso ¡¡toma bienestar¡¡ se feliz que ya no tienes una dictadura ahora lo que tienes es un bonito puente para poner a tus hijos a vender clinex,bienvenido a la democracia chaval¡¡
Es lo que se llama "mala adaptación" al nuevo sistema. En eso los únicos responsables son ellos y la clase política a la que eligieron como representantes. En Moldavia creo que sucede algo parecido.
Por cierto, los rumanos (especialmente los que llegan a España) muy buena opinión de Ceaucescu no es que tengan precisamente. Y esto lo se por experiencia propia al conocer gente de allí.
#45 ¿¿¿"Mala adaptación"??? Jajaja, bonito eufemismo. Claro, la culpa es de ellos que no se adaptan a este sistema tan engrasado y molón...La culpa es de los padres que las visten como putas...
Por cierto...¿España es un país adaptado?