Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#15 Hay un respuesta que me hace gracia:
Sr Molins, ¿Qué debería haberse mejorado en el diseño / seguridad de las centrales afectadas para no estar hablando de catástrofe?¿Sería realista dada la excepcionalidad del accidente?
Mire, las centrales se diseñaron para el peor terremoto imaginable. Pero es que éste ha superado todos los registrados en la historia desde que se registran!... y seguido de un Tsunami. Sí, efectivamente, ahora viendo lo que se puede llegar a combinar, todavía se puede mejorar el diseño para hacer que incluso en este caso, no pasara nada. Y si llega un día un terremoto de grado 12? Hasta dónde se nos pued abrir la tierra y debemos diseñar para aguantar? Estoy seguro de que se van a tomar nuevas medidas de sobrediseño. Hay que tener en cuenta, de todas maneras, que estas plantas han sobrevivido dos desastres brutales y hasta el momento han conseguido contener la parte más peligrosa del combustible nuclear. Es un verdadero éxito tecnológico. Para hacer un símil, un automóvil se diseña de modo que si hay un accidente terrible, el auto se destroce, pero queden vivos los ocupantes (siempre, claro, hasta cierto nivel de accidente!) Bueno, en este caso, las centrales quedarán de pena, pero la población habrá sido protegida, que es de lo que se trata.
A ver, ¿de verdad ha resistido el tsunami? ¿Entonces no ha pasado nada? ¿Entonces los refrigeradores están bien? ¿Entonces no se ha sobrecalentado el núcleo? ¿Entonces no ha habido explosiones por recalentamiento que han dañado el reactor? ¿Entonces no ha habido fuga de gases contaminantes? ¿Entonces no se han vertido elementos radioactivos al mar? ¿Entonces no han quedado expuestas las piscinas de combustible? ¿Entonces no hay zona de exclusión?
Uff, menos mal, imaginaos lo que hubiese llegado a pasar si no resiste el tsunami, como minimo llegamos a un accidente de categoría 6, os lo aseguro
Y por otro lado, ¿terremoto de grado 12?
http://es.wikipedia.org/wiki/Escala_sismol%C3%B3gica_de_Richter
10.0+ Épico Nunca registrado; ver tabla de más abajo para el equivalente de energía sísmica.
En la historia de la humanidad nunca ha sucedido un terremoto de esta magnitud.
Me voy más abajo:
10,0 ( 630 millones de t ) Estimado para el choque de un meteorito rocoso de 2 km de diámetro que impacte a 25 km/s
Guay, veamos el de 12: 12,0 (1 milmillón de t = 106 megatones = 1 teratón) Fractura de la Tierra por el centro
Cantidad de energía solar recibida diariamente en la Tierra
Vale, sí, he tomado como fuente la Wikipedia que quizás esté equivocado (aunque dudo que esté sobrevalorando un terremoto de 12), pero yo de esto saco dos posibles conclusiones:
1. O Cesar Molins nos está tomando por tontos.
2. O Cesar Molins es tonto.
Sr Molins, ¿Qué debería haberse mejorado en el diseño / seguridad de las centrales afectadas para no estar hablando de catástrofe?¿Sería realista dada la excepcionalidad del accidente?
Mire, las centrales se diseñaron para el peor terremoto imaginable. Pero es que éste ha superado todos los registrados en la historia desde que se registran!... y seguido de un Tsunami. Sí, efectivamente, ahora viendo lo que se puede llegar a combinar, todavía se puede mejorar el diseño para hacer que incluso en este caso, no pasara nada. Y si llega un día un terremoto de grado 12? Hasta dónde se nos pued abrir la tierra y debemos diseñar para aguantar? Estoy seguro de que se van a tomar nuevas medidas de sobrediseño. Hay que tener en cuenta, de todas maneras, que estas plantas han sobrevivido dos desastres brutales y hasta el momento han conseguido contener la parte más peligrosa del combustible nuclear. Es un verdadero éxito tecnológico. Para hacer un símil, un automóvil se diseña de modo que si hay un accidente terrible, el auto se destroce, pero queden vivos los ocupantes (siempre, claro, hasta cierto nivel de accidente!) Bueno, en este caso, las centrales quedarán de pena, pero la población habrá sido protegida, que es de lo que se trata.
A ver, ¿de verdad ha resistido el tsunami? ¿Entonces no ha pasado nada? ¿Entonces los refrigeradores están bien? ¿Entonces no se ha sobrecalentado el núcleo? ¿Entonces no ha habido explosiones por recalentamiento que han dañado el reactor? ¿Entonces no ha habido fuga de gases contaminantes? ¿Entonces no se han vertido elementos radioactivos al mar? ¿Entonces no han quedado expuestas las piscinas de combustible? ¿Entonces no hay zona de exclusión?
Uff, menos mal, imaginaos lo que hubiese llegado a pasar si no resiste el tsunami, como minimo llegamos a un accidente de categoría 6, os lo aseguro
Y por otro lado, ¿terremoto de grado 12?
http://es.wikipedia.org/wiki/Escala_sismol%C3%B3gica_de_Richter
10.0+ Épico Nunca registrado; ver tabla de más abajo para el equivalente de energía sísmica.
En la historia de la humanidad nunca ha sucedido un terremoto de esta magnitud.
Me voy más abajo:
10,0 ( 630 millones de t ) Estimado para el choque de un meteorito rocoso de 2 km de diámetro que impacte a 25 km/s
Guay, veamos el de 12: 12,0 (1 milmillón de t = 106 megatones = 1 teratón) Fractura de la Tierra por el centro
Cantidad de energía solar recibida diariamente en la Tierra
Vale, sí, he tomado como fuente la Wikipedia que quizás esté equivocado (aunque dudo que esté sobrevalorando un terremoto de 12), pero yo de esto saco dos posibles conclusiones:
1. O Cesar Molins nos está tomando por tontos.
2. O Cesar Molins es tonto.
#5:
Alucino, + tiempo para Justin Beaber y nada para el mayor incidente nuclear de la historia. Gracias Mass-Mierda. Ni en mis peores pesadillas.
#3:
ahora les enviaran a fraga para que vean que no pasa nada
#7:
Estamos a la espera de los pro nucleares... a ver que nos dicen ahora
¿De verdad creéis que esto tiene justificación?
¿De verdad creéis que esto tiene justificación?
#43:
#39 no, tampoco me valen, a mi personalmente lo que me vale aquí es el sentido común... tenemos 3 reactores reventados, uno de ellos como poco tiene la vasija de contención rajada(si es que no esta directamente echa añicos)Otro reactor sacando humo, y 2 mas que según parece también están recalentándose y vete a saber si también tienen fugas... con este panorama, te aseguro que me creo lo que dice la noticia.
Esto es un chernovyl X6
Esto es un chernovyl X6
#26:
#7 Mediciones de hoy (pagina 2) http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302003224P.pdf
Status in Fukushima Dai-ichi NPS site
nivel de radiación: 0.72mSv/h en el lado sur del edificio de oficinas, 112μSv/h en la puerta principal, 49μSv/h en la puerta del oeste, de 15:00, 05 de abril.
#13 Los medidores han llegado a medir 5 veces mas que hoy, no creo que sea un problema de fondo de escalas.
Trabajos realizandose http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302004493P.pdf
Status in Fukushima Dai-ichi NPS site
nivel de radiación: 0.72mSv/h en el lado sur del edificio de oficinas, 112μSv/h en la puerta principal, 49μSv/h en la puerta del oeste, de 15:00, 05 de abril.
#13 Los medidores han llegado a medir 5 veces mas que hoy, no creo que sea un problema de fondo de escalas.
Trabajos realizandose http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302004493P.pdf
Comentarios
Alucino, + tiempo para Justin Beaber y nada para el mayor incidente nuclear de la historia. Gracias Mass-Mierda. Ni en mis peores pesadillas.
#5 Te quejas de los mass-media? Pero tu has visto la calidad de los comentarios aqui? No es que estemos mucho mejor la verdad.
#19 Mi no comprender. ¿Qué quieres decir que meneame es un truño por sus comentarios o qué soy un quejica?
Saludos.
#46 Tu has leido los comentarios que habia? Cuantos aportaban algo a la noticia o a su analisis? Me refiero a algo del estilo de #26 #23 #22.
El resto de los comentarios son de opinadores, comentaristas del chascarrillo, chistosos ocurrentes, y otros similares a los bien te puedes encontrar en los Mass-Media y su audiencia.
#5 la television es cultura amigos!
#5 Una solución seria mandar a Justin Beaber a refrigerar la planta
#15 Hay un respuesta que me hace gracia:
Sr Molins, ¿Qué debería haberse mejorado en el diseño / seguridad de las centrales afectadas para no estar hablando de catástrofe?¿Sería realista dada la excepcionalidad del accidente?
Mire, las centrales se diseñaron para el peor terremoto imaginable. Pero es que éste ha superado todos los registrados en la historia desde que se registran!... y seguido de un Tsunami. Sí, efectivamente, ahora viendo lo que se puede llegar a combinar, todavía se puede mejorar el diseño para hacer que incluso en este caso, no pasara nada. Y si llega un día un terremoto de grado 12? Hasta dónde se nos pued abrir la tierra y debemos diseñar para aguantar? Estoy seguro de que se van a tomar nuevas medidas de sobrediseño. Hay que tener en cuenta, de todas maneras, que estas plantas han sobrevivido dos desastres brutales y hasta el momento han conseguido contener la parte más peligrosa del combustible nuclear. Es un verdadero éxito tecnológico. Para hacer un símil, un automóvil se diseña de modo que si hay un accidente terrible, el auto se destroce, pero queden vivos los ocupantes (siempre, claro, hasta cierto nivel de accidente!) Bueno, en este caso, las centrales quedarán de pena, pero la población habrá sido protegida, que es de lo que se trata.
A ver, ¿de verdad ha resistido el tsunami? ¿Entonces no ha pasado nada? ¿Entonces los refrigeradores están bien? ¿Entonces no se ha sobrecalentado el núcleo? ¿Entonces no ha habido explosiones por recalentamiento que han dañado el reactor? ¿Entonces no ha habido fuga de gases contaminantes? ¿Entonces no se han vertido elementos radioactivos al mar? ¿Entonces no han quedado expuestas las piscinas de combustible? ¿Entonces no hay zona de exclusión?
Uff, menos mal, imaginaos lo que hubiese llegado a pasar si no resiste el tsunami, como minimo llegamos a un accidente de categoría 6, os lo aseguro
Y por otro lado, ¿terremoto de grado 12?
http://es.wikipedia.org/wiki/Escala_sismol%C3%B3gica_de_Richter
10.0+ Épico Nunca registrado; ver tabla de más abajo para el equivalente de energía sísmica.
En la historia de la humanidad nunca ha sucedido un terremoto de esta magnitud.
Me voy más abajo:
10,0 ( 630 millones de t ) Estimado para el choque de un meteorito rocoso de 2 km de diámetro que impacte a 25 km/s
Guay, veamos el de 12: 12,0 (1 milmillón de t = 106 megatones = 1 teratón) Fractura de la Tierra por el centro
Cantidad de energía solar recibida diariamente en la Tierra
Vale, sí, he tomado como fuente la Wikipedia que quizás esté equivocado (aunque dudo que esté sobrevalorando un terremoto de 12), pero yo de esto saco dos posibles conclusiones:
1. O Cesar Molins nos está tomando por tontos.
2. O Cesar Molins es tonto.
#23 ver http://en.wikipedia.org/wiki/Richter_magnitude_scale#Richter_magnitudes_examples la versión en inglés está mas actualizada
#23 Supongo que no se refieren a la escala de Richter que mide magnitud, sino a la de Mercalli que mide intensidad y tiene 12 grados, siendo el 12 el más destructivo.
#31 Puede ser. Si es así, se comprende. Lo que no se comprende es que nieguen que la central no ha resistido.
#23 la escala de Ritcher es logarítmica, por lo que cuanto mas "subes" las medidas se disparan hasta llegar un punto (12) donde tiende a infinito prácticamente en vertical
12 seria sencillamente LA POLLA CON CEBOLLA
no se si la fractura total del planeta, ahí me has dejado pillau...voy a ver si tengo info por algún lado
#23 #65 puede que se esté refiriendo a grado 12 en la escala de Mercalli. No solo existe la escala de Richter
http://es.wikipedia.org/wiki/Escala_sismol%C3%B3gica_de_Mercalli
#23 Seguramente ambas cosas. Nos toma por tontos, pero además es tonto.
La verdad es que por lo que he leído la planta estaba diseñada para superar un terremoto de grado 6,5 (no 7, como se dice por ahí) y eso en Japón, en cualquier sitio, es una birria. Si añadimos que un tsunami se puede provocar en cualquier lugar de la costa japonesa tenemos que son unos incompetentes.
Pero en realidad el problema no es de incompetencia, sino de que los organismos de seguridad nuclear de cualquier país, siempre está en connivencia con los propietarios de las plantas nucleares. Es decir, son juez y parte. Y por eso no se exigen o verifican medidas de seguridad que deberían verificarse y exigirse.
Chernobil 2.0
ahora les enviaran a fraga para que vean que no pasa nada
#3 Ya le hemos enviado U_U
#12 oh my god!
#14
#12, #14 y #18 Me esperaba esta imagen.
#14 OMFG (oh my fucking God...!)
#3 Me da a mi que en realidad pasar pasó algo, sino de donde crees que sacó sus superpoderes ?
#2 Bueno, al menos ha quedado claro otro ejemplo de como es actualmente la realidad política del mundo, incluso donde pensábamos que las cosas eran mejores como tu mismo has dicho. A ver si a base de golpes con la realidad la gente empieza a reaccionar de una vez.
#3 ah, yo pensé que te referías a que vieran un ejemplo de lo que les puede pasar
Los dispositivos marcan 404
#6 ¡Qué va! seguro que marcan "Division by zero"
Estamos a la espera de los pro nucleares... a ver que nos dicen ahora
¿De verdad creéis que esto tiene justificación?
#7 Mediciones de hoy (pagina 2) http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302003224P.pdf
Status in Fukushima Dai-ichi NPS site
nivel de radiación: 0.72mSv/h en el lado sur del edificio de oficinas, 112μSv/h en la puerta principal, 49μSv/h en la puerta del oeste, de 15:00, 05 de abril.
#13 Los medidores han llegado a medir 5 veces mas que hoy, no creo que sea un problema de fondo de escalas.
Trabajos realizandose http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302004493P.pdf
#26 Japan Atomic Industrial Forum, Inc. ¿De verdad te crees los datos que ponen ahí? amigo, cuanto mas tardes en reconocerlo mas gordo sera el QWNED que te tendrás que engullir...
¿O bien eres cómplice de la manipulación que hace esa web?
#36 ¿Te vale la Agencia estatal de Seguridad Industrial y Nuclear (NISA)? http://www.nisa.meti.go.jp/english/
#39 no, tampoco me valen, a mi personalmente lo que me vale aquí es el sentido común... tenemos 3 reactores reventados, uno de ellos como poco tiene la vasija de contención rajada(si es que no esta directamente echa añicos)Otro reactor sacando humo, y 2 mas que según parece también están recalentándose y vete a saber si también tienen fugas... con este panorama, te aseguro que me creo lo que dice la noticia.
Esto es un chernovyl X6
#43 ¿Te vale la Universidad de Tokio? http://www.tufs.ac.jp/english/
Esta ofreciendo la información en 16 idiomas http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/spanish/top/news14.html
La pagina en español http://www.tufs.ac.jp/blog/ts/g/tufs_disaster_information/
O la propia actualización de NHK a las 20:24 Fuga en Fukushima parece estar disminuyendo http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&prev=/search%3Fq%3Dnhk%2Blive%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DIVD%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26prmd%3Divns&rurl=translate.google.es&sl=en&twu=1&u=http://www3.nhk.or.jp/daily/english/05_h32.html&usg=ALkJrhjgZizNbLLPD5t3hzvM5sokH3YTGQ
#53 Ok. Entonces por qué están tardanto tanto en repararla? En Chernobyl, mucho más grave, había un montón de gente currando y ahí no hay nadie. La taparon en 10 días.
Dónde están los ingenieros de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, o los del foro nuclear.... o alguien!!!! allá en Fukushima poniéndose a trabajar?
Hay unos cuantos pobres... pero ahí no va ni dios, y por algo será.
Cuando vea a un político o un directivo a pocos metros de alguno de los reactores, y varios cientos de trabajadores arreglando cosas me creeré informaciones oficiales.
No cuela.
#58 En Chernobyl la unica solución que les quedaba era "esconderlo bajo la alfombra" de por vida, mientras que en Fukushima se lucha por enfriarlo para desmantelarlo.
Como bien dices, ademas de que la situación en Chernobyl era mucho mas grave, no existia recinto de contención.
1º) El reactor no se habia parado, 2º) las barras de control no habian bajado, 3º) el nucleo de habia fundido, 4º) el nucleo fundido habia derretido la vasija del reactor.
5º) no habia nada que frenara la fisión ya que las barras de control de boro al no bajar no se habian derretido junto con el combustible ni tampoco quedaba el moderador de grafito, y la explosión hizo desaparecer cualquier resto de ambos. Apartir de ese momento el llamado "sindrome de china".
6º) No existia recinto de contención que evitara el "sindrome de china", y el nucleo fundido queda a la interperie.
En Chernobyl habia mucha gente trabajando ya que tenian que construir tuneles que llegaran bajo el reactor para improvisar el suelo de un recinto de contencion.
#70 Una pregunta, ¿dices que en Fukushima se va a desmantelar el reactor? ¿Cómo lo van a hacer, si dentro de la central hay estos niveles de radiación? ¿Cómo se acercan a los restos para desmantelarlos?
Lo pregunto en serio, no sabía que lo pensaban desmantelar. De hecho, han salido ya varias noticias que dicen que se preparan para hacer un sarcófago y yo lo daba por sentado que algo así harían.
#71 La central se desmantela por parte, lo ultimo es el reactor que puede ser dentro de 30 años, si te vale la información sobre las fases del desmantelamiento y clausura de Vandellos-I y Zorita
Paso a paso del desmantelamiento y clausura de la central nuclear Vandellós I http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/clausura_desmantelamiento_y_restauracion/desmantelamiento_vandellos_i
Cronología del plan de desmantelamiento y clausura de Vandellós I
http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/clausura_desmantelamiento_y_restauracion/cronologia_desmantelamiento_vandellos_i
Cronología en el desmantelamiento de José Cabrera (Zorita) http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/clausura_desmantelamiento_y_restauracion/cronologia_desmantelamiento_cabrera
Vídeo Desmantelamiento de la Central Nuclear José Cabrera http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/clausura_desmantelamiento_y_restauracion#bloque79
Los plazos son distintos en cada reactor, los BWR tienen un proceso de desmontaje mas lento que los PWR
#73 Sí, sí, el procedimiento habitual es ese. Lo que me preguntaba es si se va a aplicar en este caso, en el que hay fusión (al menos parcial) de algunos reactores y una contaminación muy alta.
#74 Si, en Three Mile Island tambien sufrió una fusión parcial del núcleo del reactor, el proceso de retirada del combustible es mas laborioso que si las barras estan enteras, aqui viene un resumen del proceso de limpieza del reactor.
http://www.nuclenor.org/public/otros/Dossier%20de%20TMI%20%20marzo04-Documentaci%F3n.pdf
El reactor sigue estando como el de Vandellos-I, vacio sin combustible en lo que se denomina "almacenamiento vigilado a largo plazo", no se cuando es la fecha de desmontaje.
#70 Pues que pongan a mucha gente a trabajar, ingeniero de la IAEA, directivos de TEPCO y políticos que visiten la zona.
Si los índices de radioactividad son tan bajos como dicen, por qué tan poca gente trabajando?
Por qué no hay directivos, ni políticos?
Por que la IAEA no está ahí, con centenares de personas, arreglando el asunto?
Sino... no me creo absolutamente nada ya que desde el inicio sólo están minimizando lo que al cabo de dos días se revela mucho peor...
#43 Nunca es malo conocer las estimaciones del desastre de todas las fuentes posibles, otra cosa es creerselas.
Por ejemplo, Greenpeace hizo unas mediciones en la zona hace días, noticia que por cierto no llego a portada por un pelín, pelín que tiene forma de cuatro negativos, de aquellos que no aprueban que haya gente sin intereses económicos metidos en este asunto.
Greenpeace pide ampliar la zona de evacuación en Fukushima [ING]
Greenpeace pide ampliar la zona de evacuación en F...
greenpeace.orgSe votó irrelevante, cansina y spam, pero pocas horas después la AIEA, organismo para la energía atómica dió como veraces aquellos datos, con más datos de otras mediciones independientes de las de Greenpeace en la mano.
IAEA: Alto nivel radiación fuera zona de exclusión en Japón
IAEA: Alto nivel radiación fuera zona de exclusión...
publico.esEsta otra pasó prácticamente desapercibida, o fue ignorada (quién sabe).
Sin embargo los informes de la AIEA son partidistamente utilizados por algún que otro usuario con ansia de llevar el ascua a su sardina, cuando comenta.
Por lo tanto, si alguien da información es bueno, y la opinión irrelevante.
Con toda la información, cuando termine esto (si es que termina) tendremos todo lo necesario para saber de qué pie cojean unos y otros. No hablo de usuarios, porque desde su casa sólo conocen ignorancia y creeran lo que quieran creer, pero esto no es un asunto de fe, la realidad sólo es una y es muy crítica.
De todas formas quería mostrar mi indignación con el talibanismo antiecologista, parece ser que, para algunos, sólo tiene derecho a "equivocarse" el que tenga intereses en su bolsillo a cerca de este asunto, a pesr de que ya ha quedado patente la manipulación, y la selección de qué parte de información dar o no dar, pudiendo tener esto consecuencias (no precisamente agradables) para mucha gente, olvidando que estas empresas deberían velar por sus clientes en ocasiones así.
#26 NO sé si es que lo haces a propósito o no... siempre.
Pero ¿cómo vas a comparar las medidas "fuera", repito FUERA, de la central nuclear con las que hay "dentro", repito DENTRO, de los edificios?
La noticia habla de las mediciones dentro de la central y tu vienes a decir que fuera son otras medidas.
Y, mira, todos los organismos oficiales que pertenecen al lobby nuclear usan el modelo ICRP, cuando está demostrado científicamente que es incorrecto. Mienten porque les interesa...
El uso de un modelo desfasado para minimizar las secuencias de la contaminación nuclear [eng]
El uso de un modelo desfasado para minimizar las s...
opednews.com#7 Ahora no es momento de iniciar un debate sobre la energía nuclear. Además, que coño, en España ya no existe el límite de 40 años de vida de las centrales nucleares, así que ni lo sueñes.
!! Cesar Molins !!
#8 http://servicios.invertia.com/foros/read.asp?idmen=1022129508 me reiría si no fuese una tragedia
Vaya desgracia les ha caido a los japoneses teniendo el gobierno que han tenido y como han tratado la situación . Lo peor de todo es que los tenemos teníamos de modelo , imaginaos los nuestros .
Pregunta al margen del tema principal: ¿Porque no usan trajes NBQ (NBC en ingles) o traje Hazmat? Pareciera que usaran trajes improvisados, atando guantes a la manga con cinta adhesiva, y cosas de este estilo.
¿Pero esos niveles tampoco son peligrosos para la salud?
Nada, ahora no tienen más que cambiar los antiguos medidores por unos nuevos, con los límites más altos y solucionado todo hasta el próximo desastre nuclear.
Relacionada: aumentan-limites-radioactividad-permitida-alimentos-europa#c-3
#13 Y por que no las dos?
#13 Ya salio el desmentido a esa noticia en portada.
Yo sólo quiero saber si es mucho, muchísimo o una jartá.
Pregunta de ignorante: a estas alturas, ¿no debería haber más trabajadores hospitalizados o similar? ¿se supone que están bien protegidos? ¿o la radiación a corto plazo no es tan peligrosa?
#22 Vete a saber lo que hay, la información fidedigna brilla por su ausencia.
vamos que está over9000
#42 Ya que te me has adelantado ponlo bien : Its over nine thousaaaaaaaand!!!!
"unos hiliyos de plastilina de plutonio" diria el rajoy japones de la tepco.
joder
Esto demuestra que Dios existe
Espero que puedan encontrar pronto una solución del tipo que sea, porque esto puede ser todavía mucho peor...
Veo que es un tema que nos interesa a todos: portada en 24 minutos.
O los liquidadores japoneses son "a prueba de radiactividad" o tienen unos trajes muy bien preparados o los japoneses que van día tras día allí son siempre distintos.
Lo que podrían hacer para acabar cuanto antes con todo esto es lanzar una bomba atómica sobre el reactor.
No reactor, no problemo.
¿Dónde están ahora los polítioos a favor de la energía nuclear? ¿Ya no os gusta???
"que los niveles de radiación son tan altos que los dispositivos de vigilancia se han vuelto inútiles"
Realmente si han sido útiles , gracias a ellos se sabe que superan los niveles que pueden medir estos aparatos,lo que nos dice que nunca pensaron que algo así podía ocurrir .
¿Quien decia que esto no seria como Chernobil?
En la television no dicen nada de nada, el unico canal que emite alguna noticia es el Canal 24h de TVE.
#40 Y en TV3 y en el 3/24 hacen un buen seguimiento de la última hora.
no pasa nada... se inventan la nueva escala Fuck-ushima y ya está.
https://lh5.googleusercontent.com/_wVlo9HVyasI/TYuFA3UuIoI/AAAAAAAAAc4/lzx10xRJwNk/todo%20va%20bien.jpg
Fuente original
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/05_38.html
A radiation monitor at the troubled Fukushima Daiichi nuclear power plant says workers there are exposed to immeasurable levels of radiation.
The monitor told NHK that no one can enter the plant's No. 1 through 3 reactor buildings because radiation levels are so high that monitoring devices have been rendered useless. He said even levels outside the buildings exceed 100 millisieverts in some places.
http://atmc.jp/plant/rad/?n=1
#79 subió mucho la radiación en el nº1 y también está subiendo la presión
http://fukushimadatapage.com/viewDataPage.aspx?un=1
Veremos a ver como termina
¿Continuó la reacción en cadena después de la parada en la central de Fukushima?
¿Continuó la reacción en cadena después de la para...
blogs.nature.comEs una trola, si la radiacción excediera los instrumentos de medición estaría todo dios muerto.
Ahora es cuando deberían de ir haciendo paradas programadas a todas la centrales nucleares e ir enfriandolas poco a poco para su posterior desmantelamiento. ¿no?
Me parece que esta vez los jodidos vamos a ser todos, pero todos todos.
Y yo me voy a ir ciscando en muchos, por cómo han tratado el asunto (a ciertos niveles y ante ciertas emergencias no me sirve eso de "nunca antes había ocurrido") y cómo se nos ha ido trasladando la información.
Pobre Japón...
Que pregunten a esta gente, que creo que tienen medidores buenísimos:
Foro de la Industria Nuclear Española
Boix y Morer 6 - 3º
28003 Madrid
Tel.: +34 915 536 303 - Fax: +34 915 350 882
Email: correo@foronuclear.org
Que suerte tenemos todos de no estar en Japón ahora, verdad?
Sensacionalismo!!!!
Yo voto por cerrar las nuestras inmediatamente, alarmista, puede, pero viendo lo que esta pasando no creo que merezca la pena ni un minuto mas de riesgo
"06.48 La radiación en la localidad de Namie, fuera del perímetro de seguridad de 30 kilómetros alrededor de la central de Fukushima, supera el límite permitido, según ha informado la televisión pública NHK. En concreto, se han detectado 10,3 milisieverts por hora."
"08.08h. Indices de radiactividad superior a los legales a 30 km. No se amplía la zona de evacuación."
UBS: Fukushima is worse for the nuclear industry than Chernobyl
http://blogs.ft.com/energy-source/2011/04/04/ubs-fukushima-is-worse-for-the-nuclear-industry-than-chernobyl/
ven a los expertos pronucleares de este post, estos sí que dan risa:
http://www.elblogsalmon.com/entorno/nube-radioactiva-se-dirige-a-tokio-hasta-cuando-seguimos-con-la-energia-nuclear
para mandarlos a Fukushima a resolver el problema de inmediato
pego esto aquí que no me lo responden por ahí..y ya van varias veces
Pase lo que pase:
¿algún pronuclear que me diga cuanta confianza se puede tener en una correcta gestión de residuos y cementerios durante unos miles de años por parte de diversos y folclóricos gobiernos desperdigados por el mundo??
¿alguien ha observado que ningun gobierno planee algo a más de 4-10 años? (y eso de 10 en algun lugar civilizado, aquí no desde luego)
como para saber lo que será en mil años de un depósito, fosa o de la puta costa de Somalia donde todo cristo se desace de todo aprovechando el desgobierno de la zona y la imposibilidad de controlar las costas por parte de paises practicamente inanes
no sabemos lo que será de la civilización en ese tiempo,siquiera
pobre gente a la que le toque aguantarlo
acumulemos porcentajes , boletos ... la lotería está asegurada
siempre tocará, tarde preferentemente a sus intereses (que es lo que pretenden para que les pille a ellos fiambres y a sus descendientes asegurados de poder vivir en lo que quede en pie)
es lo que tiene cagar en el plato donde se come..
¿entonces, si algo empeora, ya no podemos saberlo?
Esto cada vez pinta peor.
Alguien vió a los de foro nuclear?