Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y yo me pregunto, ¿esto se va a cumplir al igual que el Protocolo de Kioto u otros muchos que se han firmado y que los países más poderosos se han pasado por el forro de cojones?
#2:
La pena es que la norma no se hubiera dictado en 1990.
#21:
"remover de la atmósfera tanto CO2 como emitan"
Qué manía con traducir "remove" como si fuese lo mismo que remover.
Qué manía con traducir "remove" como si fuese lo mismo que remover.
#14:
Mmmmmmmmmm, consumo energetico 0 ? El que ha redactado la noticia o no tiene ni puta idea de lo que es la entropia o es medio idiota.
Aunque igual se referia a que deberian de generar su propia energia que seria mas correcto. Pero eso de pensar a la gente se la suda.
#2 Claro, como la energia fotovoltaica en 1990 estaba tan desarrollada.
Aunque igual se referia a que deberian de generar su propia energia que seria mas correcto. Pero eso de pensar a la gente se la suda.
#2 Claro, como la energia fotovoltaica en 1990 estaba tan desarrollada.
#5:
está fenomenal pero, ¿hay que esperar hasta el 2020????
Comentarios
Y yo me pregunto, ¿esto se va a cumplir al igual que el Protocolo de Kioto u otros muchos que se han firmado y que los países más poderosos se han pasado por el forro de cojones?
#3 Ni lo dudes. Seguro que sacan de la manga una excepción al punto 2 (o el que sea) que permitirá seguir haciendo edificios como toda la vida.
#3 Tranquilo en 2020 diran que es demasiado pronto y pondran 2025. Como se suele decir si el mundo se va a la mierda dentro de 50 años ese ya no será mi problema sino el de mis hijos
La pena es que la norma no se hubiera dictado en 1990.
Mmmmmmmmmm, consumo energetico 0 ? El que ha redactado la noticia o no tiene ni puta idea de lo que es la entropia o es medio idiota.
Aunque igual se referia a que deberian de generar su propia energia que seria mas correcto. Pero eso de pensar a la gente se la suda.
#2 Claro, como la energia fotovoltaica en 1990 estaba tan desarrollada.
está fenomenal pero, ¿hay que esperar hasta el 2020????
Estoy con #5, ¿porqué esperar? ¿porqué no empezar ya?
#7 porque habla de "todos" los edificios, y la tecnología es actualmente muy cara para conseguirlo, además de inviable en muchos casos. La progresión de las prestaciones de las placas solares, por ejemplo, ha subido un montón en los últimos años, y su precio se ha reducido bastante. Como la tendencia es a la baja, se supone que en el 2020 estará en un nivel que justifique su implementación en todos los edificios. Eso es la teoría, que ojalá se llegue a cumplir...
#25 jejeje
"remover de la atmósfera tanto CO2 como emitan"
Qué manía con traducir "remove" como si fuese lo mismo que remover.
#21 Exacto. Hace daño a la vista.
#21 Pondrán unos ventiladores en las fachadas para removerlo bien
#15 Los paneles solares han bajado mucho de precio, en determinadas situaciones ya son rentables y se espera que en unos 4 años sea más barato producir electricidad con ellos que comprarla (sin tener en cuenta ningún tipo de subención)
Sin embargo me refería a por ejemplo la energía geotérmica (que combinada con paneles solares para alimentar la bomba de calor puede darte calefacción gratis durante la vida del edificio) que tienen una implantación muy cara y que tarda bastantes años en rentabilizarse.
Por otra parte hay sistemas que se rentabilizan rápidamente como los paneles solares térmicos o las calderas de biomasa (aunque su carácter ecológico admite alguna discusión)
De todos modos, y aparte de estos sistemas, en lo que se traducirá la normativa en la realidad es en un aumento considerable del aislamiento y mejora de la calidad de las carpinterías, porque más importante que producir parte de la energía es gastar menos.
#21 Tienes razón, simplemente copié el texto de la noticia, debería haberlo cambiado pero ya no puedo editar.
#21 Qué manía con hablar sin saber:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=remover
3. tr. Quitar, apartar u obviar un inconveniente.
#28 No deja de ser un barbarismo innecesario, para recoger un uso americano. La RAE la ha cagado ahí, como en muchas otras cosas.
#31 Pues parece que viene del latín: (Del lat. removēre).
Aunque puede que esa acepción concreta sea un barbarismo, sí. El problema es que como no lo sé, y me da la impresión de que tú tampoco, agradecería un enlace que explique que realmente es un "barbarismo innecesario".
Eso sí, rasgarse las vestiduras a tope, ¿eh?
#33 Pero teniendo otras palabras con un significado menos ambiguo en ese contexto, por qué no usarlas? digo yo, no me crucifiques ahora..
#28, #31, #33
Pues parece ser que removere en latín significaba "alejar"
Buscadlo aquí: http://recursos.cnice.mec.es/latingriego/Palladium/5_aps/esplap03.htm (no puedo pegar link directo, no funciona).
Así que parece ser que de barbarismo nada. A mí la verdad también me sonaba a que con "remover" la gente hacía la traducción cutre de turno... pero va a ser que no.
#37 Buscando por Internet, lo más completo que he encontrado es esto:
http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=265798
Así que parece que sí que se ha usado en español, pero no con un significado tan amplio como el inglés «remove». Así que la definición de la RAE está bien, aunque creo que en la noticia está mal usado.
#21 #28 #40 #41 Aunque el diccionario tenga esa acepción, está más que claro que el uso de "remover" en ese sentido siempre es el resultado de una traducción chapucera. Casi siempre que se ve eso escrito procede de un original en inglés. ¿Quién no ha visto eso de "favor de remover las pilas si no va a usar el aparato por prolongado tiempo"?
#31 No es un uso americano. Si hubieras leído algún texto legal en tu vida, aunque sea la constitución, lo sabrías.
Artículo 9.2:
"Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud..."
¿Tampoco te suena lo de "un funcionario no puede ser removido de su puesto"?
Otra cosa es que fuera del ámbito legal se utilice por ser una mala traducción del inglés, como es el caso de esta noticia.
2020 que significada que se prorrogará hasta el año 3240 no? con estas normas siempre pasa lo mismo
#6 Exacto, están procrastinando, y cuando llegue esa fecha... ...procrastinarán más.
Me hacen hartarme de reir eso de "queremos que en el año XXXX seamos muy ecológicos". El movimiento se demuestra ANDANDO, no diciendo que se andará.
La clave estará en imponer un impuesto de contaminación a los edificios viejos y que los nuevos que cumplan la norma estén exentos. A parte habrá que aplicar exenciones a edificios de interés patrimonial (aquí entrarán los chanchullos y amiguismos). De esta forma se consigue que ciertos edificios salga más a cuenta derribarlos para construir nuevos y esto haría resurgir el sector del ladrillo en españa, motor absoluto de nuestra querida economía...
Otras fuentes de la noticia:
http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economia-energia-ue-aprueba-nuevas-normas-potenciar-ahorro-energetico-edificios-20100518172227.html
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=387344
#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/958674/order/1">#1 El articulo 0# es confuso, mejor leer tus 2 enlaces.
Una escusa mas para subir el precio de la vivienda un 50000%
Edit. Ahora mismo lo veo imposible
#4 Queriendo se puede hacer ahora mismo, el problema es que haya voluntad de hacerlo cumplir, ya que hay importantes empresas energéticas que no estarán a favor; y de coste, ya que algunos equipos son caros (aunque se rentabilicen sobradísimamente en los años de uso del edificio).
#8: poderías explciar cuáles son los equipos caros que se rentabilizan sobradamente? Porque si hablas de paneles solares, deberás saber que su vida útil es de 20 a 25 años y se tarda aproximadamente eso mismo en rentabilizarlos, con lo cual al final no existe ahorro de dinero, sólo de emisiones contaminantes.
Bueno, eso sin contar que la fabricación misma de los paneles es altamente contaminante, aunque no en CO2 sino en compuestos tóxicos, y que al final de la vida útil de los paneles habrá que ver qué se hace para reciclarlos y que no se conviertan en otra fuente de contaminación, y cuánta energía consume su reciclado.
Claro que si te refieres a energía solar térmica, sí es mucho más barato y ayuda a calefaccionar los edificios al menos en épocas no demasiado frías.
#4 Prácticamente cualquier rascacielos de oficinas con un poco de renombre ya lleva casi todas las innovaciones en este campo. Parece mentira que una torre de 200 metros sea más eficiente y ecológica que el bloque de pisos de ladrillo caravista de los años 60 que tiene a sus pies, pero así es en muchos casos. Ahora el asunto está en generalizar estas medidas a todas las construcciones nuevas donde sea posible.
Y, si me preguntáis, también abogaría por renovar muchos inmuebles viejos, me refiero a los que no tienen valor histórico alguno. Apuesto a que además de mover un poco la economía conseguiríamos vivir más cómodos y contaminar menos.
¿Estos no son los mismos que dan pasta a la gente para que compre coches, no? Ah, vale.
¿Cómo ha cambiado la noticia de «no producir emisiones de carbón» a «consumo energético cero»?
#17 ¡No me lo puedo creer! Has escrito «Ah, vale» en lugar de "Oh, wait". ¡Positivo al canto!
¿Pero consumo cero en las zonas comunes o contando con el gasto energetico de los pisos? espero que se me haya entendido...
Que tontería en 2012 se acaba todo.
O dicho de otra manera, a partir de 2020 todas las luces y los ordenadores apagados.
#0 ¿Por qué cambias el titular original por uno erróneo?
Consumo 0 me parece que tiene que ver con reducir el consumo al mínimo y aumentar eficiencia que obtener energía. Aunque no se cumpla el 0, la sanción sería muy baja que tener mucho gasto e intentar suplirlo con mucha producción.
Vale, practiamente es imposible... ya que nosotros mismo expulsamos CO2 al respirar, asi que hacemos unas jornadas de 8 horas aguantando la respiracion o eso no se cumple....
A ver si es verdad.....
Con la calidad de los edificios que se construyen en España... me veo saliéndonos de la UE
Lo mismo da, total, la vamos a palmar casi todos en 2012...
para entonces ya nos habrán echado y asunto resuelto. No habrá que cumplir
Podrian cambiar ese 2020 por un 2012. Menos tonterías de ayudar a los de siempre.
no se lo creen ni ellos, que empiecen a cumplir lo que llevan annos prometiendo y se dejen de aventuras futuras.
no sera ningun problema , con la pobreza que se nos viene encima , nos veo viendo la tele y pedaleando una bicicleta con una dinamo para crear electricidad ..