Hace siete años y medio publiqué aquí una columna titulada "Noventa y ocho patadas". Estaba escrita dos semanas antes de su aparición, como todas, pero salió exactamente el 14 de marzo de 2004, es decir, el día de las elecciones y tres después del mayor atentado terrorista de la historia europea, que nadie había podido prever. En aquel artículo mostraba mi incomprensión hacia quienes se abstienen o votan en blanco, sobre todo hacia estos últimos, ya que, si se toman la molestia de llegarse hasta las urnas...
Comentarios
Bueno, el votor o no, o hacerlo en blanco es una opción personal
Rubalcaba es válido e inteligente, más allá que prácticamente toda la recua política. Máxime si se lo compara con Zapatero y sus secuaces. De eso nadie duda. Es más, Rajoy no quiere debatir con él porque se lo va a comer con patatas, no porque crea que tiene ganadas las elecciones.
Pero es un cínico y ahora quiere ir de socialdemócrata, no de chupiprogre. Y le debe el cargo a los barones, no a unas primarias dentro de su partido (que seguramente las habría ganado, es mucho más válido que Chacón).
Ahora nos salen con propuestas socialdemócratas. A buenas horas mangas verdes.
Personalmente estoy deseando votar a un partido socialdemócrata, que puede ser el PSOE, pero tiene que refundarse de arriba a abajo y como mínimo tener transparencia y democracia interna. Mientras tanto, no volveré a hacer como Marías, votar en contra. Votar en contra en vez de a favor es lo que reduce la calidad de nuestra democracia, pues los dos grandes partidos no compiten por hacer mejor las cosas, tienen millones de borregos que les votarán hagan lo que hagan y roben lo que roben. El votar en contra es el germen del caciquismo (con su máxima expresión en los nacionalismos de boina a roscachapa).
#3 ¿Válido e inteligente?
Listos se les presupone a todos los que están ahí, tontos no son para haber sabido auparse al poder.
Rubalcaba sigue siendo más de lo mismo; pertenece a la élite alternante apoltronada que vive del cuento, de deberse a los bancos y al dinero, y de votarse sus subiditas de sueldo.
El artículo de Javier Marías nos la quiere colar como desde dentro, como diciendo, si yo también estoy harto, pero ¡oh! mira, ha aparecido este. ¿Ha aparecido? Le han puesto los mismos de siempre, es lo mismo de siempre, y es, junto con Rajoy, si, de lo que estamos hartos, señor Marías.
Usted señor Marías, no está harto, porque usted pertenece a la misma maquinaria de la que, nosotros si, estamos hartos.
#3 Marías no vota en contra de nada. Él lo tiene muy claro. Marías lo que intenta es propagar una "argumentación", del porqué se ha de votar al que él tiene clarísimo que va a votar; en lugar de en blanco o a otra opción política. Paradógicamente al principio del artículo parece quejarse del bipardisismo... pero no. Él lo tiene clarísimo.
Noventa y nueve patadas y media (literalmente) les dan a los ciento cuarenta y picos desahuciados diarios. A ellos y a quien intenta ayudarlos. Este Sr. símplemente cumple su trabajo de sabueso.
Los partidos son todos una mierda... Peeeeeeroo... ejem!!!.... hay un candidato que...
Ha aparecido, sin embargo, un candidato que me parece inteligente, oh milagro. Su partido lo considero completamente idiotizado desde hace tiempo, pero a él lo veo inteligente, a años luz de todos los demás.
Lo que ha aparecido es una nueva estrategia de este palmero para intentar manipular al personal. Apelar a la desesperada, no a las bondades del partido que quieres publicitar, sino a los posibles defectos hmmm!!! leáse guerra de Irak/11M -una vez más-.... del contrario esto debe ser lo último en el manual de argumentación del palmero.