Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#15 el mismo acusado ha admitido que estaba adelantando a un coche a esa velocidad
supongamos que tu vas circulando a 120km/h con tu coche, decides cambiar de carril y miras por el retrovisor
¿te haces una minima idea de lo que es una moto con una velocidad relativa de 90Km/h intentando adelantarte vista por el retrovisor? te lo voy a decir: ni la ves
La velocidad alta siempre es peligrosa si no esta regulada, una carretera genial con limite a 200Km/h en la que los coches circularan a 180-200 , circular a 210 no va a ser demasiado problema (velocidad relativa maxima de 30km/h entre el mas lento y el mas rapido) , un coche a 30km/h que se meta en una autopista es un peligro porque puede encontrarse coches circulando a 120km/h (velocidad relativa 90km/h tambien, justo el mismo caso)
Los defensores de la velocidad deberiais pensar lo que decis, luego en cuanto os cruzais a alguien circulando a 50 por ciudad os poneis freneticos diciendo que es un peligro (en ciudad pongamos que sueltes un poco y vas a 70, velocidad relativa 20km/h con ese que circula a 50 y ya parece que va demasiado lento)
Este tipo ha cometido un delito, grave, que podria haber matado facilmente a alguien , que es un irresponsable que ademas no aprende, no lo defendais diciendo que esque la dgt solo quiere recaudar, personalmente me alegro de que empapelen a gente asi y ojala la multa hubiera sido mas dolorosa para el (¿retirada de la moto para que le doliera mas?)
supongamos que tu vas circulando a 120km/h con tu coche, decides cambiar de carril y miras por el retrovisor
¿te haces una minima idea de lo que es una moto con una velocidad relativa de 90Km/h intentando adelantarte vista por el retrovisor? te lo voy a decir: ni la ves
La velocidad alta siempre es peligrosa si no esta regulada, una carretera genial con limite a 200Km/h en la que los coches circularan a 180-200 , circular a 210 no va a ser demasiado problema (velocidad relativa maxima de 30km/h entre el mas lento y el mas rapido) , un coche a 30km/h que se meta en una autopista es un peligro porque puede encontrarse coches circulando a 120km/h (velocidad relativa 90km/h tambien, justo el mismo caso)
Los defensores de la velocidad deberiais pensar lo que decis, luego en cuanto os cruzais a alguien circulando a 50 por ciudad os poneis freneticos diciendo que es un peligro (en ciudad pongamos que sueltes un poco y vas a 70, velocidad relativa 20km/h con ese que circula a 50 y ya parece que va demasiado lento)
Este tipo ha cometido un delito, grave, que podria haber matado facilmente a alguien , que es un irresponsable que ademas no aprende, no lo defendais diciendo que esque la dgt solo quiere recaudar, personalmente me alegro de que empapelen a gente asi y ojala la multa hubiera sido mas dolorosa para el (¿retirada de la moto para que le doliera mas?)
#26:
#21 ni quiero ir nunca a 200km/h pero no es necesario
ir a 210 km/h y encontrarte a un coche circulando a 120km/h es equivalente (exactamente en cuanto a tiempos, dinamica basica) a circular a 90km/h y encontrarte un coche parado totalmente
Ir a 120 y que te adelanten con 90Km/h de diferencia relativa es, en primer lugar totalmente inesperado para todos (YA QUE ESTA PROHIBIDO a ver si lo entiendes) , y estoy poniendo el caso de alguien circulando a 120, que podria haberse cruzado a alguien a 90 (y que circularia a una velocidad completamente legal!) ¿sabes lo que es chocar con esa velocidad relativa? es como estamparte con un muro a 110 km/h, asi de divertido es
el que no tiene ni idea de lo que habla eres tu
ir a 210 km/h y encontrarte a un coche circulando a 120km/h es equivalente (exactamente en cuanto a tiempos, dinamica basica) a circular a 90km/h y encontrarte un coche parado totalmente
Ir a 120 y que te adelanten con 90Km/h de diferencia relativa es, en primer lugar totalmente inesperado para todos (YA QUE ESTA PROHIBIDO a ver si lo entiendes) , y estoy poniendo el caso de alguien circulando a 120, que podria haberse cruzado a alguien a 90 (y que circularia a una velocidad completamente legal!) ¿sabes lo que es chocar con esa velocidad relativa? es como estamparte con un muro a 110 km/h, asi de divertido es
el que no tiene ni idea de lo que habla eres tu
#15:
Esto es muy relativo
Para empezar por la R2 suele haber muy poco tráfico y hay unas rectas impresionantes, así que 211 Km/h si llevaba una buena moto tampoco es para tanto.
Yo estoy de acuerdo que se multe por velocidad, pero creo que la velocidad por si sola no debería ser delito, el delito debería ser la peligrosidad.
En ocasiones un camión a 90 km/h es una amenaza a la seguridad vial aunque no este sobrepasando el límite de velocidad, lo que deberían de cazar es a los temerarios que ponen en peligro a los demás independiente de la velocidad, pero es mucho mas fácil poner un radar y liarse a hacer fotos.
Para empezar por la R2 suele haber muy poco tráfico y hay unas rectas impresionantes, así que 211 Km/h si llevaba una buena moto tampoco es para tanto.
Yo estoy de acuerdo que se multe por velocidad, pero creo que la velocidad por si sola no debería ser delito, el delito debería ser la peligrosidad.
En ocasiones un camión a 90 km/h es una amenaza a la seguridad vial aunque no este sobrepasando el límite de velocidad, lo que deberían de cazar es a los temerarios que ponen en peligro a los demás independiente de la velocidad, pero es mucho mas fácil poner un radar y liarse a hacer fotos.
#11:
Este tio no es un pringao, es un gilipollas con todas las letras
deberian quitarle el carnet de por vida
deberian quitarle el carnet de por vida
#42:
#27 "Es curioso que aquí la velocidad es un problema y en Alemania no lo sea".
El típico argumento del que no ha visto nunca una Autobahn alemana y se imagina un oasis de Porsches a 200km/h en paz y armonía. En la temporada que estuve en Alemania, concretamente en Berlín, me harté de circular por Autobahns sin límite de velocidad. Y todo cristo, incluidos Porsches, M3 y AMG a 120 de marcador, y ocasionalmente a 140. Y pasar a una zona de obras, con señales de 50km/h, que de 4 carriles se pasaba a 2, y todo el mundo a 50 km/h. Igualito que aqui.
Desgraciadamente nos quedan 4 generaciones de educación y dilución de la "sangre latina" para parecernos un poco a los alemanes.
Saludos.
El típico argumento del que no ha visto nunca una Autobahn alemana y se imagina un oasis de Porsches a 200km/h en paz y armonía. En la temporada que estuve en Alemania, concretamente en Berlín, me harté de circular por Autobahns sin límite de velocidad. Y todo cristo, incluidos Porsches, M3 y AMG a 120 de marcador, y ocasionalmente a 140. Y pasar a una zona de obras, con señales de 50km/h, que de 4 carriles se pasaba a 2, y todo el mundo a 50 km/h. Igualito que aqui.
Desgraciadamente nos quedan 4 generaciones de educación y dilución de la "sangre latina" para parecernos un poco a los alemanes.
Saludos.
#23:
#19 y #20, totalmente de acuerdo. Se ha demostrado suficientemente que el exceso de velocidad es el causante de gran parte de los accidentes de circulación. De hecho, desde que se han extremado los controles la siniestralidad se ha reducido drásticamente. Corriendo menos hay menos accidentes, así que yo tampoco puedo entender que siga habiendo tanta gente obstinada en pisarle. Y lo peor, como dice #20, es que no solo exponen sus vidas.
#118:
Con esta noticia, y otras, ya queda claro que, al menos en meneame, hay un rechazo bastante generalizado hacia las personas que corren en carretera. Al menos así nos quitaremos esa lacra de "corro mucho luego soy muy chulo".
Y aquellos que insisten en meternos a todos los motoristas en el mismo saco... pues cuidado con las generalizaciones, porque este de los 211 haría lo mismo con un coche. A ver si tenemos que prohibir también los coches.
Y aquellos que insisten en meternos a todos los motoristas en el mismo saco... pues cuidado con las generalizaciones, porque este de los 211 haría lo mismo con un coche. A ver si tenemos que prohibir también los coches.
#113:
Es triste que haya gente que vaya a todo trapo y se justifican diciendo que la DGT sólo quiere ganar dinero. Si uno respeta las normas de tráfico no tiene por qué pagar ninguna multa. Aquí quien paga multas es quien rompe las normas de tráfico. Si rompes las normas de tráfico pones en un peligro mayor a tí y a los que te rodean. Hay que ser hijo de ++++ para justificar poner en peligro las vidas de los demás.
#24:
Al infractor, decirle que será una chorrada y todo lo que él quiera, pero el año de suspensión y los 720 euros no se los quita nadie, porque las normas están para cumplirlas aunque las consideremos injustas.
En este caso practicamente nadie considera injusto que te retiren el carnet y pagues 720 euros por la infracción. Algunos hasta se nos antoja corto el castigo.
En este caso practicamente nadie considera injusto que te retiren el carnet y pagues 720 euros por la infracción. Algunos hasta se nos antoja corto el castigo.
#117:
Soy motorista, y atontaos como este son los que después dan lugar a algunos comentarios de otros no menos iluminados en este meneame nuestro.
#72:
#60 ¿hay una señal de velocidad libre en esa autopista? ¿Los demás que circulan por ella, y pagan por hacerlo tienen algún motivo para suponer que este gilipollas está circulando a 200 por hora? Pues mientras la respuesta a estas preguntas no cambie, ese tío es gilipollas. Y mientras haya normas, cualquiera que supere los 140-50 (y estoy dejando margen) es un asesino en potencia, y yo no tengo por qué cruzarme con él.
#58 para mi no se trataría de un homicidio por imprudencia, sino de un asesinato con premeditación: sabes que es ilega, sabes que es peligroso, sabes que las posibilidades de matar a alguien son realmente altas, y a pesar de ello has decidido hacer eso que finalmente te ha llevado a matar a alguien. De imprudencia nada, aquí hay DOLO.
Conducir a esa velocidad por mucho que tú creas que controlas es lo mismo que subirse a un tren con una bomba en la mano: motivo más que suficiente para encerrarte en una cárcel y tirar la llave para una buena temporada. Una imprudencia es "no me di cuenta" "se me olvidó". No te pones a 211 km/h sin darte cuenta. Lo haces siendo muy consciente de que lo estás haciendo, y de que alguien puede morir por tu culpa. Y si no eres consciente de eso (que es lo que a algunos no parece entrarles en la cabeza) entonces deberían retirarte el carné de todos modos, pero para siempre, y meterte en la cárcel hasta que asimiles que no estás solo en este mundo.
#58 para mi no se trataría de un homicidio por imprudencia, sino de un asesinato con premeditación: sabes que es ilega, sabes que es peligroso, sabes que las posibilidades de matar a alguien son realmente altas, y a pesar de ello has decidido hacer eso que finalmente te ha llevado a matar a alguien. De imprudencia nada, aquí hay DOLO.
Conducir a esa velocidad por mucho que tú creas que controlas es lo mismo que subirse a un tren con una bomba en la mano: motivo más que suficiente para encerrarte en una cárcel y tirar la llave para una buena temporada. Una imprudencia es "no me di cuenta" "se me olvidó". No te pones a 211 km/h sin darte cuenta. Lo haces siendo muy consciente de que lo estás haciendo, y de que alguien puede morir por tu culpa. Y si no eres consciente de eso (que es lo que a algunos no parece entrarles en la cabeza) entonces deberían retirarte el carné de todos modos, pero para siempre, y meterte en la cárcel hasta que asimiles que no estás solo en este mundo.
#55:
Con tanto chulito "yo controlo", "no es lo mismo", "la carretera está vacía", "la DGT solo quiere dinero", "en Alemania la gente corre y no pasa nada", al final me tengo que posicionar en opiniones que no comparto, y me veo defendiendo la legislación española.
No es que me guste correr, me agobia un poco tener que estar constantemente controlando el acelerador para no superar la velocidad máxima permitida. Se conduce mucho más alegremente y relajado yendo a la velocidad natural del coche (otro debate es el por qué hacen coches con velocidades cómodas que superen la legislación), siempre y cuando las condiciones de densidad de circulación y meteorológicas sean las correctas.
Respecto a la eterna mención del sistema alemán:
Primero decir que sí existe límite de velocidad, solo que en ciertos tramos de ciertas autopistas dicha limitación no se aplica.
En Alemania la gente en general conduce mucho mejor que en España: la educación vial es constante, hay programas de coches que dan consejos, las carreteras están preparadas, las autoescuelas enseñan a conducir y no a aprobar un examen desquiciante y controlado por un psicópata frustrado, hay gusto por conducir y cultura del conductor basada en el respeto por los demás y las normas.
También hay tontos al volante como en cualquier lado. En comparación con España la proporción es muuuuucho menor, pero no deja de haberlos.
En Alemania cuando hay que ir a 30 el 95% de la gente irá a esa velocidad, aquí...
Aquí todo el mundo conduce genial y los demás son los que la pifian. Cuando conduzcamos como alemanes, podremos pedir sistemas alemanes, mientras tanto, tendré que defender que haya leyes que traten de parar a los chulitos y chulitas que tanto controlan en este país.
No es que me guste correr, me agobia un poco tener que estar constantemente controlando el acelerador para no superar la velocidad máxima permitida. Se conduce mucho más alegremente y relajado yendo a la velocidad natural del coche (otro debate es el por qué hacen coches con velocidades cómodas que superen la legislación), siempre y cuando las condiciones de densidad de circulación y meteorológicas sean las correctas.
Respecto a la eterna mención del sistema alemán:
Primero decir que sí existe límite de velocidad, solo que en ciertos tramos de ciertas autopistas dicha limitación no se aplica.
En Alemania la gente en general conduce mucho mejor que en España: la educación vial es constante, hay programas de coches que dan consejos, las carreteras están preparadas, las autoescuelas enseñan a conducir y no a aprobar un examen desquiciante y controlado por un psicópata frustrado, hay gusto por conducir y cultura del conductor basada en el respeto por los demás y las normas.
También hay tontos al volante como en cualquier lado. En comparación con España la proporción es muuuuucho menor, pero no deja de haberlos.
En Alemania cuando hay que ir a 30 el 95% de la gente irá a esa velocidad, aquí...
Aquí todo el mundo conduce genial y los demás son los que la pifian. Cuando conduzcamos como alemanes, podremos pedir sistemas alemanes, mientras tanto, tendré que defender que haya leyes que traten de parar a los chulitos y chulitas que tanto controlan en este país.
#70:
#42 Confirmo todo lo que dices. Y aporto una estadística:
Wie schnell fahren Sie selbst in der Regel auf der Autobahn, wenn kein Tempolimit vorgegeben ist?
(¿A qué velocidad circula habitualmente en autovía, cuando no existe limitación de velocidad?)
http://de.statista.org/statistik/daten/studie/1359/umfrage/normale-geschwindigkeit-auf-autobahn-ohne-tempolimit/
Menos 100Km/h (2%)
Entre 100-130 (24%)
Entre 130-150 (36%)
Entre 150-170 (17%)
Más de 170 (8%)
A más de uno le haría falta hacerse unos cuantos kilómetros por las Autobahnen.
Wie schnell fahren Sie selbst in der Regel auf der Autobahn, wenn kein Tempolimit vorgegeben ist?
(¿A qué velocidad circula habitualmente en autovía, cuando no existe limitación de velocidad?)
http://de.statista.org/statistik/daten/studie/1359/umfrage/normale-geschwindigkeit-auf-autobahn-ohne-tempolimit/
Menos 100Km/h (2%)
Entre 100-130 (24%)
Entre 130-150 (36%)
Entre 150-170 (17%)
Más de 170 (8%)
A más de uno le haría falta hacerse unos cuantos kilómetros por las Autobahnen.
#28:
#27 si pero lo que he comentado en otros mensajes es que lo peligroso "en si" no es la velocidad sino la diferencia de velocidad
Como he dicho en otro lado, si una carretera esta en buen estado y esta regulada a digamos 180-200 km/h no es peligrosa "en si", pero una carretera regulada a 120 maximo , meterse a 200 si que es peligroso porque puedes encontrar coches que circulan mucho mas lento
Por eso los limites de velocidad siempre tienen un minimo y un maximo, un vehiculo que no pueda circular a mas de 80km/h no debe meterse por una autopista por la misma razon, porque seria un peligro (por mucho que diga que a 50km/h conduce perfectamente seguro su cochecito , si se mete en una via en la que existen vehiculos a 120, va a ponerse en peligro y poner en peligro a los demas) son las velocidades relativas con el resto de ocupantes de la via lo que causa problemas (por eso tambien todos instintivamente nos adecuamos a la velocidad 'media' del trafico, yo no ruedo siempre a la misma velocidad en los mismos tramos, me adapto como todos a la media que ves circulando, y si ves un carril casi parado a tu lado no lo vas a pasar a 120 por hora, instintivamente o te apartas por si acaso o reduces, por si a alguien se le ocurre cambiar a tu carril tener tiempo de reaccionar)
No estoy en contra de la velocidad, si en españa se decidiera que en autopista se circulaba a 180-220 km/h me pareceria bien, pero mientras la ley marque otra cosa, saltarse los limites es poner en peligro a la gente (y en estos casos de 'prepotencia' del tipo este es ademas demostrar su idiotez) , por eso estoy a favor de que se sancione con dureza (ojo, en todos los casos, igual para el caso del que se mete en autopista a 30 por hora, ese tambien merece sancion por los mismos motivos)
Como he dicho en otro lado, si una carretera esta en buen estado y esta regulada a digamos 180-200 km/h no es peligrosa "en si", pero una carretera regulada a 120 maximo , meterse a 200 si que es peligroso porque puedes encontrar coches que circulan mucho mas lento
Por eso los limites de velocidad siempre tienen un minimo y un maximo, un vehiculo que no pueda circular a mas de 80km/h no debe meterse por una autopista por la misma razon, porque seria un peligro (por mucho que diga que a 50km/h conduce perfectamente seguro su cochecito , si se mete en una via en la que existen vehiculos a 120, va a ponerse en peligro y poner en peligro a los demas) son las velocidades relativas con el resto de ocupantes de la via lo que causa problemas (por eso tambien todos instintivamente nos adecuamos a la velocidad 'media' del trafico, yo no ruedo siempre a la misma velocidad en los mismos tramos, me adapto como todos a la media que ves circulando, y si ves un carril casi parado a tu lado no lo vas a pasar a 120 por hora, instintivamente o te apartas por si acaso o reduces, por si a alguien se le ocurre cambiar a tu carril tener tiempo de reaccionar)
No estoy en contra de la velocidad, si en españa se decidiera que en autopista se circulaba a 180-220 km/h me pareceria bien, pero mientras la ley marque otra cosa, saltarse los limites es poner en peligro a la gente (y en estos casos de 'prepotencia' del tipo este es ademas demostrar su idiotez) , por eso estoy a favor de que se sancione con dureza (ojo, en todos los casos, igual para el caso del que se mete en autopista a 30 por hora, ese tambien merece sancion por los mismos motivos)
Comentarios
#15 el mismo acusado ha admitido que estaba adelantando a un coche a esa velocidad
supongamos que tu vas circulando a 120km/h con tu coche, decides cambiar de carril y miras por el retrovisor
¿te haces una minima idea de lo que es una moto con una velocidad relativa de 90Km/h intentando adelantarte vista por el retrovisor? te lo voy a decir: ni la ves
La velocidad alta siempre es peligrosa si no esta regulada, una carretera genial con limite a 200Km/h en la que los coches circularan a 180-200 , circular a 210 no va a ser demasiado problema (velocidad relativa maxima de 30km/h entre el mas lento y el mas rapido) , un coche a 30km/h que se meta en una autopista es un peligro porque puede encontrarse coches circulando a 120km/h (velocidad relativa 90km/h tambien, justo el mismo caso)
Los defensores de la velocidad deberiais pensar lo que decis, luego en cuanto os cruzais a alguien circulando a 50 por ciudad os poneis freneticos diciendo que es un peligro (en ciudad pongamos que sueltes un poco y vas a 70, velocidad relativa 20km/h con ese que circula a 50 y ya parece que va demasiado lento)
Este tipo ha cometido un delito, grave, que podria haber matado facilmente a alguien , que es un irresponsable que ademas no aprende, no lo defendais diciendo que esque la dgt solo quiere recaudar, personalmente me alegro de que empapelen a gente asi y ojala la multa hubiera sido mas dolorosa para el (¿retirada de la moto para que le doliera mas?)
#19 Los defensores de la velocidad tropiezan con algo evidente: las leyes de la física. Y a veces les cuesta la vida y matan a los demás.
Este tio no es un pringao, es un gilipollas con todas las letras
deberian quitarle el carnet de por vida
Esto es muy relativo
Para empezar por la R2 suele haber muy poco tráfico y hay unas rectas impresionantes, así que 211 Km/h si llevaba una buena moto tampoco es para tanto.
Yo estoy de acuerdo que se multe por velocidad, pero creo que la velocidad por si sola no debería ser delito, el delito debería ser la peligrosidad.
En ocasiones un camión a 90 km/h es una amenaza a la seguridad vial aunque no este sobrepasando el límite de velocidad, lo que deberían de cazar es a los temerarios que ponen en peligro a los demás independiente de la velocidad, pero es mucho mas fácil poner un radar y liarse a hacer fotos.
#21 ni quiero ir nunca a 200km/h pero no es necesario
ir a 210 km/h y encontrarte a un coche circulando a 120km/h es equivalente (exactamente en cuanto a tiempos, dinamica basica) a circular a 90km/h y encontrarte un coche parado totalmente
Ir a 120 y que te adelanten con 90Km/h de diferencia relativa es, en primer lugar totalmente inesperado para todos (YA QUE ESTA PROHIBIDO a ver si lo entiendes) , y estoy poniendo el caso de alguien circulando a 120, que podria haberse cruzado a alguien a 90 (y que circularia a una velocidad completamente legal!) ¿sabes lo que es chocar con esa velocidad relativa? es como estamparte con un muro a 110 km/h, asi de divertido es
el que no tiene ni idea de lo que habla eres tu
#21 ¿estudiaste algo de física en el colegio? No es necesario ir a 200 para calcular lo que sucede si tienes que frenar a esa velicidad, si se te cruza algo, si se incorpora un coche...
#27 "Es curioso que aquí la velocidad es un problema y en Alemania no lo sea".
El típico argumento del que no ha visto nunca una Autobahn alemana y se imagina un oasis de Porsches a 200km/h en paz y armonía. En la temporada que estuve en Alemania, concretamente en Berlín, me harté de circular por Autobahns sin límite de velocidad. Y todo cristo, incluidos Porsches, M3 y AMG a 120 de marcador, y ocasionalmente a 140. Y pasar a una zona de obras, con señales de 50km/h, que de 4 carriles se pasaba a 2, y todo el mundo a 50 km/h. Igualito que aqui.
Desgraciadamente nos quedan 4 generaciones de educación y dilución de la "sangre latina" para parecernos un poco a los alemanes.
Saludos.
#19 y #20, totalmente de acuerdo. Se ha demostrado suficientemente que el exceso de velocidad es el causante de gran parte de los accidentes de circulación. De hecho, desde que se han extremado los controles la siniestralidad se ha reducido drásticamente. Corriendo menos hay menos accidentes, así que yo tampoco puedo entender que siga habiendo tanta gente obstinada en pisarle. Y lo peor, como dice #20, es que no solo exponen sus vidas.
Al infractor, decirle que será una chorrada y todo lo que él quiera, pero el año de suspensión y los 720 euros no se los quita nadie, porque las normas están para cumplirlas aunque las consideremos injustas.
En este caso practicamente nadie considera injusto que te retiren el carnet y pagues 720 euros por la infracción. Algunos hasta se nos antoja corto el castigo.
Todos los días mueren moteros y flaco favor nos hacemos relativizando la velocidad, demasiados: yo controlo, en esta carretera se puede, no pasa nada... se escuchan
Le falto decir: "Si yo controlo"
Es una chorrada considerarte persona
#27 si pero lo que he comentado en otros mensajes es que lo peligroso "en si" no es la velocidad sino la diferencia de velocidad
Como he dicho en otro lado, si una carretera esta en buen estado y esta regulada a digamos 180-200 km/h no es peligrosa "en si", pero una carretera regulada a 120 maximo , meterse a 200 si que es peligroso porque puedes encontrar coches que circulan mucho mas lento
Por eso los limites de velocidad siempre tienen un minimo y un maximo, un vehiculo que no pueda circular a mas de 80km/h no debe meterse por una autopista por la misma razon, porque seria un peligro (por mucho que diga que a 50km/h conduce perfectamente seguro su cochecito , si se mete en una via en la que existen vehiculos a 120, va a ponerse en peligro y poner en peligro a los demas) son las velocidades relativas con el resto de ocupantes de la via lo que causa problemas (por eso tambien todos instintivamente nos adecuamos a la velocidad 'media' del trafico, yo no ruedo siempre a la misma velocidad en los mismos tramos, me adapto como todos a la media que ves circulando, y si ves un carril casi parado a tu lado no lo vas a pasar a 120 por hora, instintivamente o te apartas por si acaso o reduces, por si a alguien se le ocurre cambiar a tu carril tener tiempo de reaccionar)
No estoy en contra de la velocidad, si en españa se decidiera que en autopista se circulaba a 180-220 km/h me pareceria bien, pero mientras la ley marque otra cosa, saltarse los limites es poner en peligro a la gente (y en estos casos de 'prepotencia' del tipo este es ademas demostrar su idiotez) , por eso estoy a favor de que se sancione con dureza (ojo, en todos los casos, igual para el caso del que se mete en autopista a 30 por hora, ese tambien merece sancion por los mismos motivos)
Tiene razón, "delito" se queda corto.
#21 Tu circula a esa velocidad y posiblemente serás el próximo titular de una noticia de este menéame.
#37 probablemente el chaval haya querido estrujar un poco la moto en una carretera cuando no ha visto mucho peligro
El muchacho ha admitido que iba adelantando. Adelantar a 200 por hora es poner en peligro la vida del que adelantas, ya que no se espera que le pasen a esa velocidad.
Soy motorista, y atontaos como este son los que después dan lugar a algunos comentarios de otros no menos iluminados en este meneame nuestro.
#60 ¿hay una señal de velocidad libre en esa autopista? ¿Los demás que circulan por ella, y pagan por hacerlo tienen algún motivo para suponer que este gilipollas está circulando a 200 por hora? Pues mientras la respuesta a estas preguntas no cambie, ese tío es gilipollas. Y mientras haya normas, cualquiera que supere los 140-50 (y estoy dejando margen) es un asesino en potencia, y yo no tengo por qué cruzarme con él.
#58 para mi no se trataría de un homicidio por imprudencia, sino de un asesinato con premeditación: sabes que es ilega, sabes que es peligroso, sabes que las posibilidades de matar a alguien son realmente altas, y a pesar de ello has decidido hacer eso que finalmente te ha llevado a matar a alguien. De imprudencia nada, aquí hay DOLO.
Conducir a esa velocidad por mucho que tú creas que controlas es lo mismo que subirse a un tren con una bomba en la mano: motivo más que suficiente para encerrarte en una cárcel y tirar la llave para una buena temporada. Una imprudencia es "no me di cuenta" "se me olvidó". No te pones a 211 km/h sin darte cuenta. Lo haces siendo muy consciente de que lo estás haciendo, y de que alguien puede morir por tu culpa. Y si no eres consciente de eso (que es lo que a algunos no parece entrarles en la cabeza) entonces deberían retirarte el carné de todos modos, pero para siempre, y meterte en la cárcel hasta que asimiles que no estás solo en este mundo.
Con tanto chulito "yo controlo", "no es lo mismo", "la carretera está vacía", "la DGT solo quiere dinero", "en Alemania la gente corre y no pasa nada", al final me tengo que posicionar en opiniones que no comparto, y me veo defendiendo la legislación española.
No es que me guste correr, me agobia un poco tener que estar constantemente controlando el acelerador para no superar la velocidad máxima permitida. Se conduce mucho más alegremente y relajado yendo a la velocidad natural del coche (otro debate es el por qué hacen coches con velocidades cómodas que superen la legislación), siempre y cuando las condiciones de densidad de circulación y meteorológicas sean las correctas.
Respecto a la eterna mención del sistema alemán:
Primero decir que sí existe límite de velocidad, solo que en ciertos tramos de ciertas autopistas dicha limitación no se aplica.
En Alemania la gente en general conduce mucho mejor que en España: la educación vial es constante, hay programas de coches que dan consejos, las carreteras están preparadas, las autoescuelas enseñan a conducir y no a aprobar un examen desquiciante y controlado por un psicópata frustrado, hay gusto por conducir y cultura del conductor basada en el respeto por los demás y las normas.
También hay tontos al volante como en cualquier lado. En comparación con España la proporción es muuuuucho menor, pero no deja de haberlos.
En Alemania cuando hay que ir a 30 el 95% de la gente irá a esa velocidad, aquí...
Aquí todo el mundo conduce genial y los demás son los que la pifian. Cuando conduzcamos como alemanes, podremos pedir sistemas alemanes, mientras tanto, tendré que defender que haya leyes que traten de parar a los chulitos y chulitas que tanto controlan en este país.
211 km/H!!! que NOTAS el "Notorista"!!!
Es una pena que todos los motoristas luchen por la seguridad de ellos mismos y haga "capullos" que no piensen ni en la suya ni en la de las demás personas, una pena.
Y... ¿Para cuándo requisarles el vehículo (en sus manos es un arma homicida), subastarlo y el dinero para las víctimas de accidentes ??
Si se quedan sin coche o moto, ya se lo pensarán
Con esta noticia, y otras, ya queda claro que, al menos en meneame, hay un rechazo bastante generalizado hacia las personas que corren en carretera. Al menos así nos quitaremos esa lacra de "corro mucho luego soy muy chulo".
Y aquellos que insisten en meternos a todos los motoristas en el mismo saco... pues cuidado con las generalizaciones, porque este de los 211 haría lo mismo con un coche. A ver si tenemos que prohibir también los coches.
#19 NPI de lo que hablas. ¿Alguna vez as conducido a 200km/h?
Gran respuesta... no es por nada pero espanol_pero_no_facha en su comentario #19 dice una verdad como un templo.
A mayor velocidad menor es el tiempo de reacción ante un posible obstáculo. Y es más, a mayor velocidad, en general, mayor es la posibilidad de matar a alguien. Ya que no es lo mismo impactar a alguien a 50 Km/h que a 200 Km/h, especialmente si el impacto es directo (un peatón, por ejemplo) o frontal en un vehículo.
Y luego hay otra cosa gente que adelanta a un vehículo yendo al másimo permitido por la vía. Cuando eso es una infracción.
Lo que si me toca las pelotas bastante respecto a la DGT es que el cambio de baremos en las víctimas por accidente de tráfico han cambiado un montón desde sus inicios. Con lo cual cualquier estadística que saque la DGT es un invento. Por ejemplo hace muchos años se consideraban muertos por accidentes de tráfico a las personas que fallecían en la primera semana, despues en el primer més y ahora a las 24h y fijaros que no hay tanta diferencia entre las víctimas por accidentes de tráfico entre 2006-2007 que ahora en el 2008. Hasta el punto que tengo claro que si pusiésemos los baremos anteriores habría más personas muertas y se vería que el carné por puntos no estaría funcionando como hace en otros países. Lo que no sé es si en estos países los baremos han cambiado.
De todas formas sí que la DGT es una máquina recaudatoria, no tenga la más mínima duda. Cuando hasta gente de tráfico lo dice.
Salu2
Es triste que haya gente que vaya a todo trapo y se justifican diciendo que la DGT sólo quiere ganar dinero. Si uno respeta las normas de tráfico no tiene por qué pagar ninguna multa. Aquí quien paga multas es quien rompe las normas de tráfico. Si rompes las normas de tráfico pones en un peligro mayor a tí y a los que te rodean. Hay que ser hijo de ++++ para justificar poner en peligro las vidas de los demás.
#42 Confirmo todo lo que dices. Y aporto una estadística:
Wie schnell fahren Sie selbst in der Regel auf der Autobahn, wenn kein Tempolimit vorgegeben ist?
(¿A qué velocidad circula habitualmente en autovía, cuando no existe limitación de velocidad?)
http://de.statista.org/statistik/daten/studie/1359/umfrage/normale-geschwindigkeit-auf-autobahn-ohne-tempolimit/
Menos 100Km/h (2%)
Entre 100-130 (24%)
Entre 130-150 (36%)
Entre 150-170 (17%)
Más de 170 (8%)
A más de uno le haría falta hacerse unos cuantos kilómetros por las Autobahnen.
jajajajajaja ¡que rápidos que sois! Ha estado "notorista" unos 30 segundos y 4 comentarios!
A todo esto, me resulta curioso que en el titular se especifique que era motorista. Me da igual si es motorista o va en patinete, ha cometido esa infracción grave como conductor y ya está.
Últimamente noto cierto tufillo sensacionalista contra el colectivo de motoristas para contaminar la opinión pública después de que estos exijan carreteras adecuadas. Algo totalmente lógico y que nunca debería quedar deslegitimizado por culpa de gilipollas que se creen Rossi.
#36 Me parece un comentario desafortunado.
Para empezar los motoristas no reviindicamos que la culpa de los accidentes sea de los guardarrailes, es que las consecuencias de los accidentes se agravan tremenda e innecesariamente por culpa de estos.
Además este tipo de irresponsables son los que tiran por tierra por lo que otros luchamos.
Los motoristas que dan mala fama al colectivo son los menos, pero son los que más se hacen notar.
#126 Yo he trabajado en el diseño y construcción de muchas de las autovías que recorres cada verano. Y TODAS tienen un rádio mínimo, transición entre curvas, e inclinación de peraltes equivalente para una velocidad mucho mayor a la impuesta. Y hablo de circular con seguridad, no de a cuanto pueder circular sin salirte del trazado.
El problema es que no se hace mantenimiento. Y en muchos casos la constructora "obvió" ciertas medidas para evitar la aparición de baches y badenes sabiendo que en caso de parecer el problema alguien pondrá una señal y ya esta.
Luego esta el problema de la gente que no esta preparada para conducir en determinadas condiciones, los que se distraen, los que llevan el coche en malas condiciones, etc.
¿La solución? Acojonar a la gente, hacer que todos conduzcan como lo haría tu abuelito, hacernos creer que los límites los puso dios y al que no lo respete tacharle de criminal.
#9 que día llevo... no se os puede "acusar" de no leer las cosas
#32 Claro que no podemos ir a la misma velocidad, pero te recuerdo que como mínimo en una autopista se puede ir a 60 KM. Por lo que puede ir un camión a 70, una persona puede pretender adelantarle a 80 y no estaría haciendo malo. Si vas a 200, te lo comes entero poniendo en riesgo tu vida y la del otro conductor (que es lo mas importate, ya que no se está saltando ninguna norma). Así que para mi está siendo un delincuente que comete un delito.
Bueno bueno, no me gusta opinar de este tema porq siempre me enciendo pero... no lo puedo evitar mas!!
El tema de los guardarrailes no lo toquen, por favor. Bastante tenemos los moteros con q los políticos no nos hagan ni puñetero caso como para q ahora se nos juzgue a un colectivo por actos como este. Y es q parece q ya está mucha gente arreglando el mundo cuando se quita las motos de encima. Y es q generalizar siempre ha sido malo. Para los alunizajes los ladrones utilizan coches pero no por eso decimos q los q conducen coches sean criminales q se dedican a robar gasolineras.
Hay mucho odio por las motos y a muchos de estos les ponía yo en una de ellas un par de semanas a ver q pensaba de los q van en coche. A mi yendo con la moto, en un atasco con coches parados cada semana me pasa algo. Voy muy muy despacio porq me han llegado a sacar el brazo por la ventanilla para q no pasara, me han abierto la puerta de repente, incluso me han llegado a tirar del manillar a lo bruto... pero yo no generalizo.
Seré yo el único q por las autovías veo q van más rapido los coches q las motos, yo de hecho soy uno de los q siempre voy más rápido en el coche q en la moto. Lo q pasa q la gente nos ve adelantar a las motos, q es cierto q cuando adelantamos nos ponemos rapidamente a velocidades muy altas, y ya se cree q nos dedicamos a ir a esa velocidad constantemente.
Lo de los caballitos, invertidos y demás tonterías... la verdad es q es un tema desconocido para mi ya que desde q he dejado la moto de campo no he hecho nada de esto, ni me lo he planteado porque nunca le haría daño a mi moto.
El tema velocidad en la moto admito q no te das cuenta del peligro q corres, y a esta gente q lo q quiere es correr y "hacer curvitas" a lo Valentino Rossi les invito a imitar a los profesionales y q se vayan a un circuito donde podrán hacerlo sin ponernos en peligro a los demás. 200 me parece una velocidad muy excesiva y no se puede permitir. Ojo, q 120 me parece tb una velocidad ridícula y yo, sobre todo cuando voy en coche, admito q no la suelo respetar cuando veo q es completamente seguro ir mas rápido.
El tema de la culpabilidad de la velocidad en la mayoría de accidentes... además de relativo es completamente falso. Si una persona va a 180 y tiene un accidente porq se ha distraido cuando hablaba por el móvil la causa de ese accidente no es la velocidad. Lo mismo cuando se queda dormido, cuando va borracho, o drogado... aunque siempre nos venden que fue culpa de la velocidad porque así nos quejaremos menos cuando nos multan abusivamente.
Lo de la reducción de la mortalidad en carretera gracias al mayor número de controles de velocidad, o al carnet por puntos, o a lo q nos quieran vender esta vez... ya me termina de desencajar la mandíbula de la risa. Las estadísticas de mortalidad q utiliza la DGT están tan manípuladas q realmente no tienen ningún valor. Y en el caso q fueran reales se les olvida comparar la seguridad tanto pasiva como activa de los coches de antes con los de ahora, donde el ABS es obligatorio, casi todos los coches tienen control de traccion, no sé cuantos air bags... algo tendrá esto q ver, no?
Estos temas traen siempre demasiados tópicos. Si pensáramos por nosotros mismos en vez de creer ciegamente lo q nos venden...
#128 perdóname pero la causa de ese accidente es la distracción, el hecho de ir a 180 es un agravante
Viendolo del lado físico, debería multarse por CANTIDAD DE ENERGIA, por lo que el tipejo tiene razón en lo del "delito contra el resto de la humanidad"
Una moto a 211km/h es menos peligrosa para los demás (no teniendo en cuenta al propio piloto) que un SUV a 140km/h
Ec = 1/2 m v2
Eso sí, viéndolo del lado de la irresponsabilidad, pues la multa es una buena medida para frenar la teoría de Darwin en estos irresponsables.
#10, #13, #15 y compañia: discrepo enérgicamente.
"Ir a 211km/h por una radial con una moto sin coches a la vista es un crímen... para mí no..."
Pues para mí, sí, eso de "sin coches" es según tu capacidad de percepción en ese momento, que a 211Km/h, y con casco, no es mucha, además, no solo hay coches, también puede haber otras cosas, que aunque quizás no deberían estar, están, y no lo ves por ir demasiado deprisa.
"iba haciendo maniobras alrededor de coches a esa velocidad, entonces es una falta"
Una moto a 211Km/h es como una arma, en caso de chocar con alguien, le revienta, eso para mi, es MUY grave, tanto como ir por la calle disparando una pistola al aire sin mirar, no tendría que pasar nada, apunto al aire, hasta que se me cae la pistola, o se dispara "sola" o rebota en algún sitio, o ¡sorpresa! si hay alguien en el "aire".
"entonces es una falta: no habituar tu conducción a las condiciones de la vía... más no la velocidad.."
¿Ir a 211Km/h no te parece una "falta" de velocidad? a no ser que te refieras que no es "falta" si no "delito", estás demostrando ser un peligro.
"Hay una competencia, quién recoje más dinero, si la SGAE o la DGT..."
¿Sí? no lo sabia... ¿de donde lo has sacado?
No voy a negar un posible afán "recaudatório", en mi opinión, preferiría que quitaran carnets para siempre, por demostrar no estar capacitados psicológicamente para conducir, que pagar multas para seguir ignorando las normas.
"PD: me tomo un tercio y soy un borracho, temerario, asesino de niños..."
Si te lo tomas antes de conducir, temerário, sí.
En esta URL alquilan el circuito de Montmeló.
Con 720€ te puedes hartar de dar vueltas. Y por muy gorda que te des la hostia te van a recoger en trozos más grandes y antes que en cualquier autopista.
http://www.circuitcat.com/ingles/productos/alquiler.asp
Hablais mucho de hipocresia y de otros delitos, la justicia esta mal definida, estoy deacuerdo en que un tio con una navaja debe tener una sancion mayor, pero el de la moto me sigue pareciendo poca. Tengo un amigo que iba por la autopista a las 2 de la madrugada a unos 140 km/h, si son 20 km/h más de lo permitido, un coche que venia a 200 km/h se lo comió de lleno, el coche se quedo irreconocible y esta vivo de milagro, el otro por suerte tambien esta vivo pero con menos suerte, a las 2 de la madrugada los dos pensaron que tenian la autopista para ellos, uno iba a 140 y el otro a 200, hay que tener un poco mas de cabeza, no sabes lo que puedes encontrate sea la hora que sea del dia, para ir a esas velocidades que se vaya a un circuito, que pague el seguro y el alquiler de pista y que se desaogue y estruge la moto el solo y aquí seguro que no le hace daño a nadie.
Desde luego, circular a 211 km/h en casí cualquier circunstancia/via es una temeridad, pero sí conozco una carretera donde se puede hacer con relativa seguridad esta es la R-2, con kms de visibilidad, casi nada de tráfico, con buen asfalto y sin curvas (ciertamente, es un coñazo circular por ella). Ahora, si hay otros vehiculos por la zona lo lógico es soltar un poco el gas...
Estoy de acuerdo con que se merece una sanción administrativa de las gordas y retirada de carné, que las normas estan para cumplirlas, pero de ahí a que sea constitutivo de delito... Creo que los juzgados están para otras cosas, y no les falta curro...
Suerte que lo han cogido en España. En otros paises, la multa hubiese sido mucho mayor, la retirada del carnet por circular a 210km/h es de varios años y para rematar la faena pasas una buena temporada en la carcel. Si, si, en la carcel.
Despues de todo ha tenido suerte. Yo le meto un paquete que se entera y por hacer declaraciones estupidas le quito el carnet de por vida.
#62: ¿Y que haces con el coche si te vas a Francia donde te dan 10 kph más de velocidad máxima? ¿Y si vas a Alemania? ¿Y si te vas a un circuito? ¿Tienes un coche para cada país?
Hay que fomentar la responsabilidad al volante, no crear un gran hermano en los coches.
Hay mucha polémica en los comentarios de esta noticia, con algunos estoy de acuerdo y con otros no, pero desde luego hay que ser muy gilipollas para sacar el tema de los guardarraíles e intentar meter a todos los motoristas en el mismo saco que este submental. Ojalá descubran la cura para vuestra enfermedad.
#108 y #109 ¿por qué carreteras circuláis vosotros? deben de ser de otro país, porque por las que voy yo en coche, en moto y en bici, casi todo el mundo respeta las normas...
Que sí, que he decidido pensar que los moteros somos todos unos put*s locos, nos gusta jugarnos la vida propia y la de los demás; somos descerebrados, niñatos, no tenemos responsabilidades ni conocimiento y usamos la moto siempre para ir de carreras por carreteras por donde todo el mundo circula de forma pacífica y sana.
#107 tampoco incluyen los muertos dentro de ciudad ni los que fallecen en el hospital unos días después. Y con respecto a las motos, nunca se indica el culpable del accidente porque se entiende que siempre es el motero loco que va haciendo caballitos por ahí.
#15 Estoy de acuerdo en que en según qué circunstancias se puede ir a más velocidad. El problema, y esto lo sabemos todos, es que cada uno considera que las circunstancias son buenas o malas según su opinión y no según unas normas universalmente aceptadas. Aplica eso a España, donde la carretera está llena de "yo controlo" que no tienen ni idea del riesgo al que se exponen y al que exponen a los demás y verás que no se sostiene por ningún lado. Solución: todos a la misma velocidad y fin del problema.
Para los que decis que conducir a más de 200 no es lo mismo que matar o robar a punta de navaja: claro que no es lo mismo, por eso no tienen la misma pena.
En cuanto al "tonto del haba" este de motorista, lo que no entiende es que cuando él va 210 km/h se está jugando su vida (allá él) Y LA MÍA, LA DE MI MUJER Y LA DE MIS HIJOS si coincidimos en la misma carretera. Eso no lo entiende y por lo que dice el periódico no lo entenderá nunca. Pobre.
A estos personajes, de coche, de moto, aunque les quites el carnet, seguiran conduciendo a 200 Km/h. El único remedio es la carcel hasta que se le quiten sus impulsos asesino-suicidas.
Pues la chorrada te ha salido barata
#40 alguna vez te ha adelantado algun coche a 160? Pues que sepas que un coche de unos 1200 kilos yendo a 160 tiene casi el triple de energía cinética que una moto a 210 km/h.
Probablemente si te da un coche por detrás a 160 éste no se mate y el de la moto a 210 tengan que estar recogiendole con pala durante 1 mes. Así que imagina quien pone más atención en el modo de adelantar y por ende quien puede ser más peligroso... No hagamos demagogia contra los motoristas, por favor, hagámosla contra las infracciones.
#118 no, lo que hay que prohibir es la chulería, la estupidez y el jugar con la vida de los demás
El cementerio está lleno de gente que se cruzó con uno a más de 200km, pero "no pasaba nada"
#122 Intentar explicarte que las carreteras alemanas sin límite de velocidad son carreteras diseñadas con ese criterio (al contrario que la que sí tienen límite, en Alemania y en España) es inútil ¿no?
Somos el país de pisar el acelerador por encima de lo establecido porque se controla. En una avenida son 4 contados los que van a 50, el resto a 70 como poco. En autopista ya es un cachondeo. Y por si fuera poco cuando se encuentran delante a alguien que si respeta el límite de velocidad tiran pestes, hacen maniobras raras, se pegan al culo o empiezan a tocar el claxon como energúmenos.
Si vas corriendo por la calle y te tropiezas con alguien, con mala suerte le rompes un brazo. Mi novia estara toda su vida con secuelas por que una mujer iba con prisa y salio de un stop cuando pasabamos por el cruce.
Un coche (moto, camion, etc) son tremendamente destructivos, solo deseo a toda esa gente que corre y piensa que las normas de trafico estan para fastidiarles el dia, que sufran uno. Que sufran el ir en una ambulancia de camino al hospital, con su novia en la camilla, con un traumatismo en la cabeza, y repitiendote una y otra vez que ella (es fisio) te tratara tu mano (lesionada en el accidente). Y verle la cara de panico absoluto y romper a llorar, en el momento que le dices que si es consciente de que te lo ha dicho ya 6 veces. Cogerle la mano y sentir que el corazon se encoge solo de pensar en las consecuencias, y en perderla. Esperar en el hospital a que alguien te atienda y que salgan las pruebas. Ojala todos los que corren, no respetan stops, se acercan al culo del que va a 50 en ciudad, y tantas y tantas cosas que esos descerebrados intentan justificar.
El problema no es que vaya a 40 o a 250km/h, cada uno que haga con su vida lo que quiera y si se quiere estrellar los sesos pues que se joda; el problema es que no se va solo por la carretera y por culpa de alguno de estos hijos de puta te puede costar a tí la vida por muy prudente que seas, ya vaya en moto, coche o triciclo.
#95 yo (al menos , no se el resto) no discuto si es motorista, conduce un bmw, o un seat panda con un motor de cohete, me da igual, yo hablo de la velocidad y me parece excesiva (de hecho como dices es mucho menos manejable un coche) tambien es cierto que ante cualquier percance en la calzada (suelo mojado, gravilla, etc) una moto se te va mucho mas que un coche, y ante un golpe evidentemente el motorista es mas fragil
#115 estoy deacuerdo contigo, es el mal de unos pocos (y que vamos en coches tambien se dan a diario ) creo que es responsabilidad de todos , de ambos colectivos si quieres verlo como cosas separadas, el concienciarnos y concienciar a la gente, que el ir a 200km/h por carretera deje de ser algo "chulo" para pasar a ser algo de imbeciles, entre los moteros mas 'serios' creo que eso es una realidad y a los que no respetan las normas y limites de velocidad se les empieza a mirar como lo que son, unos idiotas con demasiado motor y poca cabeza
Personalmente no tengo nada contra las motos, de hecho creo que en general los mas 'bestias' con el volante suelen ser conductores de coches (al menos por mi experiencia, para una moto que se me cruza mal tengo 5 coches que me hacen alguna animalada) es dificil calcular estadisticas pero vamos, tambien yo soy de sangre tranquila al volante y a mi que me pase una moto por el lado o entre dos carriles (siempre que lo haga bien y no 'de golpe cruzandose' ) no me molesta lo mas minimo , en los atascos dejar pasar a una moto sabes que no afecta para nada (la moto seguira enseguida su camino y no 'ocupa' sitio en el atasco ni lo empeora) , pero creo sinceramente que todos debemos repudiar estos casos, tanto los que empapelan como este como en nuestro circulo de amigos, que deje de 'molar' , que si pepito dice que se ha hecho madrid-valencia en solo x tiempo se le llame idiota en la cara, que cuando pepito va de fiesta conduciendo y se salta un semaforo deje de ser "que way que asi llegamos antes" para ser un "capullo deja el coche en casa" , etc
¿Porque hay que hacerlo? en parte por nuestra propia seguridad, mañana podemos cruzarnos con uno de esos, o peor aun , pueden cruzarse ellos con alguna persona querida
A ver, que no es la velocidad en sí misma lo peligroso, sino las condiciones de la vía y atmosféricas, del tráfico y del usuario.
A final nos vamos a creer que todos somos delincuentes porque hoy 12-nov-2008 se regula como delito ir a 200.
Un delito es matar o robar, o conducir borracho, pero no el hecho de superar una velocidad máxima elegida de forma arbitraria. Y que conste que es raro que yo vaya a más de 140 en coche o moto.
#29 no podemos ir todos a la misma velocidad porque no llevamos todos el mismo vehículo. Con mi coche ya es riesgo ir a 140 y espero no cruzarme nunca con una furgoneta de esas de chatarrero cascadas, sin seguro ni itv, yendo a 120
Perdón, pero los que salen en este vídeo no son noticia y sin embargo estan poniendo en peligro muchas mas vidas que el motorista que va a 200 por una autopista de peaje.
Link relacionado:
http://www.20minutos.es/noticia/428150/0/dgt/imprudencias/trafico/
#0 ¿Iba montado sobre una nota?
Todos os expresáis del mismo modo, pero nadie va mas allá.
¿Adonde iba este sujeto a 211 km hora?, acaso se le quemaba el arroz, en un trayecto de 40 km por ejemplo, ¿que diferencia existe entre esa velocidad y 120 km hora?.
Es un absurdo que en trayectos cortos, que son los que realizan la mayoría para trasladarse al trabajo o ir a pelar la pava con la novia, pueden arañar 4 o 6 minutos, y a cambio juegan a la ruleta su vida y la de los demás.
Lo que dice #88. Las radiales estan llenas de "gilipollas" (según vuestros comentarios).
Y me pregunto una cosa más. Si una moto puede reducir su velodidad de 211 a 80 km/h en tan solo 50 metros, por no hablar de maniobrabilidad, etc, ¿como se califica al que utiliza una radial con su Cayenne, BMW o similares a la misma velocidad pero con muchisima mas carga y por tanto una distancia de frenado superior?
#54 No le deseo la muerte, sinó que prefiero que se mate antes de tener que mantenerlo postrado de por vida (aún por encima de gilipollas, le pagamos) chupando de nustro sistema de Seguridad Social; o que prefiero que se mate el solo, antes de que se lleve a alguien por delante.
Algunos direis que miro la parte económica, pues si -no soy tan hipócrita como para negarlo-: la Seguridad Social está para proteger a las personas en caso de infortunio, no para darle cobijo a un egoista que solo pensó en divertirse conduciendo a alta velocidad, sin pensar que eso podría llevar un coste económico y en vidas ajenas en caso de que la diversión le saliese mal.
También el costo para su familia, que en caso de quedar paralítico tendrá que causarles molestias a lo largo de su vida simplemente por ayudarle, por no hablar del dolor en sí del susto del accidente o de saber que tienes un hijo (por ejemplo) entre la vida y la muerte...o muerto, en el peor de los casos.
#37 yo tengo una y no he ido a esa velocidad nunca, ni falta que me hace, lo creas o no. Todas las situaciones de riesgo que he vivido en moto han sido provocadas por terceros o por el estado de la vía.
#42 exacto. Pero tienes la opción de circular más rápido y no es delito penal. A lo que vamos es a que bajo cualquier circustancia se entienda que es un delito PENAL.
Y el que argumente que puede matar a alguien por su imprudencia, le diré que el homicidio imprudente ya está tipificado como delito.
Además de la multa deberían reventarle la pu#a moto delante de sus narices para que aprendiera.
Yo ya tuve un disgusto por un gilipollas de estos que van a toda leche, te adelantan en carreteras con curvas y líneas contínuas y te pegan el frenazo para no darse con el de delante mío.
#69, #51
No mata la velocidad, mata la aceleración, (la deceleración). Es decir, pasar de 200 a 0 en 1 segundo. La masa del vehículo juega un papel importante, sí, a más masa, más inercia, más hostia, pero lo importante es la deceleración. Está clarísimo lo que es la energía cinética, pero no es eso lo que tenéis que calcular, al fin y al cabo la energía en un choque se transforma en taaaaantas cosas que aquí no podríamos ver la parte que le toca al conductor.
Pasar de 200 a 0, tanto si vas en coche como si vas andando es la hostia padre. Y no lo cuentas.
#70 La estadística está mal leída, puesto que de los que responden, algunos no conducen (6%) y otros dicen que a diferentes velocidades (7%), con lo cual se pueden distribuir uniformemente por el resto de rangos. En definitiva, quitando ese 13% que no da información, lo que viene a decir es que un 70% ((36+17+8)/87) de los conductores lo hacen por encima de 130km/h (y uno de cada diez coches va a >170km/h)
#99 Efectivamente, últimamente hay una caza de brujas en contra de los motoristas, el trasfondo que se pretende transmitir es “se matan porque son unos piraos y se lo tienen bien merecido”, así que para que nos vamos a guardar el impuesto de todos en hacerles casos.
Además, como suelo decir, tos el mundo sabe que la gente de bien no va en moto, van en Mercedes, Audis y etc.
Y otra cosa, al que dice que nos subimos a las aceras, efectivamente lo hacemos para aparcar, porque a ver quien es el “guapo” que aparca en la calle, con la costumbrilla que existe entre los coches de aparcar de oído, te tiran la moto al suelo a la primera.
El señor Pere Navarro ha dicho que nosotros somos los criminales por correr, que la gente se mata por ir pensando en la hipoteca, que hay mas accidentes de motos porque vivimos en un país de ricos, y que los radares y las multas salvan vidas.
Y vosotros os lo creeis y lo habeis convertido en doctrina. Pero en realidad TODOS os saltais las ridículas normas recaudatorias de la DGT.
El chaval que va a 200 con la moto es un imprudente, correcto. Pero no ha pegado un susto a nadie mientras iba hablando con el movil, o por aparcar ocupando un carril con circulación por que le pilla en la puerta del cole. Tampoco ha vertido gasoil en una rotonda, ni ha dejado los restos de su rueda recauchutada reventada en una de las curvas de un puerto de montaña. No ha tirado una colilla encendida por la ventanilla, ni ha hecho un giro a la derecha desde el carril izquierdo dando un volantazo sin mirar. No ha deslumbrado a nadie por llevar las luces mal reguladas, no iba borracho, ni habia fumado o tomado pastillas, no iba perdiendo cascotes por el camino, ni llevaba 12 horas seguidas conduciendo un autocar. No es un politico que sabe que hay puntos negros en las carreteras que no dejan de tener muertos por culpa del estado de la carretera y no de la velocidad. No es el responsable de que en esa curva siga habiendo muertos pero elija poner el radar en la recta. No es el que deja miles de kilometros de quitamiedos cortantes a merced del destino. No iba aturdido con su equipo de música y sus lunas tintadas invadiendo el carril izquierdo durante todo el viaje. No es el que deja una autovía llena de grava y barro y se lava las manos poniendo una señal de 50.
El chaval de la moto es una persona que ha pagado un peaje para poder ir mas rápido con menos tráfico, y tomó la decisión de arriesgarse a una multa si le pillaban. Cosa que habeis hecho todos alguna vez. Pero no es un asesino, ni tampoco un suicida. Es sólo que a él lo pillaron.
#26 Me parece que no llevas razón, vivo en Alemania, donde como ya sabrás hay autopistas(tramos) que no tienen limite de velocidad. Ir a 200 no es nada, depende de la educación de la gente...a la DGT no le interesa que estemos educados...alguien sabe cuanto dinero ganaron en 2007 solo en fotos de radar?
#129: ¿Cómo que "cosa que habéis hecho todos alguna vez"? Yo NUNCA me he pasado de velocidad. Nunca. Así me muelan a pitidos porque respeto el máximo de 50 en mi pueblo. Si algunos deciden pasarse la norma por el forro de los cojones, pues que lo hagan... pero no os atreváis a decir que "eso lo hacéis todos". Lo harás tú.
Y en cuanto a todas esas cosas malísimas y esas personas peores que el motorista que mencionas... ¿y qué? Que haya gente peor no le quita la culpa al motorista. Por la misma regla de tres tendríamos que soltar a los violadores, porque total, hay asesinos que siempre son peores, ¿no?
a mi tambien me parece una chorrada ir a 211km/h, asi que ya ves, multa justificada
#67 te estás equivocando de todas todas. La gente con la que hago las salidas casi nunca pasan de 120 y nunca de 140 y no somos 2 ó 3. Ah, todos con bastantes decenas de miles de km. Se piden guardarraíles por la seguridad de todos.
#68 tuviste un disgusto con un gilipollas, no con todos. Mis disgustos son con los que van en coche, que suelen olvidar los espejos retrovisores y los indicadores de dirección.
#72 échale un vistazo al código penal y luego me dices el significado de DOLO, que me da que no te ha quedado muy claro.
#125 Puedes elegir a que velocidad ir en algunas autopistas que están diseñadas para poder circular a la velocidad que quieras.
El resto de carreteras alemanas (la gran mayoría) sí tienen límites de velocidad, ya que están diseñadas para ir como mucho a esas velocidades.
En España solo tenemos el segundo caso, carreteras diseñadas para circular como mucho a su límite de velocidad.
Viene a eso de "en Alemania la velocidad no es un problema": No es un problema si la carretera está diseñada de cierta manera (en realidad se diseña para una velocidad tan alta que se considera que nadie la va a alcanzar) que se ha empleado en unas pocas carreteras de Alemania.
#11 Gilipollas, no... este alcanza un grado más, que en mi caso pasa por abrir un poco más la vocal. Está en mi categoría personal llamada jelipollas
Es una chorrada perder tiempo y dinero en un juicio, mucho mejor sería enviarlo a prisión directamente
#32 Me refería a las mismas normas para todos y que todos las cumplan, perdón si no me he expresado bien. Lógicamente un camión trailer tampoco sería muy seguro a 120 Km/h, y un vehículo mixto como el que tú comentas posiblemente tampoco.
#52 más miedo me da un policía que se ha tomado unos vinos; o un albañil en un andamio que se ha bebido un carajillo.
Repito, el homicidio y las lesiones imprudentes ya están tipificadas. No puede ser delito penal ir a más o menos velocidad que la legal. Si esto se entiende así, un vehículo que, en autopista, circulara a 50km/h debería ser tratado del mismo modo, ya que la mínima legal es 60 (o en ciudad a 20).
Si el tío se estrella, le juzgaran por la imprudencia que corresponda, pero no comprendo por qué es delito penal a 200 y no a 140. O por qué es delito penal para unos concretos y no para una matrícula del cuerpo diplomático o político.
#49 Para empezar: el tiempo de reacción si pasa algo es mucho menor con la moto a 200 que con el coche a 160.
#127 Si una persona va a 180 y tiene un accidente porq se ha distraido cuando hablaba por el móvil la causa de ese accidente no es la velocidad.
Claro. Y si va borracho y se empotra contra una farola la causa no es el alcohol ¿no? es la farola
Cuando un accidente se produce porque el tiempo de reacción supera al que tienes para evitar algo, cualquier causa que colabore a ello es causante del accidente: Una velocidad excesiva acorta el tiempo disponible para evitar el accidente, exactamente igual que ir distraído o borracho alargan los tiempos de reacción.
#135 por supuesto que se hacen para mas velocidad, como toda obra de ingenieria, ¿crees que cuando en un ascensor marca 'maximo 300kg' significa que con 301 se hunde? ¿o cuando un pentium lo sacan como 3Ghz es que no puede funcionar a 3.2?
¿seria logico decir "ah, ya que el ascensor marca 300 seguro que lo han diseñado para 350, vamos a cargarlo con 350 kilos"? no, seria una idiotez, los margenes en ingenieria estan por algo, no solo por si "por error" superas esa cifra, sino por garantizar que por ejemplo por desgaste tener aun un amplio margen de seguridad (ah y si, un procesador que marca 3ghz lo puedes poner a 3.2ghz y no lo veo tan animalada ¿porque? porque como mucho se quema tu procesador, pero no matas a nadie)
Una velocidad mayor implica que por un lado el coche recorre mucha mas distancia en el mismo tiempo de frenada, y que durante el tiempo de reaccion (entre que 'ves' un obstaculo y el momento en el que realmente empiezas a actuar en consecuencia) recurres tambien mucho mas espacio, fisica pura (calcular a 200km/h cuanta distancia se recorre en medio segundo: respuesta 27 metros, no es poco, y hablo de medio segundo solo)
tambien implica otras cosas en estabilidad del vehiculo, sea coche o moto, un pinchazo a 200km/h y olvidate de contarlo, y si tienes otros coches cerca que se olviden los demas
vale que entra mucho en juego el vehiculo que tengas (mi coche tiene muchas mas posibilidades de tener un percance tecnico que uno nuevo de alta gama por ejemplo) pero a igual vehiculo, esta clarisimo que ir a 120km/h es mas seguro que ir a 210km/h
#78 ¿porque gritas? las mayusculas usalas cuando toque (las tonterias tambien pero bueno...)
#79 si y no, estoy deacuerdo en que una moto tiene evidentemente menos energia a esa velocidad que un coche o furgoneta, evidente, pero estamos hablando de la noticia de una moto a esa velocidad y es un peligro, no estamos hablando del caso de coches (que tambien se han comentado)
No creo que sea una cruzada contra las motos, personalmente me da igual que sea una moto o un coche en esta noticia, lo veo igual de peligroso
Si el tipejo de la noticia se estampa contra mi a 210km/h, aun cuando yo circule correctamente a pongamos 100, aun cuando yo sepa que el ha tenido toda la culpa, aun cuando mi coche no se hiciera nada o casi nada y yo ni un rasguño mientras que el se matara, ¿crees que me haria gracia? a mi personalmente aun saliendo ileso de un choque asi me joderia la vida , no se , igual soy tonto, pero es como pienso
Uno puede correr todo lo que le de la gana en un circuito privado, hasta con amigos siempre que todos esten deacuerdo, no pasa nada, no hay problema (y posiblemente todos a mas o menos la misma velocidad en circuito cuidado no tengan ni un percance) pero en una via compartida , como en todo lo que se comparte no se puede hacer lo que uno quiere
Los moteros, en general , son gente muy muy seria que va con mucho cuidado conduciendo , por eso las actitudes como las de este conductor deberian ser criticadas sobretodo por moteros (y moteros que conozco fijo que lo pondrian a parir a este , igual que han puesto a parir mas de una vez al tipico que va con el casco en el brazo en lugar de llevarlo puesto, porque hacer esas cosas es hacer el idiota con una moto)
que mas que vaya a 211 o a 120, si tiene un accidente lo tendran que recoger con una fregona.
(Adios Karma, adios)
#43 En teoria por una autopista no pueden circular vehiculos que no alcancen 60kmh ,cierto,pero muchos camiones cargados no son capaces de alcanzar esa velocidad en las pendientes,asi que las diferencias de velocidad y el peligro pueden ser aun mayores.
Por eso desde hace poco tiempo veis que los camiones que no alcanzan esa velocidad estan obligados a poner las luces de emerencia.
A ese tio quitarle el carnet para vehiculos de dos y cuatro ruedas y dejarle solo el de una (lease carretilla)
Un motorista que iba con exceso de velocidad al ver un accidente que habia en la carretera se asusto y cayo de la moto.La moto se fue deslizando por la carretera hasta machacar las piernas de mi primo que estaba socorriendo a la gente del accidente,mi primo se paso mas de un año con las piernas totalmente destrozadas y sin poder moverse de una cama.Por eso se debe llevar por la vía penal.
Esta claro que la velocidad propiamente dicha no es el problema sino los metros que recorres para frenar ante un imprevisto.Y que la distancia durante el tiempo de reacción es mucho mayor.Así como las consecuencias ante un posible accidente.
Y se de lo que hablo que casi me quedo paralitico por culpa de un reventón que se saldo con un empotramiento contra un bloque de hormigon que separa los dos sentidos de una autovía.Y si hubiera ido más rapido podria haberme quedado paralitico ( falto menos de medio centimetro ).
No os dais cuenta, esto esta buscado. Ante todas las movilizaciones de motoristas, esto es buscar a uno para poder decir: ¿Veis? ¿Veis como corren muchisimo? Se matan porque corren.
Es la estrategia de la DGT, hace dos días se vio que empezaban a aumentar los muertos incluso en sus estadísticas falseadas (pej los muertos que te dan el domingo no incluyen los accidentes a partir de las 8 de la tarde, pero las estadísticas del año anterior si) y ¿qué han hecho? ¿Autocritica? ¿mejorar infraestructuras? ¿Eliminar puntos negros? No señor: Desde hace unos días nueva campaña contra "las distracciones", volvemos a lo de siempre, al "no sabes conducir", "eres un delincuente", "te matas por tu culpa".
Y lo peor de todo no es que digan lo que dicen, lo peor es que muchos os lo creeis.
#120 en el cementerio hay muchos más que se fueron al suelo porque el tonto del coche de delante decidió tirar el contenido del cenicero por la ventana; o por ese que no miró el espejo o no señalizó el cambio de dirección; también por uno que se pasó con los cubatas e "iba bien"; también hay uno al que se lo llevó otro que conducía un coche de gran cilindrada, sin carnet...
La velocidad en sí misma no es peligrosa y, por eso mismo, en algunas carreteras alemanas no hay límite. Aquí no importa cómo se conduzca, lo importante es poner radares en rectas y culpar siempre al conductor de lo que ocurre.
Yo no voy a 200 ni en coche ni en moto y tampoco podría hacerlo aunque estuviera permitido.
#130 Te explico otra vez lo de los tiempos.
Si pasa algo que puede provocar un accidente, tienes un tiempo para reaccionar y evitarlo (lo llamaremos Te). También hay tiempo que es en el que tú -por tus reflejos- puedes actuar (lo llamaremos Tr).
Simplificando mucho, tendrás un accidente si Te
Si, si. Mirad lo que pasa por ir a tu bola con un vehículo y cuando crees que controlas. Coches, velocidad y desprecio a la vida
Coches, velocidad y desprecio a la vida
sitevisto.blogspot.comTe falta una M en Notorista.
te falta un to al final también.
Por lo visto en meneame hay mucha gente que considera una chorrada que sea delito circular casi al doble del máximo permitido... Espero que os pillen un día y os retiren de la carretera para siempre, con los pies por delante o por detrás, pero sin matar a nadie por el camino. Por mi pueden meter en la cárcel a todo el que supere los 160 km/h (y conste que ya estoy dando más margen del debido). Luego va uno tan tranquilo, se cambia de carril, y mata al señor de la moto porque es imposible que frene a tiempo o que él mismo lo vea, y sin comerlo ni beberlo le destrozan la vida para los restos. Porque la vida del gilipollas ese, perdonadme, pero si a él no le importa, a mi no me va a doler.
Mientras en este país haya 40 millones de legisladores que deciden lo que es grave o delito y lo que no, seguiremos siendo el hazmerreír del mundo, y matándonos los unos a los otros en la carretera, y cargándonos los unos los negocios de los otros, etc. Luego mirais a los países del norte con envidia, aprended a respetar las normas, para empezar, y quizá podamos lamerles los zapatos.
Que alguien me lo explique pero... A esta velocidad no se va a la cárcel? Cuánto era, 50% más de la velocidad de la vía o algo así?
#135 ¿En serio no entiendes que ir más rápido te quita tiempo para reaccionar?
Con el ejemplo de #128, es evidente que a 5 km/h tienes menos probabilidades de tener un accidente si te distraes un segundo que a 250 km/h ¿no? Primero porque en el segundo caso el obstáculo "se acerca" más rápido y segundo por que a esa velocidad recorres mucha más distancia en el tiempo que vas distraido.
Y sí, la lóngitud máxima de recta se limita.
#146 Con mi enlace no pretendo quitar la parte de culpa que le toca al motorista por su imprudencia. Pero es solo eso, que me parece una imprudencia cuando hay otro tipo de comportamientos menos llamativos que una moto a 200 que SI me parecen verdaderos atentados contra la seguridad, y por tanto delitos. Y encima no son noticia. Sin ir mas lejos, en la noticia que tu citas sale una tia que durante kilometros no se enteraba de las sirenas de la guardia civil, y luego esta el tipo que hablaba por los dos móviles y conducía con la rodilla. Nadie hablaría de ellos si no llega a salir la nueva campaña de la DGT.
Pues a mi me parece que en la R-2 no es tanto problema correr a 211 si circulas corréctamente y no vas bebido ni drogado:
- Es una autopista con una autovía alternativa (el que no quiera ser adelantado a 211, que se vaya por la autovía alternativa, la A-2 en este caso, y listo).
- Es una autopista con un trazado muy bueno, curvas abiertas, visibilidad...
- Es de pago y construida por una empresa privada, y creo que ya que pagas, podrían darte alguna ventaja ¿No creéis?
Yo no apoyo el exceso de velocidad en autovías normales, pero en casos como este que hay una autopista de peaje con una autovía alternativa, creo que se debería de dar velocidad libre a la autopista. Y quién no quiera correr, que se vaya a la autovía, que siempre va a estar ahí.
A esos valientes les digo que se marche a Man en la semana de entrenos del TT o al viejo nurburgring o cualquier circuito que este abierto, o y comprueben que son burros encima de muchos caballos, ya que no saben ir por una vía sin ser un peligro para los demás, que no es díficil comportarse, ni tampoco que saben llevar una moto a alta velocidad como piensan que saben.
Conozco uno de esos burros que se quejó que nurburgring no era seguro para correr y que era una locura(que le pasara todo dios mientras el iba acojonado puede que hiciera del viaje una mala experiencia), y que puso la moto a 190 en una recta dentro de casco urbano, con sus casas con niños, salidas de garaje y coches aparcados para que no veas si te sale un perro o algo.
Joder aquí parece que nadie ha ido por una radial y encima R2...ahí 200 kmh es el pan de cada día, sea moto o coche...
#70 tu estadística es de automóviles, no entra camiones o autobuses, no pueden pasar de 100 km/h y 80 km/h y eso es un detalle que mucha gente olvida, que en la autobahn van coches a 200 y camiones a 80 y no pasa nada.
De la wikipedia inglesa:
*----
A hard limit is imposed on some vehicles:
60 km/h
Buses carrying standing passengers (except in Switzerland)
Motorcycles pulling trailers (in Switzerland: 80 km/h)
80 km/h
Vehicles with a gross weight rating (GWR) exceeding 3.5 t (except passenger cars)
Passenger cars and trucks with trailers
Buses or Coaches (in Switzerland: 120 km/h)
100 km/h
Buses or Coaches certified for 100 km/h not pulling trailers
----*
Creo que hay unas pequeñas erratas en algunos comentarios:
A más velocidad, mismo tiempo de reacción pero máyor distancia de frenado. Uno tarda lo mismo en darse cuenta del problema, pero tarda más en detener el vehículo.
Las leyes no son adecuadas, cierto. Las carreteras no están bién, cierto. El motorista en este caso es un delincuente, cierto.
No veo la discusión...
Si ahora echale la culpa a Alonso. ¿Se te ocurre a ti ir por la calle conduciendo un balón como Messi?
#69 Ya que estamos jugando con la física.
Has mostrado quién tiene más energía. Guay. Ahora bien, lo que te interesa es que fuerza lleva el vehículo que te da, y fuerza igual a masa por aceleración (lo que dice #81). Como vemos también depende de la masa, concretamente la relación es directa, de modo que a igual velocidad, una moto que pese la tercera parte que un coche ejercerá la tercera parte de dicha fuerza al chocar contra un tercero.
Pero la superficie de contacto también es menor si la moto te da de frente, por lo que la presión que ejerce es mayor y mayor será la penetración de la moto, por lo que según el golpe puede ser hasta más peligrosa.
En fin, si por poder podemos calcular la velocidad a nivel de quarks, pero el hecho es que es un peligro absolutamente innecesario. ¿Que quien corre más peligro es el piloto de la moto? Por supuesto, pero:
a) Por pequeño que sea el que corre el otro, ya es más del que debería correr porque al otro le apetezca pisarle.
b) Aunque se mate el de la moto, y el del otro coche no, es posible que el del coche tenga secuelas psicológicas si se siente responsable (por ejemplo, por haber hecho una maniobra al no ver la moto). No todo es cuestión de daño físico.
#112 pues eso, pero nada, todo el mundo con la idea de que la gente va por ahí pensando en matarse y que los puntos negros son los sitios que la gente ve que molan y se ponen de acuerdo... asi nos va, así.