Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Esta iniciativa viene bien para que gente como #6 entienda que son gente corriente que viven en nuestra sociedad y luchan por lo que creen justo. Que no son seres extradimensionales que viven en un mundo paralelo.
Quien los defenderá cuando otra banda de okupas decidan que ellos tienen mas derecho a vivir en ese edificio?
Los medios de comunicación han hecho bien su trabajo
Quien los defenderá cuando otra banda de okupas decidan que ellos tienen mas derecho a vivir en ese edificio?
Los medios de comunicación han hecho bien su trabajo
#2:
Sin considerarme anarquista, siempre me consiguen arrancar una sonrisa aquellas propuestas que luchan por un mundo mejor y sincero. Vivimos en una era materialista y de frío pragmatismo y hay que apoyar a quienes sueñan despiertos. Todo mi apoyo para esta campaña.
Tan sólo lamento no haber visto los carteles. Me habría alegrado el día
Tan sólo lamento no haber visto los carteles. Me habría alegrado el día
#12:
#11 No se los tacha de antisitema?
No se tira mierda contra ellos actúen por activa o por pasiva? (si pasan a la acción directa se les tacha de salvajes, si usan los medios "democráticos" de hipócritas)
Para poner a parir a otros desde la comodidad de nuestras casas, para ir dando lecciones tras la seguridad de una pantalla, tb todo el mundo vale.
No se tira mierda contra ellos actúen por activa o por pasiva? (si pasan a la acción directa se les tacha de salvajes, si usan los medios "democráticos" de hipócritas)
Para poner a parir a otros desde la comodidad de nuestras casas, para ir dando lecciones tras la seguridad de una pantalla, tb todo el mundo vale.
#130:
Pues a todos aquellos que no paran de decir que el Anarquismo es una idea caduca y que la URSS cayó y demás os diré:
Estoy hasta las pelotas que la gente sin tener ni puta idea mezcle churras con merinas.
1) Jamás ha existido ningún estado Anarquita, ya que el anarquismo es incompatible con la idea de "estado" así que el Anarquimo no ha fracasado.
2) El comunismo Stalinista era enemigo acerrimo del Anarquismo, de hecho en la guerra civil Española hubo muchos anarquistas encarcelados y fusilados por culpa de los comunistas (entre ellos mi bisabuelo).
3) Las pequeñas comunidades anarquistas que fugazmente se crearon en Cataluña, Valecia y Aragón fueron un éxito social. El problemas es que Franco las aplastó y fusiló a mas de 100.000 anarquistas.
4) El anarquismo es en esencia tolerante, culto y pacifista.
5) Que el comunismo fracasase no significa que el capitalismo sea algo tolerable. El cáncer (capitalismo) no es aceptable por el hecho de que la medicina (Comunismo) que se le aplicó fracasase.
6) El comunismo aceptó su derrota y se disolvió pacificamente, pero el capitalismo nos está llevando directamente a la extinción del planeta.
Así que por favor, empezar a opinar cuando hayaís leido algo.
Gracias
Estoy hasta las pelotas que la gente sin tener ni puta idea mezcle churras con merinas.
1) Jamás ha existido ningún estado Anarquita, ya que el anarquismo es incompatible con la idea de "estado" así que el Anarquimo no ha fracasado.
2) El comunismo Stalinista era enemigo acerrimo del Anarquismo, de hecho en la guerra civil Española hubo muchos anarquistas encarcelados y fusilados por culpa de los comunistas (entre ellos mi bisabuelo).
3) Las pequeñas comunidades anarquistas que fugazmente se crearon en Cataluña, Valecia y Aragón fueron un éxito social. El problemas es que Franco las aplastó y fusiló a mas de 100.000 anarquistas.
4) El anarquismo es en esencia tolerante, culto y pacifista.
5) Que el comunismo fracasase no significa que el capitalismo sea algo tolerable. El cáncer (capitalismo) no es aceptable por el hecho de que la medicina (Comunismo) que se le aplicó fracasase.
6) El comunismo aceptó su derrota y se disolvió pacificamente, pero el capitalismo nos está llevando directamente a la extinción del planeta.
Así que por favor, empezar a opinar cuando hayaís leido algo.
Gracias
#9:
Diego Abad de Santillán, el "anarquismo sin adjetivos":
Hay que repetirlo, el anarquismo no es un sistema político ni un sistema económico, es un anhelo humanista que no culmina en una orientación o en una estructura ideales, perfectas, sin rozamientos de intereses ni ambiciones de poder, en las que el ser humano carecerá de problemas, de desajustes, y en las que la vida transcurrirȧ mansamente, dulcemente. Esos paraísos terrestres los forjan otros y los presentan otros con la ayuda eficiente de pelotones de ejecución de desafectos; los forja la autocracia, la del rey por la gracia de Dios; los forja la democracia de los estamentos; los forja la dictadura del jefe que no se equivoca nunca, infalible como los papas; los forja ta dictadura de la burguesía financiera o industrial; los forjan las regímenes parlamentarios en los momentos de una relativa estabilidad social, etc.
El anarquismo no está ligado a ninguna de esas construcciones políticas, aunque tenga que vivir y desarrollarse en ellas, sobrevivir o perecer en ellas, en unas con mayor holgura y en otras con menor, o constreñido al silencio; no está ligado a ellas, buenas, malas, medianas, ni propone un sistema que las sustituya o las supere; se contenta con iluminar sus defectos, sus mentiras, sus insuficiencias; puede reconocer más justicia en un régimen político más representativo que el de los parlamentos en crisis, en un régimen político que dé acceso al nivel de decisión sobre los destinos colectivos a las entidades populares; que permita una construcción de abajo arriba, desde los municipios, desde los gremios, las cooperativas, desde el mundo del trabajo, intelectual, científico, técnico, manual; pero tampoco adquiere compromiso de entrega al alentar esa modalidad del nuevo organismo político-económico, que suprimiría muchas tensiones y conflictos y permitiría una ordenación más justa de las relaciones sociales y una distribución más equitativa de la riqueza, del futuro del pensamiento y del producto del trabajo creador.
El anarquismo no es una receta política para la felicidad universal, ni un programa económico perfecto, una panacea; más allá de lo que ayer, de lo que hoy puede parecer ideal, hay siempre algo mejor, un resorte irrompible e incorruptible: el ideal. Se ha objetado que esa falta de programa y de concreción es la debilidad del anarquismo, pero esa es su fuerza permanente, su vitalidad, su piedra angular; su lema, su meta es la defensa de la dignidad y de la libertad del hombre y eso en todas las circunstancias y en todos los sistemas políticos, los de ayer, los de hoy, los de mañana. No agota su vigor en un triunfo eventual, electoral o insurreccional, y se mantiene en su ruta infinita y en su resistencia contra toda forma de opresión de unos pocos o de muchos sobre el hombre. [...]
Con todo, pese a la vinculación histórica del anarquismo con las asociaciones obreras, con los sindicatos de trabajadores, no se confunde con el sindicalismo; el anarquismo no es sindicalismo, pero tampoco es antisindicalismo, como no es anticomunismo, anticolectivismo o anticooperativismo; es y seguirá siendo anarquismo sin adjetivos, junto a los pueblos, en su seno, para que ellos mismos busquen salidas para sus problemas y sus esperanzas.
[...] Sobran, pues, experiencias para asegurar que la solución no está en repetir las aventuras hechas y los caminos tomados hasta aquí. La solución no hay que buscarla en el pasado, sino en esta hora y en estas circunstancias, con la vista fija en el mañana, en la revolución de nuestro tiempo, que puede construir, en lugar de una sociedad de clases, de privilegios, de miseria y de guerras, civiles o internacionales, una comunidad humana digna de ese nombre, sobre cimientos de justicia, de trabajo, de pensamiento, de libertad. ¿Cómo? Ahí está el enigma, un enigma que ha de descubrirse por la actual generación, no por la que pueda subsistir, si subsiste, dentro de unos decenios, de unos siglos o de unos milenios.
¡O una verdadera comunidad humana, de intereses, de aspiraciones y de esfuerzos, o ninguna comunidad y ninguna humanidad!
[Anthropos núm. 138, 1992, pág. 8-9]
Hay que repetirlo, el anarquismo no es un sistema político ni un sistema económico, es un anhelo humanista que no culmina en una orientación o en una estructura ideales, perfectas, sin rozamientos de intereses ni ambiciones de poder, en las que el ser humano carecerá de problemas, de desajustes, y en las que la vida transcurrirȧ mansamente, dulcemente. Esos paraísos terrestres los forjan otros y los presentan otros con la ayuda eficiente de pelotones de ejecución de desafectos; los forja la autocracia, la del rey por la gracia de Dios; los forja la democracia de los estamentos; los forja la dictadura del jefe que no se equivoca nunca, infalible como los papas; los forja ta dictadura de la burguesía financiera o industrial; los forjan las regímenes parlamentarios en los momentos de una relativa estabilidad social, etc.
El anarquismo no está ligado a ninguna de esas construcciones políticas, aunque tenga que vivir y desarrollarse en ellas, sobrevivir o perecer en ellas, en unas con mayor holgura y en otras con menor, o constreñido al silencio; no está ligado a ellas, buenas, malas, medianas, ni propone un sistema que las sustituya o las supere; se contenta con iluminar sus defectos, sus mentiras, sus insuficiencias; puede reconocer más justicia en un régimen político más representativo que el de los parlamentos en crisis, en un régimen político que dé acceso al nivel de decisión sobre los destinos colectivos a las entidades populares; que permita una construcción de abajo arriba, desde los municipios, desde los gremios, las cooperativas, desde el mundo del trabajo, intelectual, científico, técnico, manual; pero tampoco adquiere compromiso de entrega al alentar esa modalidad del nuevo organismo político-económico, que suprimiría muchas tensiones y conflictos y permitiría una ordenación más justa de las relaciones sociales y una distribución más equitativa de la riqueza, del futuro del pensamiento y del producto del trabajo creador.
El anarquismo no es una receta política para la felicidad universal, ni un programa económico perfecto, una panacea; más allá de lo que ayer, de lo que hoy puede parecer ideal, hay siempre algo mejor, un resorte irrompible e incorruptible: el ideal. Se ha objetado que esa falta de programa y de concreción es la debilidad del anarquismo, pero esa es su fuerza permanente, su vitalidad, su piedra angular; su lema, su meta es la defensa de la dignidad y de la libertad del hombre y eso en todas las circunstancias y en todos los sistemas políticos, los de ayer, los de hoy, los de mañana. No agota su vigor en un triunfo eventual, electoral o insurreccional, y se mantiene en su ruta infinita y en su resistencia contra toda forma de opresión de unos pocos o de muchos sobre el hombre. [...]
Con todo, pese a la vinculación histórica del anarquismo con las asociaciones obreras, con los sindicatos de trabajadores, no se confunde con el sindicalismo; el anarquismo no es sindicalismo, pero tampoco es antisindicalismo, como no es anticomunismo, anticolectivismo o anticooperativismo; es y seguirá siendo anarquismo sin adjetivos, junto a los pueblos, en su seno, para que ellos mismos busquen salidas para sus problemas y sus esperanzas.
[...] Sobran, pues, experiencias para asegurar que la solución no está en repetir las aventuras hechas y los caminos tomados hasta aquí. La solución no hay que buscarla en el pasado, sino en esta hora y en estas circunstancias, con la vista fija en el mañana, en la revolución de nuestro tiempo, que puede construir, en lugar de una sociedad de clases, de privilegios, de miseria y de guerras, civiles o internacionales, una comunidad humana digna de ese nombre, sobre cimientos de justicia, de trabajo, de pensamiento, de libertad. ¿Cómo? Ahí está el enigma, un enigma que ha de descubrirse por la actual generación, no por la que pueda subsistir, si subsiste, dentro de unos decenios, de unos siglos o de unos milenios.
¡O una verdadera comunidad humana, de intereses, de aspiraciones y de esfuerzos, o ninguna comunidad y ninguna humanidad!
[Anthropos núm. 138, 1992, pág. 8-9]
#27:
#25 es que seguimos pensando en que la Anarquía es el reino del caos. En el link que puse antes tienes artículos de derecho anarquista si les quieres echar vistazo (a mi me parece un tema interesante). Anarquía no significa que los individuos estén exentos de responsabilidad en sus actos. Anarquía no significa nada de todo lo que has dicho hasta ahora.
Respecto a cómo explicarlo a la sociedad; para que la Anarquía pueda emerger hacen falta 1) individuos libres y 2) que el Estado nos deje. Para que los individuos sean libres primero tienen que ser individuos; que parece otra paradoja más pero conozco a muy pocas personas individualizadas (yo lo entiendo desde el punto de vista psicoanalítico del proceso de individualización )
No queremos imponer nada a nadie. Cada uno que elija el orden social que más le guste.
Salud amigo
Respecto a cómo explicarlo a la sociedad; para que la Anarquía pueda emerger hacen falta 1) individuos libres y 2) que el Estado nos deje. Para que los individuos sean libres primero tienen que ser individuos; que parece otra paradoja más pero conozco a muy pocas personas individualizadas (yo lo entiendo desde el punto de vista psicoanalítico del proceso de individualización )
No queremos imponer nada a nadie. Cada uno que elija el orden social que más le guste.
Salud amigo
#135:
#133 Existen miles de ejemplos de "pequeñas comunidades u individuos" que unidos entre sí crean metasistemas mucho más grandes, complejos y organizados:
Linux y todo el movimiento del software libre, Internet, las células de tu cuerpo e incluso esta web
Otra cosa: Tienes razón en el tema de las negritas, es que estaba un poco enfadado. Gracias por el consejo.
Linux y todo el movimiento del software libre, Internet, las células de tu cuerpo e incluso esta web
Otra cosa: Tienes razón en el tema de las negritas, es que estaba un poco enfadado. Gracias por el consejo.
#84:
#16 La anarquía es una idea romántica y bonita en la teoría, pero nadie en su sano juicio o con un mínimo de cultura puede añorar la anarquía.
Fernando Fernán Gómez era anarquista, de hecho murió con la bandera rojinegra sobre el ataúd.
Ya que ha quedado demostrado una y mil veces con las diferentes catastrofes naturales, artificiales o vacíos de poder que se han dado en diferentes puntos del planeta, que un sistema anarquico tan solo puede traer muerte, sufrimiento y destrucción.
Lo que ha quedado demostrado son dos cosas:
- Que sin una preparación de la gente, un cambio social anterior, la forma de organización que plantean los anarquistas puede fracasar y probablemente fracasará. No es que tengamos que convertirnos todos en maravillosas personas, pero sí apartar un poquito a un lado sentimientos y valores como el egoísmo o la testarudez. Si desaparece de repente la autoridad y esos valores son tan fuertes en una sociedad como ahora mismo, evidentemente el desastre es casi seguro.
- Que si la gente quiere realmente vivir en ese modelo de organización, está preparada para ello. Y si está preparada, el sistema funciona. Ya se ha puesto en práctica en muchas ocasiones a lo largo de la historia, la más importante en Cataluña y Aragón en 1936-37 (podéis ver el documental "vivir la utopía") y funcionó, incluso en un entorno hostil como es el de una guerra civil. Así que asegurar que la anarquía es imposible es poco menos que una necedad.
Fernando Fernán Gómez era anarquista, de hecho murió con la bandera rojinegra sobre el ataúd.
Ya que ha quedado demostrado una y mil veces con las diferentes catastrofes naturales, artificiales o vacíos de poder que se han dado en diferentes puntos del planeta, que un sistema anarquico tan solo puede traer muerte, sufrimiento y destrucción.
Lo que ha quedado demostrado son dos cosas:
- Que sin una preparación de la gente, un cambio social anterior, la forma de organización que plantean los anarquistas puede fracasar y probablemente fracasará. No es que tengamos que convertirnos todos en maravillosas personas, pero sí apartar un poquito a un lado sentimientos y valores como el egoísmo o la testarudez. Si desaparece de repente la autoridad y esos valores son tan fuertes en una sociedad como ahora mismo, evidentemente el desastre es casi seguro.
- Que si la gente quiere realmente vivir en ese modelo de organización, está preparada para ello. Y si está preparada, el sistema funciona. Ya se ha puesto en práctica en muchas ocasiones a lo largo de la historia, la más importante en Cataluña y Aragón en 1936-37 (podéis ver el documental "vivir la utopía") y funcionó, incluso en un entorno hostil como es el de una guerra civil. Así que asegurar que la anarquía es imposible es poco menos que una necedad.
#4:
Yo las vi, quizá hace dos semanas. Al principio pensé que era la típica de los libros, pero luego, mientras leía el contenido (más que nada me llamó la atención lo actual del mismo) me fui dando cuenta de los detalles, faltaba el autor y estaba superpuesta a la original.
En cualquier caso el texto me gustó (y no suele ser habitual con este tipo de escritos) Me parece que tendría que haber más inciativas de este tipo, que de forma sumergida y secreta van recuperando espacios, soprendiendo.
En cualquier caso el texto me gustó (y no suele ser habitual con este tipo de escritos) Me parece que tendría que haber más inciativas de este tipo, que de forma sumergida y secreta van recuperando espacios, soprendiendo.
#17:
#15 ¿Quién está diciendo aquí a quién cómo tiene que vivir su vida?
Tú. En #11: Si me vas a decir que el sistema es una mierda hazlo desde fuera del sistema o cierra la puñetera boca.
Es imposible no formar parte del sistema ya que es imprescindible cubrir las necesidades básicas. Pero eso no te debe impedir quejarte del sistema si te parece injusto. ¿Aceptamos lo establecido por norma, aunque lo establecido sea un estado corrupto?
Nadie te va a decir como vivir tu vida. Deja en paz a quienes no la viven con tu conformismo.
Tú. En #11: Si me vas a decir que el sistema es una mierda hazlo desde fuera del sistema o cierra la puñetera boca.
Es imposible no formar parte del sistema ya que es imprescindible cubrir las necesidades básicas. Pero eso no te debe impedir quejarte del sistema si te parece injusto. ¿Aceptamos lo establecido por norma, aunque lo establecido sea un estado corrupto?
Nadie te va a decir como vivir tu vida. Deja en paz a quienes no la viven con tu conformismo.
#62:
#6 #11 #16 Para los que creen que la anarquía no lleva a ninguna parte os dejo un documental de cuando se vivio algo parecido en este pais no hace mucho:
Vivir la utopia, emitido en La2
http://video.google.com/videoplay?docid=-8755849295018315234#
Vivir la utopia, emitido en La2
http://video.google.com/videoplay?docid=-8755849295018315234#
#34:
#31 Por favor, infórmate antes de opinar, ya cansa.
Marinaleda no es un pueblo anarquista. Es un pueblo comunista. Y no vive gracias al erario público sino a la autogestión de los habitantes. Es, simplemente, un pueblo con jerarquía social, con su ayuntamiento y sus cargos públicos, sólo que no se rige por la lógica de mercado.
Un ejemplo (de Wikipedia):
Marinaleda ha llevado a cabo una peculiar gestión urbanística, una excepción local dentro de la crisis de la vivienda que actualmente tiene lugar en España derivada de la especulación inmobiliaria. Llegó a protagonizar noticiarios de toda España cuando se conoció la noticia de que era posible tener casa en este pueblo por no más de 15 euros al mes, pero tendría que construirse uno mismo su propia vivienda.
Ya me gustaría sufrir una broma política de mal gusto como la que se vive en ese pueblo.
Marinaleda no es un pueblo anarquista. Es un pueblo comunista. Y no vive gracias al erario público sino a la autogestión de los habitantes. Es, simplemente, un pueblo con jerarquía social, con su ayuntamiento y sus cargos públicos, sólo que no se rige por la lógica de mercado.
Un ejemplo (de Wikipedia):
Marinaleda ha llevado a cabo una peculiar gestión urbanística, una excepción local dentro de la crisis de la vivienda que actualmente tiene lugar en España derivada de la especulación inmobiliaria. Llegó a protagonizar noticiarios de toda España cuando se conoció la noticia de que era posible tener casa en este pueblo por no más de 15 euros al mes, pero tendría que construirse uno mismo su propia vivienda.
Ya me gustaría sufrir una broma política de mal gusto como la que se vive en ese pueblo.
Comentarios
Esta iniciativa viene bien para que gente como #6 entienda que son gente corriente que viven en nuestra sociedad y luchan por lo que creen justo. Que no son seres extradimensionales que viven en un mundo paralelo.
Quien los defenderá cuando otra banda de okupas decidan que ellos tienen mas derecho a vivir en ese edificio?
Los medios de comunicación han hecho bien su trabajo
Sin considerarme anarquista, siempre me consiguen arrancar una sonrisa aquellas propuestas que luchan por un mundo mejor y sincero. Vivimos en una era materialista y de frío pragmatismo y hay que apoyar a quienes sueñan despiertos. Todo mi apoyo para esta campaña.
Tan sólo lamento no haber visto los carteles. Me habría alegrado el día
#6, no tienes ni idea de lo que es la anarquía, infórmate un poco antes de decir tantas barbaridades. Y yo puedo elegir el no aceptar nada del sistema, pero no puedo elegir que el sistema me deje en paz a mí.
#11 No se los tacha de antisitema?
No se tira mierda contra ellos actúen por activa o por pasiva? (si pasan a la acción directa se les tacha de salvajes, si usan los medios "democráticos" de hipócritas)
Para poner a parir a otros desde la comodidad de nuestras casas, para ir dando lecciones tras la seguridad de una pantalla, tb todo el mundo vale.
Diego Abad de Santillán, el "anarquismo sin adjetivos":
Hay que repetirlo, el anarquismo no es un sistema político ni un sistema económico, es un anhelo humanista que no culmina en una orientación o en una estructura ideales, perfectas, sin rozamientos de intereses ni ambiciones de poder, en las que el ser humano carecerá de problemas, de desajustes, y en las que la vida transcurrirȧ mansamente, dulcemente. Esos paraísos terrestres los forjan otros y los presentan otros con la ayuda eficiente de pelotones de ejecución de desafectos; los forja la autocracia, la del rey por la gracia de Dios; los forja la democracia de los estamentos; los forja la dictadura del jefe que no se equivoca nunca, infalible como los papas; los forja ta dictadura de la burguesía financiera o industrial; los forjan las regímenes parlamentarios en los momentos de una relativa estabilidad social, etc.
El anarquismo no está ligado a ninguna de esas construcciones políticas, aunque tenga que vivir y desarrollarse en ellas, sobrevivir o perecer en ellas, en unas con mayor holgura y en otras con menor, o constreñido al silencio; no está ligado a ellas, buenas, malas, medianas, ni propone un sistema que las sustituya o las supere; se contenta con iluminar sus defectos, sus mentiras, sus insuficiencias; puede reconocer más justicia en un régimen político más representativo que el de los parlamentos en crisis, en un régimen político que dé acceso al nivel de decisión sobre los destinos colectivos a las entidades populares; que permita una construcción de abajo arriba, desde los municipios, desde los gremios, las cooperativas, desde el mundo del trabajo, intelectual, científico, técnico, manual; pero tampoco adquiere compromiso de entrega al alentar esa modalidad del nuevo organismo político-económico, que suprimiría muchas tensiones y conflictos y permitiría una ordenación más justa de las relaciones sociales y una distribución más equitativa de la riqueza, del futuro del pensamiento y del producto del trabajo creador.
El anarquismo no es una receta política para la felicidad universal, ni un programa económico perfecto, una panacea; más allá de lo que ayer, de lo que hoy puede parecer ideal, hay siempre algo mejor, un resorte irrompible e incorruptible: el ideal. Se ha objetado que esa falta de programa y de concreción es la debilidad del anarquismo, pero esa es su fuerza permanente, su vitalidad, su piedra angular; su lema, su meta es la defensa de la dignidad y de la libertad del hombre y eso en todas las circunstancias y en todos los sistemas políticos, los de ayer, los de hoy, los de mañana. No agota su vigor en un triunfo eventual, electoral o insurreccional, y se mantiene en su ruta infinita y en su resistencia contra toda forma de opresión de unos pocos o de muchos sobre el hombre. [...]
Con todo, pese a la vinculación histórica del anarquismo con las asociaciones obreras, con los sindicatos de trabajadores, no se confunde con el sindicalismo; el anarquismo no es sindicalismo, pero tampoco es antisindicalismo, como no es anticomunismo, anticolectivismo o anticooperativismo; es y seguirá siendo anarquismo sin adjetivos, junto a los pueblos, en su seno, para que ellos mismos busquen salidas para sus problemas y sus esperanzas.
[...] Sobran, pues, experiencias para asegurar que la solución no está en repetir las aventuras hechas y los caminos tomados hasta aquí. La solución no hay que buscarla en el pasado, sino en esta hora y en estas circunstancias, con la vista fija en el mañana, en la revolución de nuestro tiempo, que puede construir, en lugar de una sociedad de clases, de privilegios, de miseria y de guerras, civiles o internacionales, una comunidad humana digna de ese nombre, sobre cimientos de justicia, de trabajo, de pensamiento, de libertad. ¿Cómo? Ahí está el enigma, un enigma que ha de descubrirse por la actual generación, no por la que pueda subsistir, si subsiste, dentro de unos decenios, de unos siglos o de unos milenios.
¡O una verdadera comunidad humana, de intereses, de aspiraciones y de esfuerzos, o ninguna comunidad y ninguna humanidad!
[Anthropos núm. 138, 1992, pág. 8-9]
#25 es que seguimos pensando en que la Anarquía es el reino del caos. En el link que puse antes tienes artículos de derecho anarquista si les quieres echar vistazo (a mi me parece un tema interesante). Anarquía no significa que los individuos estén exentos de responsabilidad en sus actos. Anarquía no significa nada de todo lo que has dicho hasta ahora.
Respecto a cómo explicarlo a la sociedad; para que la Anarquía pueda emerger hacen falta 1) individuos libres y 2) que el Estado nos deje. Para que los individuos sean libres primero tienen que ser individuos; que parece otra paradoja más pero conozco a muy pocas personas individualizadas (yo lo entiendo desde el punto de vista psicoanalítico del proceso de individualización )
No queremos imponer nada a nadie. Cada uno que elija el orden social que más le guste.
Salud amigo
#6 anarquista no es igual a ocupa, educate un poco tú también
#16, otro que no tiene ni idea, como #6. Anarquía no es simplemente ausencia de poder, infórmate un poco más. Por ejemplo, leyendo #9.
Yo las vi, quizá hace dos semanas. Al principio pensé que era la típica de los libros, pero luego, mientras leía el contenido (más que nada me llamó la atención lo actual del mismo) me fui dando cuenta de los detalles, faltaba el autor y estaba superpuesta a la original.
En cualquier caso el texto me gustó (y no suele ser habitual con este tipo de escritos) Me parece que tendría que haber más inciativas de este tipo, que de forma sumergida y secreta van recuperando espacios, soprendiendo.
#15 ¿Quién está diciendo aquí a quién cómo tiene que vivir su vida?
Tú. En #11: Si me vas a decir que el sistema es una mierda hazlo desde fuera del sistema o cierra la puñetera boca.
Es imposible no formar parte del sistema ya que es imprescindible cubrir las necesidades básicas. Pero eso no te debe impedir quejarte del sistema si te parece injusto. ¿Aceptamos lo establecido por norma, aunque lo establecido sea un estado corrupto?
Nadie te va a decir como vivir tu vida. Deja en paz a quienes no la viven con tu conformismo.
#27 Se agradece tu educación y cordialidad. Y aunque no me termina de convencer la anarquía, prometo darme una vuelta por la web que me recomiendas para tapar las multiples lagunas que admito tener sobre este tema.
Un saludo a ti también
Creo que esto debería llegar a portada.
Yo estuve compartiendo piso con un "Anarquista" y francamente, de lo único que se preocupaba era de buscar la mejor forma de aprovecharse del sistema que tanto criticaba con un doble rasero impresionante, y como él, todos sus amigos anarquistas....evidentemente con esto no me refiero a todos los anarquistas ni creo que deba generalizarse, pero sí es cierto que me resulta muy molesto ese aire de autosuficiencia que ví no sólo en ellos sino también en el cartel, en plan "mira que tener que venir aquí a explicaros como se hacen las cosas..." me ha repateado la frase "Nosotros tenemos sangre en las venas, algo inusual en nuestros días, y por eso reventamos y reaccionamos de formas extrañas para vosotros: lloramos, gritamos, corremos, rompemos." Claro, los que no piensan como ellos tienen horchata en las venas y no se enteran de como es la "vida", ¿verdad? es como cuando le dices a alguien sin estudios que eres o fuiste universitario, y te salta con "pues yo fuí a la mejor universidad, la universidad de la vida!!" como si los universitarios no vivieran y pasasen las noches metidos en frascos de formol...
#31 Por favor, infórmate antes de opinar, ya cansa.
Marinaleda no es un pueblo anarquista. Es un pueblo comunista. Y no vive gracias al erario público sino a la autogestión de los habitantes. Es, simplemente, un pueblo con jerarquía social, con su ayuntamiento y sus cargos públicos, sólo que no se rige por la lógica de mercado.
Un ejemplo (de Wikipedia):
Marinaleda ha llevado a cabo una peculiar gestión urbanística, una excepción local dentro de la crisis de la vivienda que actualmente tiene lugar en España derivada de la especulación inmobiliaria. Llegó a protagonizar noticiarios de toda España cuando se conoció la noticia de que era posible tener casa en este pueblo por no más de 15 euros al mes, pero tendría que construirse uno mismo su propia vivienda.
Ya me gustaría sufrir una broma política de mal gusto como la que se vive en ese pueblo.
Pegatinas que, por cierto, según recuerdo te decían el autor pero no el nombre del libro, con lo que era difícil "seguir leyendo". Espero que lo hayan cambiado ya.
#16 La anarquía es una idea romántica y bonita en la teoría, pero nadie en su sano juicio o con un mínimo de cultura puede añorar la anarquía.
Fernando Fernán Gómez era anarquista, de hecho murió con la bandera rojinegra sobre el ataúd.
Ya que ha quedado demostrado una y mil veces con las diferentes catastrofes naturales, artificiales o vacíos de poder que se han dado en diferentes puntos del planeta, que un sistema anarquico tan solo puede traer muerte, sufrimiento y destrucción.
Lo que ha quedado demostrado son dos cosas:
- Que sin una preparación de la gente, un cambio social anterior, la forma de organización que plantean los anarquistas puede fracasar y probablemente fracasará. No es que tengamos que convertirnos todos en maravillosas personas, pero sí apartar un poquito a un lado sentimientos y valores como el egoísmo o la testarudez. Si desaparece de repente la autoridad y esos valores son tan fuertes en una sociedad como ahora mismo, evidentemente el desastre es casi seguro.
- Que si la gente quiere realmente vivir en ese modelo de organización, está preparada para ello. Y si está preparada, el sistema funciona. Ya se ha puesto en práctica en muchas ocasiones a lo largo de la historia, la más importante en Cataluña y Aragón en 1936-37 (podéis ver el documental "vivir la utopía") y funcionó, incluso en un entorno hostil como es el de una guerra civil. Así que asegurar que la anarquía es imposible es poco menos que una necedad.
Pues a todos aquellos que no paran de decir que el Anarquismo es una idea caduca y que la URSS cayó y demás os diré:
Estoy hasta las pelotas que la gente sin tener ni puta idea mezcle churras con merinas.
1) Jamás ha existido ningún estado Anarquita, ya que el anarquismo es incompatible con la idea de "estado" así que el Anarquimo no ha fracasado.
2) El comunismo Stalinista era enemigo acerrimo del Anarquismo, de hecho en la guerra civil Española hubo muchos anarquistas encarcelados y fusilados por culpa de los comunistas (entre ellos mi bisabuelo).
3) Las pequeñas comunidades anarquistas que fugazmente se crearon en Cataluña, Valecia y Aragón fueron un éxito social. El problemas es que Franco las aplastó y fusiló a mas de 100.000 anarquistas.
4) El anarquismo es en esencia tolerante, culto y pacifista.
5) Que el comunismo fracasase no significa que el capitalismo sea algo tolerable. El cáncer (capitalismo) no es aceptable por el hecho de que la medicina (Comunismo) que se le aplicó fracasase.
6) El comunismo aceptó su derrota y se disolvió pacificamente, pero el capitalismo nos está llevando directamente a la extinción del planeta.
Así que por favor, empezar a opinar cuando hayaís leido algo.
Gracias
#21 Que quieres que te diga, también se presupone que el ser humano es un ser social y está visto que no.
Se puede pensar que la anarquía es buena o mala, para eso eres libre, lo que no se puede pretender es implantar un tipo de gobierno completamente distinto al actual de la noche a la mañana, y eso es en lo que falla tu pensamiento y el de muchos anarquistas.
Evidentemente no puedes "apagar Madrid" (que tampoco es eso) durante 48 horas y ver realmente anarquia porque la gente no está preparada. Lo único que vas a ver es caos, y el caos no lo quiere nadie.
Si quieres ver anarquía reune a 40 personas en un pueblo y diles que, democraticamente, se autogestionen y que en el momento en el que no estén conformes puedan irse libremente. Ahí a lo mejor llegas a tener una anarquía. Otra cosa es lo que te dura.
#c-6" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/923565/order/6">#6 #11 #16 Para los que creen que la anarquía no lleva a ninguna parte os dejo un documental de cuando se vivio algo parecido en este pais no hace mucho:
Vivir la utopia, emitido en La2
#107 Que gran solución, ¿a qué país? Dime un "país" cuyo sistema de organización político-económico sea el que buscamos los anarquistas. Y dime si mudarnos todos allí evitará que la gente siga sufriendo fuera.
A veces tan solo unas palabras, que nos remuerdan un poquito la conciencia cada mañana al ir a trabajr, pueden ser mucho mas utiles que mil discursos o arengas politicas.
#35 Los lugares los hacen las personas y no conozco a nadie allí. No voy a explicar mi situación personal para justificar que no vaya a emigrar a Marinaleda, ¿verdad?
#36 Pero está en el mismo saco de ideas caducas y totalmente fracasadas cuyo único motivo de estudio es servir de aviso a navegantes.
Para ti sí. Pero no tomes tu punto de vista como un absoluto
#38 La anticultura se compra con el dinero de papá.
#133 Existen miles de ejemplos de "pequeñas comunidades u individuos" que unidos entre sí crean metasistemas mucho más grandes, complejos y organizados:
Linux y todo el movimiento del software libre, Internet, las células de tu cuerpo e incluso esta web
Otra cosa: Tienes razón en el tema de las negritas, es que estaba un poco enfadado. Gracias por el consejo.
#16 "Con la anarquía ya no es que regresemos a la edad media, es que volvemos a la edad de piedra (y ni eso, porque hasta ahí tenían una mínima estructura social). "
más burradas no te cabían en un sólo comentario. La anarquía, querido amigo, es la forma más perfecta de orden social; porque es aquel orden en el que cabe, incluso, que tú puedas organizarte del mismo modo que lo has hecho hasta ahora. Aunque parezca paradójico, en la Anarquía cabe el Estado; para aquellos que quieran pertenecer a él claro; no como ahora...
Hay una wiki muy interesante donde descubriréis, también todos aquellos a los que os asusta la anarquía, multitud de artículos: http://www.spa.anarchopedia.org/Portada
Salud!
¿Proyecto Mayhem?
No comparto muchos puntos de vista con el anarquismo tradicional, pero, como #2 este tipo de iniciativas me saca siempre una sonrisa.
#107, dime algún país donde no haya un estado que me diga lo que tengo que hacer. De todas formas, no tengo por qué irme a otro país, eso es de cobardes, prefiero cambiar las cosas en el país en el que me ha tocado nacer.
Caché de google, por si alguien no puede entrar:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:80t2UTGtKKIJ:inicios.es/2008/05/08/ni-un-dia-sin-anarquia-metro-de-madrid/
#16 ¡Claro! Las personas anarquistas no saben ni escribir, ni leer, ni realizar trabajos de imprenta... Creo que tienes una idea muy equivocada del pensamiento anarquista. La anarquía no significa que nadie trabaja, ni construye casas, ni escribe libros... En la anarquía la ausencia de poder no significa la ausencia de desarrollo, sino el desarrollo de forma controlada por las personas que componemos la sociedad y que nos levantamos diariamente para trabajar. Sin terceros que ordenan trabajar y no trabajan. Sin casos "Gurtel's", y un largo etc...
#12 No se los tacha de antisistema?
Eso es sólo una etiqueta. Esos "antisistema" compran la comida y la ropa igual que tú y que yo, y viven bajo un techo igual que tú y que yo sólo que a diferencia de tú y yo muchas veces no tienen que trabajar para pagar ese techo.
para ir dando lecciones tras la seguridad de una pantalla, tb todo el mundo vale.
¿Quién está diciendo aquí a quién cómo tiene que vivir su vida?
Si quiero ser un puto zombi, es MI DECISION. Y ningún iluminado tiene que venir a decirme cómo vivir mi vida.
Mucho hipócrita, es lo que hay.
#74 ¡Exacto! De hecho el anarcocapitalismo se acerca muchísimo más a la anarquía que un anarcocomunismo (en el artículo de wikipedia que cito en #51 hay para colores, versiones).
En la anarquía no cabe comunismo en mi opinión. La gente empieza con el trueque para intercambiarse lo que son capaces de producir. En el momento que se organiza algo y lo dirige alguien ya no hay anarquía, hay comunismo. Lo habría si libremente cada persona que aporta su granito de arena recibe de otra libremente lo que ambos acuerdan.
En definitiva, que esa lucha anticapitalista del cartel es una tomadura de pelo. El ejemplo del restaurante que cité antes se acerca más a la anarquía y está más próximo a un libremercado que a un comunismo. Fíjate que cada uno puede pagar lo que quiera, lo que se acerca a la libertad de contrato entre dos partes, que es puramente anárquico y no comunista.
De todas maneras no entro a evaluar la viabilidad de la ideología, porque todas las ideologías llevadas al extremo suelen tener lagunas. Pero se debe llamar a las cosas por su nombre y creo que la mayoría de los que escriben esa A con el circulito no tienen ni idea de lo que es la anarquía. Que se lo monten por su cuenta y que vendan las bondades de su sistema si les va bien.
#78 Uy, ahora te digo. Aunque te anticipo que no soy defensor de ninguna ideología. Todas tienen pros y contras. Ahora que veo tu comentario, esos son principalmente los contras que veo para que sea un sistema peor la anarquía. Aunque el Estado también interviene demasiado donde no tiene por qué hacerlo.
Hoy he vuelto a sentir vergüenza ajena al leer ciertos comentarios en menéame tacharnos a los Anarquistas de "perroflautas" para darle un toque peyorativo al asunto es muy lamentable. La anarquía poco tiene que ver con la cultura punk o con hacer todo lo que me salga de las pelootas... Os sorprenderá a muchos, sobre todo a los más analfabetos, pero la anarquía no es una ideología apatria, eso es más del comunismo, Bakunin era un Ruso orgulloso de serlo y era infinitamente menos internacionalista que Marx, de hecho Bakunin creía en pequeñas federaciones autogestionadas... Pero claro, para que leer si con lo que yo creo que es me sobra (aunque solo sea para hacer el más absoluto ridículo y ostentación del analfabetismo...)
No deja de ser raro que comenten cosas como:
"Y sabemos que también a vosotros os jode cuando suena el despertador. Y no nos creemos que seáis felices así, entre el trabajo y el centro comercial, siempre haciendo cola y pensando en la próxima compra, viendo pasar la vida entre mercancías que en el fondo -reconocedlo- no saben a nada."
¿Es que en la anarquía no se contempla el trabajo? ¿O es que no hay lugares para ir a recoger comida o productos, aunque no se compre? A ver si ahora resulta que el anarquismo es no hacer nada en vez de una forma de gobierno social...
#7 Pues a mi, despues de leerme el texto entero, no me queda la idea de que sea gente que lucha por lo que es justo, sino más bien que luchan para sentir algo.
#11 No veo que tiene de malo pedir pruebas de que la anarquía funcione. Aparte de eso, ciertos actos "salvajes" no es que beneficien o sigan el pensamiento anarquista, precisamente.
#23 Pues eso es algo que habría que comprobar. Por otra parte, si se lian a garrotazos igual es que no entendieron muy bien esa parte de "si no estás agusto eres libre de irte"
Para razz y los que piensan como él.Algunas reglas básicas:
-Toda anarquía conlleva ausencia de poder.
-Toda ausencia de poder no conlleva anarquía.
De verdad que no entiendo nada.
Puedo entender que el mundo es mejorable y su denuncia la comparto en general. ¿Qué tiene que ver eso con la anarquía?
Bajo mi punto de vista, un anarquista simple y llanamente no quiere la existencia del Estado y quiere organizarse con otros para intereses comunes, con unas mínimas leyes que se acepten prácticamente por unanimidad, creando policía de barrio (esto ya existe en Irlanda, donde los vecinos se turnan para vigilar por las noches) y similares. Si quieres vivir como anarquista, no quieres pagar impuestos y vivirías al margen del Estado. ¿Está eso reñido con el capitalismo o el libre mercado? No. Está reñido con que te quiten sin tu permiso para redistribuir sin tu permiso.
Otros ejemplos de anarquía que considero más válidos: Internet hasta cierto punto, o el Far West americano, por poner más ejemplos.
En la wikipedia explica muy bien la idea de base. A algunos anarquistas no les gusta todo el contenido de la misma o están en desacuerdo, pero la base es la base.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo
La mejor iniciativa anarquista que he visto aquí en menéame es la de un restaurante anarquista:
Abre un restaurante anarquista en Bristol [EN]
Abre un restaurante anarquista en Bristol [EN]
guardian.co.ukSin embargo, no entiendo esta otra noticia de censura en Youtube, cuando un anarquista simplemente crearía otra plataforma en internet para sus fines. Siendo precisamente Internet lo que más se acerca a la anarquía:
Censura a canales anarquistas en YOUTUBE
Censura a canales anarquistas en YOUTUBE
tercerainformacion.esAnarquía es "yo me lo como, yo me lo guiso y que nadie me moleste porque yo no molestaré a nadie". Historias que veo por aquí a veces no tienen nada de anarquía. Como el chico este de Coruña que murió en la cárcel y decía que era anarquista. Buena manera de reivindicarlo atracando sin respetar la propiedad de personas, no del Estado.
Sigo sin entender nada. Creo que algunos utilizan esta ideología a su bola olvidando la idea de base. Estoy totalmente abierto al debate. ¡Palabra!
Por cierto, lo opuesto a la anarquía es el control total por parte del Estado, es decir, el comunismo totalitario o ideologías nazis/fascistas/totalitarias.
Un saludo.
Estos se creen que la gente no lee, que son estúpidos sin cultura, y que los únicos iluminados son ellos. No cumplo ninguno de esos puntos de la pegatina, y no me considero anarquista. Es más, no sé qué coño tiene que ver la anarquía con todo lo que relatan ahí.
#148 No entiendes, analizemos, ¿qué entiendes por libertad? ¿qué entiendes por democracia?
Pongamos los puntos sobre las íes.
Y la anarquía es la expresión máxima de la libertad y de la democracia.
Tampoco se ponen de acuerdo el PP y el PSOE, ¿es eso un problema para la supuesta democracia?
#51 Después de leerte me surgen varias preguntas
¿Como funcionaria la sanidad en un gobierno Anarquista? No me refiero a los médicos de barrio o familiares que comprendo como funcionaria, me refiero a como se pagarían los equipos como microscopios electrónicos, equipos de radioterapia, etc..
¿como se mantendrían todos los investigadores hasta que su trabajo diera fruto?¿como costearían sus equipos de trabajo?¿que pasaría con aquellos que no tienen una repercusión productiva visible como historiadores, arqueólogos, antropólogos, naturalistas...?
¿Como se sostendría el equipamiento de los cuerpos de bomberos?¿o cada uno apaga su casa cuando se incendia?
En el caso de un asesino en serie, una red de pederastia o una simple banda de ladrones, ¿como actuaria la sociedad anarquista?¿realmente pensais que las patrullas ciudadanas serian suficiente? si se organiza algo parecido a un cuerpo de policia para estos casos ¿quien compraría los equipos de investigación criminal, como seria la contraprestación de la gente que se dedique exclusivamente a capturar a esta gente?
Y como estas hay miles de preguntas. Me gustaría que algún anarquista me respondiera a ellas ya que mi mente es un poco corta y no soy capaz de encontrar solución a ellas si no es mediante una estructura de gobierno (me es indiferente cual, comunismo, democracia parlamentaria, dictadura, monarquía, o cualquiera que se os ocurra)
#133 Ser una persona sensible y preocupada por los demás no es incompatible con ser inteligente. Si se ha escogido ese estilo para el texto es de suponer que se ha hecho porque así entra mejor, porque la gente prefiere leer algo escrito de ese modo a una declaración de intenciones que parezca una Constitución o un programa político. Respecto al idealismo, el anarquismo no presupone nada, ni otorga a los seres humanos ninguna "naturaleza humana benévola". Yo soy anarquista y no creo que exista eso que muchos llaman "naturaleza humana". Creo que todos somos capaces de mostrar valores positivos y regirnos por ellos, y también de lo contrario. Y creo que nuestra forma de organizarnos potencia una cosa o la otra, y lo que tenemos actualmente está basado en la competitividad, el egoísmo y la avaricia y por tanto fomenta actitudes competitivas, egoístas y avaras. Respecto a lo de los 46 millones de personas, busca en google "federalismo". El modelo de organización sin líderes, jerarquías ni autoridad ya se ha probado en múltiples y variadas formas de organización. Por ejemplo, el sindicato CNT, que contó con millones de afiliados en 1936, se organizaba de esta forma: mediante asambleas más o menos pequeñas que se relacionaban unas con otras de forma federalista. Y le fue bastante bien.
#28 pero los del doble rasero no son anarquistas, son más bien Costras; no confundamos
#26 C&P"Pues eso es algo que habría que comprobar. Por otra parte, si se lian a garrotazos igual es que no entendieron muy bien esa parte de "si no estás agusto eres libre de irte""
Ya se comprobo...en la antigua grecia, por lo menos en algunas de sus ciudades estado... a la muerte del "dictador" (no era lo mismo que ahora) se dejaba un periodo de anarquia total (creo recordad que no mas de una semana o dos) para que los ciudadanos vieranel valor de ese tipo de gobierno
Saludos
#51 Si quieres vivir como anarquista, no quieres pagar impuestos y vivirías al margen del Estado. ¿Está eso reñido con el capitalismo o el libre mercado? No. Está reñido con que te quiten sin tu permiso para redistribuir sin tu permiso.
No está reñido, y hasta hay corrientes capitalistas del anarquismo.
Anarquía es "yo me lo como, yo me lo guiso y que nadie me moleste porque yo no molestaré a nadie". Historias que veo por aquí a veces no tienen nada de anarquía. Como el chico este de Coruña que murió en la cárcel y decía que era anarquista. Buena manera de reivindicarlo atracando sin respetar la propiedad de personas, no del Estado.
Es como todo, hay anarquistas que no saben lo que es el anarquismo. Hay Xistas que no saben lo que es el Xismo. Sustituye X por lo que quieras, que como regla general funciona.
#52 Y ahora me pregunto, ¿qué pasa si la inmensa mayoría de una sociedad llega al acuerdo libre de que quiere un Estado? ¿No puede porque entonces no habría anarquía? ¿Quiere decir eso que la anarquía prohíbe que la gente se organice en forma de sociedad estatal? ¿No habíamos quedado en que la anarquía consiste en dejar que la gente se organice como quiera?
Pues que, teóricamente, se habría pasado de una anarquía a otra cosa, dependiendo del tipo de regimen que busque la gente. En principio la anarquía no te prohibe formar un estado, simplemente es una situación en la que te organizas pero no perteneces a ningún estado.
#133 Sí y no, a ver, el consumismo no puede ser amable con el medio ambiente, desde el punto de vista que necesita crecer, es decir, necesita producir siempre más y más.
La organización anarquista es posible, y lo que acabas diciendo es uno de los típicos puntos a los que se ataca al anarquismo, eficiencia. No es cierto que se pierda eficiencia en la organización.
Y ahora un juego de imaginación:
- Imagina que estamos a finales del s.XVIII y estamos en una discusión, y aparece alguien que defiende la democracia burguesa, es decir, que debemos instaurar un sistema con sufragio universal, que todo el mundo pueda votar para configurar un parlamento que es donde se tomarian las decisiones, las personas elegidas por el pueblo, y además todo el mundo es libre de opinar lo que quiera e incluso puede criticar al rey, al gobierno parlamentario...
Situate en ese contexto, y tú eres un aristocrata, o ni eso, un ciudadano simple del pueblo, que opinarias de esa persona? Situate en contexto.
#59 Coño tiranos...eso era thanks... pero bueno al lio...según tu descripción, no quieres anarquía...quieres democracia participativa. Me suena mas a un estilo a los cantones suizos, donde se vota todo, que a una anarquía
Saludos
#120 Diregentes, tú mismo lo has dicho. Sistema piramidal y totalitario.
Y sí, las consecuencias del anarcocapitalismo son el ciberpunk, es a lo que llegaria.
#121 Si vivir bien es ir perdiendo cada vez más derechos y poder adquisitivo y que el sistema te toree como quiere, pues tienes toda la razón.
#24 #27 Hay una cosa que no entiendo. Parece como si fuese el estado el que no os deja llevar a cabo vuestra ideología. ¿Por qué? ¿En qué modo os frena el estado? ¿No lo utilizáis un poco como excusa?
en la Anarquía cabe el Estado; para aquellos que quieran pertenecer a él claro; no como ahora
Yo creo que eres libre de emigrar de este estado a cualquier otra parte del planeta que desees. Puedes cambiar de vida, irte a otro país o a una selva recóndita. Puedes irte a vivir con una tribú del Amazonas si eso te hace sentir más libre o más feliz, no te lo impiden. Incluso podéis iros a una región perdida de África un grupo de anarquistas y crear allí un pueblo en el que viváis bajo vuestra ideología. ¿No?
Un poco de historia que nunca viene mal, para que se vea lo que es la anarquía realmente (que hay gente que tiene conceptos muy erroneos):
#6 Anarquia es trabajar, que el trabajador controle los medios de producción, y solo tener lo que se ha producido.
Para que me entiendas: un trabajador, en tanto que trabaja, está mas cerca del anarquismo que un punki que no produce.
A ver si leemos un poco mas (va también para los punkis)...
El texto es francamente malo e inmaduro, como si el resto de la gente no saltase y llorase, parece que el que lo escribió está un poco confuso y seguramente sea más comunista aunque no lo sepa por lo que dice el texto.
Yo me considero anarquista y mira, trabajo de consultor y llevo traje, hay que dejar a un lado los estereotipos estúpidos tanto de un lado como de otro. El anarquismo es la expresión política del nihilismo como filosofía y no hay que perderse en idas de pinza como okupas o comunidades de caraduras, eso no es. Se me ocurren grandes anarquistas de este país como Fernán Gómez o Arrabal.
#97 Es así:
Anarquía = nos organizamos como queremos
¿queremos un estado? nos organozamos como estado y dejamos la anarquía que teníamos hasta formar el estado.
La anarquía es lo que había antes, y al querer estado pasamos de la anarquía al estado. Esto no puede hacerse a la inversa porque aunque nosotros queramos la anarquía, el estado debe hacer el referendum para que la gente vote. Es decir, en una decidimos nosotros, en la otra necesitamos autorización para decidir.
Nos podemos imaginar a esas personas con traje y corbata en un hemiciclo muy adornado y siendo muy corruptos e hipócritas o lo que queramos, pero si por ejemplo nos vamos a una sociedad consistente en un grupo pequeño de personas (pongamos 10), en el momento en que algo que afecta a los 10 no se decida por unanimidad sino que se delegue esa decisión en una o varias personas de ese grupo, hemos creado un Estado.
Mmmm... no exactamente, te explico.
Pongamos que existe esa sociedad de 10 personas. Para haber formado esa sociedad, esas 10 personas deben haber aceptado las normas de esa sociedad, asi que es probable que tengan intereses comunes. Al haber aceptado esa sociedad, aceptan que lo que decida la mayoría de la gente es lo que se hará, de lo contrario son libres para irse. Como habrás comprobado, no siempre se aprueba lo que todo el mundo (el 100% de los entrajetados) desean, y esos no forman parte de otro estado. Para simplificarlo sería como decir que todos esos 10 ciudadanos fuesen el estado en si. Todos votan todo, sin delegar en nadie.
Pero dime cómo se hace eso cuando el tamaño del grupo crece. Imagina a 10.000 personas viviendo en anarquía. A medida que crece un grupo los conflictos personales crecen en proporción.
Es altamente improbable que suceda algo con un número muy elevado de personas. Por regla general, te unes a grupos que tengan intereses comunes porque vivirás mejor. Lo más probable es que esos grupos sean pequeños, y de ahí en adelante lo que se hacen son acuerdos con otras sociedades. A medida que aumentan los grupos aumentarán los conflictos, claro, y ahí es cuando corresponde a la sociedad decidir qué hacer para solucionar el conflicto, para lo cual no siempre se requiere un estado. En estos casos los grupos se dividen en subgrupos, como barrios, por ejemplo, y entonces la sociedad estaría compuesta por minisociedades. Eso sería lo normal.
Nunca he dicho que fuese fácil manejar una sociedad anárquica, claro (de hecho es uno de los mayores problemas que tienen a largo plazo, y de ahí que se requiera una prueba clara de que a media escala funciona). Fácil es que nos gobiernen personas que hemos elegido, pero no significa que sea mejor.
#139 Por la experiencia de la humanidad: a más sociedades, más heterogeneidad de leyes, más probabilidad de que las leyes de dos sociedades entren en conflicto, más probabilidad de guerra. ¿No crees?
Que las leyes entren en conflicto no genera guerras, lo que genera guerras son las personas y habitualmente por causa de sus dirigentes. La guerra civil española, por ejemplo, no se produjo por diferncia de leyes, se produjo porque un señor se alzó en armas y otros le siguieron.
¿Que puede haber conflictos? Lo más seguro es que los habría, pero las sociedades no serán tan grandes ni tan poderosas como para crear conflictos como los que ha conocido la historia.
Ten en cuenta que el anarquismo se basa en la libertad, en permitir la propia y la de los demás, por lo que una guerra para el sometimiento de los demás tiende a tener poco sentido en un contexto de sociedades anárquicas.
Al menos es como lo veo yo, vamos.
#16 La diferencia es que la anarquía pretende tomar lo que hemos aprendido hasta ahora y aplicarlo. No se puede comparar con volver a la edad de piedra porque la anarquía se basa en la democracia... y en la edad de piedra esas cosas como que no se estialaban.
#17 Es dificil, no imposible. Muchas tribus vivian (y viven) de forma completamente autonoma o comerciando con otras tribus, pero no forman parte de ningún "sistema" especial.
Yo es que no debo entender en qué consiste realmente la anarquía. Parece ser que se trata de que no haya coerción, sino que todos los individuos sean libres para elegir y que los conflictos se solucionen mediante acuerdos.
Y ahora me pregunto, ¿qué pasa si la inmensa mayoría de una sociedad llega al acuerdo libre de que quiere un Estado? ¿No puede porque entonces no habría anarquía? ¿Quiere decir eso que la anarquía prohíbe que la gente se organice en forma de sociedad estatal? ¿No habíamos quedado en que la anarquía consiste en dejar que la gente se organice como quiera?
Ya digo que este tipo de contradicciones que me surje debe salir de que no entiendo el concepto. Si alguien que lo tenga más claro me puede informar...
#159, #160, todos los supuestos que propones van en contra del sentido común, solo se basan en la moralidad actual de pensar en como joder a los demás. Nadie en su sano juicio va a violar a un niño de 5 años, ni ponerse a dar ruido cuando otros tienen que descansar.
Ahí es donde entra en anarquismo, en buscar soluciones a los problemas que no supongan una intromisión en la libertad de los demás, no en imponer nuestra libertad por encima de la de los demás.
Lo que mas me gusta de todos los comentarios en contra de la campaña es que no os dais cuenta de que refleja la mayoria de la sociedad, no voy a hablar de los de aqui porque supongo muchas veces que el 80-90% de usuario registrados de meneame que llevan mas de 1 año por aqui se informan y por tanto no forman parte de la mayoria del pais, de verdad que deberiais conocer mas gente y daros cuenta de que mucha gente solo piensa en el consumo y por dar un ejemplo mi vecina tiene 25 bolsos y 40 pares de zapatos pero sabeis que no tiene el dia 15 de todos los meses: pues no tiene ni un euro porque despues de comprar el dia 1 se lo funde todo en ropa y como esta a patadas ya sea en coches, en putas, en drogas, o en cualquier otra cosa. Y si los anarquistas trabajan porque tienen que comer y todos no son okupas ni todos los okupas son anarkistas, ni todos los que van de anarkistas saben de lo que hablan
Y porque no? Quiero decir... cuantos modelos de Estado ha probado el ser humano? imperialismo, dictadura, oligarquia, democracia, comunismo, etc.
Visto que ninguno funciona y todos acaban por el enriquecimiento de unos pocos y la miseria del resto, porque no probar el anarquismo? Total, que podriamos perder? si ya estamos jodidos desde el principio.
Bufff #141 Estoy en la ofi, tengo un montón de curro y mi jefe no me quita el ojo de encima.
Siento no poder contradecirte como dios manda (tu has ganado)
La decisión de mandarte un negativo es que has pasado de la educación y los buenos modales en tu argumentación a utilizar un lenguaje demasiado burdo (Ojo: Sin ser soez) y con un sarcasmo demasiado evidente, casi "de guardería" intentando ridiculizar mis argumentos.
Las formas entre caballeros son lo principal ¿no?
Cuando salga del curro te contesto.
Un saludo
#108 No es ni mucho menos peor que el actual, de eso puedes estar seguro. No sé lo que valorarás tú de una forma de organización social, yo personalmente valoro que permita a todos llevar una vida digna, alcanzar la máxima libertad posible teniendo en cuenta que se convive en sociedad, mantener cubiertas las necesidades de todos sus componentes, minimizar todo lo posible el sufrimiento de cualquiera de los que formen parte de este sistema, etc. (y subrayo el todos, que el capitalismo no le permite todo esto a todos, lo único que permite a todos en mayor o menor medida es pelear por llevar una vida de lujo, pero sólo unos pocos lo pueden conseguir). Si tú valoras eso, entonces el anarquismo es el mejor sistema que haya sido ideado por el hombre.
Y vivirás de puta madre tú. Yo veo a la gente dedicar media vida a trabajar para otra persona, veo a dos tercios de los españoles cobrando salarios inferiores a 1100 euros mensuales, veo cuatro millones de personas que quieren trabajar y no pueden, veo el umbral de pobreza situado en un 20%, veo que vivir hoy sale 5.000 euros al año más caro que hace cinco años, veo el precio de la vivienda que es para reír por no llorar, veo que las ejecuciones hipotecarias (desahucios) cada vez son mayores, veo que los suicidios superan ya a las muertes en accidente de tráfico... y todo esto extraído de noticias reales y estadísticas. Si me voy a lo que veo en la calle cada día, veo cada vez más gente pidiendo limosna, veo cada vez más miedo al paro, veo cada vez más gente recortando el dinero que gasta incluso si es en cosas más o menos necesarias.
Pero a su lado veo gente a la que lleva un chófer en un coche bastante caro, veo gente que no tiene mucho miedo a la crisis, veo que todavía hay quienes compran trajes caros, hacen ostentación de joyas, se pagan cenas que cuestan lo que yo gasto en comida durante una semana, no temen quedarse en la calle... y veo que esas personas son en su mayoría políticos, empresarios, banqueros y demás. Y entiendo, porque si lo piensas y dedicas el tiempo suficiente a estudiarlo verás que es así, que esta desigualdad es fruto del capitalismo, que para que unos vivan así de bien otros tenemos que vivir así de mal, que esto con otro sistema no ocurriría. Y eso me pone enfermo. Creo que el texto del cartel de la noticia tiene mucha razón cuando dice que "el que crea que el mundo va bien es un tonto o un cabrón".
#156 Pues en el caso extremo de que no se alcance un consenso* se recurre a una votación y lo que diga la mayoría va a misa, exactamente igual que si hoy en día se convocara un referéndum.
*Sí, considero un caso extremo que en anarquía no se alcance un consenso, porque todos los esfuerzos irían destinados a ello, aunque se necesitasen horas y horas de discusión. Justo al revés que hoy en día, donde lo primero que hacen los políticos tras los resultados electorales es calibrar sus fuerzas y las de los demás partidos, para ver con quiénes pueden hacer pactos de forma que cualquier decisión se resuelva con una rápida votación en la que ellos puedan imponerse sobre los demás.
Ah, y el ejemplo que pones es absurdo. Nuevamente te gusta recurrir a casos extremos, pues bien: en anarquía, si alguien se folla a un niño de cinco años te aseguro que como poco es expulsado de la comunidad, eso si no le cae una buena somanta de hostias primero. Quizá ahora te de por empatizar con el violador y te parezca cruel, pero puedes creer que una cárcel es mucho más cruel.
#15
Si dices "Si quiero ser un puto zombi, es MI DECISION. Y ningún iluminado tiene que venir a decirme cómo vivir mi vida. "
Entonces por la misma regla de tres:
Si alguien quiere ser un puto iluminado, es SU DECISIÓN. Y ningún zombi tiene que ir a decirle como vivir su vida.
Por tanto no se entiende a que viene tu comentario en #11.
Salud y chao
Edito: siento repetirme, #17 ya había dicho más o menos lo mismo.
#52 Es tan sencillo como esto: si la gente quiere esclavizarse, tiene todo el derecho del mundo a hacerlo. Si la gente quiere crear un estado, tiene todo el derecho del mundo a hacerlo. Por eso no hay anarquía a día de hoy, porque la gente no quiere. Prefiere un sistema tan malo como el que tenemos ahora, principalmente porque piensa que no puede haber nada mejor.
#70 Zeitgest no me parece un proyecto serio, no me parece recomendable considerarlo al menos por ahora, deberiamos considerar otros ejemplos.
El anarquismo tiene sus defectos como todo, no es la panácea, no existirá jamás tal cosa, pero si que es un sistema que lleva hasta las últimas consecuencias la libertad y la democracia y eso es bueno.
La gente debería considerar que es lo que quiere.
Dejemos a parte lo que defiende el anarquismo, sino que cada uno piense, incluso de manera utópica(aunque piense que para él eso es utópico) que libertad quiere y que nivel de democracia quiere o le gustaria tener, aunque le pueda sonar utópico, reflexionen sobre ello, todos los que se oponen a la anarquía me gustaria ver sus opiniones al respecto, dejemos los nombres a parte para la discusión sino simplemente que ideales defiendes.
#63 Pues podría decirse que si, que es la democracia directa, pero con ciertos matices.
El problema es que anarquía suena a "sin control" y eso no es lo que busca la anarquia.
#55 El anarquismo tiene sus propuestas, el problema es que para que la gente hoy en día se interese por ellas primero tiene que estar de acuerdo con nuestro análisis del problema y aceptar que este mundo y este sistema son una mierda y hay que mejorarlos. Mientras no se acepte nuestro análisis del problema, nadie se interesará por nuestra solución, por eso se pone más énfasis en lo primero.
¿Qué pasaría si todo el pueblo trabaja menos uno que vive del cuento? Imagínatelo: en el caso más extremo e improbable, todo el pueblo rodeando a ese individuo con cuchillos y lo que haga falta exigiéndole que o trabaje o se vaya. No sería tan diferente de ahora en ese sentido: si se llega al punto en que no queda más remedio que recurrir a la fuerza, se recurre. Solo que en vez de llamar a la policía, esa labor se ejerce entre todos. Además, se le darían a ese individuo una opción que no existe hoy en día: la de regalarle un buen terreno fértil para que sobreviva en él por su cuenta. Si no sabe vivir en una sociedad libre, no hay mejor remedio.
Y vale ya de ejemplos tontos, la anarquía no es simplemente ausencia de autoridad.
#80
Está bien lo que planteas. Pero la culpa de ese contrato social no se la tienes que echar al estado. Échasela a tus padres. Son los que decidieron, libremente, darte a luz en el estado español, en un hospital construido en tierra española y seguramente pagado por todos los españoles. Ellos te han condenado a nacer y crecer en esta sociedad. Porque seguramente, al igual que casi todos nosotros, creían que era la mejor forma de vida que actualmente se puede escoger.
De todos modos, ahora que has alcanzado la mayoría de edad tienes la libertad de elegir. Y de hecho ya lo has hecho, ya que dices que has emigrado.
Pero por qué tiene que coaccionarme un Estado sin más legitimación que un contrato que no he firmado a vivir fuera de dónde nací como yo quiera y con quien quiera?
El estado no te coacciona. Tú puedes romper ese contrato. Puedes huir de él. Otra cosa es que esas personas con quien quieres vivir no deseen hacerlo. No es culpa del estado si el resto de gente aceptamos el contrato social.
Lo que veo absurdo es querer hundir el sistema desde dentro del sistema. Pienso que si los anarquistas estáis convencidos de vuestros ideales deberíais juntaros. Mil, diez mil, cien mil, los que seáis. Juntar dinero entre todos, comprar un gran terreno en alguna parte del mundo y crear un estado que desde cero funcione con vuestros ideales.
Lo que no sé es cómo viviríais sin una red de hospitales pagada por el estado, sin policía... ¿Cómo sobrevivirían los ciegos o los minusválidos en esa sociedad? Lo veo bastante complicado...
#c-25" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/923565/order/25">#25 Esa persona posiblemente sea juzdgada por sus conciudadanos y expulsada del grupo.
#16 El anarquismo se llevó a la práctica durante la guerra civil, tanto en Cataluña como en el Sureste de Aragón, lograron conseguir una mejora de la producción y una disminución de los problemas, tan bien les fue que tanto los comunistas como los franquistas, ambos militarmente superiores les destrozaron todo lo conseguido.
http://es.wikipedia.org/wiki/Vivir_la_utop%C3%ADa
Aunque, personalmente, considero que el anarquismo no es viable en un estado "normal", si no hay guerra, catastrofes naturales, crisis económicas... por que el ser humano es egoista y ambicioso y eso no casa con el anarquismo
#145 Cuantas tonterias a leer, por dios. NO vale ni la pena responderte, ni entiendes los conceptos de colectividad, ni de propiedad privada, ni pública ni personal, así que no vale la pena discutir.
¿Y por qué tendría que quitarte la casa donde vives si también tengo una donde vivo? Sería una gilipollez. Si quieres discutir sobre algo, al menos intenta no mostrar tu más absoluta ignorancia sobre ello, por ejemplo yo no pretendo discutir sobre física porque no tengo ni idea.
Y mira que eso no tiene nada que ver con la física, solo informándose un poquito se soluciona la ignorancia absoluta a lo que es el anarquismo y que defiende.
#58 ¡Llámalo, corre! Que yo no conozco a tal doctor pero me consta que es íntimo amigo tuyo y me gustaría charlar con él sobre la necesidad de tomarse un cartel en el metro como una afrenta personal.
#23 Conozco un pueblo anarquista y no me consta que se hayan dado nunca de garrotazos. Vale que son bastantes menos de 40, pero no me vale eso de que es la condición humana y es inevitable.
#93 El anarcocapitalismo es corporativismo, el anarcocapitalismo es dar el poder a las empresas, es convertir el sistema en un mundo de ciberpunk.
No hay libertad real, ya que se basa en sistema asalariado, eso es no es libertad.
En el socialismo libertario, tienes las libertades y el poder de decisión en todos los aspectos, económico y político, en el anarcocapitalismo no tienes poder de decisión en el aspecto económico, deciden las empresas.
El socialismo libertario se basa en organizaciones de trabajadores en las que se toman las decisiones.
#160 Felicidades acabas de descubrir lo que es el anarquismo, eso es el anarquismo democracia en estado puro donde el pueblo decide y vota las ideas, bienvenido a la anarquía.
#182 Ahí quería llegar: el hecho de que sea la mayoría quien apoye un hecho o decisión determinados no significa necesariamente que tengan legitimidad para hacer tal cosa. Sin embargo, si en algún momento la mayoría de la población está decidida a hacer algo horrible, lo hará sea cual sea el sistema vigente. Es algo que no se puede frenar.
¿Acaso no me estás dando la razón con ese enlace a wikipedia? Ya conocía tanto el film de Moore como el caso de la separación en los autobuses, precisamente pensando en eso dije lo que dije. Esos negros violaron la ley, se negaron a cumplirla, no quisieron aceptar la segregación. Se rebelaron contra una ley tan democrática como cualquiera de las que existían en ese momento o existen hoy en día en un país democrático. Y consiguieron que un juez cambiara esa ley. ¿Es que eso no es una forma de imposición? ¿O es que si no corre la sangre no es imposición?
Y si no te vale ese ejemplo, tienes muchos otros: la Revolución francesa, o las revoluciones de 1820, 1830 y 1848 también me valen como ejemplo del "o se hace como yo digo, o que corra la sangre". También la resistencia francesa durante la ocupación alemana, por ejemplo. Es lo que tiene una frase tan ambigua como la que has mencionado, que a veces el "lo que yo digo" puede ser en realidad lo justo. Lo que hace legítima una exigencia no es la forma en la que se exige, sino las características de la exigencia en sí misma.
Y bueno, si tienes algo más que decir espero una disculpa por lo de "irracionalmente extremista". Ya que al menos he demostrado no ser irracional. Si lo prefieres también podemos convertir esto en un intercambio de insultos, pero vamos, a mí no me apetece.
Antigua no. Antiquísima
Año 2008
#21 En la Puerta del Sol de Madrid hay una placa en homenaje al pueblo de Madrid por su comportamiento en anarquía (aunque no se ponga esta palabra) en un momento dramático reciente.
#81 Cierto, aunque el anarcocomunismo tambien puede ser anarquico, para eso simplemente hay que estar de acuerdo con que lo producido por todos sea repartido entre todos.
Si yo trabajo sembrando patatas, mi primo criando ovejas y tu haces telas con lana, podemos hacer dos cosas. Repartimos las patatas, repartimos la carne/leche de las ovejas y repartimos las telas de que produces; o vendemos lo que tenemos y compramos lo de los demás.
Mientras seamos libres y decidamos como queremos vivir, el resto ya es a decision nuestra.
#83 El problema del anarcocomunismo es que debe haber unanimidad para el acuerdo de reparto. Si en el caso que citas una persona se desmarca, el sistema falla, porque entonces o se le impone el acuerdo o se le echa del sistema.
Sin embargo para el anarcocapitalismo con acuerdos dos a dos no quebraría el sistema. Incluso sin acuerdos no quebraría porque cada uno prefiere estar como está. En los acuerdos todos deben ganar. Si uno pierde no es un buen acuerdo (aunque es offtopic es un principio fundamental de la negociación que siempre debe tenerse en cuenta) y se consigue por imposición sobre el otro.
Es más sencillo el acuerdo unánime para leyes fundamentales del estilo “no matarás”. Pero para producción y mercado es mejor el acuerdo 2 a 2. Todo esto lo leí en internet/wikipedia y me parece bastante consecuente con el sistema.
El problema de la anarquía surge cuando las leyes fundamentales para esa comunidad no las tienes en cuenta hacia otras comunidades. Por ejemplo, respetas la propiedad privada pero le robarías a otra comunidad lo que tiene. Hay que tener una mentalidad muy adulta para que funcione una anarquía y nunca te inmiscuyas en asuntos de los demás. El problema es que siempre habrá bárbaros que no respeten eso.
Por otra parte, como dice #78 seguro que quizás sería mejor para todos un único cuerpo de policía/bomberos, pues sería más económico y eficaz. Así como para hacer infraestructuras debería haber acuerdo entre todos. Para la sanidad y educación quizás no sea necesario el Estado, pero en algunos casos ayuda. Todo depende de la sociedad. Y yo creo que no está preparada para la anarquía porque hay mucho aprovechado que practica la ley del embudo.
Bufff vaya parrafadas que soltamos
#91 ¡Ah! Yo considero que podría haber incluso prisiones en la anarquía. Cada comunidad debería conocer los acuerdos y leyes de las demás, para no violarlos.
#102, yo no sé lo que pensará "la gente", en lo que a mí respecta no hay anarquía porque creo que es un sistema peor que el actual, no porque no piense que puede haber algo mejor. Estoy absolutamente convencido de que existen sistemas mejores que el actual, pero por desgracia no los conozco, así que no me queda otro remedio que vivir y aceptar el mejor (o si quieres el menos malo) que conozco.
De todas formas no acabo de entender por qué aparentemente tantos anarquistas critican con saña al sistema en que vivimos. Tiene sus defectos, pero en general vivimos de puta madre. Tal vez el problema no sea la cola del hipermercado, sino ver en esa cola algo inherentemente malo. Yo, sinceramente, no lo veo, es simplemente una molestia menor. Y pensar que con otro sistema no sufriremos ninguna molestia es bastante inocente.
"haciendo lo posible para joder este macabro decorado que solo esconde miseria y devastación."
Con adultos neuróticos y egoístas que muchas veces parecen niños no creo que nuestra sociedad este preparada para el anarquismo ni nada que se le acerque. y... "jodiendo lo que ya está hecho" no creo que ayuden mucho. Lo siento por los anarquistas... y también por nosotros pero los que han cogido las riendas del sistema establecido nos tienen cogidos, para bien o para mal, por los huevos. Si queremos cambiar algo, nos va a costar trabajo y esfuerzo. No vamos a conseguir mucho quemando un cajero o okupando y montando un centro social autogestionado. A los anarquistas actuales el único sentido que les veo es el de dar testimonio de que el sistema y la sociedad están enfermas y que otros con una visión más global, personas que seguramente se formen en buenas universidades, esos, cambien las cosas. Aun así, mi apoyo a los anarquistas por sus,muchas veces, nobles intenciones.
Hay un ejemplo muy curioso (y muy simpático) de anarquista en "Niebla", de Unamuno y otros mas realistas en los libros de Pío Baroja (creo que en "Aurora Roja", el tercero de una trilogía). Claro que de aquella época a esta hay un mundo, solo hay que ver a los "socialistas" que hay en España...
#22 "Si quieres ver anarquía reune a 40 personas en un pueblo y diles que, democraticamente, se autogestionen y que en el momento en el que no estén conformes puedan irse libremente."
Bueno, es un experimento interesante para ver cuanto tiempo tardan en liarse a garrotazos. Porque te puedo asegurar que en un 1 día, 1 més o 1 año, se lían a garrotazos. Es la condición humana, es inevitable. Y no vale con 'resetear' la sociedad, la condición humana aparecerá de nuevo.
#29 Macho, lee dos líneas más abajo antes de desenfundar...sin pongo lo de anarquista entrecomillado será por algo, ¿no? sin acritud.
#9 "El anarquismo no está ligado a ninguna de esas construcciones políticas, aunque tenga que vivir y desarrollarse en ellas, sobrevivir o perecer en ellas, en unas con mayor holgura y en otras con menor, o constreñido al silencio; no está ligado a ellas, buenas, malas, medianas, ni propone un sistema que las sustituya o las supere; se contenta con iluminar sus defectos, sus mentiras, sus insuficiencias..."
Vamos que el anarquismo vive de mostrar a otro tipo de construcciones políticas lo malo que tienen, eso si, sin aportar ideas o soluciones para afrontar esos males que señala.
Creo que no hay nada peor para un núcleo de población que la falta de gobierno, autoridad o similar, da igual que sea un rey, un parlamento o un consejo tribal, ya que toda sociedad tiene unas leyes y debe existir alguien que las formule y las haga cumplir. No vivimos en los mundos de Yupi y a nadie le gusta romperse la espalda a trabajar para que otro viva del cuento.
#43 no compares lo que paso en Madrid con un momento de anarquía porque no cuela. El gobierno y las figuras de poder nunca faltaron, ya fueran representadas en forma de policías bomberos o médicos. Mas representativo seria Haiti tras el terremoto. Terminaron recibiendo a los marines americanos con los brazos abiertos.
#74, sigo sin entenderlo. Anarquía -> nos organizamos como queremos -> queremos Estado -> no hay anarquía ???
De todas formas es que si nos vamos a la filosofía última de todo esto, un Estado no es otra cosa que un grupo de gente en quien delegamos la toma de ciertas decisiones y la gestión de ciertos asuntos. Concretamente, de aquellas decisiones y asuntos que afectan a toda la población (o si quieres a casi toda).
Nos podemos imaginar a esas personas con traje y corbata en un hemiciclo muy adornado y siendo muy corruptos e hipócritas o lo que queramos, pero si por ejemplo nos vamos a una sociedad consistente en un grupo pequeño de personas (pongamos 10), en el momento en que algo que afecta a los 10 no se decida por unanimidad sino que se delegue esa decisión en una o varias personas de ese grupo, hemos creado un Estado.
Y es que en un grupo de 10 personas (o de 20, o de 50, o quizás de 100) es posible tomar todas las decisiones que afecten a todos por unanimidad, y entiendo que esa es la esencia de la anarquía. Pero dime cómo se hace eso cuando el tamaño del grupo crece. Imagina a 10.000 personas viviendo en anarquía. A medida que crece un grupo los conflictos personales crecen en proporción. Y por tanto crecerá el número de conflictos personales en los que los afectados NO llegan a un acuerdo (porque por muy buen rollo que haya, al final hay conflictos personales en los que nadie da su brazo a torcer). En ese caso, como no hay Estado, hay que decidir por unanimidad entre las 10.000 personas cómo resolver el conflicto. Ups, no es nada fácil poner de acuerdo a 10.000 personas, te lo aseguro. Y además es poco operacional: ¿cuántas veces van a tener que reunirse las 10.000 personas para ponerse de acuerdo sobre algún conflicto? Con el tiempo es inmanejable.
¿Y si en lugar de 10.000 son 100.000 o 1.000.000? Utópico, por completo. Me parece mucho más sensato decir: "mira, vamos a nombrar a 10 o 20 personas que decidan quién tiene razón, en función de unas reglas que vamos a decidir entre todos, o al menos por una vasta mayoría de nosotros". Ya está, hemos creado un Estado.
No sé, luego vienen los problemas de que si la gente es buena o mala, o todo eso, pero desde el punto de vista estrictamente práctico no veo qué me aporta una anarquía. Si no puedo delegar ni una sola de mis decisiones, aquello se convierte en una especie de junta de vecinos perpetua. OMG!
#55, ¿de dónde te sacas que los anarquistas no aportamos soluciones? Has leído algo más de Abad de Santillán (por ejemplo El organismo económico de la revolución) o de Kropotkin (La conquista del pan). ¡Están llenos de ideas para el cambio!
Por no hablar del movimiento Zeitgeist y el proyecto Venus...
http://www.thezeitgeistmovement.com/
#73, no te debes quedar en el documental Zeitgeist de 2007, sino profundizar en Zeitgeist Addendum de 2008 y en la página web. Yo creo que es lo mejor que se ha hecho por el anarquismo en los últimos tiempos.
#57 Hay una cosa que no entiendo. Parece como si fuese el estado el que no os deja llevar a cabo vuestra ideología. ¿Por qué? ¿En qué modo os frena el estado? ¿No lo utilizáis un poco como excusa?
El Estado no te deja elegir si perteneces o no a él. El Estado te obliga a firmar esto http://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_social sin ni siquiera saberlo. El Estado no te da opción a estar fuera de su sistema educativo (o más bien de adoctrinamiento), sanitario, político, recaudatorio, etc. La pregunta que yo me hago es la siguiente: acaso no seríamos capaces de organizarnos y de proveernos servicios tales como educación y sanidad sin un Estado? Lo primero que uno piensa ( o por lo menos yo) es en el Estado del bienestar; qué canguelo, cómo podríamos vivir sin el seguro por desempleo, pensión pública etc. Sería una sociedad sin Estado del bienestar como ahora lo conocemos necesariamente peor? Y si desapareciera la figura del asalariado?
Yo creo que eres libre de emigrar de este estado a cualquier otra parte del planeta que desees. [...]Incluso podéis iros a una región perdida de África un grupo de anarquistas y crear allí un pueblo en el que viváis bajo vuestra ideología. ¿No?
Desde luego que si. Yo ya he emigrado de Espanya. Pero por qué tiene que coaccionarme un Estado sin más legitimación que un contrato que no he firmado a vivir fuera de dónde nací como yo quiera y con quien quiera?
#114, ¿estás diciendo que entre los que tienen "una visión más global, personas que seguramente se formen en buenas universidades", no hay anarquistas? Pues yo creo que son los más.
#97 sigo sin entenderlo. Anarquía -> nos organizamos como queremos -> queremos Estado -> no hay anarquía ???
Si de verdad quieres entender algo mírate el vídeo que puso #62
Un Saludo
#147 ¿Pero quien gestiona esos derechos de propiedad privada, colectiva, pública y personal? Tu casa esta en un terreno ¿Es acaso tuyo?
Será que dices tu cosas muy "profundas" e "intelectuales" como ...
¡¡La anarquía es libertad!! Claro es que ahora estas en una celda y los comunistas también pero soy yo quien dice tonterías.
No puedes ponerte deacuerdo conmigo y piensas que puedes hacerlo con 45 millones de personas, por eso no hay anarquía y hay democracia. No es que sea peor o mejor, es que funciona.
#149 No lo es para la democracia pero si lo sería para el anarquismo, pues no se puede no hacer el trasvase del ebro y a la vez hacerlo.
Nuestra democracia funciona mal, pero eso no significa que el anarquismo vaya a hacerlo mejor. Hay que pulir nuestra democracia.
Las normas y las leyes son para dar un orden a las cosas no para negar tu libertad. Se te deja follar con quien quieras, pero te piden que te esperes a una edad mínima de 13 años y que esta persona quiera hacerlo contigo por decisión propia... claro que en la anarquía te follas un niño de 5 años si quieres. Puedes verlo como demagogia pero yo lo único que busco son los puntos que más pueden llamar la atención porque con el tiempo, acabarían ocurriendo.
"consistente en la asociación voluntaria y el pacto voluntario3 -sin coacción-4 entre personas, y en el rechazo a toda organización y pacto obligatorio" (Wikipedia)
Esa es la definición directa de Anarquía, sin ver "sub"casos ni "addons". Un pederasta podría rechazar la organización que constituye el grupo de la asamblea con ello sus decisiones, podría no querer pactar la prohibición de sexo con niños de 5 años...
... pero es genial presuponer que todo el mundo es bueno, acorde a nuestras ideas y esta sano mentalmente.
#154 El sentido común dicta hacer cosas bastante más fuertes contra Berlusconi si lo que queremos es reducir el sufrimiento que éste provoca cada día, porque alimentar la extrema derecha italiana de la forma en que lo está haciendo provoca y provocará sufrimiento, y mucho
Berlusconi no existiría de no existir la gente que lo vota, ¿tan dificil es de entender? En este caso resulta evidente por qué el fin no justifica los medios, es así de sencillo. Según tú, a la "chusma" como Berlusconi hay que tratarla así, a palos....coño, pues luego no te quejes si él trata a palos a los que considera "chusma" según su criterio...tus palabras dicen que te pareces a él más de lo que te gustaría reconocer, "O se hacen las cosas a mi manera, o que corra la sangre" pues muy bien, si eso es lo que tú entiendes por sentido común...
A mi me parece que les afectó mucho EL Club de la Lucha
Se me pone la piel de gallina,...
Ánimos y saludos fraternales a esa gente de Madrid desde Vilafranca del Penedès.
Salut i anarquia.
#143 No sé si lo de "Meterme en un edificio abandonado, no ducharme y estar todo el dia borracho y drogandome" va por todos los anarquistas o sólo por mi humilde persona a la que no conoces (pues si la conocieras no dirías eso), pero no me interesa, la verdad. A prepotentes como tú o #151 no merece la pena hacer nada excepto votarles negativo.
#17 "Nadie te va a decir como vivir tu vida. Deja en paz a quienes no la viven con tu conformismo"
No son éstos los que andan colocando pegatinas diciendo lo borrego que soy y la vida de mierda que tenemos. Son los anarquistas.
Existen muchas cosas que cambiaría de este mundo capitalista, pero paso de estos libres de pensamientos, éstos inmunes al zoobilismo.No me gusta que me digan qué hacer o qué pensar.
#34 Pues lo tienes muy fácil. Vete allí a vivir.
#17 Espera que llamo al Doctor Demagogia para que te explique la diferencia entre decirle a alguien que se guarde sus moralinas (lo que he hecho yo) y decirle a alguien cómo vivir su vida (lo que hace el de la pegatina).
#23 En mi pueblo la policía local y la guardia civil no imponen una mierda, y son respetados por ser nuestros vecinos, ciudadanos igual que nosotros, pero no mucho por ser la autoridad. Te sorprendería ver lo que he visto yo aquí: chavales de fiesta parando un coche patrulla en marcha, abriendo la puerta entre risas y diciendo al policía que los lleven a su casa, que están borrachos y no saben llegar, y la policía diciendo "¡pues te jodes, no haber bebido!" y saliendo corriendo de allí. Y no nos hemos liado a garrotazos.
Deja de decir subnormalidades y tópicos, que ni somos todos ángeles ni todos demonios.