Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 Pero todo eso que comentas no son lugares públicos CERRADOS.
Y de todos modos en Barcelona ya existen carreteras que se regulan según la contaminación, las industrias y los coches se trabaja para que contaminen menos....se trabaja en todos los campos.
Lo que tu fumas no tengo porqué fumarlo yo.
Y de todos modos en Barcelona ya existen carreteras que se regulan según la contaminación, las industrias y los coches se trabaja para que contaminen menos....se trabaja en todos los campos.
Lo que tu fumas no tengo porqué fumarlo yo.
#4:
Si se pide dejar de fumar en lugares públicos, hay meneo.
Todo por la salud del de al lado.
Todo por la salud del de al lado.
#45:
#39 Pues va a ser que no tienes razón, hay montones de estudios que dicen lo contrario. Es mas, la semana pasada ya discutimos una noticia que decía que el humo del cigarro que inhalan los fumadores pasivos es mucho mas cancerígeno que el que se toma a través del filtro, pero vamos, tu sigue soltando chorradas sin saber de qué hablas.
Aquí tienes la noticia y a traves de ella puedes ir a buscar los estudios:
http://www.20minutos.es/noticia/452056/0/humo/cigarro/perjudicial/
Por otro lado, como ya dije, aunque sólo fuera el olor, te gustaría que yo llegara a un bar, sacara una bolsa llena de mierda recién cagada por mi parte y lo depositara a mi lado para que todos disfrutarais de su aroma mientras yo estoy presente?
Pues hazte una idea que para mi es la misma asquerosidad pero que además me hace escocer los ojos, me seca la garganta y me provoca cáncer sin yo querer y en muchos casos sin poder evitarlo.
Ya basta de egoísmo y de falta de consideración. Si queréis vuestro vicio nocivo cojonudo, pero en la calle donde no molestéis a los que no queremos tragarnos vuestra repugnante bazofia.
Aquí tienes la noticia y a traves de ella puedes ir a buscar los estudios:
http://www.20minutos.es/noticia/452056/0/humo/cigarro/perjudicial/
Por otro lado, como ya dije, aunque sólo fuera el olor, te gustaría que yo llegara a un bar, sacara una bolsa llena de mierda recién cagada por mi parte y lo depositara a mi lado para que todos disfrutarais de su aroma mientras yo estoy presente?
Pues hazte una idea que para mi es la misma asquerosidad pero que además me hace escocer los ojos, me seca la garganta y me provoca cáncer sin yo querer y en muchos casos sin poder evitarlo.
Ya basta de egoísmo y de falta de consideración. Si queréis vuestro vicio nocivo cojonudo, pero en la calle donde no molestéis a los que no queremos tragarnos vuestra repugnante bazofia.
#15:
Lo podemos decir más alto pero no más claro ¡QUEREMOS AIRE LIMPIO!
¿Tan difícil es aplicar correctamente una Ley? A mí el otro día me multaron por estar aparcado en doble fila hablando por el móvil, sin embargo no multan a los bares, restaurantes, discotecas... que incumplen la Ley del tabaco y permiten fumar perjudicando a los que no fumamos.
¡Que tomen ejemplos de otros países! Irlanda, Reino Unido, Francia, Alemania... da gusto ir a un garito de copas y no salir apestado de humo con los ojos rojos y con picor de garganta.
¿Tan difícil es aplicar correctamente una Ley? A mí el otro día me multaron por estar aparcado en doble fila hablando por el móvil, sin embargo no multan a los bares, restaurantes, discotecas... que incumplen la Ley del tabaco y permiten fumar perjudicando a los que no fumamos.
¡Que tomen ejemplos de otros países! Irlanda, Reino Unido, Francia, Alemania... da gusto ir a un garito de copas y no salir apestado de humo con los ojos rojos y con picor de garganta.
#34:
Es decir: la represión la ejercen los no fumadores contra los fumadores ¿no?
Pues eso es lo que me faltaba por leer.
Tío, que NOS ESTÁIS ENVENENANDO, que no es una simple queja, ni una molestia más, que es veneno, que si tú quieres seguir con ello en tus pulmones adelante, sigue fumando la misma mierda y llenando tu cuerpo de toxinas y de veneno, pero a mí no me envenenes porque a mí no me da la gana.
Pues eso es lo que me faltaba por leer.
Tío, que NOS ESTÁIS ENVENENANDO, que no es una simple queja, ni una molestia más, que es veneno, que si tú quieres seguir con ello en tus pulmones adelante, sigue fumando la misma mierda y llenando tu cuerpo de toxinas y de veneno, pero a mí no me envenenes porque a mí no me da la gana.
#11:
#10 "A lo mejor no sólo es el tabaco, la contaminación de las grandes industrias, del tráfico, de los lugares de trabajo insanos, pero para éstos no quieren leyes restrictivas. "
También pero tu solo te mosqueas cuando hablan de lo que te toca de cerca. Y aunque no solo sea el tabaco es un elemento muy fuerte asi que blanco y en botella.
También pero tu solo te mosqueas cuando hablan de lo que te toca de cerca. Y aunque no solo sea el tabaco es un elemento muy fuerte asi que blanco y en botella.
#59:
Cuanto magufo en este hilo.
Empezando por Torosentado con su fantástico chiste, seguimos con molamazo con su argumento "si coches contaminan mas" y terminamos por VortixTM negando que los fumadores pasivos no puedan morir de cáncer.
Pues para estos magufos una advertencia, cuando dentro de 30 años os detecten un cáncer de pulmón recordar lo escrito y os daréis cuenta de lo ignorantes que sois.
Os mandaba yo al Tío la Vara [1], para que os quite la tontería que tenéis.
[1] http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090220/jose-mota-tio-vara-origen/422864.shtml
Empezando por Torosentado con su fantástico chiste, seguimos con molamazo con su argumento "si coches contaminan mas" y terminamos por VortixTM negando que los fumadores pasivos no puedan morir de cáncer.
Pues para estos magufos una advertencia, cuando dentro de 30 años os detecten un cáncer de pulmón recordar lo escrito y os daréis cuenta de lo ignorantes que sois.
Os mandaba yo al Tío la Vara [1], para que os quite la tontería que tenéis.
[1] http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090220/jose-mota-tio-vara-origen/422864.shtml
#40:
¿Que neurona tienen rota los que mezclan el transporte motorizado con el tabaco?
¿Se pueden evitar muertes prohibiendo el tabaco en espacios públicos cerrados sin que esto represente un peligro para la civilización? si, y además de no representar una amenaza para el sistema mejorará la salud de todos, el gasto público, etc. En este caso además de abordar el problema desde la tecnología si cabe la prohibición (ya que no se amenaza el sistema y de momento salvamos millones de vidas) mientras vamos encontramos un sustituto al tabaco que al menos sólo mate al que lo consuma.
El problema de los vehículos no es el mismo, pero hago la misma pregunta: ¿se pueden evitar muertes por contaminación prohibiendo la circulación de automóviles en espacios públicos sin acabar con la civilización? No, si prohibimos de golpe el transporte motorizado sería imposible sostener a la población actual. En este caso no se puede por lo tanto prohibir nada (y evitar muertes) mientras se encuentra un sustituto a los motores más contaminantes.
¿Se pueden evitar muertes prohibiendo el tabaco en espacios públicos cerrados sin que esto represente un peligro para la civilización? si, y además de no representar una amenaza para el sistema mejorará la salud de todos, el gasto público, etc. En este caso además de abordar el problema desde la tecnología si cabe la prohibición (ya que no se amenaza el sistema y de momento salvamos millones de vidas) mientras vamos encontramos un sustituto al tabaco que al menos sólo mate al que lo consuma.
El problema de los vehículos no es el mismo, pero hago la misma pregunta: ¿se pueden evitar muertes por contaminación prohibiendo la circulación de automóviles en espacios públicos sin acabar con la civilización? No, si prohibimos de golpe el transporte motorizado sería imposible sostener a la población actual. En este caso no se puede por lo tanto prohibir nada (y evitar muertes) mientras se encuentra un sustituto a los motores más contaminantes.
#55:
#50 Yo ninguno de momento, pero mi tía uno de momento.
El elenco del que hablas es de menos del 5% de la oferta, cuando los no fumadores somo de alrededor del 65%. No hay tanta oferta, ademas en la mayoría de los casos no se cumple la ley, por lo que los locales de mas de 100 metros no tienen zonas perfectamente separadas.
Que yo sepa no hay carteles prohibiéndome llevar mi mierda a ningún sitio u oliendo como me de la gana (desde luego leyes que me prohíban oler mal no las hay). Pero te aseguro que si entro en un bar así me echarán sin pensarlo dos veces y no soy ni de lejos tan nocivo como un solo fumador.
Egoismo es que los fumadores no sean capaces de salirse 2 minutos fuera de un local a tragarse su vicio y de esta manera beneficiar a todo el mundo, de la misma manera que, hasta hace unos pocos años, todos hemos estado tragándonos el humo sin mas aunque molestaba, y nunca, nunca, ningún fumador (hasta que hemos empezado a prohibirles cosas) ha preguntado nunca si molestaba o no. Por otro lado igual tu vives en los mundos de yupi, pero incluso en zonas de no fumadores a mi se me han puesto a fumar incluso cogiendo los carteles de prohibición y tirándolos al suelo.
Por otro lado, ni idea de como es en otros, en el hospital general de Alicante, prohibido fumar, la gente fuma en las escaleras, y cuando sales por la puerta, tienes un pasillo de honor con decenas de personas fumándote por que son incapaces de ser lo suficientemente respetuosos como para apartarse de la puerta 2 metros para no molestar.
Me hace gracia lo de que los bares permiten fumar. Los respetuosos y no egoístas fumadores que conozco no quieren ir a bares donde no se pueda fumar, y los EGOÍSTAS no fumadores somos tan idiotas de, por hacer el favor al amigo de turno, tener que chuparnos el humo, pero claro, que ellos se aguanten es una tortura, que nosotros lo hagamos es lo normal.
Ahora dime cuantos sitios de mas de 100 metros cuadrados están totalmente acondicionados para no fumadores, por que yo todavía estoy esperando encontrar uno que ponga algo mas que un par de plantas y un panel móvil para separarnos.
El elenco del que hablas es de menos del 5% de la oferta, cuando los no fumadores somo de alrededor del 65%. No hay tanta oferta, ademas en la mayoría de los casos no se cumple la ley, por lo que los locales de mas de 100 metros no tienen zonas perfectamente separadas.
Que yo sepa no hay carteles prohibiéndome llevar mi mierda a ningún sitio u oliendo como me de la gana (desde luego leyes que me prohíban oler mal no las hay). Pero te aseguro que si entro en un bar así me echarán sin pensarlo dos veces y no soy ni de lejos tan nocivo como un solo fumador.
Egoismo es que los fumadores no sean capaces de salirse 2 minutos fuera de un local a tragarse su vicio y de esta manera beneficiar a todo el mundo, de la misma manera que, hasta hace unos pocos años, todos hemos estado tragándonos el humo sin mas aunque molestaba, y nunca, nunca, ningún fumador (hasta que hemos empezado a prohibirles cosas) ha preguntado nunca si molestaba o no. Por otro lado igual tu vives en los mundos de yupi, pero incluso en zonas de no fumadores a mi se me han puesto a fumar incluso cogiendo los carteles de prohibición y tirándolos al suelo.
Por otro lado, ni idea de como es en otros, en el hospital general de Alicante, prohibido fumar, la gente fuma en las escaleras, y cuando sales por la puerta, tienes un pasillo de honor con decenas de personas fumándote por que son incapaces de ser lo suficientemente respetuosos como para apartarse de la puerta 2 metros para no molestar.
Me hace gracia lo de que los bares permiten fumar. Los respetuosos y no egoístas fumadores que conozco no quieren ir a bares donde no se pueda fumar, y los EGOÍSTAS no fumadores somos tan idiotas de, por hacer el favor al amigo de turno, tener que chuparnos el humo, pero claro, que ellos se aguanten es una tortura, que nosotros lo hagamos es lo normal.
Ahora dime cuantos sitios de mas de 100 metros cuadrados están totalmente acondicionados para no fumadores, por que yo todavía estoy esperando encontrar uno que ponga algo mas que un par de plantas y un panel móvil para separarnos.
Comentarios
#3 Muy ocurrente tu broma.
Supongo que a los miles de fumadores que necesitan o han necesitado cuidados neumológicos también les parecerá muy graciosa.
Si se pide dejar de fumar en lugares públicos, hay meneo.
Todo por la salud del de al lado.
#10 Pero todo eso que comentas no son lugares públicos CERRADOS.
Y de todos modos en Barcelona ya existen carreteras que se regulan según la contaminación, las industrias y los coches se trabaja para que contaminen menos....se trabaja en todos los campos.
Lo que tu fumas no tengo porqué fumarlo yo.
#6 Están dando un consejo de salud, que es a lo que ellos se dedican. No es culpa suya si tú pasas de sus consejos y prefieres envenenarte poco a poco, pero intentan que ese daño sea únicamente para ti, dejándonos a los nofumadores al margen y libre de ser envenenados.
#6 Claro su cometido como neumólogos es hablar de la formula 1.
Lo podemos decir más alto pero no más claro ¡QUEREMOS AIRE LIMPIO!
¿Tan difícil es aplicar correctamente una Ley? A mí el otro día me multaron por estar aparcado en doble fila hablando por el móvil, sin embargo no multan a los bares, restaurantes, discotecas... que incumplen la Ley del tabaco y permiten fumar perjudicando a los que no fumamos.
¡Que tomen ejemplos de otros países! Irlanda, Reino Unido, Francia, Alemania... da gusto ir a un garito de copas y no salir apestado de humo con los ojos rojos y con picor de garganta.
Es decir: la represión la ejercen los no fumadores contra los fumadores ¿no?
Pues eso es lo que me faltaba por leer.
Tío, que NOS ESTÁIS ENVENENANDO, que no es una simple queja, ni una molestia más, que es veneno, que si tú quieres seguir con ello en tus pulmones adelante, sigue fumando la misma mierda y llenando tu cuerpo de toxinas y de veneno, pero a mí no me envenenes porque a mí no me da la gana.
#39 Pues va a ser que no tienes razón, hay montones de estudios que dicen lo contrario. Es mas, la semana pasada ya discutimos una noticia que decía que el humo del cigarro que inhalan los fumadores pasivos es mucho mas cancerígeno que el que se toma a través del filtro, pero vamos, tu sigue soltando chorradas sin saber de qué hablas.
Aquí tienes la noticia y a traves de ella puedes ir a buscar los estudios:
http://www.20minutos.es/noticia/452056/0/humo/cigarro/perjudicial/
Por otro lado, como ya dije, aunque sólo fuera el olor, te gustaría que yo llegara a un bar, sacara una bolsa llena de mierda recién cagada por mi parte y lo depositara a mi lado para que todos disfrutarais de su aroma mientras yo estoy presente?
Pues hazte una idea que para mi es la misma asquerosidad pero que además me hace escocer los ojos, me seca la garganta y me provoca cáncer sin yo querer y en muchos casos sin poder evitarlo.
Ya basta de egoísmo y de falta de consideración. Si queréis vuestro vicio nocivo cojonudo, pero en la calle donde no molestéis a los que no queremos tragarnos vuestra repugnante bazofia.
#18 No, pero les he oído hablar de preservativos. ¡Si es que son unos degenerados!
#10 "A lo mejor no sólo es el tabaco, la contaminación de las grandes industrias, del tráfico, de los lugares de trabajo insanos, pero para éstos no quieren leyes restrictivas. "
También pero tu solo te mosqueas cuando hablan de lo que te toca de cerca. Y aunque no solo sea el tabaco es un elemento muy fuerte asi que blanco y en botella.
No al tabaco!
#35 Falacias pseudocientíficas = decir que el tabaco es veneno.
Vale, dejo de discutir con alguien que tiene mente e inteligencia cerrados. No merece la pena.
#9 Yo considero inquisidores a los que me obligan a respirar su asqueroso humo, saltandose incluso las leyes antitabacos, en la universidad, por ejemplo. El humo del tabaco no sólo molesta, es nocivo. Ahora, si se legaliza el "sillazo en la cabeza al fumador" y se admite como "legítima defensa" de los no fumadores, por mi que permitan fumar en todas partes, que ya me encargaré yo de protegerme de las agresiones externas. Los fumadores suelen ser muy muy desconsiderados con las personas a las que hacen sufrir su adiccoón.
¿Que neurona tienen rota los que mezclan el transporte motorizado con el tabaco?
¿Se pueden evitar muertes prohibiendo el tabaco en espacios públicos cerrados sin que esto represente un peligro para la civilización? si, y además de no representar una amenaza para el sistema mejorará la salud de todos, el gasto público, etc. En este caso además de abordar el problema desde la tecnología si cabe la prohibición (ya que no se amenaza el sistema y de momento salvamos millones de vidas) mientras vamos encontramos un sustituto al tabaco que al menos sólo mate al que lo consuma.
El problema de los vehículos no es el mismo, pero hago la misma pregunta: ¿se pueden evitar muertes por contaminación prohibiendo la circulación de automóviles en espacios públicos sin acabar con la civilización? No, si prohibimos de golpe el transporte motorizado sería imposible sostener a la población actual. En este caso no se puede por lo tanto prohibir nada (y evitar muertes) mientras se encuentra un sustituto a los motores más contaminantes.
#31 "Porqué no te revelas contra los coches, las fabricas, los aviones, que emiten MILES DE VECES MAS GASES MORTIFEROS que el humo de un cigarro. "
Siempre volvéis a la respuesta fácil cuando os quedáis sin argumentos.
#9 No me gusta la demagogia ni los inquisidores.
Eso diselo a los miles de personas que en España muere de cáncer por ser fumadores ya sea activos o pasivos.
#35 Dime, cuándo un coche se me mete en mi restaurante a darme por saco cada vez que intento respirar?
Dime, cuántas medidas se llevan impulsando desde hace décadas para reducir la contaminación de los coches.
Dime, cómo continua la sociedad moviendose si quitamos el transporte?
Ahora haz lo mismo con el tabaco, y verás que no tienes ni un argumento para comparar.
Que típico en este país cuando no se tienen argumentos para defender una idea o comportamiento...y claro, se usa lo de siempre, a elegir:
- Ya se que A es muy malo, pero B (y C, y D y E, y F y...) también lo es...hasta que no eliminen B, C, D, E, F, G no me podeis quitar A.
- Ya sé que A es muy malo pero hay otras cosas peores en el mundo.
- Ya sé que A es muy malo, pero a mi no me molesta, y hay otras cosas que si y me aguanto.
- Ya sé que A es muy malo pero tengo derecho a hacer lo que me de la gana, los que no lo aguanten, que se vayan a otro sitio.
- Etc....
Cuanto magufo en este hilo.
Empezando por Torosentado con su fantástico chiste, seguimos con molamazo con su argumento "si coches contaminan mas" y terminamos por VortixTM negando que los fumadores pasivos no puedan morir de cáncer.
Pues para estos magufos una advertencia, cuando dentro de 30 años os detecten un cáncer de pulmón recordar lo escrito y os daréis cuenta de lo ignorantes que sois.
Os mandaba yo al Tío la Vara [1], para que os quite la tontería que tenéis.
[1] http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090220/jose-mota-tio-vara-origen/422864.shtml
#50 Yo ninguno de momento, pero mi tía uno de momento.
El elenco del que hablas es de menos del 5% de la oferta, cuando los no fumadores somo de alrededor del 65%. No hay tanta oferta, ademas en la mayoría de los casos no se cumple la ley, por lo que los locales de mas de 100 metros no tienen zonas perfectamente separadas.
Que yo sepa no hay carteles prohibiéndome llevar mi mierda a ningún sitio u oliendo como me de la gana (desde luego leyes que me prohíban oler mal no las hay). Pero te aseguro que si entro en un bar así me echarán sin pensarlo dos veces y no soy ni de lejos tan nocivo como un solo fumador.
Egoismo es que los fumadores no sean capaces de salirse 2 minutos fuera de un local a tragarse su vicio y de esta manera beneficiar a todo el mundo, de la misma manera que, hasta hace unos pocos años, todos hemos estado tragándonos el humo sin mas aunque molestaba, y nunca, nunca, ningún fumador (hasta que hemos empezado a prohibirles cosas) ha preguntado nunca si molestaba o no. Por otro lado igual tu vives en los mundos de yupi, pero incluso en zonas de no fumadores a mi se me han puesto a fumar incluso cogiendo los carteles de prohibición y tirándolos al suelo.
Por otro lado, ni idea de como es en otros, en el hospital general de Alicante, prohibido fumar, la gente fuma en las escaleras, y cuando sales por la puerta, tienes un pasillo de honor con decenas de personas fumándote por que son incapaces de ser lo suficientemente respetuosos como para apartarse de la puerta 2 metros para no molestar.
Me hace gracia lo de que los bares permiten fumar. Los respetuosos y no egoístas fumadores que conozco no quieren ir a bares donde no se pueda fumar, y los EGOÍSTAS no fumadores somos tan idiotas de, por hacer el favor al amigo de turno, tener que chuparnos el humo, pero claro, que ellos se aguanten es una tortura, que nosotros lo hagamos es lo normal.
Ahora dime cuantos sitios de mas de 100 metros cuadrados están totalmente acondicionados para no fumadores, por que yo todavía estoy esperando encontrar uno que ponga algo mas que un par de plantas y un panel móvil para separarnos.
#8
Si, los neumologos han conseguido eliminar la publicidad del tabaco en la formula 1
Esto aleja a Alonso de Marlboro Ferrari???
A mi lo que me gustaria es que alguien pudiera garantizarme no tener que tragar el humo que me expulsan los fumadores cuando voy por la calle y que no puedo recriminarselo porque se perfectamente que lo unico que puedo sacar en limpio podrian ser un par de malas contestaciones por no decir 2 hostias
Poner excusas de que tambien hay otras fuentes de humo no me vale, porque para eso tambien hay otros metodos de molestar a la gente y yo no le ando metiendo el dedo en los ojos a los que me molestan a mi con su humo
Cuando aprendera esta gente a que yo no les digo nada por que hagan o dejen de hacer....pero que a MI por lo menos que no me obliguen a hacer lo que ellos quieran
#28 Por que hay personas que me impiden a mi a respirar aire sin humo de tabaco?
#10 No sé por qué te pones así. Esto es lo que DEBIÓ hacerse hace un par de años con la ley antitabaco, no la medio chapuza que se inventaron, supongo que como siempre, para no perder votantes potenciales, y que no ha servido absolutamente para nada. En toda la Europa civilizada es como funciona. Si quieres fumar, a la calle (bueno, dependiendo del local, puede que tengan su terracita particular con estufas).
Para #39:
Antes de hablar sobre existencia o no de estudios cientificos, informate antes:
http://212.169.42.7/newgenClibPlus/ASP/printDocument.asp?docID=GCS25-27&xsl=Print_ES_PubDoc.xsl
Este documento lo puedes encontrar en la página de la cochrane (http://www.update-software.com/scripts/clibNG/usauth.cgi?Product=CLIBPLUS&URLID=3)
El nombre del documento es "Fumar es legal, pero ¿perjudicando al no fumador?"
Y si tienes algo de idea del tema, sabrás que la página de la cochrane es una referencia mundial de revisiones sistemáticas de estudios (es decir, de un conjunto de estudios, los estudian todos y dan un resultado en conjunto, es decir, que te puedes fiar muy mucho de el...)
Creo que realmente no sois conscientes los fumadores de lo incómodo que es estar con un fumador alguien que no fuma...
Durante 2 meses estuve mirando TODOS los dias, a ver si yo en los 10-15 minutos de trayecto por la mañana a donde estudiaba, a ver si podia no oler a tabaco: era imposible, todas las mañanas olia algo a tabaco solo caminando por la calle 10 minutos, me parece muy fuerte que lleguemos a estos extremos. Nada mas levantarse, la gente ya quiere ahogarse; para eso tiraos de un puente y ya está, por lo menos no costaríais tanto dinero a la seguridad social.
Los neumólogos se suman a los oncólogos
#60 Pues no es nada gracioso, yo no soy fumador ni ex-fumador, pero si he visto las consecuencias del tabaco, y son muy simples son la muerte así de claro.
Si la gente se quiere suicidar es su problema pero que tengan en cuenta que tiene consecuencias en sus correspondientes familias.
#28 Gracias mil por recordarme por qué emigré desde España hacia Europa.
Por otro lado:
El egoismo según demoro:
- No fumador que quiere que los que van a divertirse o a trabajar a un sitio no se traguen el humo cancerígeno de unos pocos.
No egoista según demoro:
- Una o varias personas que tienen un vicio y les importa un bledo que sea perjudicial para él y para todos los que le redean (tengan o no ese vicio) mientras puedan disfrutar de su placer.
Si, lo veo claro, egoista soy yo.
#8 Es perseguir fumadores y hacer leyes cada vez mas prohibitivas. Creo que los no fumadores también tienen enfermedades respiratorias. A lo mejor no sólo es el tabaco, la contaminación de las grandes industrias, del tráfico, de los lugares de trabajo insanos, pero para éstos no quieren leyes restrictivas.
Si la gente fuera respetuosa no harían falta leyes que prohibieran nada, el problema es que nuestra sociedad está plagada de gente que solo piensa en si misma. Yo soy asmático y trabajo en una cafeteria, pensaba dejar el trabajo pero como salió esa ley del tabaco decidí seguir. Ahora que veo que la ley no se cumple estoy decepcionado, sería muy triste perder un trabajo solo porque hay gente sin respeto. Lo peor es que los clientes me dicen que si no dejo fumar dejan de venir y en estos tiempos perder clientes no es una buena opción...
#95 Cuando la cago, pido disculpas es lo mínimo.
Logico. los neumologos como el resto de trabajadores quieren trabajar menos¿
#18 Pedir el fin de las relaciones no, pero aconsejar que se tomen medios como el uso del preservativo sí lo piden ¿También eso es criticable?
#20 Todas las chicas que conozco, cuando hablan de sus relaciones comentan que piden el uso del preservativo y que a los chicos a los que se lo piden les cuesta "obedecer". Tal vez sean esas "muchas" de las que o dan gusto al cliente, o no trabajan.
Lo mejor sería prohibir totalmente el tabaco y el alcohol.
"siendo la tercera causa de muerte evitable en España"
Prohibición ya. Y por favor, basta de la chorrada del transporte. Que ya somos mayorcitos para estar con argumentos tan chorras.
No te gustan los inquisidores?
Vaya, ve diciéndoselo a los fumadores que obligan a tanta gente a tragarse su mierda sin permiso.
De las cosas que más echo en falta cuando vuelvo a España son los espacios sin humo que hay por Europa (especialmente en UK).
#52 El problema es que hay muchos locales que no cumplen la normativa.
Al principio de aplicarse, se lo miraban mucho y habilitaban zonas para fumadores medio aisladas, etc.
Ahora, es lo más normal del mundo ir a una discoteca que supuestamente sólo permite fumar en zonas delimitadas (eso pone en el cartel de la puerta) y está toda llena de humo porque no está bien ventilada o porque nadie evita que se fume fuera de las zonas habilitadas.
¿Que la culpa es mía por ir a sitios donde sé que pasa eso? Totalmente de acuerdo.
#3 ¿te refieres a echarlos de la sanidad pública?
#58 y tú, y tú.
Solo que todavía no te has dado cuenta.
#87 Desconocía que estabas en tuno sarcástico, te pido disculpas mi tono a tus alegaciones.
Me parece muy bien. Meneo al canto.
Ya que se ponen a prohibir, que prohiban fumar en los coches, que más de un bestia (hombre o mujer, que una les trata a todos por igual) ha estado a punto de darme por ir con el cigarrito en las manos en vez de tenerlas en el volante. La salud y la vida (sobre todo la mía) por encima de cualquier vicio.
Ala.
#46 Lo siento, pensaba que hablaba a gente con la mínima capacidad de cortar y pegar algo en goole y encontrar la página del congreo, pero no te preocupes, aquí te la pego directamente de goole:
http://www.cordobacnpt.es/
Si quieres mas datos, ya los vas buscando tu, vale?
Sino te puede mirar lo que te ha puesto #49
#52 Pues ve diciendo donde, por que cada vez que entro en uno de esos centros comerciales están fumando. Será que tengo mala suerte, cachis.
En el fondo tienes razón, por que somos un 65% y no hay ni un 5% de sitios libres para nosotros...pero bueno, perdona que me haya quejado y quiera que se cumpla la ley o quiera que se cambie. Debe ser que lo de la libertad de elección está reñido con la libertad de expresión.
Es gracioso que siempre se diga lo de que no vayas a los sitios o búscate lugares donde no se fume. El problema es que o no los hay o hay muy pocos teniendo en cuenta el gran porcentaje de gente que no fuma. Tendremos que jodernos (al menos según tu) a ver si algún día, por intervención divina la cosa cambia, por que esta claro que las leyes no sirven.
#120 Los prohibicionistas no sois un problema actual ni moderno, sino muy antiguo, porque desde hace miles de años estabais en el centro de la furia religiosa, que mataba a quien no pensaba igual; en el fundamento del esclavismo, de los médicos suecos que mataban a deficientes, en el racismo o en la discriminación de los homosexuales (por considerarlos una desviación de lo que es "sano").
Ahora vais a por las personas que fuman "por insanas", nada nuevo, lo que si sabemos es que si se os dan alas el mañana será peor aun.
Efectivamente hay muchos mas problemas en el mundo, como para centrar la dialéctica en que si la gente fuma o no, ver como la gente se centra en tonterías me repele porque demuestra una demagogia supina.
#84 pues todo mi libro de preventiva (el piedrola) con todos los estudios cientificos que ponen en su bibliografía deben de ser un complot en tu contra y en el de los fumadores. Oye, que casualidad que el 90% de los hombres con cancer de pulmón sean fumadores, será porque el 90% de los hombres fuman.. ay, no si solo fuman el 60%, que curioso, que curioso... Iker!!!
Por cierto, las noticias no tienen por que ser contradictorias, habría que realizar estudios pero quizás, precisamente la diminución de patología podría deberese a que no tenemos que aguantar humo en las universidades y otros lugares públicos. Cómo te crees que le sentaría al enfermo de EPOC que su familiar, su compañero de cuarto, su médico o incluso él mismo estuviesen fumado en la habitación?
Piensa un poco las cosas antes de hablar.
A los anti-prohibicionistas:
Yo me la pelo en mi casa, sin molestar a nadie, porque me da placer y se que a la gente le molestaria, se sentirian incomodos y no les gusta llegar a casa oliendo a las emanaciones de los demás.
Uy, cuanta demagogia! Ahora cambia "me la pelo" por "fumo" y tienes lo mismito.
#117 los repugnantes son los ciudadanos que les dejan gobernar tan ricamente.
#21 Mira si sale del ministerio del amor tendría mis dudas. Pensaría ¿Donde esta la trampa?.
Si lo dice el de sanidad pues no.
Por el resto un saludo, que me retiro. Si contestas mañana te respondo.
A todos los que fuman y dicen ser perseguidos, que los impuestos financian al Estado y bla bla bla:
Yo patino desde los doce años, los patines se venden en todas las tiendas de deportes, esos patines también tienen impuestos, pero si patino por la carretera poniendo en riesgo el tráfico me multan con 300€ como mínimo. Podría decir que si no me dejan patinar en la carretera que no me dejen en ningún lugar, que los prohiban y que dejen de comercializarlos, como he hecho cuando me encontraba en lugares donde no existen espacios destinados a esa actividad, pero habiéndolos sería infantil e ingenuo por mi parte. Sólo puedo patinar en parques, o zonas recreativas de manera segura y me parece lógica la normativa.
Menos lloriqueo y más coherencia.
Hay bares a los que no entro porque la saturación de gases en su interior hace que la garganta se resienta, que las lentillas se vuelvan ojillas de afeitar y mi ropa parezca las mantas con las que hizo sus primeras señales de humo "Manitú", obvio los efectos sobre mi salud porque sobran meneos al respecto.
A ver
hablando de libertad
fumar porros no daña a los demás-->ergo si a mí no me afecta ni me importa que fumes en la calle, hazlo
fumar no me daña a mí si no lo hago yo---> ergo si te vas a matar lentamente TÚ, y no YO, no me importa. Si me vas a tirar el humo a la cara, no me gusta
veo que debería existir más zonas fumadores, pero me parece excelente limitar los sitios públicos para fumar..
NO QUIERO SER FUMADOR PASIVO!!!
#2, En lo del tabaco estoy de acuerdo contigo, en lo del alcohol no. El consumo del alcohol mientras se consume no daña a las personas del entorno y además los alcoholes fermentados en cantidades moderadas son beneficiosos para la salud.
Los trabajadores de los bares deberían llevar mascaras antigases o Prohibir fumar en lugares publicos.
molamazo , te tienen que darte dinero las compañías de tabaco, porque si no se entiende las tonterías que escribes .
#30 perdón, te voté en negativo sin querer...puto touchpad...
Y lo dicho #45, yo frecuento centros comerciales donde está prohibido fumar y los _egoístas_ fumadores respetan las normas. Pero cuando voy a un bar/restaurante donde esta permitido fumar,ni me quejo, ni me lamento de que alguien pueda encender un cigarrillo. En ese bar hay unas normas y entre ellas no está la prohibición de fumar, luego si no la quiero aceptar, soy yo el que debe irse del bar y buscar uno acorde con mis preferencias. Por muy buenas tapas, porque me guste la camarera o por que la música sea aceptable, yo no estoy en condiciones de exigir nada, tan solo puedo ELEGIR el lugar al que ir, que ya es MUCHO.
Y por si a alguien se le da por retomar el tema de la semana pasada de las zonas de marcha (pubs, discos) llenas de humo, yo vuelvo a repetir que a mi me molesta tanto la música para borregos a todo volumen (que disminuye mi ya deteriorada de por si salud auditiva) que ponen en la mayoría de los pubs/discotecas tanto como a muchos os molesta el tabaco. ¿Y qué hago? No ir a esa gran mayoría de establecimientos con los que no comulgo y frecuentar otros donde me cunde más ir, que hay a patadas, aunque sean menos mumerosos que los que ponen pachangueo.
PD: TRES PALABRAS: LIBERTAD DE ELECCIÓN
Para #84:
No solo se ha probado que el tabaco provoca enfermedades (es un FACTOR DE RIESGO), sino que se ha demostrado y requete-demostrado; tanto, que ya hasta se da por supuesto, cualquier niño de 5 años se daría cuenta...
Pero para que te quedes mas tranquilo, aqui te muestro una serie de enlaces que te informarán para que veas que estás equivocado (lo pongo asi facilito, no te quejarás ); por supuesto, todos estos estudios se han sacado de páginas serias de salud, de organizaciones mundiales.
(Por cierto, si necesitas mas información, busca en http://www.update-software.com/scripts/clibNG/usauth.cgi?Product=CLIBPLUS&URLID=3 es una página de referencia para todo personal sanitario)
Sobre el tabaco y cáncer:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/esp_imagepages/17195.htm
Asociación mundial de cáncer:
http://www.cancer.net/patient/Cancer.Net+En+Español/Tabaco
"En 16 de los 19 estudios el porcentaje de fumadores entre los varones impotentes fue mayor que el de la población general masculina" :
http://212.169.42.7/newgenClibPlus/ASP/logina.asp?product=CLIBPLUS&username=_USERNAME_&group=2660&server=UpdateUK&authcode=51431173510144256&country=ES&guest=_GUEST_&SearchFor=_searchfor_
"Existe considerable información de que el tabaco retrasa la reparación ósea tras una fractura o una operación":
http://212.169.42.7/newgenClibPlus/ASP/printDocument.asp?docID=b120s-7&xsl=Print_ES_PubDoc.xsl
ATENCIÓN: "Existe asociación entre el humo de tabaco ambiental y el riesgo de caries en niños.":
http://212.169.42.7/newgenClibPlus/ASP/printDocument.asp?docID=EVIARG01608&xsl=Print_ES_PubDoc.xsl
"El abandono del hábito de fumar se asocia con una reducción sustancial del riesgo de muerte por todas las causas entre los pacientes con cardiopatía coronaria." :
http://212.169.42.7/newgenClibPlus/pdf/CD003041.pdf
"Tabaquismo y síndrome metabólico elevan el riesgo cardíaco":
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_75314.html
"El tabaquismo pasivo produce trastornos de fertilidad: estudio" :
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_73104.html
http://vsearch.nlm.nih.gov/vivisimo/cgi-bin/query-meta?v%3afile=viv_uUjVn5&server=search3.nlm.nih.gov&v%3astate=root%7croot&url=http%3a%2f%2fjama.ama-assn.org%2fcgi%2fdata%2f299%2f17%2f2112%2fDC1%2f1&rid=Ndoc8&v%3aframe=redirect&
Podría continuar, pero cansa porque hay mucho...
Pues si. Es dificil caminar 10 metros por cualquier calle del centro de cualquier ciudad sin respirar alguna bocanada de tabaco
#105 ¿Y eso qué tipo de estudio es? No veo la citación del supuesto estudio científico que respalde esa afirmación por ninguna parte. Y extraída de un periódico religioso, nada menos. ¿Cuánto impacto tendrá esa publicación dentro de la comunidad científica? Qué poca seriedad, si no fuera porque este tema no tiene nada de chistoso, pensaría que nos quieres tomar el pelo.
Y perdona, pero la medicina se basa fundamentalmente en datos estadísticos, como todas las ciencias empíricas. Pero no voy a discutir sobre la consistencia y fiabilidad de los cientos de estudios que demuestran la asociación del tabaco con numerosas patologías graves, porque los hechos y los datos hablan por sí solos. Que tú quieras negarlos es otra cuestión (y tus razones, bien egoístas, bien perversas, sólo tú sabes). Si quieres fumar, fuma en tu casa donde no perjudiques a nadie, y fuma hasta hartarte. Cuando acabes pegado a una bombona de oxígeno y agobiado por la tos, quizá te acuerdes de estas "falacias seudocientíficas" de los tiranos "antitabaco". He visto a mucha gente en una situación respiratoria terminal, y la grandísima mayoría (por no decir casi todos) eran fumadores. Los no fumadores raramente desarrollan bronquitis crónica. Seguro que es una milagrosa coincidencia. Y todos los estudios hechos al respecto, pura conspiración, al servicio de gobiernos manipuladores. Si alguna vez tienes hijos, me gustaría ver cómo les incitas a fumar desde pequeñines.
#108 Las estadísticas son falsas cuando se extraen de cientos de rigurosos estudios científicos, realizados a lo largo de años en diferentes países, por personal especializado y cualificado... ¿pero las tenemos que tomar como correctas cuando las sacas de un vulgar periódico religioso?
Si no tienes ni idea de cómo funciona la investigación biomédica, vete a discutir tus conspiranoias con gente de tu nivel intelectual. Pero repito que si vuelves a negar los efectos del tabaco, sólo espero que seas un fumador empedernido. Sólo así los comprobarás en tus propias carnes Porque la gran mayoría de los fumadores reconocen que su problema es la ADICCIÓN, y no la duda sobre los efectos nocivos, pues los acaban sufriendo antes o después.
#111 Perdona, pero las estadísticas referentes al tabaco provienen, como ya he explicado, de diversos países, no sólo de los EE.UU. Y las estadísticas que tú muestras sólo hablan de los accidentes de tráfico, que NO es el tema que estamos tratando, y por tanto son irrelevantes.
Y no se trata de "reprimir", sino de evitar que la población general sufra de los hábitos insalubres de los demás. Eso es totalmente justificable. Si no te gusta, siempre puedes encerrarte en un cuarto y fumarte un paquete entero. Procura hacerlo en compañía de tus familiares, seguro que ellos te apoyan y agradecerán todo el humo que les eches en la cara. Ellos nunca te "REPRIMIRÍAN"
#113 Antes habría que terminar con el problema del "Sol", pues dentro de 4500 millones de años destruirá por completo la Tierra, aniquilando a todos sus habitantes (el 100%, eso son matemáticas, y no estadísticas manipuladoras). Eso también es muy insalubre, y no me estoy desviando del tema. Así que, la OMS ya podría comenzar a planear un viaje a otro sistema solar, en lugar de defender la manía de reducir los cánceres de pulmón y otras patologías graves.
#7 Ya lo sé. No me gusta la demagogia ni los inquisidores.
#55 "El elenco del que hablas es de menos del 5% de la oferta, cuando los no fumadores somo de alrededor del 65%. No hay tanta oferta, ademas en la mayoría de los casos no se cumple la ley, por lo que los locales de mas de 100 metros no tienen zonas perfectamente separadas. "
Recuerdo conversaciones de hace un par de años, cuando todos los no fumadores ( 65% de la población ) andaban diciendo que iban a llenar los bares (-100m2) para que los declararan libres de humos, porque como podían elegir seguro que los dueños veían el negocio
Y salvo las cadenas hosteleras que ya lo tenían implantado desde hace tiempo... la inmensa mayoría de los bares pequeños que intentaron hacerlo... tuvieron que echarse para atrás... porque perdieron clientela... todos los que se les llenaba la boca con "os vamos a joder fumadores" " solo vais a poder fumar en la calle" " por fin podre disfrutar de X sin humos" ...etc, vete tu a saber donde estaban
Por lo demás, mientras no lo prohíban del todo (no lo van a hacer porque sacan miles de millones al año en impuestos) ... me seguirá pareciendo que al estado nuestra salud le importa una mierda
Saludos
#68 No pidas coherencia... y responde a una sencilla pregunta
¿Si quisieras podrías comercializar, según las leyes del país, un producto similar a los patines?
La respuesta es SI
¿Si quisieras podrías comercializar, según las leyes del país, un producto similar ( o remotamente parecido) al tabaco?
La respuesta es NO
Saludos
#72 Para que veas por donde iban los tiros , aunque también se podría catalogar como pregonta retorica
Saludos
#81 Que yo sepa eso de echarte el humo a la cara era cuando alguna chavala queria algo mas contigo
Por lo demas , no creo que nadie lo haga adrede... ah , lo segundo que comentas si que es delito... y probablemente aparte de contaminarte los pulmones ...seras tu el que salgas perjudicado, tanto economica, como penalmente
Saludos
#85 C&P "El gasto sanitario producido por el tabaco es mayor que el recaudado por impuesto de tabaco. Negocio para el estado? " ...con perdon ... y un cojon , no voy a repetirlo que todos sabemos usar google, pero creo que ya se ha demostrado que eso es radicalmente falso...y ya lo habré puesto como 8 o 9 veces en 20minutos y unas cuantas por aqui
Saludos
#90 / #92 No comparo informacion del 20minutos con nada... la ultima comparación que hice fue con los datos económicos del gobierno sobre la recaudación de impuestos derivados del tabaco del ejercicio 2005/2006 que eran como unos 8000 millones de € solo en impuestos directos
Ahora mismo según tus datos C&P "150.000 millones de euros al año, una cantidad que supera en 11 veces o más" ... asi a ojo diremos que por lo menos 12.000 millones de € lo son (solo directos)y C&P " En España, el Ministerio de Sanidad y Consumo estima que el gasto ocasionado por las enfermedades directamente relacionadas con el tabaquismo oscila entre los 2700 y 3600 millones de euros, y asciende a más de 6.000 millones de euros si además se incluyen los gastos sociales indirectos." ... es decir, se puede decir que sobra
Como veras la cifra de 150.000 millones de € la he obviado, dado que me parece que abarca un espectro de relaciones causa efecto demasiado amplio e imposible de verificar... y permiteme dudar muy seriamente que el estado permitiera unas perdidas de 130.000 millones de € al año, debidas a un solo producto
Saludos
Si de verdad tienen razón que lo prohiban no solo en los espacios públicos. Que prohiban también la venta y la distribución ya que parte de su sueldo (genericamente) sale de los impuestos del tabaco.
Si fumar mata no me lo prohibas, no me lo vendas.
Soy ex-fumador pero me solidarizo con todos los que son humillados y perseguidos en este país por estar atados a una droga legal que financia al Estado.
#41 Pues sigo en meneame porque mal que te pese a ti y al resto de mentes cerradas, hay gente que la tiene abierta para poder comentar y razonar sin que te llamen incívico, mala persona, egoista, y represores.
)
Y a los del porcentaje de bares de fumadores y bares de no fumadores, pues es que en TODOS los que conozco de mis alrededores no he localizado ni uno en el que no se permita fumar. Tal vez en esa falta tenga mucho que ver que hay máquinas expendedoras de tabaco en muchos de esos bares de fumadores y que, claro, no es consecuente prohibir fumar en su establecimiento y al mismo tiempo vender tabaco dentro. Y, por supuesto....el dinero manda. Así de claro.
#60 Pues no soy exfumadora, nunca he fumado (sólo tragado el humo de los demás), pero sí he tenido compañeros fumadores que al pasar a exfumadores se ponían muy agresivos con la gente que fumaba cerca de ellos y perdían su educación al pedirles que dejaran de fumar cerca de ellos. Supongo que en eso tendría que ver algo que el padre de uno de ellos muriese de cáncer de pulmón provocado por el tabco (claro, que eso lo dijo el médico que le trataba y no sé yo si ese médico era voz autorizada a decir eso
LOL #67. El gasto sanitario producido por el tabaco es mayor que el recaudado por impuesto de tabaco. Negocio para el estado? Quizás lo que si deberían es subir proporcionalmente los impuestos del tabaco con el gasto que produce, a ver quien lo compraba con los precios prohibitivos que tendría.
#25 Efectivamente todos esperamos que no nos hagas tragar tu "asqueroso humo" cada vez que subes en autobus, metro, tren, etc., porque de eso no exceptuas ni a los niños. Es aberrante, pero no está prohibido.
es gracioso que todos los que se oponen tan fervientemente a tener un cigarrillo a veinte cuadras a la redonda suelen ser ex fumadores. Lo digo yo, que no fumo y nunca lo hice, y me parece exagerado el fanatismo por la erradicación total del cigarrillo. Live and let die.
#61 ¿como terminamos hablando de las familias de los fumadores? A lo que me refiero es que en todo caso un ex alcohólico que no debe beber una gota más en su vida no puede ir pidiendo que nadie más lo haga frente suyo porque el olor lo tienta.
El problema con el cigarrillo es que el humo directamente afecta al que está al lado, y por eso está bien que hayan lugares especiales para LOS DOS. Eso de la prohibición total es una falta a las libertades individuales.
Sino erradiquemos los vicios de raíz y vamos a ver cuantos estan de acuerdo; que en las discos no se beba alcohol, cerrar todos los casinos, los cabarets, etc. Después de todo un alcohólico, un jugador, un maníatico sexual también pueden terminar muy mal y lastimar a sus familias. Aahh... pero también existe algo llamado "con moderación"? No sabía.
#62 Pero que la prohibición no es porque a los ex-fumadores se les tiente a fumar. Yo soy el que ha decidido dejar de fumar.
Es porque si yo deje de fumar por una razón(cuidar mi salud) no se porque me la tiene que joder el que tengo al lado. Ser ex-fumador o no, es totalmente irrelevante.
Y no se quiere prohibir el consumo de tabaco. Se quiere prohibir el consumo en LUGARES PÚBLICOS CERRADOS.
Que alguien beba alcohol o juegue a una maquina a mi no me afecta.
Y además deberían poner multas a los fumadores íncivicos, da mala gana que te tiren el humo a la cara, que tiren cigarrillos al césped como si no ensuciase, que tiren los cigarrillos al suelo y aún encima ni los pisen tanto dentro de los bares como en la calle.
Respecto a la noticia, conozco gente que fuma y está en el extranjero supercontenta con que no dejen fumar en bares y discotescas pues la ropa no les apesta al volver a casa de fiesta.
#86, piénsalas tú.
Que el 90% de los hombres con cancer de pulmón sean fumadores, no quiere decir que sea porque el 90% de los hombres fuman, y que como sólo fuma el 60%, el resto sean no fumadores.
Que el 90% de los hombres con cáncer de pulmón sean fumadores quiere decir que el 10% no lo son. Eso siempre fue así, el cáncer de pulmón existía mucho antes que el tabaco, y la cantidad del 90% me suena a mentira como una casa. Tú lógica es aplastantemente ilógica.
Llevo muchísimos años leyendo estudios y estadísticas y aprendiendo a leerlas y comprenderlas y a distinguir estudios válidos de cuentos chinos. Lo del tabaco es un 25% de verdad con un 75% de manipulación mediática, y ya sabemos todos quiénes promovieron las prohibiciones, las guerras contra los fumadores (nunca son contra el tabaco, no he visto a ningún médico pedir la prohibición de venta y consumo, y si fueran consecuentes o si fuera verdad lo que dicen algunos, debería ser así), y toda esta fiebre, con argumentos falsos pero simples (o sea, fáciles de creer por una lógica de pata de banco) como que los fumadores cuestan dinero a la seguridad social y por eso no se les debería tratar y demás sandeces.
Repasa tus matemáticas porque son pésimas. Y si esa es la base para tus estudios y cosas de las que hablas, apaga y vámonos.
#100 Que el 90% de hombres con cáncer de pulmón sean fumadores simplemente demuestra que los fumadores aumentan el riesgo de cáncer de pulmón de manera brutal. Si no lo quieres ver, cosa tuya.
No vamos ahora a darnos cabezazos contra muros que no quieren escuchar.
El cáncer de pulmón existía antes que el tabaco, todos estamos de acuerdo, la única diferencia es que los casos se han multiplicado, cuando antes, seguramente, eran muy raros.
Llevas muchísimos años leyendo estudios y tal. Y no te los crees. Sin embargo los estudios son bastante claros al respeto, y los profesionales de la materia tienen una opinión unánime, y es que el tabaco es malo, muy malo para la salud y provoca todo tipo de canceres y complicaciones de salud.
Que tu no te lo "creas" me parece genial, yo no creo en dios y hay gente que si.
Sino has visto a médicos pedir la prohibición es que no lees tantos estudios como dices ni oyes a estas personas cuando hablan.
Quienes promueven las prohibiciones han pedido la prohibición del tabaco, pero esa es una batalla que no se puede ganar de momento debido a que hay mucha controversia con respecto a quitar libertades (aunque se sepa que son libertades dañinas) ya que lo siguiente que se pediría es prohibir la sal o a saber, y por eso no se pide con más fuerza.
En cuanto a los argumentos falsos, siento decirte de nuevo, que TU crees que son falsos, yo los veo de lo mas reales.
En cuanto al gasto que provoca a la sociedad, me gustaría ver una estadística que no sólo tenga en cuenta el gasto a los fumadores, sino el que provoca a fumadores pasivos, servicios de limpieza, instalaciones especiales para fumadores, etc. Pero sobre todo el gasto sanitario incluyendo a los que no fumamos y sufren enfermedades que igual no tendrían si no les hubieran fumado durante años. Pero entiendo que es un estudio complejo, ya que no se pueden demostrar muchas cosas. Pero desde luego tu afirmación de que el 75% es manipulación es tremendamente falsa e inventada por ti mismo. Pero bueno, si quieres creerlo, lo dicho, tu mismo.
#84 Eres un demagógico. YO NO HE CITADO EL 20 MINUTOS COMO FUENTE DE HECHOS CIENTÍFICOS. Lo he citado como una noticia en la que discutimos que el humo ambiental era dañino y he dicho que, si quieres ir a los estudios, busques a partir de esa noticia por ti mismo (o al que fuera que estaba contestando) que sois mayorcitos para buscar datos donde os dé la gana y estudios y páginas que los recopilan en las asociaciones anti tabaco hay muchísimos.
NO TIENES UN MALDITO ARGUMENTO Y USAS TRUCOS BAJOS Y CHORRADAS PARA INTENTAR RELLENAR COMENTARIOS SIN SENTIDO. PA-TE-TI-CO.
Joer con la gente, no sabe ni leer y hacen que pierda hasta los papeles. Sorry por las mayúsculas.
#84 Ahora danos tu datos, lo del 17% de donde lo sacas.
Por otro lado se te ha ocurrido pensar que tal vez, tal vez, sea por que se fuma menos en el trabajo y otros sitios, por lo que los fumadores también se han beneficiado de no poder fumar en espacios cerrados durante largas horas.
#113 JAJAJAJA
Ya sabía que acabarías diciendo que primero hay mil y un problemas mas graves y que para que solucionar este. Típica postura. Sino vas a sacar un argumento más serio no sé que haces por aquí. Ya hemos repetido hasta la saciedad que la existencia de problemas mas serios no impide que queramos solucionar otros.
Por otro lado y a riesgo de enzarzarnos en una conversación que NADA tiene que ver con el tema que tratamos, te invito a que vuelvas a leer el comentario en que pido ejemplos de como la industria tabaquera va mejorando con los años para no contaminar. Ahora ponte a contar como va mejorando el consumo y contaminación de los coches, la cantidad de alternativas que se han desarrollado en cuanto a energías y como los coches electricos e hibridos, van apareciendo por todas partes. Pero claro, eso no lo ves.
Te empeñas en despreciar los argumentos científicos y basas los tuyos en estudios sobre otros temas que NADA tienen que ver con lo que estamos hablando. Simplemente los nombras por que, como argumento contra nosotros usas el tan común y célebre de "y tu más", o sea, que hay cosas mas peligrosas y que provocan mas muertes, así que a otra cosa mariposa, que se pare el mundo que yo me bajo hasta que no solucionemos los otros problemas. MANDA GUEBOS.
#122 Aha, después de no poder responder, nos pones nombre (es lo que pasa, que a la gente le gusta poner etiquetas, si es un "contrario, con tono peyorativo) te pones a comparar a los que no queremos que queremos respirar bien simplemente haciendo que la gente se salga a la calle con nazis y doctores que eliminan a los no sanos. Uno, háztelo mirar. Dos, no, no me uses el argumento, se empieza por ahí por que es mas vació aún. Nadie habla de recortar libertades, precisamente se habla de devolver libertades a los que las hemos perdido. Pero no lo ves.
En fin, que no tengo más que añadir y no tengo que aclarar a alguien sin argumentos mi posición ideológica por que ya la he dejado clara en muchas ocasiones.
Por cierto, hablando de furias religiosas, eres tu el que ha puesto enlaces de periódicos afines a los religiosos o de derecha tirando a extrema. Y no digo que sea malo o bueno, simplemente que no soy yo el encerrado en sus propias creencias que se cree más listo que personas que llevan haciendo estudios serios y son profesionales médicos desde hace décadas.
#119 Vuelves a mezclar churras con meninas. Aprovechas una estadística para extrapolarla a otra.
La esperanza de vida depende de infinidad de factores, uno muy importante, es la dieta y el ejercicio. Si has vivido en Estados Unidos sabrás que la dieta en este país es bastante deficiente en comparación a España o Francia y eso unido a la falta de ejercicio les hace tener un problema muy gordo de obesidad, que es su causa numero uno de muerte relacionada con la salud por cierto, aún así han ido a por el tabaco, por no seguir eso de solo solucionar un problema que te gusta tanto. No sé ni para que te lo digo.
Por otro lado, en Estados Unidos no está prohibido el tabaco en todos los estados, mas o menos el 35/40% permite fumar donde te de la gana.
#36 Vale, dejo de discutir con alguien que tiene mente e inteligencia cerrados. No merece la pena.
Dos preguntas:
¿Y qué haces en meneame.net?
¿Cómo se cierra la inteligencia?
#2 Y el rock&roll y las mujeres!!!
/ironic
Tengo una idea. Si tú prohibes fumar en tu bar, yo no veré ni un sólo partido en él, ni siquiera tomaré una caña en él. Porque yo tengo el cigarrillo... y el dinero. El único que sales perdiendo eres tú.
La cañita, entonces, en una terraza.
El comentario anterior #68 iba por #2 #37 #39
#70 Para qué preguntas sí tú sólo te respondes, Juan Palomo?
enga, arranca colchón!
#71 Claro que vale, centrándonos en el argumento de si no se puede hacer en un sitio que a mí me interesa hacerlo que no se pueda hacer en ninguno, claro que sirve, lo que comentas no forma parte de esa deducción, no está en la misma frase, ni en el mismo hilo argumental de quienes la han nombrado.
Es su libertad echarme su humo en mi cara? pues también es mi libertad de echarles mi puño en la suya.
Ya no sorprende que cuando alguien como #38 no tiene argumentos, salga con lo de que por ejemplo Molamazo esta a sueldo de las tabacaleras. Es el argumento con que el PSOE intenta acallar a la plebe sumisa.
Vamos a los estudios: "LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL ES CUATRO VECES MAS MORTAL QUE LOS ACCIDENTES DE TRÁFICO" (http://www.protestantedigital.com/new/leernoticiaSoc.php?4033).
Veamos la fiabilidad de los estudios contra el tabaco de la OMS por ejemplo: "el 80 por ciento de los fumadores vivían en los países “en vías de desarrollo”. Curioso que expongan estadísticas en zonas donde son menos confiables.
Pero es que la Estadística no es Medicina y emplearla para discriminar es simple y burda manipulación política. Que es lo que estáis haciendo los que no fumáis para imponer vuestra "dictadura".
Si es una cuestión de dar referencias:
Las casi 39.000 muertes que se producen al año en carretera representan el 97% de las muertes ocurridas en todos los medios de transporte, siendo los ACCIDENTES DE TRÁFICO LA CAUSA PRINCIPAL DE MUERTE EN CIUDADANOS DE LA UE menores de 50 años.
http://www.cea-online.es/nota_prensa/prensa/reduccion_accidentes.doc
Sigamos:
LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL ES CUATRO VECES MÁS MORTAL QUE LOS ACCIDENTES DE TRÁFICO.
http://blogs.periodistadigital.com/medioambiente.php/2006/10/23/la_contaminacion_ambiental_es_cuatro_vec
Si alguien quiere saber mas solo tiene que revisar en el Parlamento Europeo (tal como indica el artículo).
#106 Maravillosas estadísticas. En eso según tu se basa la medicina como "ciencia empírica". Pues estamos apañados si ese es el fundamento.
Porque ya tenemos dos estadísticas contradictorias, pero las hay a miles (quizá millones), especialmente falsas cuando son interesadas.
#109 Mánido lo tuy, muy mánido. Las estadísticas de la UE no te valen, pero si las manipuladas de USA. Me acusas de estar en el negocio tabacalero, simplemente porque no estoy de acuerdo contigo. Eso evidencia que tus razones son insostenibles.
#110 Pones en mi boca algo que yo no he dicho, luego mientes arteramente para defender tus tesis.
Aquí no hablamos del tabaco, sino de la REPRESIÓN de las personas y eso es INJUSTIFICABLE, por muchas estadísticas que se pongan.
Nada nuevo, por otra parte, porque gente con instintos represores siempre hay, el problema es cuando se les da alas.
Precisamente el habito insalubre mas significativo es la Contaminación (un avión produce 1.000 veces mas contaminación que un coche), despues el tráfico (un coche produce mil veces mas contaminación por kilómetro que una persona fumando todo el día). Eso son matemáticas, no estadisticas manipuladoras.
Si queremos que la población no sufra los hábitos "insalubres" de los demás, tendremos que acabar con el hambre (millones de niños muertos al año) ¿O eso tampoco es el tema? ¿No es "insalubre" dejar que la gente se muera de hambre cuando hay alimentos de sobra para todos?
Tiene gracia que una Organizacion Mundial de la Salud gaste nuestro dinero en perseguir habitos en lugar de remediar las enfermedades y el hambre.
Lo mas chocante es que encima os apoyeis es sus tesis para defender vuestras manías. En fin me aburro y os dejo con el monotema.
Curiosamente, los neumólogos, a los que muchos estáis criticando, trabajan en ambientes libres de humo del tabaco (hospitales, clínicas, centros sanitarios o en su consulta privada). Por tanto, no es un acto de egoísmo ni "para trabajar menos", como he leído por ahí. Lo piden por los demás, por gente a la que no conocen de nada. Eso se llama, probablemente, solidaridad. O simplemente inteligencia, civismo y una mentalidad propia de la era en que nos encontramos.
Por desgracia, otros muchos siguen creyendo que su libertad como fumadores incluye el poder joder la vida a los demás.
Ahora "los demás" nos hemos cansado tras décadas soportando sus malos humos, la ciencia nos da la razón (muchos de los fumadores son abanderados de la ciencia para otros temas, pero tienen serias dudas a la hora de dar la razón a los estudios existentes sobre la nocividad del tabaco...) y estamos dispuestos a encontrar apoyos donde sea para seguir el camino tomado por muchos países desarrollados que protegen la salud de los no fumadores. Tenemos derecho a ello.
Una estadística para prohibicionistas histéricos:
En Estados Unidos, donde se inició mundialmente la campaña en contra del tabaco, la esperanza de vida era en 2005 de 77.1 años, en España y Francia, donde hace unos tres años se podía fumar en casi todos lados, la esperanza de vida era, en el mismo año, de 79.3 y 79.0 respectivamente.
Me parece perfecto.
#59 Dime, ¿donde niego yo algo? Sólo cuestiono las fuentes de un comentario. En #49 se aportan fuentes bastante más fiables y, como ves, no digo nada al respecto.
Sólo he hecho dos comentarios en esta noticia, ambos son simplemente comentarios sarcásticos respecto a lo que comentan otros usuarios. Ni razonamientos, ni discusiones, ni parafernalia científica o (pseudo) científica. Dime tú, oh gran gurú, ¿dónde está la magufada?
#69 El ejemplo no me vale a menos que me digas que patinar es una droga, que solo puedes comprar patines en las tiendas del estado, que el 80% del valor de los patines son impuestos y que no puedes entrar con patines en el metro o en el autobús.
Las drogas más adictivas del planeta
Las drogas más adictivas del planeta
microsiervos.comYo no pido que se le den excusas al fumador para seguir fumando, pido que no se venda mas tabaco y que al fumador se le reconozca como enfermo de drogadicción.
Repito que soy exfumador.
#55 Pues será que tu ciudad es incívica porque en Vigo, jamás he visto fumar a nadie dentro del Gran Vía,A Laxe o Travesía, los tres centros comerciales mas importantes de la ciudad, fuera de las zonas permitidas.
#57 ¿Entonces soy yo el egoísta? ¿Yo que no fumo? Pues bueno... si tu crees que se trata de egoísmo allá tu. Pero de lo que se trata es de que cada PROPIETARIO DE UN LOCAL establece unas normas y si se permite fumar, se permite fumar y punto pelota, pues esta AMPARADO POR LA LEY. Luego tu eres libre de ir allí o no. Como dije antes y hablando de probabilidades, existe menos de un 10% de discotecas/pubs donde la música no sea una mierda. ¿Debo ir exigiendo que la música sea una tal que no me taladre los tímpanos, es decir, que no esté my alta? Porque la sonoridad de la música excede en dB el máximo aceptable para el oído humano para que no se produzca una cotnaminación acústica y una pérdida auditiva al ir a esos establecimientos. Yo lo que hago es, simplemente no ir a esos lugares por mi salud auditiva, pero no puedo exigirle nada al popietario. ¿Por qué hablais de discotecas los que os quejáis del tabaco? ¿Acaso no tenéis miedo a quedaros sordos o, en su defecto sufrir sordera cuando seáis viejos debido a la música alta en estos establecimientos?¿No os importa vuestra salud auditiva? Si os importa tanto como vuestra salud pulmonar, deberiais exigir que las discotecas tuvieran el volumen bajo.
Lo que quiero decir es que el dueño del local, amparado por la ley, es libre de permitir fumar en su establecimiento y vosotros sois libres de ir a otros establecimientos.
Y sobre las quejas de que hay locales donde no se cumple la normativa... Si tanto os ofende, ¿por qué no denunciais? A mi no es que me ofenda, pero si no cumple las normas o no estoy de acuerdo, no voy a ese local. Yo, por ejemplo, jamás comeré en un sitio donde se esté fumando al mismo tiempo. Pero coño, si el dueño del local permite fumar mientras los demás comen, creo que no soy nadie para impedirselo.
ya están tardando en prohibir totalmente el tabaco en los espacios públicos, no hay cosa que odie más en este mundo...