Portada
mis comunidades
otras secciones
Los piratas somalíes que han secuestrado el pesquero español «Alakrana» ya han pedido «_una_ gran suma de dinero», según señalaron fuentes de la investigación que no quisieron precisar la cifra, pero sí aseguraron que sería más alta que la exigida en abril de 2008 por el «Playa de Bakio» -en aquella ocasión se habló de un millón de euros-, pues el «Alakrana» es un buque nuevo, que fue botado hace tres años con un coste de 30 millones.
#1 Gracias.
Pero... tienes un 9% de publicadas, algo más de la media de las noticias que se publican sobre las enviadas y en la cabeza de portada un envío tuyo. No dirás que todo el mundo tiene sus oportunidades, aunque la mayoría de tus envíos sean de medios muy de derechas.
Así que esperamos verte pronto
Un saludo.
Espectacular error de la Federal Trade Commission (FTC) al meterse en donde nadie la había llamado y pretender regular lo irregulable: a partir del 1 de Diciembre, los bloggers deberán indicar claramente todo pago o regalo que reciban por escribir acerca de un producto.Siempre he sostenido de manera inequívoca que cuando se escribe sobre algo, se debe indicar claramente todo pago o regalo recibido como contrapartida, así como cualquier potencial conflicto de interés. Lo he practicado siempre a rajatabla: jamás he cobrado por escribir algo
[..]_Hipatia_ nunca fue directora de la Biblioteca de Alejandría, ni ésta fue destruida por los talibanes cristianos. La biblioteca fue incendiada por Julio César, saqueada junto con el resto de la ciudad por Aureliano en el año 273, y rematada por Diocleciano en 297.[..]
.. Ya le vale al señor Amenábar
Lo malo de la trama que cuenta la película es que es mentira desde el principio hasta el final. Hipatia no fue asesinada siendo una joven tan hermosa como Rachel Weisz, de 38 años, sino que murió en el año 415 y tenía 61.. No fue famosa por sus dotes de astronomía..sino porque era una «divina filósofa» platónica, en palabras del obispo cristiano Sinesio de Cirene .El citado obispo, a quien en la película se le hace traidor y cómplice en el asesinato de la filósofa, murió dos años antes que ella, así que es imposible que tuviera nada que ver..
Hola Wochi (#94), te contesto por partes
[..]_Los_ derechos de unos acaban donde empiezan los derechos de otros. [..]
No estoy de acuerdo, en un estado de derecho, estos se ejercen y no estan delimitados, como indicas
[..]
¿Porqué dentro de la enseñanza pública se han de diversificar a los alumnos dependiendo de las ideas de los padres? ¿No es mas fácil y menos discriminatorio que los niños estudien juntos? Y después de las clases unos irán a dar religión (la que sea) o a las actividades que sus padres consideren necesarias Y convenientes para ellos.
[..]
Entiendo que te refieres fuera del horario lectivo, si es asi eso restringue el derecho recoguido en el 27.3 que los padres puedan educar a sus hijos dentro del sistema educativo
Si te refieres dentro del horario lectivo, pero poner la clase la ultima puede ser una solución, pero es una contradicción, por que los alumnos no creyentes se comerian una hora y saldrian antes de clase.
[..]_Me_ dá igual lo que diga el artículo tropecientos de la constitución. Para mi es simplemente sentido común: [..]
Vuelvo disentir, la ley esta para regular los derechos y obligaciones, si no las observamos ¿para que existe entonces?
[..]
Todos juntos aprendemos en la escuela, para saber ser diferentes sin pasar unos por encima de los otros. Después, cada uno desarrolla sus intereses personales o el conocimiento de los valores de su familia y/o comunidad en su tiempo extraescolar.
[..]
Estoy de acuerdo, la educación de un niño es la suma de la educacion de la familia, mas la social apuntalada por el Estado atraves de las escuelas.
Pero no puedes sacar de la educación, una parte tan importante como la formación en los valores familiares (art 27.3)
[..]
Estuve en un grupo de parroquia muchos años y si aprendí algo de ello es que en mi opinión, el Jesús que adoráis, nunca aprobaría esa imposición. Es mas creo que sacaría el látigo como contra los mercaderes del templo
[..]
¿De que mercaderes hablas?
#96 Amigo numerito
Pues estaba pensando en los que utilizan el dinero de todas las familias para beneficiar solo a los niños de las familias que comparten su dogma.
Quizás la comparación no sea al mas apropiada, pero me refería a que en mi opinión es una actitud interesada, egoísta,... o al menos insolidaria.
El día que el catolicismo en nuestro país renuncie a sus privilegios y acepte que sus preceptos y su mantenimiento son cosa de sus fieles, y no los imponga a toda la sociedad... Ese día defenderé que igual que yo quiero que se respeten mis derechos sin pasar por encima de nadie, las personas religiosas sean respetadas en sus derechos. Pero en igualdad.
Espero que entiendas mi posición
#93
La ultima vez que te contesto, te lo voy explicar paso a paso por que veo que sigues sin cojerlo
27.1 Todos tienen el derecho a la educación.
Es facil de entender, todos tenemos derecho a una educación
27.3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Tambien es facil, garantiza la libertad de elección de los padres de la formación de su hijo
Tu preguntas, ¿donde pone que tiene que ser en la escuela? - las respuesta la tienes en el 27.4 - La enseñanza básica es obligatoria y gratuita. . ¿y en que lugar la enseñanza es obligatoria y gratuita? - La escuela, por eso se da clase de religiones en la escuela publica
Este derecho esta apuntalado en la 27.2 que dice :
27.2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
El desarrollo de la personalidad humana la determina no solo el estado si no los padres que puede elegir la formacion etica y/o religiona (27.3)
Si no es asi, y la educación religiosa se deberia dar fuera del sistema escolar publico, ¿cual es la razón por la cual existe la 27.3?.
La interpretación del articulo 27 es muy sencillo y no tiene lugar a dobles lecturas o peor lecturas restrictivas.
Una prueba mas de este punto, ningun gobierno NINGUNO ha tenido la idea de sacar las clases de religión de la escuela, por una sencilla razón es insconstitucional.
Por otro lado muchos Meneantes se fijan en la muy dudoso convenio Estado Espanol - Vaticano, como la fuente de este asunto, pero como he demostrado esto no es cierto.
Saludos y hasta la proxima
#95
Pues nada, no nos ponemos de acuerdo.
Yo lo que leo en el 27.3 es que los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Punto, nada mas.
Tu sin embargo lees "los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, y esta formación ha de ser impartida en los centros escolares publicos".
¿Cual es la razón por la que existe 27.3 si la educacion religiosa debe darse fuera del colegio?.
¿De verdad tengo que contestar a esto?.
El 27.3 existe para decir que los poderes públicos deben velar para que los padres puedan educar a sus hijos como ellos deseen. Deben asegurarse de que todos pueden recibir educacion conforme a sus creencias
Ni mas ni menos.
Es decir, que no puede haber imposiciones educativas. Casualmente, a ciertas personas se les está imponiendo no recibir educacion mientras a otro grupo se les educa en su religion.
No estipula ni el lugar, ni quienes la han de pagar, ni nada de nada.
Luego ya, lo del 27.4 es de traca. De traca y contradictoria según lo que me has dicho.
Si quedabamos en que la religion es voluntaria, ¿como lo relacionas con la parte del artículo que habla de la educación obligatoria?. ¿En que quedamos, es obligatorio apuntar a los niños a religion, o es voluntario?. Porque como tu muy bien señalas, la educacion es obligatoria, uno está obligado a ir a mates, a lengua, etc, hasta cierto curso.
El 27.4, solo regula que una parte de la educacion, la basica, es obligatoria y gratuita. No menciona la religion en ningun punto.
Una vez mas, sobreinterpretacion
En #96 para mas inri, igualas la formación religiosa a la formación en valores familiares.
Permite que me ria. ¿Y las familias que tu religion considera directamente inexistentes?¿que educacion recibiran los niños de esa familia?.
Ya, volverás a repetirme, no es obligatorio.
No claro, ellos simplemente estarán perdiendo una hora de su tiempo mientras unos señores les comentan a los compañeros que la hayan escogido, porque su familia es falsa.
¿Y no es cierto?
Respuesta razonada, por favor
Titulo original de la noticia : ¿Es ético publicar mensajes privados?
Las respuesta es no, ya que es una violación en la privacidad.
Me pregunto ¿que golpe de estado?
1.- ¿El que queria realizar el señor Zelaya con una consulta que era ilegal ?(de igual manera que era la consulta del plan Ibarreche).
2.- ¿O la expulsión del señor Zelaya, en lugar de su censura como presidente. ?
Desde mi punto de vista tenemos un ex-presidente que se ha pasado de listo, y un parlamento que tambien se ha pasado de listo.
#89 Pues que quieras que te diga, la ley esta asi te guste o no es un derecho.
[..]
Lo que es obligatorio es que gracias a quienes exigen que se de su religion en el centro, otros tienen que aguantarse y quedarse sin adelantar en las materias escolares mientras los profesores idean algun tipo de asignatura optativa (mejor o peor, eso ya varia de un sitio a otro).
[..]
Insisto otra vez (que perece que no lo quieres entender), es una responsabilidad de consejeria de educación vigilar por el tiempos de la hora de religión.
Echar la culpa del fracaso escolar a la clase de religion (¿o era hipica?) es una boutade.
#92
Y yo insisto de nuevo, se que es una responsabilidad de la consejeria, y eso no hace que sea algo lógico.
La consejeria no tendria porque andar con estos bretes si cada uno llevara a su hijo a iglesia cuando quisiera que recibiera religion.
Y ahora pones en mi boca cosas que yo no he dicho. ¿He hablado yo de la asignatura de religion como causa del fracaso escolar?.
Sencillamente he dicho que mientras unos dan religion, otros no pueden avanzar en materias para no llevar ventaja.
Y no, la ley no está así porque en LA LEY, NO PONE QUE TU DEBAS RECIBIR CLASE DE EDUCACION EN EL COLEGIO.
No lo dice, no lo especifica, no lo consigna. Sencillamente expresa una generalidad que vosotros interpretais en el sentido que os da la gana
Ya no se como te lo voy a poner para que lo veas.
#93
La ultima vez que te contesto, te lo voy explicar paso a paso por que veo que sigues sin cojerlo
27.1 Todos tienen el derecho a la educación.
Es facil de entender, todos tenemos derecho a una educación
27.3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Tambien es facil, garantiza la libertad de elección de los padres de la formación de su hijo
Tu preguntas, ¿donde pone que tiene que ser en la escuela? - las respuesta la tienes en el 27.4 - La enseñanza básica es obligatoria y gratuita. . ¿y en que lugar la enseñanza es obligatoria y gratuita? - La escuela, por eso se da clase de religiones en la escuela publica
Este derecho esta apuntalado en la 27.2 que dice :
27.2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
El desarrollo de la personalidad humana la determina no solo el estado si no los padres que puede elegir la formacion etica y/o religiona (27.3)
Si no es asi, y la educación religiosa se deberia dar fuera del sistema escolar publico, ¿cual es la razón por la cual existe la 27.3?.
La interpretación del articulo 27 es muy sencillo y no tiene lugar a dobles lecturas o peor lecturas restrictivas.
Una prueba mas de este punto, ningun gobierno NINGUNO ha tenido la idea de sacar las clases de religión de la escuela, por una sencilla razón es insconstitucional.
Por otro lado muchos Meneantes se fijan en la muy dudoso convenio Estado Espanol - Vaticano, como la fuente de este asunto, pero como he demostrado esto no es cierto.
Saludos y hasta la proxima
#95
Pues nada, no nos ponemos de acuerdo.
Yo lo que leo en el 27.3 es que los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Punto, nada mas.
Tu sin embargo lees "los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, y esta formación ha de ser impartida en los centros escolares publicos".
¿Cual es la razón por la que existe 27.3 si la educacion religiosa debe darse fuera del colegio?.
¿De verdad tengo que contestar a esto?.
El 27.3 existe para decir que los poderes públicos deben velar para que los padres puedan educar a sus hijos como ellos deseen. Deben asegurarse de que todos pueden recibir educacion conforme a sus creencias
Ni mas ni menos.
Es decir, que no puede haber imposiciones educativas. Casualmente, a ciertas personas se les está imponiendo no recibir educacion mientras a otro grupo se les educa en su religion.
No estipula ni el lugar, ni quienes la han de pagar, ni nada de nada.
Luego ya, lo del 27.4 es de traca. De traca y contradictoria según lo que me has dicho.
Si quedabamos en que la religion es voluntaria, ¿como lo relacionas con la parte del artículo que habla de la educación obligatoria?. ¿En que quedamos, es obligatorio apuntar a los niños a religion, o es voluntario?. Porque como tu muy bien señalas, la educacion es obligatoria, uno está obligado a ir a mates, a lengua, etc, hasta cierto curso.
El 27.4, solo regula que una parte de la educacion, la basica, es obligatoria y gratuita. No menciona la religion en ningun punto.
Una vez mas, sobreinterpretacion
En #96 para mas inri, igualas la formación religiosa a la formación en valores familiares.
Permite que me ria. ¿Y las familias que tu religion considera directamente inexistentes?¿que educacion recibiran los niños de esa familia?.
Ya, volverás a repetirme, no es obligatorio.
No claro, ellos simplemente estarán perdiendo una hora de su tiempo mientras unos señores les comentan a los compañeros que la hayan escogido, porque su familia es falsa.
#92 Los derechos de unos acaban donde empiezan los derechos de otros.
¿Porqué dentro de la enseñanza pública se han de diversificar a los alumnos dependiendo de las ideas de los padres? ¿No es mas fácil y menos discriminatorio que los niños estudien juntos? Y después de las clases unos irán a dar religión (la que sea) o a las actividades que sus padres consideren necesarias Y convenientes para ellos.
Me dá igual lo que diga el artículo tropecientos de la constitución. Para mi es simplemente sentido común:
Todos juntos aprendemos en la escuela, para saber ser diferentes sin pasar unos por encima de los otros.
Después, cada uno desarrolla sus intereses personales o el conocimiento de los valores de su familia y/o comunidad en su tiempo extraescolar.
Goldbach Hola!
Estuve en un grupo de parroquia muchos años y si aprendí algo de ello es que en mi opinión, el Jesús que adoráis, nunca aprobaría esa imposición. Es mas creo que sacaría el látigo como contra los mercaderes del templo.
Hola Wochi (#94), te contesto por partes
[..]_Los_ derechos de unos acaban donde empiezan los derechos de otros. [..]
No estoy de acuerdo, en un estado de derecho, estos se ejercen y no estan delimitados, como indicas
[..]
¿Porqué dentro de la enseñanza pública se han de diversificar a los alumnos dependiendo de las ideas de los padres? ¿No es mas fácil y menos discriminatorio que los niños estudien juntos? Y después de las clases unos irán a dar religión (la que sea) o a las actividades que sus padres consideren necesarias Y convenientes para ellos.
[..]
Entiendo que te refieres fuera del horario lectivo, si es asi eso restringue el derecho recoguido en el 27.3 que los padres puedan educar a sus hijos dentro del sistema educativo
Si te refieres dentro del horario lectivo, pero poner la clase la ultima puede ser una solución, pero es una contradicción, por que los alumnos no creyentes se comerian una hora y saldrian antes de clase.
[..]_Me_ dá igual lo que diga el artículo tropecientos de la constitución. Para mi es simplemente sentido común: [..]
Vuelvo disentir, la ley esta para regular los derechos y obligaciones, si no las observamos ¿para que existe entonces?
[..]
Todos juntos aprendemos en la escuela, para saber ser diferentes sin pasar unos por encima de los otros. Después, cada uno desarrolla sus intereses personales o el conocimiento de los valores de su familia y/o comunidad en su tiempo extraescolar.
[..]
Estoy de acuerdo, la educación de un niño es la suma de la educacion de la familia, mas la social apuntalada por el Estado atraves de las escuelas.
Pero no puedes sacar de la educación, una parte tan importante como la formación en los valores familiares (art 27.3)
[..]
Estuve en un grupo de parroquia muchos años y si aprendí algo de ello es que en mi opinión, el Jesús que adoráis, nunca aprobaría esa imposición. Es mas creo que sacaría el látigo como contra los mercaderes del templo
[..]
¿De que mercaderes hablas?
#96 Amigo numerito
Pues estaba pensando en los que utilizan el dinero de todas las familias para beneficiar solo a los niños de las familias que comparten su dogma.
Quizás la comparación no sea al mas apropiada, pero me refería a que en mi opinión es una actitud interesada, egoísta,... o al menos insolidaria.
El día que el catolicismo en nuestro país renuncie a sus privilegios y acepte que sus preceptos y su mantenimiento son cosa de sus fieles, y no los imponga a toda la sociedad... Ese día defenderé que igual que yo quiero que se respeten mis derechos sin pasar por encima de nadie, las personas religiosas sean respetadas en sus derechos. Pero en igualdad.
Espero que entiendas mi posición
Por falsa y frívola. Ese fue el motivo esgrimido por una escuela de interpretación de Manhattan para rechazar a Bette Davis. Y ese fue, quizá, el mayor capital de una mujer que logró que Hollywood se rindiese a sus pies. "En mi profesión, hasta que no eres conocida como un monstruo no eres una estrella", aseveró Davis en ocasión, después de ganar dos Oscar e inscribir su nombre en títulos memorables del cine clásico. Este martes se cumplen 20 años de la muerte de una actriz que labró su leyenda desparramando talento y sentencias lapidarias.
Call of Duty es una copia descarada (sobre todo en su primer disco) de la película Salvar al soldado Ryan.
#85 Vamos a ver, que no nos enteramos
Por vigésima vez
1.- No es obligatorio matricular al niño en clase de religión, es la única opción educativa que tiene los planes de estudios tan y como se observa en el articulo 27.3 de la constitución Española
2.- Ya existen profesores, para alumnos de religión islámica en ciudades como Cueta y Melilla.
3.- Si la comunidad autónoma que tiene transferidos las responsabilidades sobre el sistema educativo, deberá articular las horas ocupadas por religión con otra asignatura, para no los creyentes. En mi época era Ética.
En resumen se echa la culpa a la clase de religión, de la supuesta perdida de tiempo, cuando es la responsabilidad de la correspondiente consejería de educación , articular clases para los no creyentes.
#86
[..]_Sin_ embargos sois vosotros quienes interpretais que el derecho a decidir como pueden ser educados vuestros hijos, significa derecho a que todos paguemos su educación religiosa.[..]
Yo no interpreto nada, tan solo leo la constitución, la cual te niegas aceptar con justificaciones de los mas banal.
Pero que egoísta eres, no solo mal interpretas la ley si no que encima lo intentas justificar desde un punto de vista económico.
Te arrogas el derecho a decidir quien debe o no tener educación, cuando es la constitución quien regula los derechos fundamentales que tu pareces no querer observar.
Lamentable
#87
#88
Y vuelta la burra al trigo.
En lo que tu me pones en negrita no pone que deba impartirse religion en los colegios. Lo interpretáis vosotros así.
Vosotros interpretais que, ya que logicamente tenéis derecho a educar a vuestros hijos de la forma que deseéis (cosa logica y correcta), tenéis derecho a que en los colegios se impartan clases de catolicismo, o de islamismo, o de judaismo, o de la religion x.
Y eso, no lo pone en ese artículo.
En ese artículo pone lo que pone, textualmente. Libertad de educacion, religiosa y moral. Punto.
Yo no estoy decidiendo que tu no puedas educar a tu hijo segun tu religion.
Sencillamente, no entiendo porque debo pagarlo yo, y porque mi hipotetico hijo tendria que hacerse a un lado mientras el tuyo recibe su clase religiosa, que puede recibir igualmente en una iglesia, pagado por ti, sin interferir en el horario escolar.
Y esto que ahora tenemos con los católicos, lo tendremos (o mejor dicho, lo tenemos, porque ya ocurre) con los musulmanes que lo exijan, y con los judios, y con cualquiera de cualquier religion.
Y por vigésima no, por diezmillonésima vez:
Es perfectamente sabido que no es obligatorio matricular al niño en clase de religion.
Lo que es obligatorio es que gracias a quienes exigen que se de su religion en el centro, otros tienen que aguantarse y quedarse sin adelantar en las materias escolares mientras los profesores idean algun tipo de asignatura optativa (mejor o peor, eso ya varia de un sitio a otro).
La consejeria de educacion, no tendria porque articular ninguna clase para los no creyentes, porque no hay razon alguna para que los creyentes tengan su clase de religion en un colegio.
#89 Pues que quieras que te diga, la ley esta asi te guste o no es un derecho.
[..]
Lo que es obligatorio es que gracias a quienes exigen que se de su religion en el centro, otros tienen que aguantarse y quedarse sin adelantar en las materias escolares mientras los profesores idean algun tipo de asignatura optativa (mejor o peor, eso ya varia de un sitio a otro).
[..]
Insisto otra vez (que perece que no lo quieres entender), es una responsabilidad de consejeria de educación vigilar por el tiempos de la hora de religión.
Echar la culpa del fracaso escolar a la clase de religion (¿o era hipica?) es una boutade.
#92
Y yo insisto de nuevo, se que es una responsabilidad de la consejeria, y eso no hace que sea algo lógico.
La consejeria no tendria porque andar con estos bretes si cada uno llevara a su hijo a iglesia cuando quisiera que recibiera religion.
Y ahora pones en mi boca cosas que yo no he dicho. ¿He hablado yo de la asignatura de religion como causa del fracaso escolar?.
Sencillamente he dicho que mientras unos dan religion, otros no pueden avanzar en materias para no llevar ventaja.
Y no, la ley no está así porque en LA LEY, NO PONE QUE TU DEBAS RECIBIR CLASE DE EDUCACION EN EL COLEGIO.
No lo dice, no lo especifica, no lo consigna. Sencillamente expresa una generalidad que vosotros interpretais en el sentido que os da la gana
Ya no se como te lo voy a poner para que lo veas.
#93
La ultima vez que te contesto, te lo voy explicar paso a paso por que veo que sigues sin cojerlo
27.1 Todos tienen el derecho a la educación.
Es facil de entender, todos tenemos derecho a una educación
27.3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Tambien es facil, garantiza la libertad de elección de los padres de la formación de su hijo
Tu preguntas, ¿donde pone que tiene que ser en la escuela? - las respuesta la tienes en el 27.4 - La enseñanza básica es obligatoria y gratuita. . ¿y en que lugar la enseñanza es obligatoria y gratuita? - La escuela, por eso se da clase de religiones en la escuela publica
Este derecho esta apuntalado en la 27.2 que dice :
27.2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
El desarrollo de la personalidad humana la determina no solo el estado si no los padres que puede elegir la formacion etica y/o religiona (27.3)
Si no es asi, y la educación religiosa se deberia dar fuera del sistema escolar publico, ¿cual es la razón por la cual existe la 27.3?.
La interpretación del articulo 27 es muy sencillo y no tiene lugar a dobles lecturas o peor lecturas restrictivas.
Una prueba mas de este punto, ningun gobierno NINGUNO ha tenido la idea de sacar las clases de religión de la escuela, por una sencilla razón es insconstitucional.
Por otro lado muchos Meneantes se fijan en la muy dudoso convenio Estado Espanol - Vaticano, como la fuente de este asunto, pero como he demostrado esto no es cierto.
Saludos y hasta la proxima
#95
Pues nada, no nos ponemos de acuerdo.
Yo lo que leo en el 27.3 es que los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Punto, nada mas.
Tu sin embargo lees "los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, y esta formación ha de ser impartida en los centros escolares publicos".
¿Cual es la razón por la que existe 27.3 si la educacion religiosa debe darse fuera del colegio?.
¿De verdad tengo que contestar a esto?.
El 27.3 existe para decir que los poderes públicos deben velar para que los padres puedan educar a sus hijos como ellos deseen. Deben asegurarse de que todos pueden recibir educacion conforme a sus creencias
Ni mas ni menos.
Es decir, que no puede haber imposiciones educativas. Casualmente, a ciertas personas se les está imponiendo no recibir educacion mientras a otro grupo se les educa en su religion.
No estipula ni el lugar, ni quienes la han de pagar, ni nada de nada.
Luego ya, lo del 27.4 es de traca. De traca y contradictoria según lo que me has dicho.
Si quedabamos en que la religion es voluntaria, ¿como lo relacionas con la parte del artículo que habla de la educación obligatoria?. ¿En que quedamos, es obligatorio apuntar a los niños a religion, o es voluntario?. Porque como tu muy bien señalas, la educacion es obligatoria, uno está obligado a ir a mates, a lengua, etc, hasta cierto curso.
El 27.4, solo regula que una parte de la educacion, la basica, es obligatoria y gratuita. No menciona la religion en ningun punto.
Una vez mas, sobreinterpretacion
En #96 para mas inri, igualas la formación religiosa a la formación en valores familiares.
Permite que me ria. ¿Y las familias que tu religion considera directamente inexistentes?¿que educacion recibiran los niños de esa familia?.
Ya, volverás a repetirme, no es obligatorio.
No claro, ellos simplemente estarán perdiendo una hora de su tiempo mientras unos señores les comentan a los compañeros que la hayan escogido, porque su familia es falsa.
#92 Los derechos de unos acaban donde empiezan los derechos de otros.
¿Porqué dentro de la enseñanza pública se han de diversificar a los alumnos dependiendo de las ideas de los padres? ¿No es mas fácil y menos discriminatorio que los niños estudien juntos? Y después de las clases unos irán a dar religión (la que sea) o a las actividades que sus padres consideren necesarias Y convenientes para ellos.
Me dá igual lo que diga el artículo tropecientos de la constitución. Para mi es simplemente sentido común:
Todos juntos aprendemos en la escuela, para saber ser diferentes sin pasar unos por encima de los otros.
Después, cada uno desarrolla sus intereses personales o el conocimiento de los valores de su familia y/o comunidad en su tiempo extraescolar.
Goldbach Hola!
Estuve en un grupo de parroquia muchos años y si aprendí algo de ello es que en mi opinión, el Jesús que adoráis, nunca aprobaría esa imposición. Es mas creo que sacaría el látigo como contra los mercaderes del templo.
Hola Wochi (#94), te contesto por partes
[..]_Los_ derechos de unos acaban donde empiezan los derechos de otros. [..]
No estoy de acuerdo, en un estado de derecho, estos se ejercen y no estan delimitados, como indicas
[..]
¿Porqué dentro de la enseñanza pública se han de diversificar a los alumnos dependiendo de las ideas de los padres? ¿No es mas fácil y menos discriminatorio que los niños estudien juntos? Y después de las clases unos irán a dar religión (la que sea) o a las actividades que sus padres consideren necesarias Y convenientes para ellos.
[..]
Entiendo que te refieres fuera del horario lectivo, si es asi eso restringue el derecho recoguido en el 27.3 que los padres puedan educar a sus hijos dentro del sistema educativo
Si te refieres dentro del horario lectivo, pero poner la clase la ultima puede ser una solución, pero es una contradicción, por que los alumnos no creyentes se comerian una hora y saldrian antes de clase.
[..]_Me_ dá igual lo que diga el artículo tropecientos de la constitución. Para mi es simplemente sentido común: [..]
Vuelvo disentir, la ley esta para regular los derechos y obligaciones, si no las observamos ¿para que existe entonces?
[..]
Todos juntos aprendemos en la escuela, para saber ser diferentes sin pasar unos por encima de los otros. Después, cada uno desarrolla sus intereses personales o el conocimiento de los valores de su familia y/o comunidad en su tiempo extraescolar.
[..]
Estoy de acuerdo, la educación de un niño es la suma de la educacion de la familia, mas la social apuntalada por el Estado atraves de las escuelas.
Pero no puedes sacar de la educación, una parte tan importante como la formación en los valores familiares (art 27.3)
[..]
Estuve en un grupo de parroquia muchos años y si aprendí algo de ello es que en mi opinión, el Jesús que adoráis, nunca aprobaría esa imposición. Es mas creo que sacaría el látigo como contra los mercaderes del templo
[..]
¿De que mercaderes hablas?
#96 Amigo numerito
Pues estaba pensando en los que utilizan el dinero de todas las familias para beneficiar solo a los niños de las familias que comparten su dogma.
Quizás la comparación no sea al mas apropiada, pero me refería a que en mi opinión es una actitud interesada, egoísta,... o al menos insolidaria.
El día que el catolicismo en nuestro país renuncie a sus privilegios y acepte que sus preceptos y su mantenimiento son cosa de sus fieles, y no los imponga a toda la sociedad... Ese día defenderé que igual que yo quiero que se respeten mis derechos sin pasar por encima de nadie, las personas religiosas sean respetadas en sus derechos. Pero en igualdad.
Espero que entiendas mi posición
Tres veces, en sesenta y tres años, la venezolana Trudy Mangel de Spira ha traspasado las macabras cercas del campo de exterminio de Auschwitz-Birkenau. La primera ocurrió el 4 de mayo de 1945, tres meses después de que el ejército soviético liberara el averno donde los nazis asesinaron alrededor de un millón de judíos, 74.000 polacos, 21.000 gitanos y 15.000 soviéticos prisioneros de guerra. Era entonces una niña, un saco de huesos. Durante meses había sido sometida a trabajos forzados, estaba sola, aterrada, no podía caminar.
Espectacular error de la Federal Trade Commission (FTC) al meterse en donde nadie la había llamado y pretender regular lo irregulable: a partir del 1 de Diciembre, los bloggers deberán indicar claramente todo pago o regalo que reciban por escribir acerca de un producto.Siempre he sostenido de manera inequívoca que cuando se escribe sobre algo, se debe indicar claramente todo pago o regalo recibido como contrapartida, así como cualquier potencial conflicto de interés. Lo he practicado siempre a rajatabla: jamás he cobrado por escribir algo
Lo malo de la trama que cuenta la película es que es mentira desde el principio hasta el final. Hipatia no fue asesinada siendo una joven tan hermosa como Rachel Weisz, de 38 años, sino que murió en el año 415 y tenía 61.. No fue famosa por sus dotes de astronomía..sino porque era una «divina filósofa» platónica, en palabras del obispo cristiano Sinesio de Cirene .El citado obispo, a quien en la película se le hace traidor y cómplice en el asesinato de la filósofa, murió dos años antes que ella, así que es imposible que tuviera nada que ver..
Por falsa y frívola. Ese fue el motivo esgrimido por una escuela de interpretación de Manhattan para rechazar a Bette Davis. Y ese fue, quizá, el mayor capital de una mujer que logró que Hollywood se rindiese a sus pies. "En mi profesión, hasta que no eres conocida como un monstruo no eres una estrella", aseveró Davis en ocasión, después de ganar dos Oscar e inscribir su nombre en títulos memorables del cine clásico. Este martes se cumplen 20 años de la muerte de una actriz que labró su leyenda desparramando talento y sentencias lapidarias.
Tres veces, en sesenta y tres años, la venezolana Trudy Mangel de Spira ha traspasado las macabras cercas del campo de exterminio de Auschwitz-Birkenau. La primera ocurrió el 4 de mayo de 1945, tres meses después de que el ejército soviético liberara el averno donde los nazis asesinaron alrededor de un millón de judíos, 74.000 polacos, 21.000 gitanos y 15.000 soviéticos prisioneros de guerra. Era entonces una niña, un saco de huesos. Durante meses había sido sometida a trabajos forzados, estaba sola, aterrada, no podía caminar.
Luego de haberse desacoplado de la Estación Espacial Internacional (ISS), la tripulación del transbordador Discovery obtuvo una inolvidable panorámica de ese complejo orbital, que se encuentra en sus últimas fases de armado:Fotografiada mientras giraba el pasado mes de septiembre de 2009 a gran altura sobre la Tierra, la imagen muestra numerosos paneles solares, partes del armazón principal y módulos científicos de la ISS. Texto de la noticia : http://elsofista.blogspot.com/2009/10/la-estacion-espacial-internacional.html
La Comisión Europea actual, que puede considerarse en funciones, pretende dar un duro golpe a la Política Agraria Común (PAC), la única política común de verdad que hay en la UE, y que ha sido la espina dorsal de la construcción comunitaria desde que se inició este proceso pero se propone autorizar a los Estados miembros para que concedan a sus agricultores y ganaderos una ayuda nacional de hasta 15.000 euros por explotación.La pregunta:si la PAC no es efectiva ,¿para qué sirve entonces la tan mencionada PAC?
Los piratas somalíes que han secuestrado el pesquero español «Alakrana» ya han pedido «_una_ gran suma de dinero», según señalaron fuentes de la investigación que no quisieron precisar la cifra, pero sí aseguraron que sería más alta que la exigida en abril de 2008 por el «Playa de Bakio» -en aquella ocasión se habló de un millón de euros-, pues el «Alakrana» es un buque nuevo, que fue botado hace tres años con un coste de 30 millones.
La chulería con la que Camps justificó ante los periodistas su plantón a Rajoy ha acabado por indignar a varios dirigentes del Comité Ejecutivo del PP, que creen que el barón territorial "va por libre" y "hace lo que quiere". Según ABC, descarta la adopción de medidas hasta las elecciones de 2011."Camps va por libre, hace lo que quiere", sentencia un miembro de este órgano nacional. Un testimonio que pone de manifiesto la sensación de falta de autoridad de Mariano Rajoy
Algunas forma de insultar con un gran estilo . Dos conductores coinciden, uno frente del otro, en una calle en la que sólo cabe un coche. Uno de ellos dice "Yo nunca cedo el paso a los imbéciles" y el otro contesta sonriente "No se preocupe, yo sí lo hago, pase usted". Siempre quise repetir la frase pero todavía no he tenido ocasión de hacerlo
El 21 de septiembre pasado, despegó y voló exitosamente un modelo radiocontrolado de Boeing 767 en la Argentina. El aeromodelo mide cinco metros de envergadura, y su construcción tomó casi 3 años de trabajo. Si bien hubo una pequeña falla en el tren delantero antes del aterrizaje, éste resultó exitoso a pesar de ese detalle. Fuente : http://www.aeromodelismoafull.com.ar/2009/09/primer-vuelo-del-boeing-767-rc-de.html
Pronto sabremos cómo termina la carrera (y la temporada) de la Red Bull Air Race ... Mientras tanto, Alejandro Maclean nos dá una vuelta al circuito de la Red Bull Air Race en Barcelona 2009, uno de los más duros para los pilotos de toda la temporada. A una velocidad de 200KT y soportando hasta 10-12 G’s los pilotos deben completar un circuito pasando por diferentes puertas (los pilones de aire) en el menor tiempo posible.
Carlos Boyero realiza la critica Agora de Amenabar. Critica a los jóvenes actores y el abuso de la música en cada escena.
Acuden al nacionalismo paleto. Son el sector del videojuego español y por tanto todos los que vivimos en España tenemos la curiosa obligación de pagar parte del sueldo de sus trabajadores y directivos.El caso es que todas estas compañías, o sus españolísimas filiales, pretenden que parte de esa subida de impuestos que vamos a sufrir los ciudadanos en 2010 se dedique a mejorar su cuenta de resultados.Los señores de la Asociación Española de Distribuidores y Editores de Software de Entretenimientos (aSeDe) han pedido que se subvencione.
El inminente envío a Portugal de 20 linces nacidos en cautividad en Andalucía para crear una nueva población y la próxima reintroducción de ejemplares capturados de la naturaleza en Córdoba y Jaén iniciarán una "Reconquista" de la Península Ibérica por su más emblemático felino, no exenta de incertidumbres.La Junta de Andalucía, que lleva más de veinte años intentando evitar la extinción de este felino, el más amenazado del planeta y del que sobreviven unos 250 ejemplares, destaca que ambas actuaciones confirman la recuperación de la especie.
El ex consejero de ERC y líder de Reagrupment ha alabado a Laporta y ha dicho que es "mil veces más importante" que el cargo de presidente de la Generalidad. Además, aseguró que la independencia "uno la proclama, la exige, se enfrenta con quien no se lo deja hacer".En declaraciones a TV3, subrayó que la presidencia del Gobierno catalán es un cargo de "estar por casa" mientras que la del Barça -ocupada actualmente por Joan Laporta- es una institución internacional.
Al Ecuador no le conviene aceptar la donación de una flotilla de aviones Mirage- 50 por parte del Gobierno venezolano.Esa es la apreciación de varios analistas consultados por HOY, en relación al anuncio de que Venezuela donará una cuadrilla de aviones fabricados en 1970, que fueron dados de baja por la Fuerza Aérea de ese país."No se las debe aceptar, por más que sea entre naciones muy amigas". En esa línea, puntualizó que, en el caso de tratarse de un convenio militar, este debe ser debatido con la sociedad civil..
Ecuador recibiría 10 aviones Mirage 50 regalados por el Gobierno del presidente Hugo Chávez, así como soporte técnico y logístico. Técnicos de la Fuerza Aérea Ecuatoriana (FAE) regresaron de Venezuela, a donde viajaron para verificar la operatividad de los cazas franceses y elaboraron un informe que será entregado al presidente Rafael Correa, de quien dependerá la aceptación de este obsequio.Ecuador está en un proceso de modernización de sus Fuerzas Armadas para fortalecer el control en la frontera con Colombia.
A juicio de Vodafone, Telefónica O2, T-Mobile y Orange, el legislador comunitario vulneró los principios de subsidiariedad y/o proporcionalidad al establecer en 2007 los precios máximos a aplicar por las llamadas recibidas y efectuadas por un abonado fuera de su red de origen, esto es, en roaming. Pues bien, el abogado general del Tribunal de Justicia de la UE (TUE) Miguel Poiares Maduro, avaló la norma de la UE que recortó hasta un 70% las tarifas por el uso del móvil en el extranjero y recomendó que se rechace el recurso presentado.
Situada en la provincia de Hunan, se encuentra una preciosa y a la par que peligrosa carretera que conecta el pueblo de Guoliang con la civilizacion. Según leo en las webs encontradas sobre Guoliang, en 1972 los habitantes de este lugar, desesperados por estar incomunicados, comenzaron a excavar su propio túnel por las montañas que les cortaban el paso. -via : http://www.gran-angular.net/carretera-peligrosa/2009/09/30/ -
La última semana de Roman Polanski podría ir acompañada de un sentimiento colectivo, de una palabra que quizá valdría para todos: indignación. La de cineastas e intelectuales de medio mundo que claman por su libertad, pero también la de otros muchos que consideran vergonzosos e irreflexivos esos llamamientos, incluidos los de algunos representantes políticos franceses.El argumento de los que invitan a tomar distancias en el asunto es diáfano: ¿Qué hubiera pasado, por ejemplo, si en lugar de Polanski se hubiese detenido a un funcionario ..
'Fronteras de África' es el título bajo el que el espacio de arte Tiempos Modernos de Madrid (Calle Arrieta, 17) reúne, por primera vez en una galería, imágenes históricas del fotógrafo murciano Bartolomé Ros. La exposición, que estará abierta hasta el 7 de noviembre, muestra el trabajo que Ros realizó antes de cumplir los 30, cuando abandonó el objetivo para desarrollar una carrera empresarial. |
Técnicamente hablando, la Constitución de 1931 estaba mejor redactada que la de 1978. Su gran problema era la enorme cantidad de contradicciones que albergaba. Y es que los puntos de vista políticos de las distintas fuerzas implicadas en su elaboración eran muy diferentes. No se buscó un texto para todos los españoles, sino que cada cual pugnó por colocar lo suyo.En el texto inicial, el problema religioso se solucionaba de una manera a mi juicio bastante sensata, la misma por la que se apostó en 1978....
Olivia Wilde, o lo que es lo mismo, la doctora Remy Hadley en la serie House, ha declarado recientemente en un entrevista para edición inglesa de la revista GQ que le aconsejaron a mentir sobre su matrimonio cuando se inició en el mundo de la televisión. Sin embargo la estadounidense no se prestó a ese juego, y lejos de las predicciones de los jefes del casting, Wilde no sólo se hizo con un papel en The O.C, sino que después le siguieron otros como el de la doctora 13 en House, así como el de la Princesa Inanna en Año Uno, estrenada en 2009.
En declaraciones a Telecinco, Sebastián justificó la decisión tomada de manera urgente por el Gobierno y aseguró que "el pasado mes de abril nos empezaron a llover las peticiones de TDT de pago y todos los canales de televisión, menos uno, lo pidieron. Sería injusto que el Gobierno no hubiera atendido a esa petición que es poner en igualdad de condiciones a todos los operadores".Sebastián asegura que los que van a mejorar con este cambio serán los ciudadanos, "antes había que pagar 12 euros por ver un partido y ahora por 14 o 15 euros ....
El presidente de Mediapro, Jaume Roures, aseguro hoy que el “pago por vision“ (PPV) desaparecera “a medio plazo“ en España y el futuro esta en una plataforma de pago como la que proyecta su compañia a partir de Gol TV. Gol TV tiene ahora 700.000 abonados y espera tener un millón de clientes antes de que acabe esta temporada, según Roures, que reveló que tienen “millones” de pedidos de tarjetas de acceso condicional para televisores integrados.
Offtopic
Bueno este es mi ultimo envio.
Como afirma el guru de la blogocosa el señor Dans, voy a dejar de formar parte de ese 10% de los usuarios de
Menemame que crea comunidad enviado noticias, para formar parte del 80% o 90% que tan solo leen.
El tiempo que invierto es demasiado para los reditos que obtengo, ademas Meneame no es tan horizontal como esperaba.
Volcare mis esfuerzos en crear contenidos en la red a traves de mis dos bitacoras que tengo muy abandonadas.
Tan solo una cuestión, evitar el sectarismo que es el mayor defecto de esta comunidad.
Saludos, Salud y larga vida a todos.
GoldBach antes Politicamente_Incorrecto
#1 Gracias.
Pero... tienes un 9% de publicadas, algo más de la media de las noticias que se publican sobre las enviadas y en la cabeza de portada un envío tuyo. No dirás que todo el mundo tiene sus oportunidades, aunque la mayoría de tus envíos sean de medios muy de derechas.
Así que esperamos verte pronto
Un saludo.
[..]_Hipatia_ nunca fue directora de la Biblioteca de Alejandría, ni ésta fue destruida por los talibanes cristianos. La biblioteca fue incendiada por Julio César, saqueada junto con el resto de la ciudad por Aureliano en el año 273, y rematada por Diocleciano en 297.[..]
.. Ya le vale al señor Amenábar
Hola Wochi (#94), te contesto por partes
[..]_Los_ derechos de unos acaban donde empiezan los derechos de otros. [..]
No estoy de acuerdo, en un estado de derecho, estos se ejercen y no estan delimitados, como indicas
[..]
¿Porqué dentro de la enseñanza pública se han de diversificar a los alumnos dependiendo de las ideas de los padres? ¿No es mas fácil y menos discriminatorio que los niños estudien juntos? Y después de las clases unos irán a dar religión (la que sea) o a las actividades que sus padres consideren necesarias Y convenientes para ellos.
[..]
Entiendo que te refieres fuera del horario lectivo, si es asi eso restringue el derecho recoguido en el 27.3 que los padres puedan educar a sus hijos dentro del sistema educativo
Si te refieres dentro del horario lectivo, pero poner la clase la ultima puede ser una solución, pero es una contradicción, por que los alumnos no creyentes se comerian una hora y saldrian antes de clase.
[..]_Me_ dá igual lo que diga el artículo tropecientos de la constitución. Para mi es simplemente sentido común: [..]
Vuelvo disentir, la ley esta para regular los derechos y obligaciones, si no las observamos ¿para que existe entonces?
[..]
Todos juntos aprendemos en la escuela, para saber ser diferentes sin pasar unos por encima de los otros. Después, cada uno desarrolla sus intereses personales o el conocimiento de los valores de su familia y/o comunidad en su tiempo extraescolar.
[..]
Estoy de acuerdo, la educación de un niño es la suma de la educacion de la familia, mas la social apuntalada por el Estado atraves de las escuelas.
Pero no puedes sacar de la educación, una parte tan importante como la formación en los valores familiares (art 27.3)
[..]
Estuve en un grupo de parroquia muchos años y si aprendí algo de ello es que en mi opinión, el Jesús que adoráis, nunca aprobaría esa imposición. Es mas creo que sacaría el látigo como contra los mercaderes del templo
[..]
¿De que mercaderes hablas?
#96 Amigo numerito
Pues estaba pensando en los que utilizan el dinero de todas las familias para beneficiar solo a los niños de las familias que comparten su dogma.
Quizás la comparación no sea al mas apropiada, pero me refería a que en mi opinión es una actitud interesada, egoísta,... o al menos insolidaria.
El día que el catolicismo en nuestro país renuncie a sus privilegios y acepte que sus preceptos y su mantenimiento son cosa de sus fieles, y no los imponga a toda la sociedad... Ese día defenderé que igual que yo quiero que se respeten mis derechos sin pasar por encima de nadie, las personas religiosas sean respetadas en sus derechos. Pero en igualdad.
Espero que entiendas mi posición
#93
La ultima vez que te contesto, te lo voy explicar paso a paso por que veo que sigues sin cojerlo
27.1 Todos tienen el derecho a la educación.
Es facil de entender, todos tenemos derecho a una educación
27.3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Tambien es facil, garantiza la libertad de elección de los padres de la formación de su hijo
Tu preguntas, ¿donde pone que tiene que ser en la escuela? - las respuesta la tienes en el 27.4 - La enseñanza básica es obligatoria y gratuita. . ¿y en que lugar la enseñanza es obligatoria y gratuita? - La escuela, por eso se da clase de religiones en la escuela publica
Este derecho esta apuntalado en la 27.2 que dice :
27.2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
El desarrollo de la personalidad humana la determina no solo el estado si no los padres que puede elegir la formacion etica y/o religiona (27.3)
Si no es asi, y la educación religiosa se deberia dar fuera del sistema escolar publico, ¿cual es la razón por la cual existe la 27.3?.
La interpretación del articulo 27 es muy sencillo y no tiene lugar a dobles lecturas o peor lecturas restrictivas.
Una prueba mas de este punto, ningun gobierno NINGUNO ha tenido la idea de sacar las clases de religión de la escuela, por una sencilla razón es insconstitucional.
Por otro lado muchos Meneantes se fijan en la muy dudoso convenio Estado Espanol - Vaticano, como la fuente de este asunto, pero como he demostrado esto no es cierto.
Saludos y hasta la proxima
#95
Pues nada, no nos ponemos de acuerdo.
Yo lo que leo en el 27.3 es que los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Punto, nada mas.
Tu sin embargo lees "los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, y esta formación ha de ser impartida en los centros escolares publicos".
¿Cual es la razón por la que existe 27.3 si la educacion religiosa debe darse fuera del colegio?.
¿De verdad tengo que contestar a esto?.
El 27.3 existe para decir que los poderes públicos deben velar para que los padres puedan educar a sus hijos como ellos deseen. Deben asegurarse de que todos pueden recibir educacion conforme a sus creencias
Ni mas ni menos.
Es decir, que no puede haber imposiciones educativas. Casualmente, a ciertas personas se les está imponiendo no recibir educacion mientras a otro grupo se les educa en su religion.
No estipula ni el lugar, ni quienes la han de pagar, ni nada de nada.
Luego ya, lo del 27.4 es de traca. De traca y contradictoria según lo que me has dicho.
Si quedabamos en que la religion es voluntaria, ¿como lo relacionas con la parte del artículo que habla de la educación obligatoria?. ¿En que quedamos, es obligatorio apuntar a los niños a religion, o es voluntario?. Porque como tu muy bien señalas, la educacion es obligatoria, uno está obligado a ir a mates, a lengua, etc, hasta cierto curso.
El 27.4, solo regula que una parte de la educacion, la basica, es obligatoria y gratuita. No menciona la religion en ningun punto.
Una vez mas, sobreinterpretacion
En #96 para mas inri, igualas la formación religiosa a la formación en valores familiares.
Permite que me ria. ¿Y las familias que tu religion considera directamente inexistentes?¿que educacion recibiran los niños de esa familia?.
Ya, volverás a repetirme, no es obligatorio.
No claro, ellos simplemente estarán perdiendo una hora de su tiempo mientras unos señores les comentan a los compañeros que la hayan escogido, porque su familia es falsa.
¿Y no es cierto?
Respuesta razonada, por favor
Titulo original de la noticia : ¿Es ético publicar mensajes privados?
Las respuesta es no, ya que es una violación en la privacidad.
Me pregunto ¿que golpe de estado?
1.- ¿El que queria realizar el señor Zelaya con una consulta que era ilegal ?(de igual manera que era la consulta del plan Ibarreche).
2.- ¿O la expulsión del señor Zelaya, en lugar de su censura como presidente. ?
Desde mi punto de vista tenemos un ex-presidente que se ha pasado de listo, y un parlamento que tambien se ha pasado de listo.
#89 Pues que quieras que te diga, la ley esta asi te guste o no es un derecho.
[..]
Lo que es obligatorio es que gracias a quienes exigen que se de su religion en el centro, otros tienen que aguantarse y quedarse sin adelantar en las materias escolares mientras los profesores idean algun tipo de asignatura optativa (mejor o peor, eso ya varia de un sitio a otro).
[..]
Insisto otra vez (que perece que no lo quieres entender), es una responsabilidad de consejeria de educación vigilar por el tiempos de la hora de religión.
Echar la culpa del fracaso escolar a la clase de religion (¿o era hipica?) es una boutade.
#92
Y yo insisto de nuevo, se que es una responsabilidad de la consejeria, y eso no hace que sea algo lógico.
La consejeria no tendria porque andar con estos bretes si cada uno llevara a su hijo a iglesia cuando quisiera que recibiera religion.
Y ahora pones en mi boca cosas que yo no he dicho. ¿He hablado yo de la asignatura de religion como causa del fracaso escolar?.
Sencillamente he dicho que mientras unos dan religion, otros no pueden avanzar en materias para no llevar ventaja.
Y no, la ley no está así porque en LA LEY, NO PONE QUE TU DEBAS RECIBIR CLASE DE EDUCACION EN EL COLEGIO.
No lo dice, no lo especifica, no lo consigna. Sencillamente expresa una generalidad que vosotros interpretais en el sentido que os da la gana
Ya no se como te lo voy a poner para que lo veas.
#93
La ultima vez que te contesto, te lo voy explicar paso a paso por que veo que sigues sin cojerlo
27.1 Todos tienen el derecho a la educación.
Es facil de entender, todos tenemos derecho a una educación
27.3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Tambien es facil, garantiza la libertad de elección de los padres de la formación de su hijo
Tu preguntas, ¿donde pone que tiene que ser en la escuela? - las respuesta la tienes en el 27.4 - La enseñanza básica es obligatoria y gratuita. . ¿y en que lugar la enseñanza es obligatoria y gratuita? - La escuela, por eso se da clase de religiones en la escuela publica
Este derecho esta apuntalado en la 27.2 que dice :
27.2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
El desarrollo de la personalidad humana la determina no solo el estado si no los padres que puede elegir la formacion etica y/o religiona (27.3)
Si no es asi, y la educación religiosa se deberia dar fuera del sistema escolar publico, ¿cual es la razón por la cual existe la 27.3?.
La interpretación del articulo 27 es muy sencillo y no tiene lugar a dobles lecturas o peor lecturas restrictivas.
Una prueba mas de este punto, ningun gobierno NINGUNO ha tenido la idea de sacar las clases de religión de la escuela, por una sencilla razón es insconstitucional.
Por otro lado muchos Meneantes se fijan en la muy dudoso convenio Estado Espanol - Vaticano, como la fuente de este asunto, pero como he demostrado esto no es cierto.
Saludos y hasta la proxima
#95
Pues nada, no nos ponemos de acuerdo.
Yo lo que leo en el 27.3 es que los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Punto, nada mas.
Tu sin embargo lees "los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, y esta formación ha de ser impartida en los centros escolares publicos".
¿Cual es la razón por la que existe 27.3 si la educacion religiosa debe darse fuera del colegio?.
¿De verdad tengo que contestar a esto?.
El 27.3 existe para decir que los poderes públicos deben velar para que los padres puedan educar a sus hijos como ellos deseen. Deben asegurarse de que todos pueden recibir educacion conforme a sus creencias
Ni mas ni menos.
Es decir, que no puede haber imposiciones educativas. Casualmente, a ciertas personas se les está imponiendo no recibir educacion mientras a otro grupo se les educa en su religion.
No estipula ni el lugar, ni quienes la han de pagar, ni nada de nada.
Luego ya, lo del 27.4 es de traca. De traca y contradictoria según lo que me has dicho.
Si quedabamos en que la religion es voluntaria, ¿como lo relacionas con la parte del artículo que habla de la educación obligatoria?. ¿En que quedamos, es obligatorio apuntar a los niños a religion, o es voluntario?. Porque como tu muy bien señalas, la educacion es obligatoria, uno está obligado a ir a mates, a lengua, etc, hasta cierto curso.
El 27.4, solo regula que una parte de la educacion, la basica, es obligatoria y gratuita. No menciona la religion en ningun punto.
Una vez mas, sobreinterpretacion
En #96 para mas inri, igualas la formación religiosa a la formación en valores familiares.
Permite que me ria. ¿Y las familias que tu religion considera directamente inexistentes?¿que educacion recibiran los niños de esa familia?.
Ya, volverás a repetirme, no es obligatorio.
No claro, ellos simplemente estarán perdiendo una hora de su tiempo mientras unos señores les comentan a los compañeros que la hayan escogido, porque su familia es falsa.
#92 Los derechos de unos acaban donde empiezan los derechos de otros.
¿Porqué dentro de la enseñanza pública se han de diversificar a los alumnos dependiendo de las ideas de los padres? ¿No es mas fácil y menos discriminatorio que los niños estudien juntos? Y después de las clases unos irán a dar religión (la que sea) o a las actividades que sus padres consideren necesarias Y convenientes para ellos.
Me dá igual lo que diga el artículo tropecientos de la constitución. Para mi es simplemente sentido común:
Todos juntos aprendemos en la escuela, para saber ser diferentes sin pasar unos por encima de los otros.
Después, cada uno desarrolla sus intereses personales o el conocimiento de los valores de su familia y/o comunidad en su tiempo extraescolar.
Goldbach Hola!
Estuve en un grupo de parroquia muchos años y si aprendí algo de ello es que en mi opinión, el Jesús que adoráis, nunca aprobaría esa imposición. Es mas creo que sacaría el látigo como contra los mercaderes del templo.
Hola Wochi (#94), te contesto por partes
[..]_Los_ derechos de unos acaban donde empiezan los derechos de otros. [..]
No estoy de acuerdo, en un estado de derecho, estos se ejercen y no estan delimitados, como indicas
[..]
¿Porqué dentro de la enseñanza pública se han de diversificar a los alumnos dependiendo de las ideas de los padres? ¿No es mas fácil y menos discriminatorio que los niños estudien juntos? Y después de las clases unos irán a dar religión (la que sea) o a las actividades que sus padres consideren necesarias Y convenientes para ellos.
[..]
Entiendo que te refieres fuera del horario lectivo, si es asi eso restringue el derecho recoguido en el 27.3 que los padres puedan educar a sus hijos dentro del sistema educativo
Si te refieres dentro del horario lectivo, pero poner la clase la ultima puede ser una solución, pero es una contradicción, por que los alumnos no creyentes se comerian una hora y saldrian antes de clase.
[..]_Me_ dá igual lo que diga el artículo tropecientos de la constitución. Para mi es simplemente sentido común: [..]
Vuelvo disentir, la ley esta para regular los derechos y obligaciones, si no las observamos ¿para que existe entonces?
[..]
Todos juntos aprendemos en la escuela, para saber ser diferentes sin pasar unos por encima de los otros. Después, cada uno desarrolla sus intereses personales o el conocimiento de los valores de su familia y/o comunidad en su tiempo extraescolar.
[..]
Estoy de acuerdo, la educación de un niño es la suma de la educacion de la familia, mas la social apuntalada por el Estado atraves de las escuelas.
Pero no puedes sacar de la educación, una parte tan importante como la formación en los valores familiares (art 27.3)
[..]
Estuve en un grupo de parroquia muchos años y si aprendí algo de ello es que en mi opinión, el Jesús que adoráis, nunca aprobaría esa imposición. Es mas creo que sacaría el látigo como contra los mercaderes del templo
[..]
¿De que mercaderes hablas?
#96 Amigo numerito
Pues estaba pensando en los que utilizan el dinero de todas las familias para beneficiar solo a los niños de las familias que comparten su dogma.
Quizás la comparación no sea al mas apropiada, pero me refería a que en mi opinión es una actitud interesada, egoísta,... o al menos insolidaria.
El día que el catolicismo en nuestro país renuncie a sus privilegios y acepte que sus preceptos y su mantenimiento son cosa de sus fieles, y no los imponga a toda la sociedad... Ese día defenderé que igual que yo quiero que se respeten mis derechos sin pasar por encima de nadie, las personas religiosas sean respetadas en sus derechos. Pero en igualdad.
Espero que entiendas mi posición
Call of Duty es una copia descarada (sobre todo en su primer disco) de la película Salvar al soldado Ryan.
#85 Vamos a ver, que no nos enteramos
Por vigésima vez
1.- No es obligatorio matricular al niño en clase de religión, es la única opción educativa que tiene los planes de estudios tan y como se observa en el articulo 27.3 de la constitución Española
2.- Ya existen profesores, para alumnos de religión islámica en ciudades como Cueta y Melilla.
3.- Si la comunidad autónoma que tiene transferidos las responsabilidades sobre el sistema educativo, deberá articular las horas ocupadas por religión con otra asignatura, para no los creyentes. En mi época era Ética.
En resumen se echa la culpa a la clase de religión, de la supuesta perdida de tiempo, cuando es la responsabilidad de la correspondiente consejería de educación , articular clases para los no creyentes.
#86
[..]_Sin_ embargos sois vosotros quienes interpretais que el derecho a decidir como pueden ser educados vuestros hijos, significa derecho a que todos paguemos su educación religiosa.[..]
Yo no interpreto nada, tan solo leo la constitución, la cual te niegas aceptar con justificaciones de los mas banal.
Pero que egoísta eres, no solo mal interpretas la ley si no que encima lo intentas justificar desde un punto de vista económico.
Te arrogas el derecho a decidir quien debe o no tener educación, cuando es la constitución quien regula los derechos fundamentales que tu pareces no querer observar.
Lamentable
#87
#88
Y vuelta la burra al trigo.
En lo que tu me pones en negrita no pone que deba impartirse religion en los colegios. Lo interpretáis vosotros así.
Vosotros interpretais que, ya que logicamente tenéis derecho a educar a vuestros hijos de la forma que deseéis (cosa logica y correcta), tenéis derecho a que en los colegios se impartan clases de catolicismo, o de islamismo, o de judaismo, o de la religion x.
Y eso, no lo pone en ese artículo.
En ese artículo pone lo que pone, textualmente. Libertad de educacion, religiosa y moral. Punto.
Yo no estoy decidiendo que tu no puedas educar a tu hijo segun tu religion.
Sencillamente, no entiendo porque debo pagarlo yo, y porque mi hipotetico hijo tendria que hacerse a un lado mientras el tuyo recibe su clase religiosa, que puede recibir igualmente en una iglesia, pagado por ti, sin interferir en el horario escolar.
Y esto que ahora tenemos con los católicos, lo tendremos (o mejor dicho, lo tenemos, porque ya ocurre) con los musulmanes que lo exijan, y con los judios, y con cualquiera de cualquier religion.
Y por vigésima no, por diezmillonésima vez:
Es perfectamente sabido que no es obligatorio matricular al niño en clase de religion.
Lo que es obligatorio es que gracias a quienes exigen que se de su religion en el centro, otros tienen que aguantarse y quedarse sin adelantar en las materias escolares mientras los profesores idean algun tipo de asignatura optativa (mejor o peor, eso ya varia de un sitio a otro).
La consejeria de educacion, no tendria porque articular ninguna clase para los no creyentes, porque no hay razon alguna para que los creyentes tengan su clase de religion en un colegio.
#89 Pues que quieras que te diga, la ley esta asi te guste o no es un derecho.
[..]
Lo que es obligatorio es que gracias a quienes exigen que se de su religion en el centro, otros tienen que aguantarse y quedarse sin adelantar en las materias escolares mientras los profesores idean algun tipo de asignatura optativa (mejor o peor, eso ya varia de un sitio a otro).
[..]
Insisto otra vez (que perece que no lo quieres entender), es una responsabilidad de consejeria de educación vigilar por el tiempos de la hora de religión.
Echar la culpa del fracaso escolar a la clase de religion (¿o era hipica?) es una boutade.
#92
Y yo insisto de nuevo, se que es una responsabilidad de la consejeria, y eso no hace que sea algo lógico.
La consejeria no tendria porque andar con estos bretes si cada uno llevara a su hijo a iglesia cuando quisiera que recibiera religion.
Y ahora pones en mi boca cosas que yo no he dicho. ¿He hablado yo de la asignatura de religion como causa del fracaso escolar?.
Sencillamente he dicho que mientras unos dan religion, otros no pueden avanzar en materias para no llevar ventaja.
Y no, la ley no está así porque en LA LEY, NO PONE QUE TU DEBAS RECIBIR CLASE DE EDUCACION EN EL COLEGIO.
No lo dice, no lo especifica, no lo consigna. Sencillamente expresa una generalidad que vosotros interpretais en el sentido que os da la gana
Ya no se como te lo voy a poner para que lo veas.
#93
La ultima vez que te contesto, te lo voy explicar paso a paso por que veo que sigues sin cojerlo
27.1 Todos tienen el derecho a la educación.
Es facil de entender, todos tenemos derecho a una educación
27.3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Tambien es facil, garantiza la libertad de elección de los padres de la formación de su hijo
Tu preguntas, ¿donde pone que tiene que ser en la escuela? - las respuesta la tienes en el 27.4 - La enseñanza básica es obligatoria y gratuita. . ¿y en que lugar la enseñanza es obligatoria y gratuita? - La escuela, por eso se da clase de religiones en la escuela publica
Este derecho esta apuntalado en la 27.2 que dice :
27.2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
El desarrollo de la personalidad humana la determina no solo el estado si no los padres que puede elegir la formacion etica y/o religiona (27.3)
Si no es asi, y la educación religiosa se deberia dar fuera del sistema escolar publico, ¿cual es la razón por la cual existe la 27.3?.
La interpretación del articulo 27 es muy sencillo y no tiene lugar a dobles lecturas o peor lecturas restrictivas.
Una prueba mas de este punto, ningun gobierno NINGUNO ha tenido la idea de sacar las clases de religión de la escuela, por una sencilla razón es insconstitucional.
Por otro lado muchos Meneantes se fijan en la muy dudoso convenio Estado Espanol - Vaticano, como la fuente de este asunto, pero como he demostrado esto no es cierto.
Saludos y hasta la proxima
#95
Pues nada, no nos ponemos de acuerdo.
Yo lo que leo en el 27.3 es que los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Punto, nada mas.
Tu sin embargo lees "los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, y esta formación ha de ser impartida en los centros escolares publicos".
¿Cual es la razón por la que existe 27.3 si la educacion religiosa debe darse fuera del colegio?.
¿De verdad tengo que contestar a esto?.
El 27.3 existe para decir que los poderes públicos deben velar para que los padres puedan educar a sus hijos como ellos deseen. Deben asegurarse de que todos pueden recibir educacion conforme a sus creencias
Ni mas ni menos.
Es decir, que no puede haber imposiciones educativas. Casualmente, a ciertas personas se les está imponiendo no recibir educacion mientras a otro grupo se les educa en su religion.
No estipula ni el lugar, ni quienes la han de pagar, ni nada de nada.
Luego ya, lo del 27.4 es de traca. De traca y contradictoria según lo que me has dicho.
Si quedabamos en que la religion es voluntaria, ¿como lo relacionas con la parte del artículo que habla de la educación obligatoria?. ¿En que quedamos, es obligatorio apuntar a los niños a religion, o es voluntario?. Porque como tu muy bien señalas, la educacion es obligatoria, uno está obligado a ir a mates, a lengua, etc, hasta cierto curso.
El 27.4, solo regula que una parte de la educacion, la basica, es obligatoria y gratuita. No menciona la religion en ningun punto.
Una vez mas, sobreinterpretacion
En #96 para mas inri, igualas la formación religiosa a la formación en valores familiares.
Permite que me ria. ¿Y las familias que tu religion considera directamente inexistentes?¿que educacion recibiran los niños de esa familia?.
Ya, volverás a repetirme, no es obligatorio.
No claro, ellos simplemente estarán perdiendo una hora de su tiempo mientras unos señores les comentan a los compañeros que la hayan escogido, porque su familia es falsa.
#92 Los derechos de unos acaban donde empiezan los derechos de otros.
¿Porqué dentro de la enseñanza pública se han de diversificar a los alumnos dependiendo de las ideas de los padres? ¿No es mas fácil y menos discriminatorio que los niños estudien juntos? Y después de las clases unos irán a dar religión (la que sea) o a las actividades que sus padres consideren necesarias Y convenientes para ellos.
Me dá igual lo que diga el artículo tropecientos de la constitución. Para mi es simplemente sentido común:
Todos juntos aprendemos en la escuela, para saber ser diferentes sin pasar unos por encima de los otros.
Después, cada uno desarrolla sus intereses personales o el conocimiento de los valores de su familia y/o comunidad en su tiempo extraescolar.
Goldbach Hola!
Estuve en un grupo de parroquia muchos años y si aprendí algo de ello es que en mi opinión, el Jesús que adoráis, nunca aprobaría esa imposición. Es mas creo que sacaría el látigo como contra los mercaderes del templo.
Hola Wochi (#94), te contesto por partes
[..]_Los_ derechos de unos acaban donde empiezan los derechos de otros. [..]
No estoy de acuerdo, en un estado de derecho, estos se ejercen y no estan delimitados, como indicas
[..]
¿Porqué dentro de la enseñanza pública se han de diversificar a los alumnos dependiendo de las ideas de los padres? ¿No es mas fácil y menos discriminatorio que los niños estudien juntos? Y después de las clases unos irán a dar religión (la que sea) o a las actividades que sus padres consideren necesarias Y convenientes para ellos.
[..]
Entiendo que te refieres fuera del horario lectivo, si es asi eso restringue el derecho recoguido en el 27.3 que los padres puedan educar a sus hijos dentro del sistema educativo
Si te refieres dentro del horario lectivo, pero poner la clase la ultima puede ser una solución, pero es una contradicción, por que los alumnos no creyentes se comerian una hora y saldrian antes de clase.
[..]_Me_ dá igual lo que diga el artículo tropecientos de la constitución. Para mi es simplemente sentido común: [..]
Vuelvo disentir, la ley esta para regular los derechos y obligaciones, si no las observamos ¿para que existe entonces?
[..]
Todos juntos aprendemos en la escuela, para saber ser diferentes sin pasar unos por encima de los otros. Después, cada uno desarrolla sus intereses personales o el conocimiento de los valores de su familia y/o comunidad en su tiempo extraescolar.
[..]
Estoy de acuerdo, la educación de un niño es la suma de la educacion de la familia, mas la social apuntalada por el Estado atraves de las escuelas.
Pero no puedes sacar de la educación, una parte tan importante como la formación en los valores familiares (art 27.3)
[..]
Estuve en un grupo de parroquia muchos años y si aprendí algo de ello es que en mi opinión, el Jesús que adoráis, nunca aprobaría esa imposición. Es mas creo que sacaría el látigo como contra los mercaderes del templo
[..]
¿De que mercaderes hablas?
#96 Amigo numerito
Pues estaba pensando en los que utilizan el dinero de todas las familias para beneficiar solo a los niños de las familias que comparten su dogma.
Quizás la comparación no sea al mas apropiada, pero me refería a que en mi opinión es una actitud interesada, egoísta,... o al menos insolidaria.
El día que el catolicismo en nuestro país renuncie a sus privilegios y acepte que sus preceptos y su mantenimiento son cosa de sus fieles, y no los imponga a toda la sociedad... Ese día defenderé que igual que yo quiero que se respeten mis derechos sin pasar por encima de nadie, las personas religiosas sean respetadas en sus derechos. Pero en igualdad.
Espero que entiendas mi posición
Leo en otra fuente [1]
[..]
El informe detalla que al identificar a Geli por el programa de entretenimiento los niños hacían una identificación de su personaje, especialmente de sus rizos. Por ello, recomienda a la consejera mejorar su imagen entre niños y adolescentes.
[..]
[1] http://www.libertaddigital.com/nacional/la-generalidad-encargo-un-informe-para-saber-la-opinion-de-los-ninos-sobre-la-consejera-de-salud-1276372298/
#22 Tienes razón es Barón y no Varón, gracias por la nota.
No me gusta el sistema autonómico, por una sencilla razón.
Se ha convertido en un sistema no para acercar el estado al ciudadano (que es su cometido), si no como fuente de corruptelas y recortes de derechos individuales de los Españoles, que ya no somos iguales .
Eso pasa por convertir los partidos políticos, en reinos de Taifas que son un fiel reflejo del sistema autonómico.
Aquí cada Varón (no importa el partido), hace y deshace a su libre albedrío, y las consecuencias son una gestión política diferenciada en cada comunidad autónoma.
El PP ha demostrado tener una doble vara para medir, en Madrid la corrupción fue eliminada de forma fulminante por Esparanza Aguirre, claro que eran en el mejor de los casos Alcaldes... pero aquí hablamos del presidente de una comunidad autónoma, en este punto el PP no tiene las agallas de cesarlo o en su defecto expulsarlo del partido.
#18, "Aquí cada Varón (no importa el partido), hace y deshace a su libre albedrío, y las consecuencias son una gestión política diferenciada en cada comunidad autónoma."
Querrás decir barón. Y sí, afortunadamente hay un sistema autonómico que permite que el cáncer de Valencia no se haya extendido de manera alarmante a todo el territorio. De todas maneras, si no te gusta la autonomía, solo tienes que votar a un partido que pida que a tu CC.AA. se le suspenda la autonomía. Como comprenderás, una cosa así jamás será aceptada en el País Vasco y Catalunya, donde la autonomía es mucho más que una mera división administrativa.
#22 Tienes razón es Barón y no Varón, gracias por la nota.
No me gusta el sistema autonómico, por una sencilla razón.
Se ha convertido en un sistema no para acercar el estado al ciudadano (que es su cometido), si no como fuente de corruptelas y recortes de derechos individuales de los Españoles, que ya no somos iguales .
Offtopic
Bueno este es mi ultimo envio.
Como afirma el guru de la blogocosa el señor Dans, voy a dejar de formar parte de ese 10% de los usuarios de
Menemame que crea comunidad enviado noticias, para formar parte del 80% o 90% que tan solo leen.
El tiempo que invierto es demasiado para los reditos que obtengo, ademas Meneame no es tan horizontal como esperaba.
Volcare mis esfuerzos en crear contenidos en la red a traves de mis dos bitacoras que tengo muy abandonadas.
Tan solo una cuestión, evitar el sectarismo que es el mayor defecto de esta comunidad.
Saludos, Salud y larga vida a todos.
GoldBach antes Politicamente_Incorrecto