Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 Este impuesto no tiene ni la menor intención de gravar capitales. Montoro quiere arañar euros de nuestros bolsillos, como siempre, pero políticamente este impuesto es más vendible porque "lo pagan los bancos". Por supuesto, el argumento es tan indecente y estúpido como cuando la SGAE decía que el impuesto sobre dispositivos electrónicos no afectaba al usuario sino a los fabricantes. Los ya magros intereses que cobrábamos serán aún menores, y las comisiones de mantenimiento, tarjetas, etc, mayores. Como mayor cada día es la caradura de Montoro. Si cabe...
PS: en tu moraleja sí que aciertas de pleno. En España todo el mundo es partidario de subir los impuestos...a los demás.
PS: en tu moraleja sí que aciertas de pleno. En España todo el mundo es partidario de subir los impuestos...a los demás.
#7:
- Que la crisis la paguen los bancos !! Subamos los impuestos al kapital !!
- Montoro pone la misma tasa que iban a poner Extremadura, Catalunya o Asturias a los bancos http://www.lne.es/asturias/2013/01/13/principado-cobrara-impuesto-banca-pese-recurso-gobierno-central/1353339.html http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2800669&strGoo=parlamento-extremeno-mantenimiento-impuesto-bancos& ... y todos a criticarlo.
Moraleja: Los impuestos hay que subirlos salvo cuando nos afectan.
- Montoro pone la misma tasa que iban a poner Extremadura, Catalunya o Asturias a los bancos http://www.lne.es/asturias/2013/01/13/principado-cobrara-impuesto-banca-pese-recurso-gobierno-central/1353339.html http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2800669&strGoo=parlamento-extremeno-mantenimiento-impuesto-bancos& ... y todos a criticarlo.
Moraleja: Los impuestos hay que subirlos salvo cuando nos afectan.
#1:
mañana empiezo a retirar mis ahorros del banco
#13:
Hace un par de meses el gobierno obligó a los bancos a limitar interes de los depositos al 2,25%. Esto favorece a los bancos pero perjudica a Hacienda, ya que antes recaudaba el 21% del 4% de interés y ahora el 21% de 2,25%. Por eso creo que se han inventado este nuevo impuesto a los depositos que en teoría debería de pagar la banca. Así pueden conseguir recaudar más, exprimiendo a los ahorradores. Y la banca no se puede quejar, ya que si se quejar , quitan el límite al interés en los depósitos.
#4:
C&P....."Sin embargo, tales afirmaciones no están exentas de contradicciones. Efectivamente, la norma que regula la tasa estatal estipula que el "contribuyente" son las entidades financieras. En teoría, son éstas, y no sus clientes, las que tendrán que abonar el impuesto, pero el problema es que, en la práctica, recaerá de una u otra forma sobre los ahorradores.
Siempre pasa lo mismo.....a pagar poca ropa.
Siempre pasa lo mismo.....a pagar poca ropa.
#2:
Pero eso es SOLO para los depósitos existentes en España, por eso esta panda de hijos de puta se los lleva fuera.
#37:
#29 No es exáctamente así, aunque para hacer victimismo tampoco hace falta irse a datos reales.
Andalucía, Canarias y Extremadura implantaron un impuesto a los depósitos bancarios (impuesto que entonces sí molaba) Como al PP eso no le gustaba, y para desactivar el impuesto en esas autonomías, creó el mismo impuesto con tipo 0%, con lo que las citadas autonomías no podían sacar adelante su tributo, ya que los depositos ya se encontraban, sobre el papel, gravados por el tributo estatal.
No obstante, con el déficit autonómico el PP ha tenido que tragarse su medida, y tendrá que elevar el tipo impositivo del 0%, trasladando la recaudación a las autonomías, para compensarles por no dejarles establecer su propio tributo. Esto es, así es como compensa a Andalucía, Asturias y Extremadura, no significa que el dinero de Cataluña vaya a Andalucía: el dinero que se recaude en Cataluña irá a Cataluña. Pero esta medida se ha tenido que hacer para compensar a aquellas autonomías que ya habían establecido su propio impuesto sobre los depósitos, y el resto de autonomías también se beneficiarán de esa recaudación, a pesar de que ellas no habían establecido incialmente ese impuesto.
Andalucía, Canarias y Extremadura implantaron un impuesto a los depósitos bancarios (impuesto que entonces sí molaba) Como al PP eso no le gustaba, y para desactivar el impuesto en esas autonomías, creó el mismo impuesto con tipo 0%, con lo que las citadas autonomías no podían sacar adelante su tributo, ya que los depositos ya se encontraban, sobre el papel, gravados por el tributo estatal.
No obstante, con el déficit autonómico el PP ha tenido que tragarse su medida, y tendrá que elevar el tipo impositivo del 0%, trasladando la recaudación a las autonomías, para compensarles por no dejarles establecer su propio tributo. Esto es, así es como compensa a Andalucía, Asturias y Extremadura, no significa que el dinero de Cataluña vaya a Andalucía: el dinero que se recaude en Cataluña irá a Cataluña. Pero esta medida se ha tenido que hacer para compensar a aquellas autonomías que ya habían establecido su propio impuesto sobre los depósitos, y el resto de autonomías también se beneficiarán de esa recaudación, a pesar de que ellas no habían establecido incialmente ese impuesto.
#47:
#7 Creo que este tema se está liando tontamente.
En primer lugar, el impuesto es a los bancos, no a los depositantes, con lo que cada banco decidirá si se lo come o lo recauda, y si lo recuda lo puede hacer donde peores intereses a los depósitos,subiendo las hipotecas, con comisiones etc. Podemos quejarnos con el argumento de que si se sube los impuestos a la banca al final pagamos los clientes, pero con ese argumentos te cargas cualquier impuesto a empresas.Nos pasamos el año diciendo,que los bancos paguen más y luego cuándo se les pone un impuesto de mierda (sí,2.000 millones para toda la banca es una mierda) nos llevamos las manos a la cabeza por si nos acaba salpicando.
En segundo lugar, como ya comenté en otro post,han sido tres CCAA las que han creado este impuesto, Montoro está en contra e intentó cargarselo en diciembre de la siguiente forma:Como no podía prohibir a las CCAA gravar los depositos se inventó un impuesto estatal con tipo cero, así el no lo recaudaba (por el tipo cero)y las CCAA tampoco por la prohibición de gravar algo que ya grava el estado.
El problema surgió porque esto descuadró los presupuestos de esas 3 CCAA, que le exigen que les compense, lo que le obliga a subir ese tipo por encima de cero hasta recudar los 230 millones.
Lógicamente,no puede recudar un impuesto en todo el estado y darselo a esas tres,tiene que fijar un importe con el cual la parte de esas tres sume 230 millones.(Imagino que el resto irá para las demás en la parte que les toque o en las otras catorce lo matan)
Vamos,que la consecuencia de todo esto es hacer que los bancos de todo el estado paguen un impuesto que ya había en tres comunidades,lo que me parece totalmente lógico.(Es un poco absurdo que la banca pague Más impuestos en Cataluña que en Aragón)
Montoro no tiene el menor interés en este impuesto y lo puso de manifiesto cuándo en diciembre intentó prohibrilo hasta con la triquiñuela del tipo cero. Y ojo,con esto sólo pretendo aclarar el tema, no defender a Montoro, yo estoy más a favor de gravar la banca que de subir el IVA y el IRPF,que es lo que hizo él.
En primer lugar, el impuesto es a los bancos, no a los depositantes, con lo que cada banco decidirá si se lo come o lo recauda, y si lo recuda lo puede hacer donde peores intereses a los depósitos,subiendo las hipotecas, con comisiones etc. Podemos quejarnos con el argumento de que si se sube los impuestos a la banca al final pagamos los clientes, pero con ese argumentos te cargas cualquier impuesto a empresas.Nos pasamos el año diciendo,que los bancos paguen más y luego cuándo se les pone un impuesto de mierda (sí,2.000 millones para toda la banca es una mierda) nos llevamos las manos a la cabeza por si nos acaba salpicando.
En segundo lugar, como ya comenté en otro post,han sido tres CCAA las que han creado este impuesto, Montoro está en contra e intentó cargarselo en diciembre de la siguiente forma:Como no podía prohibir a las CCAA gravar los depositos se inventó un impuesto estatal con tipo cero, así el no lo recaudaba (por el tipo cero)y las CCAA tampoco por la prohibición de gravar algo que ya grava el estado.
El problema surgió porque esto descuadró los presupuestos de esas 3 CCAA, que le exigen que les compense, lo que le obliga a subir ese tipo por encima de cero hasta recudar los 230 millones.
Lógicamente,no puede recudar un impuesto en todo el estado y darselo a esas tres,tiene que fijar un importe con el cual la parte de esas tres sume 230 millones.(Imagino que el resto irá para las demás en la parte que les toque o en las otras catorce lo matan)
Vamos,que la consecuencia de todo esto es hacer que los bancos de todo el estado paguen un impuesto que ya había en tres comunidades,lo que me parece totalmente lógico.(Es un poco absurdo que la banca pague Más impuestos en Cataluña que en Aragón)
Montoro no tiene el menor interés en este impuesto y lo puso de manifiesto cuándo en diciembre intentó prohibrilo hasta con la triquiñuela del tipo cero. Y ojo,con esto sólo pretendo aclarar el tema, no defender a Montoro, yo estoy más a favor de gravar la banca que de subir el IVA y el IRPF,que es lo que hizo él.
#5:
¿Cómo va a recaudar si la medida no tiene carácter recaudatorio ? Es que se ríen en nuestra cara.
Comentarios
mañana empiezo a retirar mis ahorros del banco
#1 jajajaja ahorros dice...
#1 Pues hazlo, nadie te obliga a tenerlo allí.
#1 yo no tengo ese problema
#1 recomiendo ir sacándolos de 400 en 400 euros. Así no te pueden dar un "binladen", que te dará más problemas que otra cosa.
- Que la crisis la paguen los bancos !! Subamos los impuestos al kapital !!
- Montoro pone la misma tasa que iban a poner Extremadura, Catalunya o Asturias a los bancos http://www.lne.es/asturias/2013/01/13/principado-cobrara-impuesto-banca-pese-recurso-gobierno-central/1353339.html http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2800669&strGoo=parlamento-extremeno-mantenimiento-impuesto-bancos& ... y todos a criticarlo.
Moraleja: Los impuestos hay que subirlos salvo cuando nos afectan.
#7 Este impuesto no tiene ni la menor intención de gravar capitales. Montoro quiere arañar euros de nuestros bolsillos, como siempre, pero políticamente este impuesto es más vendible porque "lo pagan los bancos". Por supuesto, el argumento es tan indecente y estúpido como cuando la SGAE decía que el impuesto sobre dispositivos electrónicos no afectaba al usuario sino a los fabricantes. Los ya magros intereses que cobrábamos serán aún menores, y las comisiones de mantenimiento, tarjetas, etc, mayores. Como mayor cada día es la caradura de Montoro. Si cabe...
PS: en tu moraleja sí que aciertas de pleno. En España todo el mundo es partidario de subir los impuestos...a los demás.
#7 jajajaja toda la razón del mundo.
Hagan lo que hagan no les va a parecer nada bien.
#7 El impuesto puede que no esté mal, si las entidades financieras no lo trasladaran automáticamente a sus clientes, claro. No es el espíritu de la norma, pero habríamos de ser muy inocentes para no creer que será la realidad
#7 Tú de economía andas un poco corto.
#7 Creo que este tema se está liando tontamente.
En primer lugar, el impuesto es a los bancos, no a los depositantes, con lo que cada banco decidirá si se lo come o lo recauda, y si lo recuda lo puede hacer donde peores intereses a los depósitos,subiendo las hipotecas, con comisiones etc. Podemos quejarnos con el argumento de que si se sube los impuestos a la banca al final pagamos los clientes, pero con ese argumentos te cargas cualquier impuesto a empresas.Nos pasamos el año diciendo,que los bancos paguen más y luego cuándo se les pone un impuesto de mierda (sí,2.000 millones para toda la banca es una mierda) nos llevamos las manos a la cabeza por si nos acaba salpicando.
En segundo lugar, como ya comenté en otro post,han sido tres CCAA las que han creado este impuesto, Montoro está en contra e intentó cargarselo en diciembre de la siguiente forma:Como no podía prohibir a las CCAA gravar los depositos se inventó un impuesto estatal con tipo cero, así el no lo recaudaba (por el tipo cero)y las CCAA tampoco por la prohibición de gravar algo que ya grava el estado.
El problema surgió porque esto descuadró los presupuestos de esas 3 CCAA, que le exigen que les compense, lo que le obliga a subir ese tipo por encima de cero hasta recudar los 230 millones.
Lógicamente,no puede recudar un impuesto en todo el estado y darselo a esas tres,tiene que fijar un importe con el cual la parte de esas tres sume 230 millones.(Imagino que el resto irá para las demás en la parte que les toque o en las otras catorce lo matan)
Vamos,que la consecuencia de todo esto es hacer que los bancos de todo el estado paguen un impuesto que ya había en tres comunidades,lo que me parece totalmente lógico.(Es un poco absurdo que la banca pague Más impuestos en Cataluña que en Aragón)
Montoro no tiene el menor interés en este impuesto y lo puso de manifiesto cuándo en diciembre intentó prohibrilo hasta con la triquiñuela del tipo cero. Y ojo,con esto sólo pretendo aclarar el tema, no defender a Montoro, yo estoy más a favor de gravar la banca que de subir el IVA y el IRPF,que es lo que hizo él.
Pero eso es SOLO para los depósitos existentes en España, por eso esta panda de hijos de puta se los lleva fuera.
Hace un par de meses el gobierno obligó a los bancos a limitar interes de los depositos al 2,25%. Esto favorece a los bancos pero perjudica a Hacienda, ya que antes recaudaba el 21% del 4% de interés y ahora el 21% de 2,25%. Por eso creo que se han inventado este nuevo impuesto a los depositos que en teoría debería de pagar la banca. Así pueden conseguir recaudar más, exprimiendo a los ahorradores. Y la banca no se puede quejar, ya que si se quejar , quitan el límite al interés en los depósitos.
C&P....."Sin embargo, tales afirmaciones no están exentas de contradicciones. Efectivamente, la norma que regula la tasa estatal estipula que el "contribuyente" son las entidades financieras. En teoría, son éstas, y no sus clientes, las que tendrán que abonar el impuesto, pero el problema es que, en la práctica, recaerá de una u otra forma sobre los ahorradores.
Siempre pasa lo mismo.....a pagar poca ropa.
¿Cómo va a recaudar si la medida no tiene carácter recaudatorio ? Es que se ríen en nuestra cara.
#5 Se refiere a que no tiene afán recaudatorio para el Gobierno central. Porque el dinero va para compensar a los Gobiernos autonómicos a los que les quitó el derecho de usar este impuesto (¿os acordáis de lo injusto que era hace unos meses cuando salió esta noticia, en detrimento de Extremadura o Cataluña?).
El PP establece impuestos a tipo 0 para las entidades de crédito y los grandes patrimonios
Por cierto, hace unos días también era injusto no poner este impuesto
El PP establece impuestos a tipo 0 para las entida...
rebelion.orgEste impuesto lo vendía el PSOE e IU como un "ataque" a los bancos y a los ricos ...
IU acusa a Rajoy de «perdonar un tributo a los bancos para que paguen los ciudadanos»
http://www.lne.es/asturias/2013/01/13/principado-cobrara-impuesto-banca-pese-recurso-gobierno-central/1353339.html
La que va a liar el viejo gagá este. Perdona a los ricos y nos roba a los que menos tenemos. Pues vamos a ver lo que pasa cuando empecemos a sacar lo de los bancos.
#3 no se cuanto querra sacar a cada español.... pero 2000 millones entre 40millones de españoles salen a 50 euros al año.
#23 Pues me da a mí que vamos a pagar mucho más de 50€ por cabeza. Si no, al tiempo.
PRIMER PASO: pagamos con NUESTROS IMPUESTOS el rescate de los Bancos.
SEGUNDO PASO: ahora lo seguimos pagando con NUESTROS AHORROS.
#55 Efectivamente, en la noticia de este medio explicita que el dinero iría sólo para las comunidades incialmente afectadas, cosa que me extraña bastante, pero efectivamente es lo que da a entender.
No creo que en cualquier caso termine así, pero a la luz de la noticia (yo la había leído en otros medios) tienes razón, y efectivamente me parece muy injusto para el resto de las comunidades.
Mis más sinceras disculpas.
#60 Fanatismo ninguno. Lee bien la noticia, luego lee mi comentario en #29 y si aún te quedan dudas consulta la acertada rectificación que hace #56
Repito: a mi me parece bien pagar impuestos si éstos han de ir a la administración que se hace cargo de los servicios sociales, de la sanidad y de la educación donde yo vivo. Pero... ¿pagar para que se lo lleve el Estado Español, que no carga con ninguno de estos costes? No gracias. Sin duda prefiero la independencia de la región donde vivo.
#61 Lo había leído antes, y es que yo lo veo claro en su redacción: existe (existía) la posibilidad que las ccaa gravaran con un impuesto a los bancos, y tres de estas ccaa lo habían hecho (precisamente en extremadura se abonó la paga extra con este impuesto, creo recordar, porque el ts condenó a las entidades bancarias a pagarlo)
para eviatr que sus amiguitos los bancos tuvieran que pagar, el pp sacó un impuesto naZional del 0% (¡con dos!), porque así, al no poder haber doble tasa impositiva, las tres comunidades que ya tenían este impuesto tendrían que quitarlo.
Ahora se retractan y, una vez más, dondeje dije digo digo diego.
Pero de ahí a tu comentario de #29, que cataluña va a pagar un impuesto para extremadura y andalucía...bueno, es que no sé de dónde lo sacas ni de dónde lo deduces, la verdad, primero por lo que te comento, porque lo que hicieron fue, precisamente, quitárselo esas ccaa y por otro, es un tributo a los bancos, no a los ciudadanos (distinto es que luego estos lo repercutan en nosotros, claro)
Y es que en este comentario,además, vuelves a insisir que los impuestos te parecen bien si repercuten en tu comunidad, no si son de índole nacional, así que estamos en las mismas, fomentando la insolaridad mientra enarbolamos la bandera de la independencia (también la nombras) mientras los verdaderos culpables siguen robándonos a espuertas llenas.
Y también creo que ha quedado más que dicho (de esto no estoy seguro al 100%, tengo esa impresión pero igual me lío) que ese leyenda de los impuestos de cataluña para otras ccaa no es cierta. Esto lo digo un poco en voz baja porque, repito, no estoy del todo seguro.
#63 Yo en #29 no he dicho que "cataluña va a pagar un impuesto para extremadura y andalucía" sino que los depositantes catalanes van a pagar un impuesto ideado para compensar a estas comunidades y que va acabar quedándose el Estado Español.
Y me parece que aún no has entendido donde está la injusticia de este proceder. Si el impuesto recaudado en Extremadura revertiese en Extremadura y el impuesto recaudado en Cataluña revertiese en Cataluña yo no me quejaría de nada. Si me quejo es precisamente porque, tal como explica la noticia, el impuesto recaudado en Extremadura revertirá en Extremadura pero el impuesto recaudado en Cataluña revertirá en el Estado Español.
#65 De verdad, discúlpame, pero no sé de dónde sacas esa conclusión leyendo el artículo:
"Sin embargo, tal y como establece la ley de financiación autonómica, a cambio el Estado debía compensar a estas regiones por los ingresos que dejarían de recaudar. En concreto, a aquellas CCAA que aprobaron sus respectivas tasas con anterioridad al 1 de diciembre de 2012: Andalucía, Canarias y Extremadura; Cataluña y Asturias no serían compensadas por incumplir ciertos requisitos formales."
Esas comunidades tenían ya ese impuesto de forma autonómica. Ahora, gracias a Montoro, no lo tienen y, por tanto, van a ser compensadas por eso, es decir, en lugar de recaudarlas ellos mismos lo recauda el estado (se queda su parte, claro) y les da a esas ccaa las cantidades que ellas, de por sí, ya hubieran recaudado.
Para lo único que se nombra Cataluña es el párrafo que he copiado, es para decir que si Cataluña no cobra ese impuesto es por incumplir requisitos legales, no por otro motivo.
Cataluña no va a pagar ningún impuesto para compensar a las ccaa, pues esa compensación sale de los propios impuestos que antes ya gestionaban las mismas, y que ahora pasan de ser de índole autonómica a nacional con la finalidad, como bien señalas, de quedarse el Estado con la diferencia entre lo que recaudaban antes esas ccaa y lo que van a recaudar ahora
Y lo siento pero no puedo seguir la conversación, tengo que ir a currar. Lástima, porque así, educadamente, da gusto compartir punto de vista diferente. (cara guiñando un ojo, que no sé cómo se hace
Los impuestos los paga siempre el cliente final, se tome como se tome.
#50 No, no es tan sencillo, ya que la capacidad de repercusión de un tributo está limitada por el mercado. Así por ejemplo, la última subida del IVA la hostelería se la ha tenido que comer con patatas en la mayoría de los casos. Tú antes pagabas 1,5 por una caña, y ahora sigues pagando 1,5, la subida le ha ido directamente al propietario.
Con los bancos puede pasar lo mismo, en la medida en la que tengan que asumir el impuesto, este irá a la cuenta de resultados del banco, y al final, al accionista, en lugar de trasladarse al cliente.
Si los bancos realmente pagaran ese impuesto, los 40.000 millones de rescate pasarían a ser 42.000 millones.
Pero lo de atacar a los grandes defraudadores de Hacienda ni hablamos, ¿no?
Yo tengo 11.000€ en el banco que pienso sacar mañana mismo
pues ya tenemos el completo:
Con la limitación en la remuneración de los depósitos
+ la subida indiscriminada de comisiones
+ aumento de la retención sobre los rendimientos financieros
+ esta tasita
va a ahorrar la mamita de Cristobalito
…y el corralito llegó a Españistán
Bueno, ya que me habeis frito a negativos con mi critica a González Pons, que es lo que piensa la imensa mayoria, pero se lo guarda para sus alcobas, ahora me toca con cristobal montoro.
Cristobal, de verdad que eres un angelito, siempre velando por el bienestar común del conjunto de la ciudadanía, si es que... te tiene mal pagao con lo bueno que eres, tenias que cobrar lo mismo que Barcenas en Suiza, que buena persona que eres, me emociono cada vez que te veo, sobretodo, cuando me entere que cesaste a los inspectores de hacienda que investigaban el caso urdangarin y la gurtel, para poner a otros inspectores afines al PP, por que como sois unos magnificos gestores, esta claro, que ahora la investigación sera transparente, pero lo tuyo para con la ciudadania no tiene limites, con esta nueva medida, me vuelvo a emocionar, si es que... No tienes precio, eres mi heroína.
y ahora la verdad: eres un maldito engreído y prepotente, que dan verdaderas nauseas, ver esa sonrrisa de cabron que tienes, estas al servicio de los mercados y perteneces a un estado represor y terrorista, y espero que tu y tus secuaces neo feudales, pagueis algun día, por el daño que estais haciendo a este país, estos son los patriotas, que venden el pais por una bolsa de patatas.
Como a Gonzalez Pons, espero que tu tambien te quemes en el infierno, si este existe.
#21 Hombre, no me compares tu "crítica" plagada de mayúsculas, faltas de ortografía e insultos directos con lo que estas escribiendo ahora.
Ahí puede estar la diferencia entre recibir votos negativos o positivos.
Es decir que nos meten mano en la cuenta, no directamente, sino en forma de subida de comisiones, comisiones nuevas y cobros absurdos de todo pelaje por parte de los bancos que, como saben hasta los niños de pecho, lo van a repercutir enb el cliente en menos de cinco minutos. Y el Ratón Pérez este convencido de que nos engaña. Pues eso, a retirar dinero de las cuentas y a pagar recibos en ventanilla.
Pero, ¿nadie se ha molestado en comprobar la veracidad de esta noticia? Según leo en otros medios, que no son precisamente sospechosos de ser afines al PP, como por ejemplo El Pais o Público, Hacienda podrá recaudar hasta 300 Millones al aplicar un impuesto que oscilará entre el 0.1 y el 0.2 por mil, o lo que es lo mismo, entre el 0.01% y el 0.02%. Por tanto, se desmonta todo el argumento de la noticia de que van a recaudarse 2000 millones cuando las comunidades solo le piden 230 millones.
No entiendo como se le puede dar credibilidad a un medio que forma parte del grupo Libertad Digital, conocido mundianmente porque nunca manipula las noticias...
Toc toc, ¿queda alguien que piensa que los bancos no nos lo terminarán repercutiendo?
Era por si acaso
#33 Respecto a la capacidad de repercusión de este impuesto ocurrirá igual que con cualquier tributo indirecto. La capacidad de repercutirlo dependerá de la estructura del mercado, pero normalmente el coste se reparte, en mayor o menor medida, entre una parte y otra (tanto el coste de los impuestos como los beneficios de desgravaciones al consumo, como en el caso de las desgravaciones a la compra de vivienda).
En este caso, el mercado bancario está bastante concentrado, lo que invita a pensar que este impuesto se trasladará en mayor medida al depositante.
No obstante, también hay bastante escasez de dinero y las entidades están dispuestas a pagar bastante por él, de hecho se han tenido que limitar las rentabilidades de los depósitos, por lo que, en vez de subir estas rentabilidades por encima del límite, algunos bancos pueden optar por absorber este impuesto como coste propio, y poder así ofrecer mayores rentabilidades que la competencia para captar dinero.
La capacidad de repercusión es bastante incierta, y dependerá también de lo que nos movamos los consumidores a la hora de ir a los bancos que mejores ofertas nos hagan. En cualquier caso este tributo afectará también a la banca, porque ningún impuesto se repercute al 100%.
Los trabajadores perdemos 7.000 millones de euros lor las horas extras que las empresas no pagan.
Estoy a un puto paso de sacar la poca pasta que tengo en el banco meterla en el colchón.
No me importa (casi) que me intenten engañar, pero me molesta sobremanera que me tomen por imbécil.
Un país donde los impuestos no son recaudatorios y los salarios no son enriquecedores no puede avanzar. Así de claro. Y los bancos son el peor recaudador que no afecte a los impositores que podía buscarse el gobierno...es como poner al lobo a cuidar del rebaño. Y demuestra una vez más su ineptitud al no saber poner en su sitio a las CC.AA. considerando la vía fácil y que menos desgaste le produce : Creo un nuevo impuesto y que recauden ellos...Un gobierno eficiente lo que haría es reducir los gastos, gestionar bien los ingresos y establecer (¡¡¡¡de una vez!!!!) un modelo de financiación justo, estable y suficiente. Pero eso sería pensar...pueden cansarse.
Refranero español: Hasta el rabo
todo es torodel MontoroPa la saca!
¿Recaudará? Pero si Montoro dijo hoy en el Congreso que no es una medida recaudatoria
Pues vamos a ver lo que pasa cuando empecemos a sacar lo de los bancos.
Asaltos a las casas de la gente por grupos de ladrones organizados para llevarse el dinero en efectivo.
#9 A ver, sacar el dinero de los bancos no significa dejarlo en casa para que la inflación se lo coma, significa meterlo en fondos indexados bien diversificados. Ver cartera boggleheads o cartera permanente.
Ya veo a los bancos cobrando comisiones por tener dinero ahorrado
#16 ya las cobran, se llaman mantenimiento de cuentas
#69 Hombre, pero se supone que en el banco te dan el 2 y pico de interés, así que pierdes la mitad que si lo hubieras dejado en casa. Pero vamos, que es lo que he dicho, hay otras opciones, los depósitos son una mierda, cualquier cosa que te de menos de la inflación para mí no es válida.
#70 un 2% de lo que tengo me lo puedo permitir,
, y así al menos con mi dinero no se especula, además viendo las preferentes como ke me da hasta miedo 
#71 Un 4% que pierdes por tenerlo en casa multiplicado por 30 años de ahorros, es muchísimo dinero.
#72 #73 Mas vale pájaro en mano que cientos volando que se dice por mi tierra, se inventa el Montoro una quita (riéndose mientras la cuenta por supuesto) y te quitan un 10% a lo chipriota.
Vamos a ver yo no me fio de los bancos ahora, cuando empiecen a ser serios los usaré
#74 Si yo no abogo por los bancos, todo lo contrario, tener el dinero en un depósito es una porquería. Lo suyo es leer un pelín y hacerse una cartera permanente o una boggleheads, en internet hay información de sobra, es fácil y bastante más seguro que tener el dinero en el banco o en casa.
#71 Por ejemplo, si ahorras 100 euros al mes y los inviertes al 4%, lo mismo que la inflación, ni ganas ni pierdes, en 10 años tendrías 12000 euros. Pero si los dejas en casa al 0% en 10 años serían 2382 euros (calculando un interés compuesto del -4% para dejarlo en euros de hoy).
Y si consigues sacar un pelín más de la inflación, por ejemplo un 3% más (más de eso ya es muy difícil y exige muchas horas de trabajo), serían 115741 euros en 10 años.
Es la magia del interés compuesto, la fuerza más poderosa de la galaxia según Einstein.
#73 Ala, los números están fatal, la calculadora que he usado pedía interés mensual, no anual. Serían 9889 euros por dejar el dinero en casa, 12000 por conseguir igualar la inflación o 14009 euros por conseguir un 3% más que la inflación. Eso en 10 años, en 30 años de ahorros la diferencia es mucho más grande.
¿Y cuando saquemos el dinero de los bancos, inventarán registros contra tenencia ilícita de dinero en casa? ¡De qué van! ¡De qué coño van!
Leyendo el titular parece que Montoro por arte de magia nos regala 2.000 millones
El Gobierno meterá la tijera en el cajón en 2013 porque considera que en sus primeros doce meses ya ha adoptado todos los recortes y ajustes exigidos por la Unión Europea a los países con déficit excesivo, caso de España.
http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/2012/12/08/el_gobierno_promete_2013_sin_mas_ajustes_100274_1031.html
Que caiga España que nosotros nos la levantaremos.
Este tío ha creado su propio corralito sin necesidad.
¿Algún admin me puede borrar el comentario 12? Por favor.
y si no tengo el dinero en forma de depósito sinó que está en la cuente corriente??
#42 El impuesto es a los bancos,no a los particulares. Por lo que a tí en principio no te afecta, otra cosa es que tu banco puede decidir comerse el impuesto o intentar recuperarlo parcalmente con más comisiones, dando peores intereses en los depósitos etc. Lógicamente si unos bancos lo repercuten y otros deciden asumirlo eso afectará a como se mueven sus clientes.
#48 gracias por la aclaración
Menos mal que ya no me keda un duro en el banco, solo me sirve pa ke ingresen la nomina y me cobren las facturas y lo que sobra al Bancolchon
#26 ¡Cuidado porque a ver cómo se aplica esto, que lo mismo les da por decir que el tributo se aplica sobre todo apunte en el "Haber" de la cuenta, que esta gente es muy rara y tiene la cabeza muy llena de pájaros! vamos que igual te los quitan según te entra la nómina en tu cuenta del banco
#52 ¿Eso no lo pueden hacer no? ¿Y si me lo he gastado ya? Eso sería como decir que suben el IRPF de manera retroactiva, no creo que eso fuese legal, pero viendo los acontecimientos lo mismo lo hacen y todo
#26 En Bancolchón te cobran un 4% de inflación, es bastante peor que el 0,2% que quiere cobrar el gobierno.
Hay otras opciones.
#68 La inflación no afecta al dinero del banco? Si yo meto en una cuenta 10.000 euros y no hago nada en 2 años tendré esos 10.000 menos las comisiones de mantenimiento.
He leído «impuesto a los despidos»
Mientras estan implicados en vidents tramas constantes de corrupcion y mierda siguen robandonos más y más y aqui no pasa naaadaaaa
¿un impuesto a los depositos? ¿pero eso no es lo que han hecho en chipre? ¿pero no decian que españa no es chipre?, estos del gobierno se aclaran o no se aclaran ya de una vez, por que lo que hoy es blanco mañana es negro y asi llevamos un años y medio
Bueno ante esta "ocurrencia",y ante la limitación de la rentabilidad de los depósitos y la inflación,da que pensar en la conveniencia de tener una cuenta en un paraíso fiscal o gastarlo todo.
#36 Entiendo que precisamente por eso se recaudarán 2.000 y no 230,porque hace falta subir a 2.000 para que la parte que le toca a esas tres sea de 230.Entiendo que los otros 1.770 son para las restantes, con lo que básicamente lo que se está haciendo es extender a todo el estado el impuesto.
En cualquier caso el impuesto grava a la banca,no a los clientes, sin perjuicio de que una parte se repercutirá de diversas formas a los clientes, ahí cada banco hará lo que vea en función de si considera que le conviene asumir el impuesto o no.
#49 Me parece que querias responder a otro comentario y se te ha ido la mano..
No entiendo mucho del tema, pero voy a echar cuentas "en voz alta" y que alguien me ayude a ver si me equivoco:
Supongamos una cantidad de dinero de 1000 € en un depósito que a día de hoy da un 2,5%.
Eso quiere decir que al año debería dar un rendimiento de (1000*0,025) o lo que es lo mismo 25 € en total.
De esa rentabilidad el Estado se queda un 21%, o lo que es lo mismo, 5,25 €.
Por tanto, limpios quedan 25-5,25= 19,75 €.
Ahora, si el Estado grava un impuesto extra del 0,1% y el banco, como es previsible que haga, pasa la pelota a sus clientes para que paguen dicho impuesto las cuentas cambian de la siguiente manera (hagamos las cuentas anteriores pero al revés):
El Estado sigue ganando 5,25 €, pero ahora eso representa un 21,01%, por tanto el rendimiento anual del depósito es 24,9981 € (5,25*100/2101).
Limpios ganariamos 24,9981-5,25=19,7481 €.
Eso implica que habiendo partido de los mismos 1000 € que antes, la nueva rentabilidad del depósito es de 2,49981%
Hasta ahí bien. Pero se extraen inquietantes consecuencias:
1- Al final dicho impuesto lo paga el cliente, por lo menos a medida que los depósitos vayan venciendo y tengan que contratar uno nuevo, con el nuevo (y mas bajo) tipo de interés. En parte es previsible aunque no deja de ser triste...
2- Se reduce el interés de los depósitos, con lo que los hace menos atractivos. Puede que incluso algunos, ya sea en señal de indignación o por miedo, retiren su dinero de los depósitos que tengan contratados a medida que vayan venciendo y que no se contraten depósitos nuevos.
Y lo mejor de todo (y bajo mi punto de vista):
3a- El Estado va a ganar como mucho lo mismo que está ganando ahora.
3b- Es el cliente quien pierde rentabilidad y por tanto poder adquisito que se verá reflejado en un menor consumo y por tanto en una reducción de la recaudación a través del IVA.
3c- El banco, si hace las cuentas como yo, se quedará exactamente como está ahora, pues nada sale de su bolsillo. Lo malo que habrá un buen puñado de clientes que dejen de contratar depósitos o no renueven, lo que incide en las ganancias que las entidades van a tener de manera negativa.
En resumen: Nadie gana.
Lo dicho, si alguien opina que me he equivocado en lo que sea, me encatará leerlo
#67 sumando capital+intereses netos y descontando el IPC anual, tal vez descubras que, al final, en poder adquisitvo, te quedas en lo comido por lo servido o que incluso hayas perdido dinero
¿O sea que los depositantes catalanes vamos a pagar un impuesto ideado para compensar a Andalucía, Canarias y Extremadura??
Yo estoy dispuesto a pagar si ese impuesto se lo lleva Cataluña, que es la administración que presta los servicios sociales donde yo vivo, pero no para que se lo lleve el Estado Español.
#29 No es exáctamente así, aunque para hacer victimismo tampoco hace falta irse a datos reales.
Andalucía, Canarias y Extremadura implantaron un impuesto a los depósitos bancarios (impuesto que entonces sí molaba) Como al PP eso no le gustaba, y para desactivar el impuesto en esas autonomías, creó el mismo impuesto con tipo 0%, con lo que las citadas autonomías no podían sacar adelante su tributo, ya que los depositos ya se encontraban, sobre el papel, gravados por el tributo estatal.
No obstante, con el déficit autonómico el PP ha tenido que tragarse su medida, y tendrá que elevar el tipo impositivo del 0%, trasladando la recaudación a las autonomías, para compensarles por no dejarles establecer su propio tributo. Esto es, así es como compensa a Andalucía, Asturias y Extremadura, no significa que el dinero de Cataluña vaya a Andalucía: el dinero que se recaude en Cataluña irá a Cataluña. Pero esta medida se ha tenido que hacer para compensar a aquellas autonomías que ya habían establecido su propio impuesto sobre los depósitos, y el resto de autonomías también se beneficiarán de esa recaudación, a pesar de que ellas no habían establecido incialmente ese impuesto.
#37 "el dinero que se recaude en Cataluña irá a Cataluña"
Falso, el dinero recaudado en toda España irá al Estado Español (que es el titular del impuesto) y éste únicamente comepnsará a las tres comunidades citadas.
Me parece que antes de acusarme de victimismo deberías leer la noticia.
#29 Con tu mentalidad no sé porqué me extraño de los políticos y banqueros que tenemos, la verdad. Explotan los fanatismos, artificialmente creados por ellos mismos, para culpar a los demás de sus propios desmanes.
A ver, que me toca mucho las narices comentarios como el tuyo: si tanto te preocupa la salud económica de tu comunidad autónoma pregúntale a los políticos que votas dónde coño está el dinero, pero no señales a los de fuera cuando los que te han robado y esquilamado han sido tus propios paisanos.
Eso sí, enarbolando la cojonuda banderita de la independencia y señalando con el dedo de la mano derecha a los de fuera, cuando con la izquierda te están robando la sanidad, educación....
[editado, a pedido del autor]
#12 Nunca he matado a un hombre, pero he ido a muchos entierros con mucho gusto.
Clarence Darrow