Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
1- Si el perro debe ir atado por considerase potencialmente peligrosos... ¿no es defensa propia eliminar un potencial peligro?
2- Prohibido el maltrato a mascotas... ¿Es maltrato dejar seco al bicho de un solo y eficiente cartuchazo? ¿Si lo que está mal es matar al animal, está penado el canicidio? ¿puedes decidir matar a tu perro si la forma es eficiente (cartucho y tentetieso, cianuro o yo que sé) o no se permite esto?
3- ¿Es retardado el dueño del perro por llevarlo suelto en un lugar público cercano a niños y jubilados? (pregunta más sencilla ya).
4- En caso de no haber agresión previa del canino a otro ser vivo que hiciera suponer un inmediato riesgo a terceros... (que la noticia no dice nada de eso así que supongamos no la hubo) ¿Es retardado el viejo cabrón por disparar un arma de fuego en urbano en una zona donde hay personas? (esta debe ser la pregunta más fácil de todas)
2- Prohibido el maltrato a mascotas... ¿Es maltrato dejar seco al bicho de un solo y eficiente cartuchazo? ¿Si lo que está mal es matar al animal, está penado el canicidio? ¿puedes decidir matar a tu perro si la forma es eficiente (cartucho y tentetieso, cianuro o yo que sé) o no se permite esto?
3- ¿Es retardado el dueño del perro por llevarlo suelto en un lugar público cercano a niños y jubilados? (pregunta más sencilla ya).
4- En caso de no haber agresión previa del canino a otro ser vivo que hiciera suponer un inmediato riesgo a terceros... (que la noticia no dice nada de eso así que supongamos no la hubo) ¿Es retardado el viejo cabrón por disparar un arma de fuego en urbano en una zona donde hay personas? (esta debe ser la pregunta más fácil de todas)
#11:
"Se da la circunstancia, según fuentes policiales, de que el propietario del perro, un joven de alrededor de 20 años, ya tenía varias denuncias por llevar un animal de tales características suelto y sin bozal "
"la Ley de Protección Animal de La Rioja considera el maltrato y las agresiones físicas a mascotas como infracciones muy graves, castigadas con sanciones económicas de entre 1.502,54 y 15.025,30 euros."
Sin ánimo de disculpar al cabrón que disparó en plena calle a una perra preñada, si al dueño le hubieran puesto los 15.025,30 euros de multa por sacar al perro sin bozal, que le pueden caer al otro por matarlo seguro que no lo hubiera hecho.
"la Ley de Protección Animal de La Rioja considera el maltrato y las agresiones físicas a mascotas como infracciones muy graves, castigadas con sanciones económicas de entre 1.502,54 y 15.025,30 euros."
Sin ánimo de disculpar al cabrón que disparó en plena calle a una perra preñada, si al dueño le hubieran puesto los 15.025,30 euros de multa por sacar al perro sin bozal, que le pueden caer al otro por matarlo seguro que no lo hubiera hecho.
#5:
A mí lo que me da miedo de esta noticia es lo que se desprende de ella.
¿A qué clase de gente se le permite comprar perros peligrosos, y que luego dejan sueltos como si se tratasen de corderitos? Por muy bien enseñado que esté, los perros deben ir atados. He tenido ya tres perros, y siempre han ido atados por la calle.
¿A qué clase de gente se le permite poseer y portar armas por la calle, y que cuando le apetezca pegue un tiro?
Vaya tela.
¿A qué clase de gente se le permite comprar perros peligrosos, y que luego dejan sueltos como si se tratasen de corderitos? Por muy bien enseñado que esté, los perros deben ir atados. He tenido ya tres perros, y siempre han ido atados por la calle.
¿A qué clase de gente se le permite poseer y portar armas por la calle, y que cuando le apetezca pegue un tiro?
Vaya tela.
#12:
#11 Ahí le has dado. lo peor no es que ese abuelo en su ira protectora de su progenie se le hayan cruzado los cables y disparado al animal. Lo peor es que el maldito cani llevaba ya varias denuncias y el puto sistema y los defensores de los animales no habían arremetido contra él como se merece por portar un arma peligrosa sin control por la calle , capaz de matar de un mordisco al nieto de cualquiera. Demasiados casos ha habido ya de muertes de inocentes niños sin que la policía haya actuado cuando debería.
Es triste que al final sean los propios ciudadanos los que hartos se tengan que tomar la justicia por su mano y peor aún es que le va a arruinar la vida a ese anciano que muy hasta los mismísimos debería estar para llegar a actuar así.
Al final las víctimas: La pobre perra que no tenia culpa de tener un amo imbécil y el pobre abuelo que se va a llevar un correctivo que debería haber sido impuesto en su dia al cani.
A mi entender, la tenecia de perros de razas peligrosas debería tener la misma consideración que la tenencia de armas de fuego, quizás aun mas control, ya que un arma no se puede disparar sola.
Es triste que al final sean los propios ciudadanos los que hartos se tengan que tomar la justicia por su mano y peor aún es que le va a arruinar la vida a ese anciano que muy hasta los mismísimos debería estar para llegar a actuar así.
Al final las víctimas: La pobre perra que no tenia culpa de tener un amo imbécil y el pobre abuelo que se va a llevar un correctivo que debería haber sido impuesto en su dia al cani.
A mi entender, la tenecia de perros de razas peligrosas debería tener la misma consideración que la tenencia de armas de fuego, quizás aun mas control, ya que un arma no se puede disparar sola.
#8:
Matar al perro me parece una animalada y espero que el autor del tiro lo pague, pero no puedo evitar alegrarme por la lección que ha recibido el puto cani: "Siempre hay alguien más chulo que tú."
Valiente subnormal con un perro de presa sin correa y con varias denuncias acumuladas por ello.
Un perro de presa suelto y sin bozal en una zona donde hay niños es un peligro. Por muy buen educado que esté si va suelto y sin bozal el dueño no podría evitar que si un niño le da una patada en los cojones al perro (por buscar una causa-efecto) este no ataque al niño con consecuencias nefastas.
Lo malo es que lo ha pagado el pobre perro.
Valiente subnormal con un perro de presa sin correa y con varias denuncias acumuladas por ello.
Un perro de presa suelto y sin bozal en una zona donde hay niños es un peligro. Por muy buen educado que esté si va suelto y sin bozal el dueño no podría evitar que si un niño le da una patada en los cojones al perro (por buscar una causa-efecto) este no ataque al niño con consecuencias nefastas.
Lo malo es que lo ha pagado el pobre perro.
Comentarios
1- Si el perro debe ir atado por considerase potencialmente peligrosos... ¿no es defensa propia eliminar un potencial peligro?
2- Prohibido el maltrato a mascotas... ¿Es maltrato dejar seco al bicho de un solo y eficiente cartuchazo? ¿Si lo que está mal es matar al animal, está penado el canicidio? ¿puedes decidir matar a tu perro si la forma es eficiente (cartucho y tentetieso, cianuro o yo que sé) o no se permite esto?
3- ¿Es retardado el dueño del perro por llevarlo suelto en un lugar público cercano a niños y jubilados? (pregunta más sencilla ya).
4- En caso de no haber agresión previa del canino a otro ser vivo que hiciera suponer un inmediato riesgo a terceros... (que la noticia no dice nada de eso así que supongamos no la hubo) ¿Es retardado el viejo cabrón por disparar un arma de fuego en urbano en una zona donde hay personas? (esta debe ser la pregunta más fácil de todas)
#3 Siguiendo tu razonamiento 1, y dado que el tipo al ir armado por la calle es un potencial peligro ¿deberíamos matarlo?
¿Por qué cada vez que un perro ataca a alguien, cosa que pasa una vez cada 10 días de media, parece que todos los perros son un peligro y está bien visto hasta ir por ahí cargándoselos y sin embargo cuando una persona mata a otra, algo que ocurre a diario, no se decreta la ley marcial y se autoriza a la policía a disparar a los sospechosos?
#10 Porque un perro es un ser irracional cuya vida vale menos que la de un hombre, lo cual va unido a que actua por instinto y no por un acto volitivo consciente de transgresión con conocimiento de las consecuencias. Espero que no te hayas parado mucho a reflexionar a esa pregunta, porque la respuesta es tan obvia que hasta el cani o el loco escopetero de la noticia podrían resolverla.
#13 Lo mismo va por tí.
#14 Esa afirmación es cuando menos discutible. Cualquiera que tenga perros (y no los tenga fuera de la casa atados o encerrados) sabe que los perros sí tienen voluntad propia y son conscientes de lo que hacen (échale una broca a tu perro por meter las narices en la basura y verás como sale disparado la próxima vez que tenga el morro dentro y te escuche venir, aunque no le hayas dicho nada).
Y lo de que vale menos una vida que otra... si es un "o te como o me muero" lo admito, pero porque sí, no.
Además, la culpa es del cabrón que llevaba suelta a la perra, fuera esta agresiva o no.
#15 Cuando el perro tenga derecho a voto, a aprender a conducir y se le exijan responsabilidades civiles, o se le permita trabajar por un salario o alquilar un piso, vienes y me lo cuentas. Mientras tanto el perro no tiene al menos legalmente capacidad de decisión y se considera que tampoco obligación de respetar la ley.
Lo cual me lleva a coincidir contigo en que la culpa es del dueño.
En cuanto a lo que yo pueda pensar personalmente, las capacidades de un perro son muchas, pero no puede tomar decisiones "morales" como nosotros las entendemos.
#14 ¿Lo mismo de que?
Saludos
#18 Pues que no es igual un hombre que un perro. La comparación es absurda. Fijate que si no, el dueño ya de paso se hubiera ventilado al cani, por gilipollas.
Saludos.
#3 A ver si soy capaz de responder a tus preguntas:
1- Evidentemente, no. Es como si yo veo a un tío por la calle con una navaja y le pego un tiro. Si el perro se le estuviera abalanzando encima ya es otra cosa.
2- Claro que no puedes matar a tu mascota cuando te de la gana. Son un animal, no un objeto.
3- La ley dice que hay que llevarlo con bozal, así que el dueño estaba incumpliendo la legislación vigente, aunque no sabemos nada de su capacidad mental.
4- Si que lo es, porque sacar un arma de fuego para solucionar un problema de este tipo hace pensar que el hombre se cree un cowboy.
#33 #35 gracias. No sabía que no podías matar a tu perro. Entonces, el típico de mi pueblo que cuando está viejito el perro y no da para más le manda a un colega que lo lleve al monte y le de un cartuchazo, está cometiendo un delito...
Por otra parte, lo de que no es defensa propia, pues en este caso tal parece. Yo creo que le viejo estaba hasta las bolas del cani de mierda y como a el no lo podía reventar, pues el perro pagó el pato. De hecho, si la situación fuera otra y el objetivo no fuera un ser vivo (por ejemplo un makelele de la vida que le quemaran la moto) pues yo aplaudiría al viejo.
#3 1.- No. No es defensa propia.
2.- Sí, es maltrato matar a un animal. Sí, está prohibido matar a un animal. No, no puedes matar a un animal doméstico aunque sea tuyo y lo hagas de manera rápida e indolora, salvo que un veterinario certifique que es conveniente o necesario sacrificar al animal.
3.- Sí, el dueño de la perra es un descerebrado.
4.- Sí, el tipo de la escopeta es un descerebrado.
"Se da la circunstancia, según fuentes policiales, de que el propietario del perro, un joven de alrededor de 20 años, ya tenía varias denuncias por llevar un animal de tales características suelto y sin bozal "
"la Ley de Protección Animal de La Rioja considera el maltrato y las agresiones físicas a mascotas como infracciones muy graves, castigadas con sanciones económicas de entre 1.502,54 y 15.025,30 euros."
Sin ánimo de disculpar al cabrón que disparó en plena calle a una perra preñada, si al dueño le hubieran puesto los 15.025,30 euros de multa por sacar al perro sin bozal, que le pueden caer al otro por matarlo seguro que no lo hubiera hecho.
#11 Ahí le has dado. lo peor no es que ese abuelo en su ira protectora de su progenie se le hayan cruzado los cables y disparado al animal. Lo peor es que el maldito cani llevaba ya varias denuncias y el puto sistema y los defensores de los animales no habían arremetido contra él como se merece por portar un arma peligrosa sin control por la calle , capaz de matar de un mordisco al nieto de cualquiera. Demasiados casos ha habido ya de muertes de inocentes niños sin que la policía haya actuado cuando debería.
Es triste que al final sean los propios ciudadanos los que hartos se tengan que tomar la justicia por su mano y peor aún es que le va a arruinar la vida a ese anciano que muy hasta los mismísimos debería estar para llegar a actuar así.
Al final las víctimas: La pobre perra que no tenia culpa de tener un amo imbécil y el pobre abuelo que se va a llevar un correctivo que debería haber sido impuesto en su dia al cani.
A mi entender, la tenecia de perros de razas peligrosas debería tener la misma consideración que la tenencia de armas de fuego, quizás aun mas control, ya que un arma no se puede disparar sola.
#12 Yo también puedo potencialmente cargarme a cualquiera, de una ostia... y a un niño pequeño creo que cualquier meneante que haya dejado de ser niño...¿ Exigimos que se tomen la justicia por su mano y nos peguen un tiro a todos? Y no...no ha habido demasiados casos de muerte por ataque canino, lo que pasa es que cada vez que pasa desencadena la misma tormenta mediática.
Si el propietario de la perra no hizo caso de las sanciones impuestas , que actué la justicia y punto... porque según se desprende de la noticia , el animal no había provocado ningún incidente violento hasta la fecha... porque podría entender que se hubiera cargado al perro si este estuviera enzarzado con un ser humano, pero así de bravas no.
Y el abuelete tenia 50 años así que no era ningún anciano
Saludos
A mí lo que me da miedo de esta noticia es lo que se desprende de ella.
¿A qué clase de gente se le permite comprar perros peligrosos, y que luego dejan sueltos como si se tratasen de corderitos? Por muy bien enseñado que esté, los perros deben ir atados. He tenido ya tres perros, y siempre han ido atados por la calle.
¿A qué clase de gente se le permite poseer y portar armas por la calle, y que cuando le apetezca pegue un tiro?
Vaya tela.
Lo suyo es hacer una llamada a la policía y esperar a que vengan. Harto estoy de los canis y sus perracos sin domesticar sueltos por la calle.
#5 En la noticia pone que el hombre entró a su casa a por la escopeta, no la llevaba por la calle. Fue a por ella exclusivamente para cargarse al perro.
#7 Si, pero la sensación que me deja es la misma. Me cabreas (en este caso, el perro suelto), voy a mi casa a por la escopeta y te pego un tiro. Si acaso me parece todavía peor, por la premeditación y sangre fría.
Se llama a la policía, se avisa a la gente... pero no vas a tu casa a por una escopeta.
Un perro de "raza peligrosa". Si yo tuviese vecinos que dirimen conflictos sacando una escopeta y emprendiéndola a tiros, creo que un perro es lo menos que llevaría.
Matar al perro me parece una animalada y espero que el autor del tiro lo pague, pero no puedo evitar alegrarme por la lección que ha recibido el puto cani: "Siempre hay alguien más chulo que tú."
Valiente subnormal con un perro de presa sin correa y con varias denuncias acumuladas por ello.
Un perro de presa suelto y sin bozal en una zona donde hay niños es un peligro. Por muy buen educado que esté si va suelto y sin bozal el dueño no podría evitar que si un niño le da una patada en los cojones al perro (por buscar una causa-efecto) este no ataque al niño con consecuencias nefastas.
Lo malo es que lo ha pagado el pobre perro.
Posteriormente declaró: "Para una vez que mato un perro, me llaman mataperros".
P.D. No he podido evitar el chiste malo, pero desde luego, valiente hijoputa...
P.P.D. Después de leer la noticia, y aunque eso no lo justifique, el dueño de la perra muy normal tampoco era...
#1 ¿Y qué culpa tenía el perro de eso?
#41 Mira a ver las horas de publicación de los meneos porque esta es muy anterior a la que citas
Menudo argumento el de "la vida de un hombre vale más que la de un perro"... pero qué tiene que ver con el tema????
Un HDP ha asesinado a un perro, sin haber un peligro claro.
Su manera de "resolver" su problema fue asesinarlo, pues si es una persona, es muy probable que haga lo mismo.
Los perros no son peligrosos, los que son peligrosos son los dueños.
#22 y los tiburones blancos tampoco, es que te confunden con una foca.
lo que esta claro es que el tipo ya tenia varias denuncias, y a lo que parece no se habia hecho nada al respecto, asi que la culpa de alguna manera es de la justicia, ley o quien quiera que tuviese que ponerse con este asunto.
#25 La culpa siempre es de otro ... así nos va.
#25 pero un tiburón blanco no tiene la inteligencia ni la capacidad de aprendizaje de un perro y como han dicho por ahí, un perro hay que aprenderlo, educarlo y corregirlo si lo hace mal, no son tan inteligentes como todos los humanos, pero sí más que muchas personas.
#28 no sé si tienes perro, pero me da a mi que no, aparte de eso el perro debería ir atado, con lo cual tampoco eximo de culpa al propietario, y no es un tópico, es como lo siento y lo percibo viendo a la gente y como educan a sus perros.
#45 Pues te da mal. Tengo dos perros, uno grande y otro pequeño. Es cierto que la actitud del dueño hace mucho, pero nunca y repito NUNCA puedes preveer lo que va a hacer un perro en cualquier situación. Por eso los perros grandes deben llevar bozal en la calle aparte de ir atados.
#22 Como tópico está muy bien, pero nadie puede garantizar el comportamiento de un perro frente al abanico de situaciones que se puede dar al pasearlo suelto por la calle.
Dupe y en portada: Multado con 72 euros por matar a tiros al pitbull de su vecino en plena calle
Multado con 72 euros por matar a tiros al pitbull ...
20minutos.es#41 Te pasas de listo: no solo la que citas es posterior, sino que no es duplicada. En esta se habla de lo que ha ocurrido, y en la que citas, de la sanción aplicada.
Y al final los animales son los que acaban pagando los actos de los humanos.
Toma!!! para que vuelvas a sacar el perro sin bozal ni correa, eso pasa cuándo estás hasta los cojones de ver gentuza que hace lo que le sale del pito y la policía se lo toma a pitorreo, tampoco creo que sea la mejor forma de solucionar el asunto pegando tiros, pero desde luego se te pasa por la cabeza muchas veces, al ver a descerebrados sociópatas riéndose de la gente "normal" continuamente... tantos impuesto para nada...
Desde mi experiencia con perros la culpa de que un perro sea agresivo o no depende exclusivamente de los dueños, y con esto no quiero decir que sean buenas o malas personas, sino que no saben como educarlo.
Por un lado, me gustaría recordar a los perros de terapía, perros a los que puedes hacer de todo que jamás (de los "jamases") reaccionarán de manera violenta. Por el otro, recordar que la mayoría de perros agresivos suelen ser los de menor tamaño. Otra cosa es la consecuencia de la agresividad: un westy por muy agresivo que sea te dejara arañazos y un dogo de burdeos jugando sin agresividad te puede partir la pierna.
El problema real no está en el perro en si, sino en la licitación de permisos para la tenencia de dichas razas "potencialmente peligrosas", que es de risa. Independientemente de ello, el histerismo al que llegan ciertas personas al ver a un perro suelto ralla el más absoluto ridículo.
Los perros son fieles reflejo de sus dueños. Un perro agresivo y mal educado que se lanza ladrando y no sabes si con intenciones de morderme o simplemente de incordiar. Lo normal es darle una cariñosa patada en todo el hocico, pero entonces viene el dueño también ladrando.
No es por nada, pero es la única forma que conozco de educar a los cachorros para que no se acerquen de forma agresiva a desconocidos.
Me encantan los perros y siempre he tenido en casa y me suelo llevar bien con ellos, pero habría que ver la situación, porque igual el perro estaba entrenado para ser peligroso por el cabrón que lo llevaba suelto. Eso no quita que el que ha disparado se coma su buena multa y cárcel si se tercia por liarse a tiros por la calle.
suena a un tío prepotente.
pero como no le conozco....simplemente comentar, que los trámites burocráticos están para los pringados que nos los comemos, que siempre perdemos los pleitos, por cierto. Para un machoman como él todos a arrodillarse, eh....hágase SU voluntad.
menuda gente tenemos.
Los amantes de teruel....
¿Robocop?
El titular se entiende gracias a la lógica, pero literalmente significa que era el perro el que no llevaba atado al vecino.
Y que culpa tenia la perra? Preferiria que el tiro hubiera ido al dueño.
Si yo voy con mi nieto y me asusto porque un perro grande se acerca hacia él... pierdo los papeles.
Si pierdo los papeles y tengo un arma de fuego lo mismo pego un tiro al perro (o al dueño o al que se ponga delante). La pregunta es ¿Por qué una persona que pierde los papeles tiene acceso a un arma de fuego?
Con dos cojones. Y la protectora encima se mete a joder.
Como dice la noticia, la justicia tuvo tiempo suficiente de evitar este final si le hubiera retirado al perro tras tres denuncias por lo mismo.
Cuando la ley y las fuerzas de seguridad no actuan, la gente se cansa de que les amenacen su integridad física y actuan, simple y claro.
La culpa es de unas leyes blandas que no arreglan estos problemas.
-¿Muerde?
-Sí
¡PAM PAM!
Me vais a perdonar pero es que ya me tocan la fibra ciertos comentarios. ¿Qué es eso de que un perro es mejor que una persona? ¿Nos hemos vuelto todos locos? Una cosa es que respetemos a los animales, que es otra forma de respetarnos a nosotros mismos, y otra cosa es que los pretendamos igualar a los humanos.
Respecto al caso, yo desde luego multaría mucho más al que llevaba un perro peligroso suelto por una zona con niños que al que lo elimina de un balazo. Pero claro, supongo que como el perro todavía no le había arrancado la cabeza a ningún niño, el malo malísimo será el que se tomó la justicia por su mano en vez del infractor.
Siguiendo alguno de los razonamientos de aquí llego a la conclusión de que hay gente que de mas valor a la vida de un perro que a la de una persona.
Cosa que por cierto no me sorprende en absoluto. Es una forma de pensar que dice muy poco de la "catadura moral" de la gente que lo piensa, lo curioso es que los que lo hacen son gente que se suele creer "moralmente superior" cuando lo que tenían que hacer es ir a un psicólogo a hacérselo mirar.
#36 No has entendido nada. La gente le da valor a la vida de todos, perros incluidos. Lo que no se puede hacer es que ante un error del dueño del perro -> matar al perro. Y por supuesto y mas importante aun, no te puedes tomar la justicia por tu mano.
Lo mismo que en esta ocasión mata al perro si eres tu el que discute con el a lo mejor hace lo mismo.
O mas aun, si ese mismo hombre discute contigo porque tu hijo se pelea con otro, y no le separas, coger y pegar una paliza a tu hijo.