Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
A mí no me importaría que desaparecieran de España, la verdad.
#25:
La protección arancelaria es una medida económica clásica que soberanamente aplican prácticamente todos los países.
A mi, en general, me parecen mal las fronteras pero lo que es una incongruencia es que se pretendan fronteras libres para los productos comerciales y al mismo tiempo fronteras cerradas o con muchos requisitos para las personas. O todos moros o todos cristianos.
Quiero decir que nadie se echa las manos a la cabeza si los gobienro endurecen la entrada al país de inmigrantes (como ocurre en Europa) pero es noticia que se endurezca la entrada a los zapatos de Luis Vuitton.
A mi, en general, me parecen mal las fronteras pero lo que es una incongruencia es que se pretendan fronteras libres para los productos comerciales y al mismo tiempo fronteras cerradas o con muchos requisitos para las personas. O todos moros o todos cristianos.
Quiero decir que nadie se echa las manos a la cabeza si los gobienro endurecen la entrada al país de inmigrantes (como ocurre en Europa) pero es noticia que se endurezca la entrada a los zapatos de Luis Vuitton.
#6:
Le han dado donde más le duele a C.F Kirchner, en todo el zapato..
http://www.vanitatis.com/noticias/2011/10/29/los-grandes-amigos-de-cristina-fernandez-de-kirchner-louis-vuitton-y-el-botox-16343/
http://www.vanitatis.com/noticias/2011/10/29/los-grandes-amigos-de-cristina-fernandez-de-kirchner-louis-vuitton-y-el-botox-16343/
#26:
El gobierno de Cristina Fernández provocó que famosas tiendas de lujo en la capital argentina abandonaran el país. El gobierno ahora le apuesta a los productos nacionales pero la salida de estas importantes firmas de reconocimiento mundial podría estropear la imagen de Argentina.
No lo entiendo. ¿No estropea más la imagen tener tiendas de lujo mientras en la esquina hay gente pidiendo para comer? A mi ese contraste si que me parece espeluzanante y no que deje de haber tiendas de lujo. Algo que por desgracia es cada vez más habitual en la sociedades capitalistas.
#15 En la China capitalista posiblemente haya poco reparto de la riqueza y bastante más desigualdad de la que te imaginas.
#20 Nadie les ha expropiado las tiendas de lujo, que de todas formas de poco les iban a servir al pueblo.
No lo entiendo. ¿No estropea más la imagen tener tiendas de lujo mientras en la esquina hay gente pidiendo para comer? A mi ese contraste si que me parece espeluzanante y no que deje de haber tiendas de lujo. Algo que por desgracia es cada vez más habitual en la sociedades capitalistas.
#15 En la China capitalista posiblemente haya poco reparto de la riqueza y bastante más desigualdad de la que te imaginas.
#20 Nadie les ha expropiado las tiendas de lujo, que de todas formas de poco les iban a servir al pueblo.
#9:
#5 A mi tampoco, pero solo porque la gente deje de gastar en banaildades y se reparta más la riqueza, no porque padezcan bloqueos de abastecimiento, y los posibles compradores ahora lo hagan a través de importaciones privadas o de turismo en USA ....
En Argentina, quien realmente se pueda pagar unos zapatos Luis Vuitton, los seguirá adquiriendo..
En Argentina, quien realmente se pueda pagar unos zapatos Luis Vuitton, los seguirá adquiriendo..
#2:
Eso es FUERA PIJOS, BIBA EL PUEBLO, somos pobres pero tenemos ...DIGNIDAAAAAAD!!!!
No llores por mí Argentina, llora por tí...
No llores por mí Argentina, llora por tí...
Comentarios
A mí no me importaría que desaparecieran de España, la verdad.
#5 A mi tampoco, pero solo porque la gente deje de gastar en banaildades y se reparta más la riqueza, no porque padezcan bloqueos de abastecimiento, y los posibles compradores ahora lo hagan a través de importaciones privadas o de turismo en USA ....
En Argentina, quien realmente se pueda pagar unos zapatos Luis Vuitton, los seguirá adquiriendo..
#9 Hay paises donde se reparte la riqueza: Cuba, Corea del Norte, China... Puedes ir para allá. Yo prefiero trabajar y ganar e intentar progresar... si no... es posible que muchos digan: "para que voy a currar si sin hacerlo tendre lo mismo" Yo lo haria si viviera en un regimen así.
#15 Repartir mejor la riquieza =! dictadura
Que no todo es blanco o negro... , pero si a ti te gustan las desigualdades: viva la reforma laboral y los recortes!
#17 Acabo de hablar de regimenes comunistas, lastima que coincidan con dictaduras... que democraticamente no tiene muchas salidas. Yo prefiero trabajar, aportar y ganar dinero. Para gustos los colores.
Y no me seas sensacionalista... tu ultima frase sobra o podria decir: que viva no currar y que repartan los que demas curren.
#18 yo también trabajo y cotizo, y así lo he hecho toda mi vida laboral, pero eso no tiene nada que ver con la indicación, de redistribuir mejor la riqueza de un país entre la sociedad.. no sé por dónde vas...
edito #18 sobra tanto como la alusión que me haces a los paises comunistas, por especificar que yo también desearía un descenso del consumo de lujo en favor de una redistribución más equitativa de la riqueza del PIB de un país...
#19 Yo no lo desearia. Es mas, creo que si una persona ha trabajado 40 años creando una empresa que luego se convuerte en chic o lujo o que está orientada a ello, le pareceria muy mal que otro llegase sin currar esos 40 años, diga que es lujo y que hay que repartir.
Yo trabajo para ganar dinero y mi lujo es viajar, el de otros comprar un reloj con esos 3000 euros. Cada uno se gasta lo que gana en lo que quiera, para ello lo ha trabajado.
#20
En #9 le contesto a #5 que a mi tampoco me importaría, si eso fuera por una decisión propia y no coaccionada de las tendencias de consumo.
No he dicho, ni que desee vivir en una dictadura como me indicas en #15
Ni que esté en contra del lujo.
Creo que me estás mal interpretando, o no me expresé bien....
El gobierno de Cristina Fernández provocó que famosas tiendas de lujo en la capital argentina abandonaran el país. El gobierno ahora le apuesta a los productos nacionales pero la salida de estas importantes firmas de reconocimiento mundial podría estropear la imagen de Argentina.
No lo entiendo. ¿No estropea más la imagen tener tiendas de lujo mientras en la esquina hay gente pidiendo para comer? A mi ese contraste si que me parece espeluzanante y no que deje de haber tiendas de lujo. Algo que por desgracia es cada vez más habitual en la sociedades capitalistas.
#15 En la China capitalista posiblemente haya poco reparto de la riqueza y bastante más desigualdad de la que te imaginas.
#20 Nadie les ha expropiado las tiendas de lujo, que de todas formas de poco les iban a servir al pueblo.
#20 "Yo trabajo para ganar dinero y mi lujo es viajar, el de otros comprar un reloj con esos 3000 euros. Cada uno se gasta lo que gana en lo que quiera, para ello lo ha trabajado."
Para que haya gente con esos "lujos" y otros mucho más caros tiene que existir una cantidad enorme de gente trabajando mucho más y ganando mucho menos, cuyo lujo es poder comer y vestirse. Pero oye, tú te lo mereces por haber tenido la oportunidad de prosperar que muchos no disfrutarán en su puta vida.
A veces creo que ya no somos ni seres civilizados.
#63 Juzgarme por donde he nacido, las oportunidades que he tenido y en que me gasto mi dinero porque hay gente esta mal es tan gilipollezco como juzgarte yo a ti por tener ordenador, conexión a internet y tener la oportunidad de responderme con el hambre que hay.
Ya no somos ni seres civilizados.
#64 Ante la pobreza hay 2 planteamientos:
Pretender que los pobres mejoren o como parece querer indicar #63, que todos estemos igual de jodidos.
#64 ¿Y quién te ha dicho que tengo ordenador y conexión a internet? Eres tú quien juzga a los demás cuando dices que tú por tus circunstancias y trabajo te mereces esos lujos mientras otros con circunstancias penosas no se merecen la ayuda de la sociedad.
Te dice #19:
"yo también desearía un descenso del consumo de lujo en favor de una redistribución más equitativa de la riqueza del PIB de un país..."
A lo que contestas, en #20:
#19 Yo no lo desearia. Es mas, creo que si una persona ha trabajado 40 años creando una empresa que luego se convuerte en chic o lujo o que está orientada a ello, le pareceria muy mal que otro llegase sin currar esos 40 años, diga que es lujo y que hay que repartir.
Ahá, claro, todos los que necesitan ayuda es porque no han currado en su vida, ¿no? Supongo que las miles de PYMES que han cerrado es porque pensaban vivir del cuento. Pero al tío que le va bien no le interesa repartir. Pues espero que ése señor pueda aprender en sus carnes lo que significan "el lujo de comer" y "el lujo de medicarse", a ver si pensaba lo mismo.
#65 Éso será lo que te lo parece a ti, pero si prescindir de lujos para que otros no pasen hambre te parece estar "igual de jodido" creo que no estarás muy dispuesto a que los pobres "mejoren" si ello te obliga a prescindir de alguna cosa, al igual que #64. ¿Puedes explicarme cómo pueden mejorar los pobres sin que los ricos prescindan de algunos lujos?
#67 Aja, yo no he dicho que los que necesitan ayuda es porque no han trabajado en su vida. Bajo esa premisa que das como cierta preguntandome a lo que te respondo que no lo he dicho, ya todo lo demás dicho por ti queda sin valor.
Ahora te hago una pregunta: ¿Que es lujo? ¿Donde está el límite de lujo? ¿Lujo es un reloj de 30.000 euros? ¿Lujo es un viaje? ¿Lujo es poder tener casa? ¿Lujo es poder tener una play 3? ¿Lujo es poder ir al colegio? ¿Lujo es tomarse una caña? Ponme el límite, campeón.
Por cierto: Me tienes que decir cual es la tecnología que convierte las señales de humo en comentarios en meneame. Podemos patentarla y hacernos de oro.
c/c: #65
#68 Bueno, mira, si tratas de ignorar todo mi comentario basándote en que has tomando al pie de la letra una frase clarísimamente sarcástica que además es una pregunta y no una afirmación, pues ya te has descubierto tú solito. Llegados a este punto, no espero que entiendas que los seres humanos tienen unas necesidades básicas que se están convirtiendo en lujo para mucha gente. ¿Qué es lujo? Pues para cada persona es una cosa distinta, ya veo, para unos un reloj de 3000 euros, para otros un viaje al año y para otros comer, dar de comer a sus hijos o poder medicarse todos los días.
PD: No entiendo a qué te refieres con las señales de humo, pero veo que solo piensas en ganar dinero. Yo si tuviera esa tecnología la patentaría con Copyleft.
#15
1 - Lo que no sabes es que la mayoría del trabajo que realizamos es completamente innecesario y está provocado por mecanismos de búsqueda de beneficios económicos del sistema capitalista (PE.: la obsolescencia programada). En un sistema en el que se busque el beneficio social en vez de la competición salvaje en la que vivimos, no importaría que una parte de los ciudadanos no hiciesen nada porque habría más gente que sí quiere hacer cosas de la necesaria.
2 - Los ejemplos que has puesto son países subdesarrollados y/o con grandísimas desigualdades. Los países desarrollados con las sociedades más igualitarias gozan de una gran calidad de vida (PE.: algunos países nórdicos).
3 - No pienses que el único progreso personal es el económico. Hay muchos ejemplos de gente que dedica su tiempo y esfuerzo a cosas sin beneficio económico alguno pero sí con beneficios personales. Altruismo, arte, deporte... También, trabajos comunitarios como los que realiza la inmensa mayoría de la comunidad de software libre. Menéame es también un ejemplo.
#29 Los paises que he puesto son comunistas, los paises que has puesto son capitalistas. Aqui se habla de repartir la riqueza no de otras cosas.
Saludos
#35 Por eso los he puesto como ejemplo, para que veas que declararse comunista no hace que tengas un gran reparto de la riqueza o poca desigualdad. Cuba a parte, en China y Corea del Norte hay una desigualdad bestial. Los países de los que yo hablo, son capitalistas pero con políticas de reparto de riqueza muy grandes. Por ejemplo, tienen unas tasas impositivas a las grandes fortunas muchísimo más grandes que a las bajas. En fin, que Jiménez Losantos también decía que era comunista.
Un abrazo
#15 Hay muchos países donde se reparten la miseria fix'd
#15, en China existe un capitalismo de estado con muchas desigualdades, pero tienes razón en eso de que en Cuba y Corea del Norte se reparte la riqueza.
#5 Los trabajadores que se queden en la calle son irrelevantes, verdad?
#66 Los que los hacen no los pueden comprar igualmente.
Siempre podrán trabajar haciendo los mismos objetos, pero sin marca.
#69 no hablo sólo de los fabricantes, aunque ya que lo mencionas, eso que dices es una chorrada porque los trabajadores de la construcción tampoco pueden comprar edificios enteros, los de astilleros no pueden comprar barcos, los que hacen aviones tsmpoco... Y hablaba también de los empleados de las tiendas, pero vamos, como no pueden comprar los productos esos están mejor en la calle. Pues muy bien, yo creo que esas perdonas preferirían mantener sus trabajos, pero bueno, sólo es una opinión.
#8 Así que si todo el mundo es pobre ¿entonces no hay crisis?
#12 Todo el mundo no puede ser pobre, porque el concepto pobreza va unido inevitablemente al de riqueza. Si todo el mundo tiene lo mismo, NO PUEDE ser pobre, ya que es un término comparativo.
#23 Ah, entonces, un poblado donde todos tienen exactamente una choza llena de agujeros, y todos tienen para comer una sola vez al dia, y todos sufren malnutricion, y todos mueren antes de los 30 por enfermedades, en ese pueblo no hay riqueza, ni pobreza... ni crisis. Y considerando lo que dijiste antes,
Un signo de que las cosas mejoran en Argentina
Conlcuimos que ésta sociedad hipotética donde reina la igualdad y todos son igualmente libres de morirse de hambre, es evidentemente superior a la sociedad actual.
Tu lógica es envidiable, camarada.
#43 Gracias, compañer@. Otro ejemplo de lógica:
al considerar esa situación como pobreza, lo haces comparándola con la de otros congéneres humanos (por ejemplo, tú o yo). Yo no he hablado de ninguna sociedad hipotética, es solo una cuestión semántica: en los términos antónimos absolutos, como es el caso rico-pobre, no puede existir uno sin el otro.
Tampoco creo que haya "sociedades superiores" a otras, y muchísimo menos que, de haberlas, se las pudiese baremar según criterios exclusivamente económicos.
#44 Tampoco creo que haya "sociedades superiores" a otras, y muchísimo menos que, de haberlas, se las pudiese baremar según criterios exclusivamente económicos.
Entonces a que viene eso de que
Un signo de que las cosas mejoran en Argentina
Si no hay sociedades mejores ni peores, ¿por que afirmas que la sociedad argentina va mejorando?
#45
Es que ese comentario no lo he hecho yo. Sin embargo, sí que lo he valorado en positivo porque, en mi opinión (forjada en el transcurso de mis estudios en Publicidad y Relaciones Públicas) las marcas elitistas son una estafa, ya que destinan más recursos a convencer a los ingenuos consumidores de que compren que a mejorar otras cosas (como la calidad del producto, el impacto ecológico o las condiciones laborales de sus empleados).
#46 Ah, una sincera disculpa, a veces uno va con la suposicion (erronea, por supuesto) de que te ha continuado el hilo aquél al que hacias referencia
Que las marcas elitistas sean una "estafa", estoy casi de acuerdo (digo casi, porque de hecho te estan dando exactamente aquello por lo que has pagado), pero de eso a decir que acabar con las marcas elitistas va a mejorar la situación, hay una gran diferencia.
Saludos.
#23 No hombre, todo el mundo puede tener problemas para que sus hijos no mueran de desnutrición e ir justo para comer un plato de arroz al día, pero como el vecino estará igual entonces no habrá pobreza...
Claro, claro.
#2 Si es verdad, que mal va la economía argentina, pobrecitos. Casi como en España. Titulares sensacionalistas y gente ignorante que pasa de la realidad.
#12 "según fuentes oficiales del INDEC la economía crecerá a un ritmo de 5.1% anual durante el 2012, mientras que para el primer cuatrimestre del año el desempleo bajo hasta el 7.1%. La pobreza hacia principios del año 2012 es del 6.5% y la indigencia del 1.7%, según datos oficiales." Leído en wikipedia.
#52 ¿Te refieres al mismo INDEC que se dedica a falsificar los datos?
http://www.diariouno.com.ar/economia/Cinco-universidades-evaluaron-el-INDEC-comprobaron-que-falsea-datos-20091229-0037.html
#57 Bueno si no te gustan las del INDEC tenemos las del FMI, que asegura, que Argentina tiene el ingreso per cápita más alto de América del Sur y es el país con menor nivel de desigualdad de toda la región. Y todo aunque no se aplican las recetas neoliberales del propio FMI. http://www.diarioregistrado.com/Politica/53691-fmi-reconoce-el-crecimiento-argentino-pese-a-no-aplicar-su-receta-.html#57
#62 Como veo que te gustan los enlaces de prensa aquí tienes uno:
El Banco Mundial colocó a la Argentina entre los peores países de la región para hacer negocios
El Banco Mundial colocó a la Argentina entre los p...
ieco.clarin.comY no es de hace un año como el que tu pones...
Muy bien, ese enlace habla de las facilidades para crear negocios, o sea los trámites burocráticos que deben realizarse antes de abrir uno. Nada que ver con crecimiento económico. Sigue probando. #72
Le han dado donde más le duele a C.F Kirchner, en todo el zapato..
http://www.vanitatis.com/noticias/2011/10/29/los-grandes-amigos-de-cristina-fernandez-de-kirchner-louis-vuitton-y-el-botox-16343/
Eso es FUERA PIJOS, BIBA EL PUEBLO, somos pobres pero tenemos ...DIGNIDAAAAAAD!!!!
No llores por mí Argentina, llora por tí...
La protección arancelaria es una medida económica clásica que soberanamente aplican prácticamente todos los países.
A mi, en general, me parecen mal las fronteras pero lo que es una incongruencia es que se pretendan fronteras libres para los productos comerciales y al mismo tiempo fronteras cerradas o con muchos requisitos para las personas. O todos moros o todos cristianos.
Quiero decir que nadie se echa las manos a la cabeza si los gobienro endurecen la entrada al país de inmigrantes (como ocurre en Europa) pero es noticia que se endurezca la entrada a los zapatos de Luis Vuitton.
Un signo de que las cosas mejoran en Argentina
#1 ¿Sí? ¿Seguro?
#4 Crisis = desigualdad; luego Igualdad = no crisis
#1 Seguro que si
#8
#8 Otro como el del chiste dela pecera...
Anda que...
#4 8000 euros por un bolso cuyos materiales y mano de obra cuestan menos de 12 euros?... si, muy seguro.
#1 Jajajaja. Aún recuerdo cuando en EEUU no sé que presidente subió los impuestos a los yates, pensando que sería un impuesto muy progresivo y en fin lo que os gusta a los meneantes, evidentemente una persona rica puede elegir entre un yate, una casa en la playa, o vete tu a saber en que gastar una gran suma de dinero.
La venta de yates callo en picado tras el impuesto tan gravoso, ¿quién pago? los trabajadores claro, tuvieron que disminuir la producción y despedir a gran cantidad de trabajadores.
A mi me parece obvio, pero ya veo que a algunos no. #16
#41 obviamente la fábrica debería haberse reconvertido a fabricación de barcos de pesca o de investigación científica o de transporte, o sea, barcos que sirven para algo más que para dar placer a un ricachón y así no tendría que haber cerrado ni despedido a sus trabajadores
Que se vengan a España, que aquí los ricos son cada vez más ricos.
#7 Para salir de la crisis podríamos importar ricos. Les bajamos los impuestos y según la lógica neoliberal aumentará la riqueza produciendo más puestos de trabajo.
Mal síntoma.
Esto sí que es caída libre y no lo del Félix.
Lo cierto es que muchos comentarios de este hilo desconocen que los productos de lujo de hoy son la necesidad del mañana. Si los ricos no gastasen su dinero en dichos artículos no se inventarían formas para que el espectro de consumidores sea mayor.
¿Quién se podía permitir en los primeros años un teléfono móvil, una videoconsola, una tele, un coche... cuando eran cosas que sólo los más pudientes podían acceder a ellos? ¿Y cuántos ahora? Pero bueno, luego uno cae en la cuenta que estamos en "Demagógame".
#37 Sí, es por "los ricos", no por avances en la tecnología y de las investigaciones. Sobre todo en el caso de las consolas. Todos sabemos la tremenda investigación y beneficios que traen a la humanidad los diseños de bolsos para
imbécilespijimierdas. La humanidad no tendría futuro sin Gucci.Y esto sin tener en cuenta que por mucho que se le dé vueltas, no son necesidades. Excepto que seas imbécil integral, entonces sí.
#38 Ya ni te hablo de los smartphones, los móviles en la década de los 90 eran un lujo, en el 96 (creo recordar) un conocido se compró uno por 84.000 pesetas y en aquel entonces eran una autentica patata, la batería duraba medio dia con suerte y lo más que hacían era mandar mensajes.
No, no se invierte en un producto que no compra nadie. #37 tiene algo de razón.
Y ya, sé que a todos os gustaría que desaparecieran estas tiendas y tal, pero dejad de mirar el dedo, porque la Luna es otra alerta más que se dispara en Argentina.
#39 Da la casualidad de que las consolas no pasaron jamás por una fase de "producto de lujo". Jamás. Siempre fueron aparatos para un mercado de masas (lógico por otra parte) si exceptuamos la neogeo que apareció cuando ya estaba muy entrado en años el mercado (y continuó manteniendo un precio absurdo incluso cuando ya estuvo superada con creces). Así que no, no es necesario que exista una fase previa de "exclusividad". Al igual que los coches, Ford consiguió hacerlos al alcance de cualquiera porque aplicó la fabricación en cadena y la automatización de ciertas tareas. Esa es la diferencia. Antes eran muy caros porque no se había descubierto cómo hacerlos más baratos. Hoy día se intenta desarrollar siempre un proceso barato, porque es donde está el dinero.
El mercado por ejemplo de placas solares no es de masas, no tiene grandes ventas, y sin embargo se sigue investigando sin parar y los precios no dejan de bajar por la sencilla razón de que hay investigación pública e incentivos públicos, además de inversión privada (si se dejase en exclusiva a la inversión privada jamás habría despegado por no dar rentabilidad a corto). Sólo despegará a mercado de masas cuando se alcancen determinados abaratamientos de costes, lo cual tiene cero que ver con que el producto haya o no haya sido un lujo previamente.
En el caso de la ropa, es mucho más obvio, ya que se basa todo en humo por parte del vendedor y estupidez por parte del comprador.
#40 Da la casualidad de que las consolas no pasaron jamás por una fase de "producto de lujo"
Claro, aún recuerdo los baratos precios de los cartuchos de Super Nintendo (10 o 12 mil pesetas). Los de megadrive no es que fuesen mucho más baratos. Por no hablar de la NeoGeo, que era el sistema soñado pero que solo la consola costaba todo el sueldo de un mes de un trabajador medio. Podemos irnos antes, a la primera nintendo o la master system, pero tener una consola nunca ha estado al alcance de todo el mundo.
Hoy en día cualquier juego de xbox recién estrenado siendo generosos te vale 50 euritos. Con un sueldo de mileurista (esos que tanto escasean ya), tienes que tirarte un día entero trabajando para comprarte uno.
Tienes poca razón con esa frase. Muy poca.
¿Quiere eso decir que los que en Buenos Aires quieran emular a los revolucionarios estudiantes de Mérida no podrán grabar sus hazañas con el iPhone 5?
Prefiero mil marcas nacionales (que las hay de todas las calidades, precios y gustos) que den trabajo a mis compatriotas, que tres marcas para ricachones que traen todos sus productos de dos pesos de china, les ponen la etiqueta de la marca y los venden por millones, y que apenas dan trabajo en el país.
Si se quieren ir que se vayan.
Tal como están las cosas, debería darles vergüenza a los que entran a comprar en tales tugurios
#13 exacto
#74 osea los coches chic tambien tienen problemas...donde colocara el arroz alemania???
joe pobres chinos, y sus falsificaciones ya no serán tan valoradas o si?
Eso es algo bueno.
Esta noticia es un ejemplo de la paja y la viga
La noticia se centra en los productos de lujo, cuando es un problema más grave, ya que Argentina restringe hasta el límite la importación de cualquier producto extranjero, incluso las revistas o los libros como le ocurrió a Orsai #LiberenOrsai
#LiberenOrsai
orsai.bitacoras.comLa firma alemana firmó un acuerdo con Industria para compensar su balanza comercial. Ya son nueve las automotrices que venden soja, heladeras y hasta maní para que les permitan importar sus productos
http://www.lanacion.com.ar/1414375-bmw-exportara-arroz-para-poder-ingresar-sus-vehiculos-al-pais
¡Siempre nos quedará Niu Yor!, dijo la presidenta.
La entrada es bastante pobre. Aquí otra fuente en la que se da más algo de información: http://www.ieco.clarin.com/economia/Meyer-minimizo-partida-Louis-Vuitton_0_781122127.html
En la que enlace noticia pone que la marcha se debe a "trabas para ingresar mercadería", lo que no coincidiría con el motivo que da la entrada meneada. En fin, que para muchos Kirchner es igual que ZP en cuanto es culpable de todo.
me cago en la puta... con un bolso de mierda de esa gentuza que lo compra, podrian comer un mes muchas familias, asi que estupendo, que les den por culo y si se van de españa mejor también, apestan y sobran los imbéciles que compran esa escoria
#49 Con un euro al día también comen muchas familias, y la mayoría de la gente no dona ni el cobre del fondo del monedero.
Pues yo creo que esto le hace más mal a Argentina que bien, así a bote pronto. Tanto que se habla de igualdad en los comentarios... ¿creéis que esto repercutirá en algo en la gente más necesitada o en la clase media?
Me imagino que al argentino medio le preocupa más encontrar trabajo y tener un salario en condiciones que el hecho de que los más privilegiados no tengan estas marcas tan a mano.
#11 Eso, que compren sus cosas fuera del país, así pagaran con los impuestos los gastos de otros estados
#14 Y dices que el argentino medio se va a ver favorecido por ....
Qué alegría, ya podría pasar aquí. Pijos fuera!
Si no tuviera empleo preferiría que no eliminasen una posible fuente de ingresos vendiendo ciertos productos ya sea por cuenta ajena o propia. Ahora los argentinos consumidores de estas marcas las comprarán directamente en otros países y todos serán un poco mas pobres.
Es lo que tienen los gobiernos populistas. Una masa ignorante los aplaude y todos salen perdiendo aunque ni se den cuenta, menos los "allegados".
Da igual, la presidenta se va de compras a New York o París.
Es que la venta de artículos de lujo en un país no es síntoma de que marcha bien la economía como nos quieren hacer creer. Si no de que hay muchos ricos, lo que puede significar también que hay muchos pobres y desigualdad social.
En España seguro que la venta de artículos de lujo sube como la espuma.
...y nada de valor se perdió.
Todos sabemos que los bolsos y trajes pijomierda con etiquetas caras son de una importancia fundamental para mantener un país en funcionamiento y mejorar la pruduztividaz y la creación de riquezah. Que se lo pregunten a algunos genios en este hilo.
#27 Todos sabemos que las cervecitas con los colegas mejoran la productividad y crean riquezas... Por decir gilipolleces de tu nivel que no quede.