Hace 11 años | Por Arc a ecodiario.eleconomista.es
Publicado hace 11 años por Arc a ecodiario.eleconomista.es

Maria Dolores de Cospedal, en línea contraria a su compañero de filas, el ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón, ha afirmado que solo el jefe del Estado debe estar aforado. "Y creo que es así como tiene que seguir siendo", ha dicho este lunes en rueda de prensa. A continuación, y tras comprobar que el Rey no está aforado si no que es impune según la Constitución, ha rectificado. "Efectivamente -ha aclarado-, la figura del jefe de Estado en cuanto a su impunidad tiene que mantenerse".

Comentarios

S

#12 Eso venía a comentar, como una Abogada del Estado puede tener tantísimas lagunas en cuanto a Derecho, y eso suponiendo que antes se prepare las ruedas de prensa.

pablojrivas

#12 #33 #57 #61 #68 Nadie piensa poner un: Oh! wait...

D

#12

Es que aprobar unas oposiciones no es sinónimo de agilidad mental sino de machacar y machacar (y si son de derecho, no te cuento) Los enchufes también ayudan.

Si lo último que has estudiado/aprendido son las oposiciones, te atocinas lo mismo seas abogado del estado que mamporrero ayudante. Y si te molestas en seguir aprendiendo, aunque sea por afición, seguramente llegues a viejo con la cabeza operativa.

yonose

#1 Y mental.

E

#1 Yo creo que lo que le pasa, es que le dan directrices desde arriba, y ella tiene que dar la cara. Se intentará montar sus discursos para que suenen lo mejor posible, pero es que hay cosas, que no son explicables. Cuando le toca explicar algo inexplicable, es cuando se le cruza la neurona, y casca

delcarglo

#15 ..yo creo que la persona que le redacta los discursos, ha decidido ayudarnos desde dentro......

mmlv

#1 Asi es, de su boca no paran de salir excrementos

A

#1 Y como le de un derrare cerebral va a oler a mierda media España.

polvos.magicos

#1 Yo creo que es más bien generalizada, no solo verbal.

Nickair

#22 ¿En esa foto la nariz está trucada? Supongo que sí, porque es una pasada lo "porcina" que la tiene.

D

#51 suya de toda suporcina vida jajaj

el_Tupac

#11 ¿de verdad los pierde? cuando lo vea en el resultado real de unas elecciones me lo creeré...

roker

Demà, a l'APM?...

uno_d_tantos

En cualquier país normal defender la impunidad del jefe de estado está muy mal visto.

Nathaniel.Maris

#13 ¿Desde cuando somos un País normal? :S

uno_d_tantos

#38 Somos un país normalito a pesar de lo que piensen los rojos-nazicomunistas-judeomasónicos-filoetarras: en cualquier país normalito se patea a los presos hasta la muerte en las cárceles militares, se le condena repetidas veces por ejercer torturas sobre los detenidos, se construyen piramides/aeropuertos/otros-engendros para saciar la vanidad de los dirigentes, te asaltan al viajar por las carreteras (más común en Cataluña y las vascongadas).

a

se le escapó un pensamiento en voz alta

D

De verdad MAri Loli no eres más tonta porque eres de albacete

AdobeWanKenobi

Complete la frase:

"Es mejor callar y parecer tonto..."

l

#41 "...que ser Cospedal y confirmarlo."

G

Mientras haya un rey nosotros seremos sus vasallos y no existirá una democracia real, ni la justicia sera justa.

ﻞαʋιҽɾαẞ

Para una vez que es sincera...

cyberdemon

Vamos, que cuando el rey abdique por casualidades de la vida coincidirá con: Una ley para proteger a la Corona convertirá a los miembros de la familia real en aforados, avanza 'El Mundo'

Hace 11 años | Por filosofo a elperiodico.com
Y así mantenemos a salvo al chupóptero número 1 y salvamos la monarquía

D

¿Es en diferido o en base a una simulación la impunidad?

Mindrod

Cospedal liándola cada vez que sale a la palestra. ¿Alguien aún se pregunta porque casi no dan ruedas de prensa en el PP?

D

Esta quiere superar a Wert en su índice de gilipolleces/minuto

Glass_House

Píllate una baja todo el tiempo que necesites, Cospedal. Todos lo agradeceremos.

LiberaLaCultura

Esta mujer no sabe hablar ni explicarse ni nada, hombre al menos hará buenas mamadas porke si no no se ke hace ai.

Nova6K0

¿Por? És un enviado del cielo o algo así. lol

Salu2

D

O lo que es lo mismo:

El rey cumpliria con la justicia en una simulacion en diferido tambien.

isakps

menos mal que la estupidez no es una carrera sino esta señora(y la llamo asi por educacion que tengo mas que ella)hubiera sacado matricula de honor!!!!

D

Oh, por Dios, la lista de Cospedal, no puede estar en la cola cada cinco minutos

http://www.meneame.net/search.php?q=cospedal&w=links&p=&s=&h=&o=date&u=

Guanarteme

Sigue haciendo el ridículo, Cospe, tú misma te descalificas.

D

Esta señora no vale para nada.

gnux

Esta demuestra el nivel del PP cada vez que abre la boca, no se entera de nada, como la saques de los mantras y la pongas a razonar ella sola se pierde igual, que Marianico, por eso dan tan pocas ruedas de prensa.

E

#34 es que no es razonar, es desconocer leyes que se supone domina de pe a pa, que para eso se ha preparado una oposición en la que tiene que recitarlas de memoria.

Si a mi me preguntan (ingeniero) por el módulo de young del acero, las leyes de Kirchhoff o cómo pasar de mmHg a pascales podría responder pese a que acabe la carrera hace mas de 10 años y nunca he ejercido.

D

Su currículo académico no se corresponde con lo que sale de su boquita. Aquí pasa algo, o tenía buena memoria o no se.

EspecimenMalo

Para una vez que dice la verdad...

alehopio

#59 Dijiste que para todo lo demás como cualquier otro, y ya has visto que no es como cualquier otro porque por ejemplo no tienen que ir...

Y creo que quieren convertirlos en aforados para que ningún juez librepensador intente juzgarlos por sus tropelías. Al ser aforados los juzgarían desde la audiencia donde están los que han pasado el filtro de ser afines al movimiento...

Respecto a la "responsablidad" significa que la condena no puede hacerse efectiva, pero si le pueden juzgar.

Imaginemos un ataque de una potencia extranjera enemiga que destruye el parlamento con casi todos sus miembros dentro. Entonces ¿quien refrendaría la nueva convocatoria de elecciones? Nadie, con la firma del rey sería suficiente y no se estaría violando la constitución a pesar de realizar un acto que no estuviera refrendado.

Cantro

#65 En caso de incapacidad de todo el gabinete irías descendiendo en el escalafón. Por ejemplo, durante el golpe del 23-F hubo un gobierno en España formado por secretarios generales porque todo el ejecutivo estaba retenido por Tejero.

Que yo recuerde (igual me equivoco, si es así dime donde está escrito) el rey no tiene poderes ejecutivos en ningún caso.

alehopio

#73 Es el Jefe del Estado y mando supremo de las fuerzas armadas ¿sabes lo que significa ser el jefe de algo?
La propia Constitución textualmente dice que es el JEFE y además que ARBITRA Y MODERA el funcionamiento de las instituciones, vamos que si hay algún conflicto él es el que decide: no el pueblo en referendum.

Artículo 56. 1. El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado Español

Artículo 62.Corresponde al Rey: El mando supremo de las Fuerzas Armadas.

Vamos, que las órdenes del rey son sagradas para el ejército: que si mañana ordena al ejército detener a los políticos por corruptos; su orden va a ser cumplida...

Cantro

#74 No, ya que según el artículo 64 esas órdenes tienen que venir refrendadas por el presidente del gobierno o el ministro correspondiente. Si no es así, carecen de validez.

alehopio

#75 NO. Lo que tienen que ser refrendados son los actos civiles. Los actos militares no necesitan refrendo puesto que el rey es el mando supremo de las Fuerzas Armadas, según el artículo 62, y por tanto al ser el supremo no hay nadie por encima de él que pueda dictar órdenes al ejército; además por imperativo legal los subordinados suyos en el ejército (todos) tienen que cumplir sus órdenes.

Los actos militares del jefe no tienen que ser refrendados por los civiles: por ejemplo la orden de atacar al enemigo que dicte un superior no tiene que estar refrendada por un representante civil de los ciudadanos. El ejército tiene un funcionamiento diferente que el orden civil.

Cantro

#76 En la constitución NO hay distinción entre actos civiles y militares. Se habla de "actos". Punto.

Es jefe supremo del ejército, pero sus órdenes están subordinadas al refrendo del gobierno, como es normal.

La simplificación que haces del funcionamiento del ejército es pasmosa: tal como dices cualquier militar podría lanzar un ataque por sus cojones al "enemigo" (sea este lo que quiera que sea).

Y no es así: el artículo 63.3 indica que le compete declarar la guerra y hacer la paz previa autorización de las Cortes Generales. A cualquier militar bajo su mando que inicie un ataque contra el "enemigo" sin tener órdenes de "arriba" le espera un futuro tirando a gris muy oscuro.

Además de esto, deberías leerte los artículos 94, 97, 104 y 116 donde se especifica muy claramente quién parte el bacalao. El más claro es el 97

Artículo 97.

El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las leyes.

alehopio

#77 Me canso de explicar mi interpretación de la literalidad del texto constitucional. Y de argumentarte que la tuya no me parece la correcta.

En todo caso sería el tribunal constitucional quien determinaría si una acción del rey se ajusta o no a la Constitución. Yo estoy seguro de que le darían la razón al rey según los argumentos que he relatado, ya que la ley es interpretable... y más teniendo en cuenta que quienes están al frente de dicho tribunal han pasado el filtro de ser adeptos al movimiento nacional (al cual el campechano juró fidelidad mientras que no ha jurado la constitución)

http://www.izaping.com/14511/indignado-con-la-monarquia-los-juramentos-del-rey.html

Cantro

#78 Entonces deberías saber que los que están al frente del TC no han sido elegidos por el rey, si no por los partidos. Adivina a quién le darían la razón.

Tú lees un artículo de la constitución de forma literal. Fuera de contexto podrías tener razón. Pero dentro del contexto de los artículos que te he mencionado, sobre todo el 97, no la tienes.

Cehona

Y después de dos meses sin dar la rueda de prensa que nos tenia acostumbrados los lunes, sale para meter la pata. Si al final saldrán todos en el plasma, que se nota menos y no le hacen preguntas.

D

Le traiciona el subconsciente. Cuando reviente todo espero que no se olvide nadie de lo que hace esta tipeja.

D

Cuando se ven presionados es cuando actuan como niños y borrachos .. no pueden disimular su asquerosa falsedad .. Rajoy guiñaba el ojo (que grande).. Esta tiene una facultad para inventar impresionante , pero los nervios la traiciona..

auckland

Los del PSOE eran un puto desastre, los Pepiño & Cia, pero es que los que hay ahora del PP les superan en casi todo. Vaya panda

FrCeb

bastante dá que se mantenga o no, entendeis a lo que me refiero? aquí todo dios se va de rositas liandola, bastante mas gorda, que por matar un elefante. La diferencia es que el rey su impunidad se votó en la constitución, y que ahora la conocemos escrita, igual esto crispa los nervios a alguno, pero a mi me crispa más la impunidad que no está escrita en ninguna parte y que impera a sus anchas por donde quieras que vayas.

D

Pero a la gente se la pela. El Rey es impune según la Constitución. No se le puede juzgar porque no es responsable de sus actos, al contrario del resto de la población.

D

Qué gran republicana es Cospedal. Qué elegante uso de la ironía para denunciar a una institución rancia y caduca.

Ah no, espera, que ella lo estaba diciendo en serio...

D

Y yo que pensaba que el agente 007 era el único que tenía licencia para matar y podía hacer prácticamente lo que se le diera la gana. Pero el Rey de España es como el 007 pero más. ¿Será el Rey el 008? "Mi nombre es Juan...., Juan Borbón, más conocido como 008".

enmafa

que miedo, en que manos estamos , ...

D

Lo ha dicho conscientemente: van a mantener la impunidad del rey y la de toda su familia.

m

impunidad... qué gran palabro 'impunidad', eh?... todo lo que conlleva... la gracia y potencia de su sonoridad...

D

Diciendo verdades como puños ña imbécil

mikelx

No es algo defendible en ningún sentido. La palabra impunidad es deleznable.

musicnek

Tolili, panolis, corta, pardilla, mangurriana, estulte, ... Pero, inteligente, no. ¿Cómo ha llegado a cobrar tantos sueldos por tantos cargos? No lo entiendo.

D

Cada vez me queda menos tolerancia hacia esta panda de hijos de la gran fruta que es el pp. Ya ni por elecciones ni democracia ni ostias, estoy hasta los cojones de que nos gobiernen, ya no sólo unos corruptos, sino unos ineptos, coño, que ni para engañarnos se apañan en hacerlo bien. Fuera con ellos, fuera con el psoe, guillotina a las manos al que roba dinero de todos. Y lo mismo para la familia real, hasta ahora atún toleraba al rey por lo del veintitrés f pero cada vez me parece más que fue una artimaña de lavado de imagen. Que el artículo de la Constitución que más se aplica sea la inmunidad del rey me infla las pelotas sobremanera. Siempre algún pringado de alrededor al talego cuando este mete demasiado la pata. Fuera ya esta panda de hijos de puta con las manos largas. Que se vayan antes de que se les eche, si es que aún les queda un punto de honor.

garuse

Lástima que sea una persona y no un windows, haría tiempo que se habría colgado.

D

Esta es un troll, ¡Si hasta tiene la nariz de uno! Y a los trolls no hay que alimentarlos si no cazarlos

D

Encima que es sincera!

peterbox

¿No será demencia? Cuando hace muecas y Mariano sesea, mienten.

Alphanetmonic

Cada vez que esta mujer habla sube el pan. Por mi le pondría un micro siempre encima. Porque mete la pata mas que una escopeta de feria. JAJAJAJAJAJJAJ
Vivan los palurdos y tarugos en el poder. VIVAAAAAAA

s

No hace falta disir namas

Jeron

Entre esta señora y Wert se están jugando el premio al Bocazas del Gobierno.

Cantro

El jefe del estado debe ser impune en tanto tenga que actuar con el refrendo del presidente del gobierno o del ministro competente (que son quienes cargan con la responsabilidad).

Para todo lo demás, como cualquier otro.

alehopio

#44 >
Eso es falso. El artículo 56.3 habla de dos cosas
1) la persona del rey
2) sus actos
por tanto lo que es aplicable a sus actos es aplicable a sus actos, y lo que es aplicable a la persona del rey es aplicable a la persona del rey. Son dos cosas diferentes: la persona y sus actos.

Además, lo que dice la letra textual de la Constitución es otra cosa:

¿Iguales ante la ley? La ley no dice eso

Hace 11 años | Por tucan74 a eldiario.es

Cantro

#54 En lo que enlazas dice que están exentos de acudir al juez pero NO de declarar.

En cuanto a la constitución dice así:

56.3 "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2."

64 Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

65.2 El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.


¿Por qué crees que los quieren convertir en aforados con tanta prisa?