Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Lo seguiré afirmando:
Es muy necesario una migración de BIOS y UEFI hacia coreboot para conseguir un estándar eficiente y abierto a todos; para ello se requiere la implicación de los fabricantes y desarrolladores para realizar ports.
· Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Coreboot
· Benefits: http://www.coreboot.org/Benefits
· Coreboot v4 demo: https://www.youtube.com/watch?v=uCW3nljgVUk
· Coreboot with X Server Inside (2MB BIOS flash): https://www.youtube.com/watch?v=nuzRsXKm_NQ
Es muy necesario una migración de BIOS y UEFI hacia coreboot para conseguir un estándar eficiente y abierto a todos; para ello se requiere la implicación de los fabricantes y desarrolladores para realizar ports.
· Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Coreboot
· Benefits: http://www.coreboot.org/Benefits
· Coreboot v4 demo: https://www.youtube.com/watch?v=uCW3nljgVUk
· Coreboot with X Server Inside (2MB BIOS flash): https://www.youtube.com/watch?v=nuzRsXKm_NQ
#9:
#6 Es curioso. Parece que el Secure Boot no desactivable es un requisito que Microsoft exige unicamente a dispositivos ARM. A los dispositivos con procesadores x86 (una minoria en el mercado tablet y smartphone) como el que lleva Surface Pro no les afecta.
Aun así, sigue siendo injusto que no puedas cambiar el SO de un dispositivo arm solo porque lleva ese tipo de procesador.
Aun así, sigue siendo injusto que no puedas cambiar el SO de un dispositivo arm solo porque lleva ese tipo de procesador.
#7:
¿Que es UEFI?
Los que organizan la Champions Leagui.
Los que organizan la Champions Leagui.
#93:
#88 Permiteme que me ria un poco de la afirmacion que acabas de hacer....
Que Windows 8 se come a Linux????
Primero: No has visto ninguna noticia sobre el rendimiento en juegos con Linux o como Valve lo defiende ante Windows 8???
Segundo: Vamos a ponernos mas tecnicos... Como va a comerse Windows 8 a LInux cuando sigue usando NTFS (si, el de siempre), frente a sistemas de ficheros como Ext4, XFS, o Brtfs???? Como va a comerse a Linux (porque ahora arranca mas rapidillo que antes?), yo me cojo mi Linux y lo pongo que me arranque en 10 segundos o menos y sin SSD (procesos en paralelo, recompilacion de kernel al minimo, servicios en segundo plano y al minimo, cambio de ejecutable Init por otro mas eficiente, ...).
Sobre la carga de ejecutables o programas ya ni te cuento (recompilacion de programas eligiendo las librerias y añadidos que enteramente necesito o quiero, strip en ejecutables, precarga dinamica, recompilacion con optimizaciones de compilador, ...).
Sobre seguridad y estabilidad mejor ni hablamos.
Sobre escritorios: Distintos servidores graficos, distintos manejadores de ventanas, distintos escritorios, posibilidad incluso de tener varios entornos graficos (y distintos) ejecutandose en la misma maquina, escritorios con efectos 3D autenticos, etc etc etc.
En que es mejor Windows 8 ?? En que tiene mas aplicaciones comerciales??
Que Windows 8 se come a Linux????
Primero: No has visto ninguna noticia sobre el rendimiento en juegos con Linux o como Valve lo defiende ante Windows 8???
Segundo: Vamos a ponernos mas tecnicos... Como va a comerse Windows 8 a LInux cuando sigue usando NTFS (si, el de siempre), frente a sistemas de ficheros como Ext4, XFS, o Brtfs???? Como va a comerse a Linux (porque ahora arranca mas rapidillo que antes?), yo me cojo mi Linux y lo pongo que me arranque en 10 segundos o menos y sin SSD (procesos en paralelo, recompilacion de kernel al minimo, servicios en segundo plano y al minimo, cambio de ejecutable Init por otro mas eficiente, ...).
Sobre la carga de ejecutables o programas ya ni te cuento (recompilacion de programas eligiendo las librerias y añadidos que enteramente necesito o quiero, strip en ejecutables, precarga dinamica, recompilacion con optimizaciones de compilador, ...).
Sobre seguridad y estabilidad mejor ni hablamos.
Sobre escritorios: Distintos servidores graficos, distintos manejadores de ventanas, distintos escritorios, posibilidad incluso de tener varios entornos graficos (y distintos) ejecutandose en la misma maquina, escritorios con efectos 3D autenticos, etc etc etc.
En que es mejor Windows 8 ?? En que tiene mas aplicaciones comerciales??
#49:
Linux es el futuro y los que no querais verlo estais condenados a aceptarlo o a quedaros retrasados tecnologicamente.
Ni Mac ni Windows podran con Linux en pocos años. Al final tendran que aportar una alternativa al Software Libre o caer en el Software Libre.
Estoy totalmente convencido de esto. Ya por 1997 se reia algun compañero de carrera (Windowsero) cuando empece a usar Linux y defenderlo. En aquellos momentos sin demasiados conocimientos le dije que Linux seria mucho mas grande con el tiempo y superaria a Windows en todo (bueno quizas en % de uso en escritorio aun no)... Creo que no me equivocaba y quizas me quede corto. Me ponia por las nubes la API de Windows y cuatro tonterias (que si Visual Studio, que si DirectX) y yo le decia: "tiempo al tiempo", ya Linux superaba a Windows en un monton de cosas (sobretodo a nivel de diseño y seguridad o eficiencia).
A Linux solo le queda arrasar en escritorios (y no es por falta de potencia), tiene ya todas las plataformas ganadas: Supercomputadoras, Mainframes (cada vez mas), embedidos (cada vez mas), moviles y consolas o electrodomesticos (cada vez mas), Servidores, etc.
Ya no pueden pararlo ni Windowses, ni Macs, ni Solaris, ni AIX, ni BSD, ni nadie (es bueno para tiempo real, es bueno para sistemas distribuidos, para sistemas paralelos o clusters, para redes, seguridad muy buena pudiendo llegar a nivel B1/B2 de Orange Book, ahora resulta que es buenisimo para juegos, etc).
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
Ni Mac ni Windows podran con Linux en pocos años. Al final tendran que aportar una alternativa al Software Libre o caer en el Software Libre.
Estoy totalmente convencido de esto. Ya por 1997 se reia algun compañero de carrera (Windowsero) cuando empece a usar Linux y defenderlo. En aquellos momentos sin demasiados conocimientos le dije que Linux seria mucho mas grande con el tiempo y superaria a Windows en todo (bueno quizas en % de uso en escritorio aun no)... Creo que no me equivocaba y quizas me quede corto. Me ponia por las nubes la API de Windows y cuatro tonterias (que si Visual Studio, que si DirectX) y yo le decia: "tiempo al tiempo", ya Linux superaba a Windows en un monton de cosas (sobretodo a nivel de diseño y seguridad o eficiencia).
A Linux solo le queda arrasar en escritorios (y no es por falta de potencia), tiene ya todas las plataformas ganadas: Supercomputadoras, Mainframes (cada vez mas), embedidos (cada vez mas), moviles y consolas o electrodomesticos (cada vez mas), Servidores, etc.
Ya no pueden pararlo ni Windowses, ni Macs, ni Solaris, ni AIX, ni BSD, ni nadie (es bueno para tiempo real, es bueno para sistemas distribuidos, para sistemas paralelos o clusters, para redes, seguridad muy buena pudiendo llegar a nivel B1/B2 de Orange Book, ahora resulta que es buenisimo para juegos, etc).
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
#50:
#4 Bueno, ahora mismo, mientras posteas, estás utilizando los servidores Linux de Amazon donde se aloja Meneame. Luego, si quieres puedes seguir haciendo tus búsquedas en los servidores Linux de Google o colgar algo en los servidores Linux de Dropbox, o chatear desde tu móvil linux o ver la TV en tu set-top-box linux, o también te puedes comprar el ordenador más vendido en los últimos 3 meses en Amazon (te dejo que adivines el SO operativo). Si eres feliz con tus güindos, mejor para ti, perteneces a ese grupo minoritario que apostaron por una empresa que ha perdido un 40% de ventas en el último año, entrando en pérdidas y que no consigue superar el 1% de mercado en dispositivos móviles. Pero bueno, eres feliz y eso es lo importante. Para los informáticos linuxeros como yo, la crisis ni nos hemos enterado de ella. Venga y venga a subir los sueldos y las ofertas laborales. Yo también soy feliz, aunque por razones distintas.
#49, el futuro no creo, saldrá algo mejor que lo dejará KO. Pero desde luego es el presente. El "escritorio" no es más que un término comercial en la mente del departamento de márketing. Lo que existe es una CPU, una memoria RAM y dispositivos de entrada/salida. Linux no triunfará en el escritorio, porque el escritorio ya no existe.
#49, el futuro no creo, saldrá algo mejor que lo dejará KO. Pero desde luego es el presente. El "escritorio" no es más que un término comercial en la mente del departamento de márketing. Lo que existe es una CPU, una memoria RAM y dispositivos de entrada/salida. Linux no triunfará en el escritorio, porque el escritorio ya no existe.
Comentarios
#1
La posibilidad de ser libres es una gran noticia para todos.
Lo seguiré afirmando:
Es muy necesario una migración de BIOS y UEFI hacia coreboot para conseguir un estándar eficiente y abierto a todos; para ello se requiere la implicación de los fabricantes y desarrolladores para realizar ports.
· Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Coreboot
· Benefits: http://www.coreboot.org/Benefits
· Coreboot v4 demo:
· Coreboot with X Server Inside (2MB BIOS flash):
¿Que es UEFI?
Los que organizan la Champions Leagui.
#6 Es curioso. Parece que el Secure Boot no desactivable es un requisito que Microsoft exige unicamente a dispositivos ARM. A los dispositivos con procesadores x86 (una minoria en el mercado tablet y smartphone) como el que lleva Surface Pro no les afecta.
Aun así, sigue siendo injusto que no puedas cambiar el SO de un dispositivo arm solo porque lleva ese tipo de procesador.
#8 #1 No duele... como decía en otro comentario da igual que sea un 1%, o un 0,1% quien use linux. No usamos GNU/Linux por otra razón salvo porque nos gusta. Que lo usen muchos o pocos es irrelevante; vamos, es argumento para moscas, no para personas interesadas por los Sistemas Operativos.
#1 Al final muchos de los servicios que consumen esos usuarios de escritorio dependen de muchos servidores y máquinas que utilizan desarrolladores donde sí puede ser útil
#5 Microsoft permite desactivar el Secure Boot hasta en su propia Surface Pro, así que no se que es lo que se va a tener que chupar.
Mejor os miráis vosotros la paranoia anti-Microsoft, que cada vez estáis peor.
#5 Lamento decirlo pero esto fue posible gracias a que Microsoft permitió el uso de sus llaves.
No lo hicieron porque fueran buenas personas sino para tener otra forma de controlarnos.
Linux es el futuro y los que no querais verlo estais condenados a aceptarlo o a quedaros retrasados tecnologicamente.
Ni Mac ni Windows podran con Linux en pocos años. Al final tendran que aportar una alternativa al Software Libre o caer en el Software Libre.
Estoy totalmente convencido de esto. Ya por 1997 se reia algun compañero de carrera (Windowsero) cuando empece a usar Linux y defenderlo. En aquellos momentos sin demasiados conocimientos le dije que Linux seria mucho mas grande con el tiempo y superaria a Windows en todo (bueno quizas en % de uso en escritorio aun no)... Creo que no me equivocaba y quizas me quede corto. Me ponia por las nubes la API de Windows y cuatro tonterias (que si Visual Studio, que si DirectX) y yo le decia: "tiempo al tiempo", ya Linux superaba a Windows en un monton de cosas (sobretodo a nivel de diseño y seguridad o eficiencia).
A Linux solo le queda arrasar en escritorios (y no es por falta de potencia), tiene ya todas las plataformas ganadas: Supercomputadoras, Mainframes (cada vez mas), embedidos (cada vez mas), moviles y consolas o electrodomesticos (cada vez mas), Servidores, etc.
Ya no pueden pararlo ni Windowses, ni Macs, ni Solaris, ni AIX, ni BSD, ni nadie (es bueno para tiempo real, es bueno para sistemas distribuidos, para sistemas paralelos o clusters, para redes, seguridad muy buena pudiendo llegar a nivel B1/B2 de Orange Book, ahora resulta que es buenisimo para juegos, etc).
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
#18 Querrás decir cualquier distribuidor de sistemas operativos que pague a Microsoft por la certificación ... ah perdona, que te jodo a ti y a #6 el discursito de que aquí Microsoft no son los malos
#37
La Surface Pro es x86. La Surface es ARM.
#1 Eres grande. Sabes dar donde duele
#29 ¿ Y si le recomiendo a un usuario normal una distro simple como Trisquel? Ahí todo es siguiente->siguiente excepto la maldita secure-boot alias futurocoladero.
#32 "Primero, Trisquel puede verificar su sistema operativo como todos" Linux-libre, buena suerte.
Por cierto, no queremos verificar NADA. Nadie tiene que obligarnos a firmar según que payasadas recomendadas por culpa de un fabricante de un SO propietario que es una basura en cuanto a funcionamiento y seguridad.
#41 ¡Hay que joderse! O sea que si un producto tiene la pegatina "optimizado para X" tienes que asumir que estás vendido. Con semejante razonamiento la historia de la informática hubiese sido muy diferente y para peor.
#4 Bueno, ahora mismo, mientras posteas, estás utilizando los servidores Linux de Amazon donde se aloja Meneame. Luego, si quieres puedes seguir haciendo tus búsquedas en los servidores Linux de Google o colgar algo en los servidores Linux de Dropbox, o chatear desde tu móvil linux o ver la TV en tu set-top-box linux, o también te puedes comprar el ordenador más vendido en los últimos 3 meses en Amazon (te dejo que adivines el SO operativo). Si eres feliz con tus güindos, mejor para ti, perteneces a ese grupo minoritario que apostaron por una empresa que ha perdido un 40% de ventas en el último año, entrando en pérdidas y que no consigue superar el 1% de mercado en dispositivos móviles. Pero bueno, eres feliz y eso es lo importante. Para los informáticos linuxeros como yo, la crisis ni nos hemos enterado de ella. Venga y venga a subir los sueldos y las ofertas laborales. Yo también soy feliz, aunque por razones distintas.
#49, el futuro no creo, saldrá algo mejor que lo dejará KO. Pero desde luego es el presente. El "escritorio" no es más que un término comercial en la mente del departamento de márketing. Lo que existe es una CPU, una memoria RAM y dispositivos de entrada/salida. Linux no triunfará en el escritorio, porque el escritorio ya no existe.
#13 Muy cierto pero no tenias que votar negativo la noticia. Esto es útil para los que tienen un equipo con uefi y además le da visibilidad al problema.
#1 menéame fué creado con linux y más software libre y se sustenta sobre Linux. Como el 90% de los servicios que usarás, incluídos los de microsoft y google si los usas.
Ahí lo dejo.
#1
GNU/Linux tiene más de un 1% de usuarios de escritorio. Y más que aumentará. Mejor usabiliad, más seguro, más rápido y permite montarte el sistema como quieras con absoluta flexibilidad.
#88 Permiteme que me ria un poco de la afirmacion que acabas de hacer....
Que Windows 8 se come a Linux????
Primero: No has visto ninguna noticia sobre el rendimiento en juegos con Linux o como Valve lo defiende ante Windows 8???
Segundo: Vamos a ponernos mas tecnicos... Como va a comerse Windows 8 a LInux cuando sigue usando NTFS (si, el de siempre), frente a sistemas de ficheros como Ext4, XFS, o Brtfs???? Como va a comerse a Linux (porque ahora arranca mas rapidillo que antes?), yo me cojo mi Linux y lo pongo que me arranque en 10 segundos o menos y sin SSD (procesos en paralelo, recompilacion de kernel al minimo, servicios en segundo plano y al minimo, cambio de ejecutable Init por otro mas eficiente, ...).
Sobre la carga de ejecutables o programas ya ni te cuento (recompilacion de programas eligiendo las librerias y añadidos que enteramente necesito o quiero, strip en ejecutables, precarga dinamica, recompilacion con optimizaciones de compilador, ...).
Sobre seguridad y estabilidad mejor ni hablamos.
Sobre escritorios: Distintos servidores graficos, distintos manejadores de ventanas, distintos escritorios, posibilidad incluso de tener varios entornos graficos (y distintos) ejecutandose en la misma maquina, escritorios con efectos 3D autenticos, etc etc etc.
En que es mejor Windows 8 ?? En que tiene mas aplicaciones comerciales??
#18 Y si quiero compilar el mío? En OpenBSD eso es bastante común para actualizaciones.
Aquí la gente se cree que solo instalo binarios de distros. En el anteriormente mencionado es recomendado, pero ya sabes:
Vulnerabilities happen. http://www.openbsd.org/faq/faq5.html#Options
http://www.arndaleboard.org/, siempre podéis usar ARM
#4 Como todos no.
En una aldea poblada por irreductibles galos, la gente utiliza Open Bravo, Open Pos, Hotel druid, Keme Contabilidad, y otras pequeñas cositas, que hacen que tu linux, sirva para trabajar.
¿Ah, que no sabias que hay software para empresas totalmente libre? Pues ya lo sabes...
#27 Ya no voy diréctamente por ese comentario. En realidad me da exactamente igual y seguiré utitlizando el SO que me salga de los huevos. Lo cansado es leer un comentario que me la sopla, que no aporta nada y que provoca las iras de los fanboys, que a su vez crea otra ola de tocapelotas como él. Es muy pesado, de verdad. Debería haber un hilo aparte para trolls y fanboys.
#1 #8 Como las rampas para los discapacitados, los libros en braille para los ciegos los interpretes en los juicios para las personas que hablan otro idioma. Ser pocos no significa ser menos importante.
#4 Déjame adivinar: secretario o contable.
Mas tarde o mas temprano todos querreis tener Linux instalado en vuestros trastos (sino tiempo al tiempo). Las cosas buenas es lo que tienen....
#108 Ubuntu va camino de quedarse fuera de GPLv3
Falso, la FSF de la que tanto te fías ha negado que esto sea cierto.
Pero teniendo en cuenta que ya la FSF cataloga Secure Boot con malware.
No es por criticar a la FSF, pero es una organización radical. Has visto alguna conferencia de Stallman? Esa no es la única afirmación cuestionable que hace.
Tal como están las cosas sobre el papel, que un ordenador nuevo lleve una pegatina de "Certificado para Windows 8", cierra la puerta a instalar Debian Wheezy (la actual estable).
Lo dudo, o debian no soporta UEFI en esta versión, que en todo caso es culpa de los desarrolladores de debian exclusivamente, o estás hablando de un ordenador con procesador arm (lo que como ya he dicho anteriormente no cambia nada, incluso sin usar secure boot la mayoría de dispositivos arm se venden sin root y con el bootloader bloqueado). Si no te refieres a uno de estos casos secure boot se puede deshabilitar.
Por qué quiere microsoft secure boot activado en ordenadores con windows 8, y por qué quieren ubuntu y fedora funcionar sobre secure boot, en lugar de que el usuario lo desactive? A parte de que el usuario no tiene que ir a la bios a desactivarlo, secure boot evita ciertos tipos de malware que no se pueden evitar de otra manera (blue pill por ejemplo), y los que lo critican parecen olvidarlo.
#18 ¿Es que hay que modificar el kernel para piratear un windows? Me temo que no... de hecho no se que haya quien haya tocado el kernel de un windows... algo que está compilado y del que no tienes el código para recompilarlo.
#34 GNU/Linux no es sólo para X86, no lo olvides.
#73 Se empieza así y después no podréis instalar nada aparte de Windows Store. Nos vamos a descojonar viendo que no podréis instalar apenas libre y váis a tener que pagar como antaño con PowerDVD para ver una mísera película.
#77 Y eso es por culpa del secure boot, no me digas más, algo de lo que el usuario medio de windows ni ha oido hablar siquiera
Con Windows Vista pasó lo mismo y no había secure boot ni crisis económica... en fin, lo que tu digas más dos huevos duros.
#37 ¿Y en las surface normales?
#67 El problema es que si a microsoft le sale de las pelotas revocar las claves puede hacerlo. Yo no quiero depender de MS para usar linux.
Lo que me molesta es no poder agregar mis propias claves, sino tener que depender de las de MS.
#11 Ojo, que yo soy ubuntero Pero al césar lo que es del césar
#4 Good troll, ahora vuelve con el resto de profesionales que usan Windows como entorno, osea cuatro gatos.
#59
Muy buena placa, llevo tiempo buscando una que lleve un Cortex A15 con códec VP8
#99
Es una puta mierda, entonces. El último recurso para trastos que no permitan desactivar el secure boot.
Hay que luchar para que el secure boot se pueda desactivar siempre.
#70 No uso ni fedora ni ubuntu, tengo una distro 100% libre. No quiero que MS me firme nada, y menos que toque mi kernel linux-libre para nada.
#18 "Lo que pretende UEFI Secure Boot es asegurarse de que arrancas con un kernel verificado y limpio de virus u otras modificaciones en el mismo no deseadas."
Y de paso... se asegura que tampoco puedas iniciar un kernel con modificaciones deseadas.
Qué lujo chico. No vaya a ser que me dé por compilar un kernel RT para hacer el mongui con Jack2.
Si lo hago... ¿mando una firma a una entidad certificadora por mail esperando que me lo haga de gratis y al momento?. (Alomojó necesito 58 intentos para compilar satisfactoriamente un kernel).
Mira, que si no usas un sistema GNU/Linux... puedes dar tu opinión y tus valoraciones sobre UEFI, pero relaja la raja que ni que la UEFI fuera tu prima.
¿Qué tiene de bueno UEFI?. Lo de arrancar un S.O. verificado... guay, vale, yavestú. Me parece farafilloso... si fuese opcional. "Es opcional hijo fruta!!!".... sí, por el momento... porque ahora explícame a qué viene que uno de los objetivos de la UEFI sea disponer de conectividad de red antes de lanzar un S.O. Eso huele a muerto y yo no he sido. Porque si te crees que los que nos quieren meter la UEFI con calzador no van a esforzarse (y por esforzarse me refiero a darle muchos nineritos a los fabricantes para que acaben dándole la patada a la BIOS para meter su nueva maravilla en todos sus modelos) para que sea OBLIGATORIA... es que eres muy cándido.
Otra gran ventaja: Poder iniciar un S.O. en una partición de más de 2TB. Wow, súper útil. Si alguien lanza un S.O. en una partición de ese tamaño... o tiene los datos de programas y de usuario en la misma partición del S.O. y por lo tanto se merece perderlo todo cuando algún fallito se asome (porque separar /home es de frikis y ya separar /var, /tmp, /etc... es de tarados peligrosos), o estamos en el año 2089 y para aquella me da que de UEFI no queda ni el recuerdo.
Y la ventaja estrella: arrancar más rápido (no me interesa, estoy satisfecho con el tamaño de mi pene. No quiero que el ordenador arranque rápido, quiero que funcione bien) y poder poner musiquilla y navegar por internet sin arrancar el S.O.... Súper útil.
Por mí que hagan lo que quieran mientras siga siendo opcional. Mi opinión personal es que un cambio drástico (de pies a cabeza) que implica una leve mejora (que no la veo) es un truño peligroso.
#1 Molestáis bastante ya... Si tu vida se limita a hacer el troll y te sientes bien tienes un problema. Serio.
#22 Discrepo.
#1 y tu te lo crees lo del 1 por ciento no?
Muy buena noticia.
Y para cuando por Steam empiezen a salir juegos para linux mucha gente dara el paso.
#57 si tu lo dices... aún el otro día salió un jailbreak para modificar el kernel de Windows RT y permitir así instalar aplicaciones "normales" en esa versión del S.O.
http://www.redusers.com/noticias/fallo-en-windows-rt-permite-ejecutar-aplicaciones-para-windows-8/
#102 Bueno, yo pienso que no es tan facil. Creo que no es solo el Lenguaje o las caracteristicas del Lenguaje (velocidad de codigo compilado, paradigmas, etc), sino que influyen muchas otras cosas como los Algoritmos usados, el diseño interno, etc, y Linux tiene ya mucho de todo eso (no creo que sea facil hacer un Sist. Operativo desde 0 y llegar al nivel de Linux en tantos campos (seguridad, eficiencia, drivers, estabilidad, etc). Hoy en dia hay buenos lenguajes tanto en caracteristicas como en velocidad de codigo (Ocaml, Erlang, Lisp, D, Go, C++, ADA, etc) y aun no ha salido un Sistema Operativo bueno en tantas cosas que no este programado casi en su totalidad en C. Puede haber Sistemas Operativos que sean mas rapidos (escritos en su totalidad en Ensamblador), pero fallan en otras cosas y asi con cada aspecto.
Ademas, quien dice que no mejoraran C con el paso de los años (mejores compiladores, caracteristicas añadidas, mas y mas librerias, etc), y por otro lado, Linux sabe muy bien adaptarse a todo y evolucionar.
#103 He votado negativo comentarios con falsedades e insultos. Así que no te preocupes que no recibirás negativos por mi parte. Me llevo informando desde hace semanas precísamente porque tengo la placa base frita y quiero adquirir una nueva. Mi elección es una Asrock Extreme 3 AM3+, que viene con UEFI.
Y para corregirme hay que dar al menos un dato válido y no me han ofrecido ninguno. Si de verdad a alguien le interesa el tema esto sería lo primero a leer:
http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/whitepaper-web
Yo y mis familiares usamos Debian, así que me voy a fiar bastante más de la FSF que de los impulsores de UEFI. (Si os da por leer el texto, veréis que Fedora quedaría en una situación de convivencia con Microsoft, y Ubuntu va camino de quedarse fuera de GPLv3).
En Debian ni siquiera se está haciendo una aproximación al tema:
http://lists.debian.org/debian-user/2012/07/msg00188.html
Pero teniendo en cuenta que ya la FSF cataloga Secure Boot con malware, me huelo mucho jaleo en las listas de correo de Debian.
Y no quiero evangelizar a nadie ni ir de forofo de nada. Tal como están las cosas sobre el papel, que un ordenador nuevo lleve una pegatina de "Certificado para Windows 8", cierra la puerta a instalar Debian Wheezy (la actual estable).
Porque el tema es ni más que menos que el de la puñetera pegatina. Un post realmente interesante de Matthew Garret (desarrolador de Red Hat):
http://mjg59.dreamwidth.org/9844.html
Si alguien quiere "corregirme" y sacarme de mi error, espero anhelante datos.
#86 coreboot (formerly known as LinuxBIOS[2]) is a free software project, endorsed by the Free Software Foundation,[3] aimed at replacing the proprietary BIOS firmware found in most computers with a lightweight system designed to perform only the minimum of tasks necessary to load and run a modern 32-bit or 64-bit operating system.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coreboot
#18 ¿Por ejemplo los estudiantes de informática que quieran iniciar un kernel modificado por ellos mismos?
¿Las distribuciones para públicos especializados como los músicos que requieren un kernel modificado para que tenga muy baja latencia en las operaciones relacionadas con el sonido?
A ver si alguien me explica cual es el razonamiento de microsoft y la linux foundation detrás de esto porque yo no lo entiendo.
Se supone que secure boot hace que un malware no se pueda colocar en el arranque haciendo que el firmware sólo cargue un bootloader que el fabricante considere seguro. Hasta ahora las soluciones para linux han sido 2, una que la empresa consiga que el fabricante coloque sus claves en el hardware, y dos, mucho más fácil: como las claves de microsoft van a estar en prácticamente todo el hardware, pedir a microsoft que le firmen su bootloader. No uno genérico, sino uno que carga un kernel específico que también estará firmado. Hasta aquí todo bien, los usuarios están protegidos y el que quiere instalar un linux poco famoso (que puede tener cualquier mierda) o un linux que haya compilado él mismo, desactiva secure boot y problema suyo.
Ahora por lo que veo aquí han sacado un bootloader firmado por microsoft para que cualquiera lo use, o sea, que teóricamente si yo quisiera podría crear un malware que cargara desde ese bootloader. No significa eso que se acaban de cargar la "seguridad" de secure boot? No estaba la gracia de este sistema en que sólo el software que el fabricante (o los dueños de las claves) consideraba seguro podía cargar si tenemos el secure boot activado?
Debo de haberlo entendido mal, así que si alguien sabe dónde está el truco que me lo diga.
y otras 100 veces lo diré.
UEFI esa gran mierda.
#14 Lo que pretende UEFI Secure Boot es asegurarse de que arrancas con un kernel verificado y limpio de virus u otras modificaciones en el mismo no deseadas. Cualquier distribuidor de sistemas operativos puede verificar el suyo y darle así confianza a sus usuarios de que lo que está instalando en su máquina es fiable.
Todos sabemos a quién puede afectar realmente Secure Boot y no es precisamente a los usuarios de Linux u otro sistema operativo libre... sino a los usuarios de Windows pirateados.
#13 Cómo solo sirva para cargar sistemas x86 mal vamos. ..
"BIOS libre y ligero diseñado para realizar solamente el mínimo de tareas necesarias para cargar y correr un moderno sistema operativo de 32 bits."
#87 Gracias, en la Wikipedia española sólo habla de x86.
#1 Tau-Pai-Pai, como siempre un comentario tan odiado...como amado.
#50 Si sale algo que lo mejore, sera en la misma linea (es decir Software Libre o Abierto), donde todo el mundo pueda realizar o aportar los cambios que desee y mejorarlo, optimizarlo, buscar errores, etc. Aun asi es una tarea muy dificil crear un Sistema Operativo desde 0 y que sea muy bueno en tantos ambitos y con tantas opciones y caracteristicas como Linux. Puede que haya algunos sistemas que puedan ser algo mejores en algun aspecto, pero a nivel global lo veo bastante dificil que lo superen (hay demasiada gente buena metiendo la mano en Linux).
#88 A mi linux dependiendo de para qué me gusta. Lo que no me gusta es la pequeña legión de fanboys puberes y sin sentido del humor y escasa vida social que se creen que le hacen un favor con su patética actitud de tomarse la tecnológia como si de un Barça vs Madrid se tratase y que tratan de sustituir su normalmente escaso conocimiento con un furibundo ardor de hooligan futbolero.
Pero bueno, no todos los usuarios de linux son así, no hay que generalizar tampoco
http://www.memegenerator.es/imagenes/memes/13/460917.jpg
De hecho los que controlan de verdad se parten el culo con los usuarios descritos antes.
#111 Ya salió el ejemplo de los torpes usuarios.
Un usuario que quiere cambiar el SO que tiene por un linux ya no es un usuario tan torpe, así que si sabe que existe linux y sabe usar el teletexto de su televisor, sabrá desactivar el secure boot, porque más difícil no es, así que no hay problema.
Pero si resulta que no, si tan torpe es, fijo que usará una distribución "para torpes" tipo Ubuntu y ubuntú podrá usarse con secure boot activado, así que tampoco habrá problema.
Si desactiva el Secure boot, al siguiente reinicio windows arrancará sin problemas porque windows 8 funciona perfectamente sin secure boot. Incluso funciona sin UEFI, con la BIOS de siempre.
¿barrera infranqueable? ¿hablamos de simios o de seres humanos? Por favor, si alguien no sabe desactivar el secure boot, ten por seguro que ni se planteará cambiar de SO. De hecho, probablemente no sepa ni que existe linux.
"Tanta seguridad para que al final..."
No te me salgas del tiesto que si vamos así ¿para qué demonios tenemos antivirus y cortafuegos? ¿para qué perdemos el tiempo actualizando? En fin...
" Eso sí, el objetivo principal de evitar que un usuario típico no consiga instalar otra cosa que no sea windows, conseguido."
Y dices esto en una noticia que dice justo lo contrario.
Una vez más, no habrá ni hay ningún problema para instalar linux.
¿datos contrastables? ¿qué más datos quieres? te paso el manual de una placa base similar a la que quieres comprar que fijo lleva la misma UEFI donde te dice claramente que cambiando "enabled" por "dissabled" todos tus problemas desaparecen ¿y sigues quejándote?
Jo-der todas las placas son parecidas en cuanto a esto y te estamos diciendo que no hay ningún problema en desactivar el Secure boot, que incluso linux puede funcionar con el Secure boot activado, que con el precargador ahora hasta puedes crear tu propia distribución que funcione con el secure boot activado ¿Y pides más? ¿qué más quieres? ¿te valdría una carta escrita por Gates con sangre de unicornio en la que te jure por la Virgen María que no hay ningún problema con el Secure Boot? ¿o quizás quieres una entrevista en exclusiva con los directivos de la Linux Foundation? ¿Te traemos a Stalman quizás?
De verdad verdadera que te juro por la Virgen María, por todos los santos y santas que esto ya raya lo absurdo.
Lo mejor a partir de ahora debe ser comprarse un ordenador con linux, así no hay dudas de que uno se va a poder seguir instalando lo que quiera.
Relacionada: Linux inutiliza algunos portátiles Samsung que tienen UEFI [ENG]
Linux inutiliza algunos portátiles Samsung que tie...
phoronix.com#55 En un windows se pueden tocar muchas configuraciones, y eliminar, añadir o sustituir muchos elementos por otros que hagan la misma funcion que el estandar... pero no el kernel.
#58 Bueno, si usas ingeniería inversa, y, qué se yo, con un editor hexadecimal consigues encontrar un parametro que cambiandole el bit haga algo, y siga funcionando, y el sistema no se de cuenta porque le has hecho un jailbreak.. vale entonces sí... pero coincidirás conmigo que eso es mínimo, y atípico, aunque se puedan conseguir efectos importantes.
#62 Hay algo que no entiendo de esto... vale se publica esta uefi secure boot para linux, que significa que se podrán arracar sistemas que lo usen en dispositivos uefi secured... UEFI se basa en una base de datos de certificados de seguridad que comprueba contra el software que arranca... está implementación de UEFI tendrá que registrar sus propios certificados en esta base de datos para que los linux que la incorporen funcionen con UEFI... 2 preguntas:
- ¿Quien es la autoridad de esa base de datos?
- Una vez registrados en esta los certificados para esta implementacion de UEFI para linux... si usas esta implementación de alguna forma con otros sistemas ¿funcionarán en el dispositivos UEFI con la base de datos actualizada?
http://www.fsf.org/windows8
#74 perdón, quise decir "apenas nada libre".
#76 "En fin, igual todos los fabricantes de hardware en un futuro son tontos y se les da por tirar piedras contra su propio tejado. "
Es que eso es lo que están haciendo. Desde Windows 8 no venden tales equipos ni regalados...
#72 Es Verisign quien firma, no Microsoft.
#74 Claro claro, tampoco podremos piratear windows (lo decían de XP) ni ver películas piratas y los MP3 se borrarán (de vista, creo) y nos veremos obligados a actualizar el office porque los formatos antiguos dejarán de ser compatibles (cuando salió office 2007)
#52 Saldrá un lenguaje mejor que C, y entonces Linux morirá.
Claro, que ese lenguaje todavía no existe, aunque algunos se acercan peligrosamente:
http://www.rust-lang.org/
#60 Se hace con un depurador (kernel debugger en este caso) y sabiendo algo (bueno, más bien mucho) ensamblador. Es el abc de los cracks de juegos y otras aplicaciones. En el caso del kernel simplemente es algo más complicado.
#11 Don't feed the trolls
#1 "Gran noticia para un 1% de los usuarios de escritorio."
y tú dónde escribes? sobre tus piernas?
#23 A ver, cuando miré antes, #1 tenía un 50% de votos a favor y un 50% de votos en contra. A pesar de ser un grosero troll, como ves encuentra partidarios a favor de su alegato contra Linux.
#9 Aun así, sigue siendo injusto que no puedas cambiar el SO de un dispositivo arm solo porque lleva ese tipo de procesador.
Estás presuponiendo que solo Microsoft y su Windows 8 son capaces de cumplimentar los requisitos UEFI, cuándo no es cierto. Ubuntu o Fedora por ejemplo ya hace dos años que anunciaron que proprcionaría claves para la verificación UEFI. En todo caso y como mal mayor esto es algo que afectaría a los distros pequeñas, pero ya hace año y pico que se estaba trabajando en el kernel de Linux para solventar eso de serie.
#24 A mi ambos. Me molestar perder tiempo de mi vida leyendo mierda.
#25 Pues el comentario de #1 en realidad es cebo para pescar fanboys. ¿Qué es lo que te molesta realmente de ese comentario?
#28 Lo deshabilitas y punto pelota. El argumento que daban algunos conspiranoicos era que el usuario común no sabe entrar en la bíos y deshabilitar el secure boot... en fin, si sabes compilar un sistema operativo también sabes como deshabilitarlo.
#36 ¿y?
La malvada Microsoft en sus tablets Surface Pro permite deshabilitar Secure Boot. Si hay fabricantes de hardware con procesadores ARM que no lo permiten ellos sabrá porqué y lo harán bajo el riesgo de que un usuario de Trisquel, Windows 7 u otra distro al final se decante por otro dispositivo que sí lo permita.
#42 ¿ira como la tuya quieres decir?
#45 Si, campeón. Como la mia. Con sus razonamientos y tal. Piérdete. Dios... que dificil es hablar como gente normal.
#54 Se pueden hacer muchas cosas. De hecho los últimos activadores de Windows modifican el boot de arranque del sistema operativo.
#9 Cierto, es injusto, pero ahí Microsoft es la última en llegar, es bastante habitual no poder cambiar el SO de los dispositivos portátiles. Al menos en los x86 se podrá.
#60 Es tan sencillo como sustituir las librerías o dll de Microsoft por otras modificadas. Pero bueno, quizás no estuve acertado al utilizar la palabra kernel. Lo que verifica Uefi Secure Root es que el S.O.que estás instalando viene de una fuente fiable y un S.O. es bastante más que un kernel.
#69 ¿De que hablas? Cada sistema operativo puede proporcionar las suyas. Fedora y Ubuntu ya lo lo han anunciado hace año y pico. Y en último término, insisto, vas a la bios y deshabilitas el secure boot, si es que viene habilitdado por defecto, cosa que no pasa en la mayoría de los casos. Y si eso incluso te da pereza pues te comprasn un hardware que no implemente secure boot, que haberl haylo.
Ya son ganas de buscarle tres pies al gato. En fin, fanboys tratando de justificar sus gilipolleces pasadas, como siempre.
#68 Encima es barata en comparación a otras que he visto... y muy muy completita
#80 ¿Quien es la autoridad de esa base de datos?
No hay una única. Cada S. O. puede escoger la suya. Verisign es la entidad verificadora que ha elegido Microsoft, pero si no recuerdo mal Fedora o Ubuntu han elegido otras.
- Una vez registrados en esta los certificados para esta implementacion de UEFI para linux... si usas esta implementación de alguna forma con otros sistemas ¿funcionará con estos?
Cada uno tendrá que aportar su propia verificación por lo que he entendido. Vamos, si instalas Fedora y lo certificas funciona esa distro, pero si instalas un Windows sin verificar este no funcionará pero es algo que no afecta a Fedora y vicevesa.
De todas formas, es darle muchas vueltas a un tema que no la tiene. Yo me he comprado un ordenador nuevo y lo he desactivado.
#1 No se si resultas más repelente al leerte o al imaginar tu vida
#1 jajaja deberían darte puntos por los fanboys que acaban de quemar medio hígado al leer una frase tan simple como la que has escrito.
#95 http://www.linuxfoundation.org/publications/making-uefi-secure-boot-work-with-open-platforms
#98 Creo que ese artículo habla de otra cosa, pero de todas formas gracias, es interesante.
He continuado buscando sobre el tema y encontré esto: http://www.itworld.com/it-managementstrategy/302811/uefi-secure-boot-downgraded-pita Según este artículo este nuevo bootloader de la linux foundation no podrá ser usado para instalar malware (por lo menos sin conocimiento del usuario) porque cada vez que arranca espera la confirmación del usuario de que efectivamente quiere cargar el sistema operativo que sea que está configurado.
#84 Tío, no te enteras de nada y aún así tienes los huevos de votar negativo a quien te corrige, como seguro harás conmigo:
1. "Y de paso... se asegura que tampoco puedas iniciar un kernel con modificaciones deseadas."
Falso, podrás desde deshabilitar el Secure Boot hasta... leerte la noticia porque en la misma noticia te da la solución.
2. "¿Qué tiene de bueno UEFI?. Lo de arrancar un S.O. verificado... guay, vale, yavestú."
¿Qué tiene de bueno? UEFI no es sólo Secure Boot, UEFI tiene bastantes más cosas que el Secure Boot y lo sabes.
3. "Me parece farafilloso... si fuese opcional. "Es opcional hijo fruta!!!".... sí, por el momento... "
Y para siempre. Como sabes, eso depende de los fabricantes y no, no funcionará lo del "ninerito". Aún así, 1. aunque te obligasen, ni siquiera así habría problema, léete la noticia. 2. Ojalá reemplacen ya a la vieja BIOS porque UEFI != Secure Boot y UEFI != Microsoft.
Déjate de conspiraciones que hasta ahora no habéis acertado ninguna.
4. "Mi opinión personal es que un cambio drástico (de pies a cabeza) que implica una leve mejora (que no la veo) es un truño peligroso. "
Qué buenos tiempos aquellos donde UEFI era la panacea. Hablo de las noticias y comentarios pre-windows 8 (usa google). ¿Qué ha cambiado? nada, que Microsoft la usa pero la UEFI sigue siendo la misma solo que el odio ciega un poco.
No se como no presionan a que los productores de hardware hagan las bios open source, en vez de dejarse llevar por el UEFI... No deberian comprar ningun ordenador con las bios y los firmware de los componentes cerrados, instalarle ahi Linux es casi como ponerlo en una maquina virtual en Windows.
#13 #104 bios y uefi son estándares abiertos. Una cosa no tiene que ver con la otra, coreboot funciona tanto con bios como con uefi. Que coreboot (u otro firmware de calidad) debería de ser usado en todas las placas? Pues sí, estaría bien, así no habrían placas con firmwares con menos características, los menús de cualquier placa estarían organizados igual, no pasarían problemas como el de los portátiles samsung que se brickeaban, etc, etc.
#108 Ya te ha contestado #109 así que tan sólo me centraré en esta frase que lo resume todo:
"Tal como están las cosas sobre el papel, que un ordenador nuevo lleve una pegatina de "Certificado para Windows 8", cierra la puerta a instalar Debian Wheezy (la actual estable)."
La pegatina implica tener el Secure Boot activado. Bien ¿acaso no puedes entrar en la UEFI y desactivarlo? suponiendo que no hables de ARM. Y la respuesta dímela sobre el terreno, que tú hayas comprado un ordenador y vieras que no es posible, porque sobre el papel la respuesta es que sí, puedes desactivar el Secure Boot.
La pegatina lo único que implica es que para llevarla, el secure boot debe estar activado pero no implica que no se pueda desactivar. Es más, yéndonos a las palabras de Microsoft, este dice que los fabricantes deberán permitir desactivarlo.
Entonces, si puedes desactivarlo, no hay problema pero busquemos más soluciones: El meneo.
El santa Santorum, la Fundación linux hace público un precargador con el que podrás arrancar cualquier distribución con el secure boot activado, así que tampoco tendrías problema.
De verdad ¿dónde ves tú el problema? no lo hay.
En serio, cómprate la placa y léete el manual que si es como esto, ahí te explican cómo desactivar el Secure boot, es decir, enable, dissable. Qué difícil. Página 61: http://www.manualslib.com/manual/433012/Asrock-970-Extreme3-R2-0.html?page=61&term=secure+boot&selected=0
¿qué más datos válidos quieres?
P.D: Y ya me dirás qué tiene de malware algo que comprueba si lo que arrancas está firmado o no.
#110 Lo de entrar en la UEFI y desactivarlo es algo baladí para mí, que por supuesto ni se me pasa por la cabeza utilizar Windows 8 (aunque uso Windows Vista 32b única y exclusivamente para jugar al Arma 2). Pero yo me monto mis propios equipos y sé qué es UEFI, la BIOS y lo que es una partición.
Ahora dile tú a un usuario normal que haga eso. Que quiere probar una distribución GNU/Linux, hoy en día muy facilonas que hasta te reorganizan las particiones y todo para tener dos sistemas operativos para que ni tengan que preguntarse qué es el MBR. Pues van, la instalan, y eso no chuta.
Incluso planteémonos la posibilidad de que un usuario consulte los foros y averigüe que tiene que desactivar tal cosa en la UEFI, le funcione, y al siguiente reinicio que quiere usar windows no arranque porque tiene que volver a activar el Secure Boot. La previsible respuesta es que no vuelva a arrancar linux ever.
Se está poniendo, con la manida excusa de la seguridad, una barrera que para el 90% (porcentaje muy optimista) es infranqueable.
Tanta seguridad para que al final hasta el usuario más torpe es capaz de llenar su equipo de malware hasta las trancas en una tarde. O para que a los 3 meses la gente se acabe descargando el Windows 8 taringa edition. Eso sí, el objetivo principal de evitar que un usuario típico no consiga instalar otra cosa que no sea windows, conseguido.
Y paso ya de discutir más, porque os pido datos contrastables (un puñetero link) para que me corrijáis duramente y ... ¿me pasas un manual de una placa base?.
#38 En las surfaces normales no se permite porque su bios no es configurable. Pero bueno, no te compres una Surface y listo. Apple hace años que no permite que en sus dispositivos hardware corra algo que ellos no hayan autorizado y no veo tanta alharaca.
De todas formas, comprarse una surface, que es un tablet optimizada para correr Windows RT para ponerle otro sistema operativo es tonto de baba. Si quieres comprarte una tablet de bajas prestaciones y sin esas restricciones tienes cientos de tablets chinas para elegir y mucho más baratas.
En fin, alarmismo barato y buscarle tres pies al gato durante años y años para al final terminar hablando de un modelo de tablet propietaria de 200 euros. Que ganas de perder el tiempo en flame tard wars.
Hatters, hatters everywere.
Otro apocalipsis promulgado por los "paladines de la libertad" que se queda en nada.
#40 ¿Pero qué dices?
Supongo que con la "certificación" te refieres a la pegatina. Bien ¿y eso qué tiene que ver con esto?
#69 Son los fabricantes quienes tienen que aceptar o rechazar tus certificados y es Verising quién te lo expide. Microsoft ni pincha ni corta.
#75 Ya, como no se cumplió nada de lo que profetizabamos en los dos últimos años en vez de tener la honradez de rectificar seguimos vendiendo alarmismo barato de cara a un hipotetico futuro.
En fin, igual todos los fabricantes de hardware en un futuro son tontos y se les da por tirar piedras contra su propio tejado. Porque eso es lo que estás pronosticando si te das cuenta.
#84 leete todo el hilo y si eso después comentas, porque lo que estás haciendo se llama eyaculiación precoz argumentativa.
#2 Lo siento, pero si te hacen esclavo y luego te hacen un poco menos esclavo, yo no lo veo como una posibilidad de ser libres.
#26 Algunos no estamos contra Linux. Simplemente tenemos sentido del humor.
No puede ser!!! Si nuestro mesías Stallman nos dijo que linux ya no podría arrancar en ningún ordenador por culpa de UEFI!