Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y eso es todo lo que va a pisar este hombre la cárcel. Sin pagar tasas y sin recurrir a su abogado.
Cada vez me siento más ETA.
Cada vez me siento más ETA.
#7:
Esto es intolerable. Para un banquero que entra en prisión, se amenaza al juez que lo mete y el presunto estafador ladrón, a la calle. Esto me recuerda las presiones de Fabra en Castellon que ya ha conseguido echar a 8 jueces cuando se atreven a coger sus causas y él en la calle, riendose de todo el mundo y -esto ya no lo entiendo- los valencianos votándolo como a sus 7 familiares anteriores de la saga Fabra que tienen la diputación de Castellon en sus manos toda la vida. ¿Acaso compra todos los votos o somos gilipollas?
Lo de la Infanta y el cachondeo de la confusión de 13 notarios en si DNI lo dejamos para otros comentario. !País!
Lo de la Infanta y el cachondeo de la confusión de 13 notarios en si DNI lo dejamos para otros comentario. !País!
#19:
Vergüenza del sistema judicial que tenemos.
Vergüenza de la fiscalia que tenemos.
Vergüenza de los politicos que tenemos.
Vergüenza de los banqueros que tenemos.
Bienvenido a la Republica Bananera de La Casta de España.
Vergüenza de la fiscalia que tenemos.
Vergüenza de los politicos que tenemos.
Vergüenza de los banqueros que tenemos.
Bienvenido a la Republica Bananera de La Casta de España.
#11:
Reunión de jueces anónimos contra la corrupción
#1:
Se veía venir...
editado:
Si faltaba que viniera a defenderle el mismísimo satanás. Vergüenza de fiscal, de juez y de sistema
#25:
¡HIJOS DE PUTA!
¡HIJOS DE PUTA!
¡HIJOS DE PUTA!
¡HIJOS DE PUTA!
¡HIJOS DE PUTA!
¡HIJOS DE PUTA!
Tenía que decirlo...
¡HIJOS DE PUTA!
¡HIJOS DE PUTA!
¡HIJOS DE PUTA!
¡HIJOS DE PUTA!
¡HIJOS DE PUTA!
Tenía que decirlo...
#38:
#17 Exacto, has dado en el clavo. Mucho indignado de salón y teclado que mañana ya no se acordará de nada. Y a tragar otro día más, que ya irán viniendo temas nuevos por los que cabrearse un ratito. Pero salir a la calle como en Brasil y Turquia, solo los cuatro de siempre, que encima son los que se llevan en nuestro nombre las hostias de la policía que defiende a toda esta chusma.
Si tragamos cuarenta años con un dictador que se murió de viejo en la cama, ¿no vamos a tragar con esto?
Si tragamos cuarenta años con un dictador que se murió de viejo en la cama, ¿no vamos a tragar con esto?
#10:
Una pregunta. El fiscal ¿no es la parte que acusa dentro de un proceso penal? Entonces realmente no entiendo como puede ser que la libertad de Blesa se haya producido por una petición realizada por la Fiscalía.. La fiscalía ¿ACUSA o DEFIENDE?
#6:
Un aviso para los jueces que podrían mandar a la cárcel a Bárcenas y Urdangarín...¡Qué pena país!
Comentarios
Y ahí está...
Y eso es todo lo que va a pisar este hombre la cárcel. Sin pagar tasas y sin recurrir a su abogado.
Cada vez me siento más ETA.
Solidaridad
Reunión de jueces anónimos contra la corrupción
Esto es intolerable. Para un banquero que entra en prisión, se amenaza al juez que lo mete y el presunto estafador ladrón, a la calle. Esto me recuerda las presiones de Fabra en Castellon que ya ha conseguido echar a 8 jueces cuando se atreven a coger sus causas y él en la calle, riendose de todo el mundo y -esto ya no lo entiendo- los valencianos votándolo como a sus 7 familiares anteriores de la saga Fabra que tienen la diputación de Castellon en sus manos toda la vida. ¿Acaso compra todos los votos o somos gilipollas?
Lo de la Infanta y el cachondeo de la confusión de 13 notarios en si DNI lo dejamos para otros comentario. !País!
Se veía venir...
Vergüenza del sistema judicial que tenemos.
Vergüenza de la fiscalia que tenemos.
Vergüenza de los politicos que tenemos.
Vergüenza de los banqueros que tenemos.
Bienvenido a la Republica Bananera de La Casta de España.
¡HIJOS DE PUTA!
¡HIJOS DE PUTA!
¡HIJOS DE PUTA!
¡HIJOS DE PUTA!
¡HIJOS DE PUTA!
¡HIJOS DE PUTA!
Tenía que decirlo...
#18 "escéptico"
Community Mananger. Dudo que exista un juicio/investigación/instruccion perfecto, sin embargo las imperfecciones suelen salir a reducir cuando hay peces gordos:
- La Paca
- Gao
- Blesa
- Botin, Los Albertos
no engañais a nadie
Un aviso para los jueces que podrían mandar a la cárcel a Bárcenas y Urdangarín...¡Qué pena país!
#17 Exacto, has dado en el clavo. Mucho indignado de salón y teclado que mañana ya no se acordará de nada. Y a tragar otro día más, que ya irán viniendo temas nuevos por los que cabrearse un ratito. Pero salir a la calle como en Brasil y Turquia, solo los cuatro de siempre, que encima son los que se llevan en nuestro nombre las hostias de la policía que defiende a toda esta chusma.
Si tragamos cuarenta años con un dictador que se murió de viejo en la cama, ¿no vamos a tragar con esto?
#10 La Fiscalía últimamente se ha erigido en defensora de banqueros e infantas; si fuéramos tu o yo los acusados pediría cárcel sin fianza y en celda de castigo.
Una pregunta. El fiscal ¿no es la parte que acusa dentro de un proceso penal? Entonces realmente no entiendo como puede ser que la libertad de Blesa se haya producido por una petición realizada por la Fiscalía.. La fiscalía ¿ACUSA o DEFIENDE?
¿Y qué pasará? Nada
¿Qué haremos? Nada
Nos roban, nos mienten, nos traicionan, se ríen de nosotros en nuestra cara... y aquí no pasa nada. Más de la mitad de la población de este país es completamente ajena a estos asuntos... y así va a seguir siendo.
Y eso que este verano no hay mundial ni eurocopa
Mierda de país, corrupto hasta la saciedad.
antorchas y guillotinas
#19 Monarquía Bananera.
Revilla es un fenómeno, acertó con la cifra del paro y ahora también con esto (lo predijo en el hormiguero anoche). Voy a preguntarle los números de la bonoloto.
#10 La fiscalía representa al estado, léase gobierno, léase PP.
Que se prepare Elpidio, que habrá consecuencias por aplicar justicia en este pais.
#34 Andresito, andresito..., con su plumerito de opinador pepero. Por un momento me asusté y creí que citarías el caso Naseiro. Otra vez será, ¿o no, Andresito?
#34 Yo lo que flipo es que siempre la caguen en la instrucción.
Casi se podría decir que lo hacen adrede...
Esta noche lo celebra con Rato. Me encanta este pais.
Somos el hazmereír del mundo entero, esto no se va a arreglar votando cada 4 años, o la gente dedica su tiempo a activismo, militáncia y en crear conciéncia social o esto no lo arreglamos.
FI$CALÍA, se dice fi$scalía, con un dólar.
✉✉✉✉✉✉✉ Fi$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$cal ✉✉✉✉✉✉✉
#10 La Fiscalía también defiende la legalidad, por lo que si un juez decide pasársela por el forro está obligada a actuar.
Aquí Silva ha sido lógico, bastante será que no le caiga una querella por prevaricación con toda la que está montando como para ir dando más motivos.
#30 ¿Alguno sabe porque han metido en prisión provisional (no es culpable aun)el juez estrella este? Ser bankero no es delito, vamos.....
Einnnn???, Ser banquero no es un delito, lo que si que es un delito es llevar una caja de ahorros supuestamente solvente como CajaMadrid a la quiebra por dar prestamos de veintitantos millones de € a el presidente de la CEOE, realizar dudosas compras de bancos extranjeros, y todo lo que no se ha dicho.
Quien Cojones te crees que esta pagando el agujero de CajaMadrid, mientras uno de los responsables estan viviendo de Puta Madre después de haberla liado bien.
Previo paso a pedir la nulidad del proceso y dejar que el tipo se vaya de rositas, ya veréis.
Aunque la mona se vista de Europa, mona se queda y España es caciquil y franquista digan ellos lo que digan; y lo seguirá siendo mientras no hagamos nada.
#18 De acuerdo, pero eso no creo que justifique el papel de la Fiscalía... en todo caso es evidente que no será con esos argumentos, sino con otros, pero debe reabrirse, en esa instancia o en otra.
#53 Pues yo creo que no es su papel, eso lo debe pedir la defensa o hacerlo el juez de oficio... la Fiscalía, con no acusar y mantenerse neutral va que bufa.
#40 Para eso tuvo ya todo el tiempo del mundo antes de entrar en prisión, como argumento es bien endeble.
es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un banquero ...
#10 En teoría el fiscal es la acusación pública y defensor de la legalidad. Así que puede hacer lo que hace si considera que el buen banquero está siendo juzgado de forma injusta. Podemos creerlo o no.
PD: a uno se le quitan las ganas de llegar a ser juez, porque yo sí quiero(aunque parezca una locura). Me gusta esa idea de la justicia y tal...pero viendo, por ejemplo, la mierda que ha supuesto la última convocatoria de judicaturas o todas las noticias que salen sobre presiones a los jueces de a pie y el mal cartel que empiezan a tener. La verdad es que a uno se le quitan las ganas.
#61 No hay que olvidar, que el dictador murió en la cama plácidamente, con sentencias de muerte calentitas recien firmadas y que provocó que nos quemaran embajadas por todas partes, mientras aquí se hacían actos de adhesión multitudinarios al excelso caudillo. Si ya lo decía ésta señora:
Hace pocos días el juez diciendo que recibía presiones de todas partes y zas. Hoy ya en la calle.
Alguien ha dicho: "Haced que parezca democracia"
No va descaminado....
Aquí nadie ha robado y nadie es responsable de nuestra miseria y el que diga lo contrario es ETA.
Que verguenza de sistema judicial. Una casa de putas tiene más respeto por las instituciones.
Después del apasionamiento, y por mucho que nos caiga mal este tío (a mí personalmente no me gusta) pensemos un poco. La cosa canta bastante, incluso para alguien que no sepa mucho de Derecho. Hechos:
Hace más de dos años la misma querella por el mismo asunto NO fue admitida por el mismo juez, alegando que NO había indicios.
Pasa el tiempo, y el juez decide por su cuenta reabrir la causa, con exactamente los mismos indicios que tenía entonces, fijando prisión provisional con fianza gorda.
También por su cuenta decide ampliar la causa con una pieza separada por la compra del banco de Florida. Por cierto, compra que fue una decisión colegiada del consejo (con sus sindicalistas y todo) Es muy discutible que comprar caro algo (valoración muy subjetiva) te pueda llevar a la cárcel si tú no te has llevado el exceso o has facilitado que alguien se lo lleve, y aquí no parecía haber más que la valoración subjetiva de que no había sido un buen negocio. Si fuera por eso, tendríamos al 90% de los gerentes y consejeros delegados en la cárcel.
Por lo anterior, decide prisión preventiva sin fianza. Una decisión que siempre, siempre, se considera extraordinaria y sólo se adopta en casos graves. De manera anecdótica, 3 días antes de la boda de este señor. Quizá estaba intentando evitar que se escapara antes de llegar al altar, quizá conozca a la novia...
Como ve que no tiene mucha chicha entre las manos, decide pasarle el muerto a la Audiencia Nacional, donde ya hay una causa contra Bankia por la preferentes. El juez Andreu le dice que de qué va, que no hay causa y que cada palo aguante su vela.
Mientras tanto, lamentos y quejas del juez por las supuestas e intolerables presiones que está recibiendo.
Cuando el caso llega a la Audiencia Provincial, resulta que le pegan un revolcón y le dicen que no hay causa.
Yo ante esto, tengo bastante claro que el juez se ha lanzado a la piscina desde el trampolín para que admiráramos su espléndida técnica, pero desgraciadamente no había agua.
Lo tengo que decir: LOS ESPAÑOLES SOMOS UNOS INÚTILES Y BORREGOS.
Ya puede venir un policía cada día a nuestra casa a obligarnos a darle dinero para el Estado y NO HAREMOS NADA. Pandilla de INÚTILES que somos los españoles.
¿Qué más tiene que pasar para que alguien mueva un dedo y nos dejemos de batucadas?
Todo el mundo tiene derecho a 15 minutos de fama.
#18 Nadie duda de que estas medidas se ajusten a la Ley. La queja viene de que en los casos donde, ante un delito evidente reconocido por todos los agentes, la gran dificultad estriba en conseguir pruebas, la Fiscalía se dedique a limitar la investigación y a señalar y denunciar la falta de ella, como si se tratara de un potente bufete de abogados de la defensa.
Y serán conjeturas, pero estamos hablando de los expresidentes de Caja Madrid y de la CEOE. El último de ellos debe seguir en la carcel a dia de hoy.
A ver si los de Caja Navarra tienen tan buena mano...
Y en breve:
#3 Ya se huele lo que le va a pasar, pidió amparo al CGPJ y todavía esta esperándolo.
Al PP no le preocupa nada:
#67 No, si no lo digo yo, es esa la función que tiene según la Constitución:
Artículo 124
1. El Ministerio Fiscal, sin perjuicio de las funciones encomendadas a otros órganos, tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales y procurar ante éstos la satisfacción del interés social.
Y efectivamente, puede suceder que en un caso no haya acusación. El fiscal normalmente acusa, pero si no hay motivo para ello o no acusa o incluso puede pedir la absolución.
#24 No, esa gente lo que tiene son abogados muy buenos (y muy caros) que se aprovechan de las cagadas en la instrucción. Más cuando al juez le gusta más una cámara que a un tonto un lapiz.
#8 Ya ves cómo arde la capital con la rabia de la gente. Como en Brasil y en Turquía.
Tenemos lo que nos merecemos. El que pueda que se marche de este estercolero.
#18 No la cagó acertó plenamente a la vista de los resultados, un indulto hubiera sido demasiado evidente, pero un error administrativo es mucho más sutil
Spain is the new Greece. Los próximos a los que el FMI/UE van a hundir en la miseria y cuando vuelvan a pedir se les corta el grifo.
¿Se sabe ya la pena que le espera al juez? ¿o de qué lo van a acusar? porque todavía cumplen el trámite de acusarlo, ¿no?
Se ve que los mecanismos para protegerse entre sí las clases privilegiadas funcionan a la perfección y por encima de la democracia.
#37 ahora entiendo $Pain
definitivo:
Que a nadie le extrañe ahora que aparezca alguien con una Colt m4a1 y comience a matar a gente
Ultimamente hay muy pocas cosas que desee más, pero solo contra los objetivos correctos, políticos, banqueros etc
No pasa nada, que hoy juega España...
Yo soy español, español, español
Gran verdad:
Un poco de música clásica, acorde con los tiempos actuales:
Algo más modelno:
Próximo Objetivo: Urdangarín!!
#54 Eso sirve para condernarte, para abrirte el caso, pero la prisión provisional es otra historia...
A mi lo que me mosquea en este asunto es quien es la acusación popular. EL pseudo sindicato manos limpias tan demonizado en menéame y en este caso querido.
Otra cosa que me mosquea es que lo metió ya antes en prisión con una gran fianza por riesgo de fuga. Pagó la fianza y lo soltó y ahora lo mete en la cárcel por riesgo de que destruya pruebas. Pues anda que no le dio tiempo a destruir pruebas desde que lo soltó bajo fianza a ahora.
Lo que más me jode es que este juez reabra el caso que rechazo en su momento con datos de la Wikipedia http://www.larazon.es/detalle_normal_economia/noticias/2732734/economia/el-juez-reabrio-la-causa-contra-blesa-con-dato
Joer, parece mentira que me sienta como la fiscalía. Este juez hizo una pésima instrucción y lo que va a conseguir es que el tío se salga de rositas por sus grandes medidas espectaculares y mediáticas como le pasó a Garzón en su día.
#17 Pero hay copa confederaciones. Faltaría más.
Luego dirán que por qué la gente no cree en la justicia...
#39 Otro caso lleno de cagadas en la instrucción porque a los jueces les gustaba más un foco que un papel... pero nada campeón, sigue con los ad hominem.
El juez no ha querido que le hagan un Garzón.
#1 Banana Republic!!!
Pregunta para juristas
¿sale de la cárcel mientras continua la instrucción (lo que encima le dará tiempo a destruir pruebas)y espera la condena (o absolución)en firme del juez? ¿o se libra definitivamente de todos los cargos que se le imputan?
Luego se acojonan en inauguraciones y cosas así, si es que esto es una llamada a las hostias...
#58 La prisión provisional es para que no pueda destruir las pruebas que le incriminan.
No se puede creer en la justicia en este país de mierda, cuanto nos apostamos a que a este juez que ha intentado juzgarle lo van a machacar como a Garzon.
El juez, ha podido cometer errores de forma o los que sean.
Me pueden contar lo que quieran.
Pero esto es una cuestión de ética básica y de moral civil elemental.
Si Blesa fuera excarcelado esta tarde mismo y, mañana por la mañana, la FISCALIA tuviera listos los papeles de la ACUSACION para que mañana por la tarde se le volviera a encarcelar....NO DIGO NADA.
Pero si ahora, van a pasar AÑOS.................., los delitos van a prescribir, e incluso el señor Blesa se va a fugar a Belice..............la cosa cambia y mucho me temo que eso es exactamente lo que va a pasar y que esa es la razón de todo este montaje.
Welcome to Spañistan!! República bananera y corrupta hasta arriba
#54 Hay que demostrar el delito. Sus prestamos y sus compras arriesgadas no son delitos de por sí. Van a tener que buscar el resquicio de que lo que han hecho es ilegal......parece que puede haber algo, pero eso no quiere decir que tengas que meter en prisión a alguien que es inocente y que no supone amenaza alguna.
#95 Vayamos por partes:
La querella de Manos Limpias en 2010 es por el crédito de Caja Madrid a Diaz Ferrán. Así que no es verdad que sea ahora cuando se entera, ahora lo que hace es añadir el asunto del banco de Florida.
No es verdad que se siga una causa contra Blesa "en otro juzgado del mismo edificio", hay una causa contra Bankia por el asunto de las preferentes en la Audiencia Nacional
El juez tenía en 2010 los mismos indicios que tiene ahora, y en aquel momento decidió archivar el asunto. El mismo dice en su auto que lo que han cambiado son las "circunstancias periféricas"
Joder, ¿cómo no va a "confesar" Blesa que existió el crédito, si está apuntado? Lo que se trata de determinar es si hubo delito en ello, no si existió el crédito, que eso no lo niega nadie.
Lo primero que hace es mandar a la cárcel a Blesa con fianza de 2,5 millones (cito de memoria) por la misma querella que había archivado en 2010. Después, se saca el asunto del banco y entonces decide prisión sin fianza.
Cuando el caso llega a la Audiencia Nacional, que está con el caso de las preferentes, lo que le dice Andreu es que no procede unir este asunto a esa causa, con la que no tiene nada que ver. No puede construir una "causa general" contra Blesa, y en ese asunto además la Audiencia Nacional no sería competente, al no haber afectado a varias comunidades autónomas.
Por lo demás, para abrir una causa contra alguien, por supuesto que tiene que haber indicios de algo. Y por supuesto que tiene que haber alguien que revise si esos indicios existen o no, y no puede/debe haber ninguna arbitrariedad en ese tipo de decisiones, y tienen que estar sujetas a apelación. El mismo juez que ahora abre, en el pasado cerró por no haber nada, y ahora, sin nuevas pruebas, no solamente decide volver a la causa, sino que además se saca otra cosa que no estaba. Lo que le dice la Audiencia Provincial es que cuando en 2010 decidió archivar la causa, ese acto fué firme, y por tanto sólo puede revocarse en determinadas circunstancias que no se dan en este caso. Podríamos hablar del famoso "non bis in idem", es decir, de que todos tenemos derecho a que no se nos esté juzgando constantemente por el mismo asunto, pero no soy jurista, dejo eso a los expertos.
Como he dicho antes, este tío no me cae bien, pero me gusta informarme y conocer los asuntos con el detalle que pueda antes de opinar.
#89 Hay muchas escopetas en España. De eso no nos falta.
#75 Hace dos años no admite la querella porque no hay indicios, el juez no tiene ni idea de si cajamadrid dio un credito a diaz ferran o no, y la acusación no presenta ninguna prueba ni indicio.
Dos años después el juez se entera, porque se entera todo el mundo, que efectivamente ese crédito sí existió pq se habla de el por la prensa y lo reconocen los que tuvieron algun cargo en cajamadrid, además en otro juzgado del mismo edificio se sigue un juicio contra cajamadrid/bankia en el que surgen muchos indicios contra blesa.
Por tanto el juez sí tenía indicios contra blesa como para creerse que la denucia es factible, reabrir la causa y ponerse a investigar a ver si ese credito constituye delito o no.
Y en un mes llama a blesa a declarar, que confiesa los hechos, que ese credito concedido a diaz existo realmente
y no pone ni fianza ni ordena ningun ingreso en prisión, eso es despues pq el juez investiga y descubre otros posibles delitos contra el patrimonio del banco, que en tu opinión podrian no serlo pero eso no lo sabemos pues no conocemos todos los testimonios ni pruebas de la causa.
Cuando el caso llega a la audiencia le dicen que no habia ningun indicio de que ese credito a diaz ferra existiese, que da lo mismo que se haya publicado en los medios por los directivos del banco, y da lo mismo que en otro juicio la gente este declarando sobre ese credito. Por esa regla de tres se puede anular cualquier juicio que quieras, basta con decir que el juez no tenia indicios, o si los tenia ignorarlos y concluir que el caso se abrio sin ningún indicio en contra del acusado, si tenia pruebas basta con afirmar que esas pruebas puede que no existan y por tanto el juez no tiene ningun indicio y todo es una causa personal contra el inocente acusado.
#87 Eso de que reabrió el caso con datos de la wikipedia es falso, eso es pura libertad interpretativa de la audiencia de madrid, que ha cogido fragmentos de otro auto diferente en el que se argumentaba la existencia de alarma social en el caso, por las terribles consecuencias que supueso el desfalco de la caja y su posterior rescate. El caso se reabrió porque todo el mundo sabia que el credito a diaz ferran existió y esos son indicios suficientes para investigar si efectivamente hubo tal credito.
Puto país donde vivo.
#38 Totalmente de acuerdo, si nos tragamos 40 años de una dictadura brutal, ahora que tenemos más libertades que entonces ya nos pueden putear todo lo que quieras que aquí no se mueve nadie
#48 Pero no es lo mismo, que es lo que no me explico, como no tiene más repercusión la copa Confederaciones, supongo que es cuestión de que la selección llegue a la final para que despierte el interés y de que la gane para que lo convirtamos en un torneo importante al que prestarle atención en el futuro.
#62 Creo que pocas veces he visto tanto odio en las palabras y la expresión de alguien.
#22 En mi opinión esto no es así. Sería lo mismo que decir que el abogado defensor también defiende la legalidad, y por tanto si conoce que su defendido es culpable, en lugar de defenderle pasará a acusarle.
Lo queramos o no, el abogado defensor deberá defender y el fiscal acusar, en caso contrario qué garantías hay en un proceso penal en el que o bien no hay acusación, o bien no hay defensa?
Esto es un puto cachondeo...
#33 También lo ví y llevo todo el día esperando el desenlace. No hay duda que Revilla sabe cómo funcionan las cosas en este país.
#77 No puedo estar más de acuerdo.
La dictadura liberal, donde la parcialidad manda.
#76 En buena lógica, el fiscal promoverá la legalidad, así como el abogado defensor y el juez. No veo cómo podría ser de otra forma.
Pero el caso es que a mí, me sigue pareciendo vergonzoso que sea el fiscal el que defienda al acusado, de la misma forma que me lo parecería si el abogado defensor acusase a su cliente. Puede ser duro ser un abogado defensor de alguien que a todas luces pueda ser culpable, o que incluso sepas que es culpable, pero para que la justicia pueda llamarse justicia, cualquier acusado debe tener una defensa. Y lo mismo pienso del fiscal, si nadie acusa ante un posible delito, y quien tiene encomendada la labor de acusar se posiciona en la defensa, tampoco se hace justicia, porque la acusación tendría la labor de defender el interés general o de víctimas concretas.
#34 Los ladrones castuzos salen de la cárcel cuando se vive en una corruptocracia sean las instrucciones imperfectas o no.
Espero que alguien se tome la justicia por su mano contra el Blesa... y de paso contra el fiscal.
Las instituciones en España no deben ser respetadas ya que ellas no respetan al país.
El-pidió pasta, se la dieron y soltaron a Blesa. Bromas aparte vergonzoso. Un nuevo caso de prostitución de la justicia. En este caso de la fiscalía.
Con fiscales así no necesitamos abogados defensores...
Él pidió, y se le concedió...
Y esto, aquí, lo llamamos democracia.
San Indulto. El santo de los ricachones.
#101 La causa y su anulación es por el credito de caja madrid a diza ferran, lo de florida que vino despues no ha sido juzgado por la audiencia nacional. Se ha anulado toda la investigación por el asunto del credito
Veo por tus comentarios que no te has leido la sentencia de la audiencia, te la adjunto aquí http://cd00.epimg.net/descargables/2013/06/19/40693e5c290af94f2c130d38b5b8a23.pdf
La anulación no es por el asunto de florida del que te puedes olvidar pq no ha tenido nada que ver, la audiencia anula la reapertura del caso del credito a diaz ferran. Los hechos son que el juez recibe una querella de manos limpias donde se habla de que cajamadrid ha concedido un credito a diaz ferran poniendo como aval una empresa (marsans) que no vale ni la quinta parte de la cantidad prestada. pero la acusación no presenta prueba alguna, el juez los llama a declarar para que presenten pruebas de que ese credito existe y no presentan nada. La causa se archiva provisionalmente.
Dos años despues el juez reabre la causa porque es notorio que dicho credito si ha existido por declaracioens en la prensa de exdirectivos de cajamadrid y por el juicio en el juzgado n23 contra bankia/cajamadrid, donde al parecer sale a relicir el dichoso credito.
El juez llama de nuevo a la acusacion particular, y decide reabrir la causa porque ahora sí hay indicios de que ese credito existe. Y tu mismo lo reconoces
Pues la audiencia ha sentenciado que no habia ningun indicio de la existencia de dicho credito, y por tanto no se podia reabrir el caso, el auto habla expresamente sobre las noticias en la prensa y dice que el juez no se puede basar en eso, no son indicios suficientes. La audiencia habla sobre el juicio contra bankia, ya que el juez reabrio el caso argumentando que en dicho juicio se habian obtenido indicios sobre la existencia del credito y sobre las malas practicas de blesa al frente de cajamadrid, la audiencia considera que esos indicios puede que no existan, y incluso se atreve a afirmar que la causa contra bankia seguida en los juzgados, en concreto el n23 como afirma el juez, es un hecho supuesto y puede que dicho juicio no exista, y como a lo mejor no existe, entonces el juez no tenia ningun indicio de que el credito a diza ferran haya existido, por lo que no podia reabrir el caso
Y esa tomadura de pelo es toda la argumentación de la audiencia para anular todo el caso, todo lo que vino despues, lo que se descrubrió por la investigación del juez, la otra causa de la compra de, la prisión con fianza, luego sin fianza, todo queda aunulado porque el juez no tenia indicios en 2012 de que el credito a diaz ferran existiese. Y no se trata de decidir si es un delito o no, son unos hechos que hay que demostrar con pruebas o al menos prentar indicios de que los hechos pueden haber sucedido, para qu ele juez investigue y compruebe la veracidad de los hechos
"El mismo juez que ahora abre, en el pasado cerró por no haber nada, y ahora, sin nuevas pruebas, no solamente decide volver a la causa, sino que además se saca otra cosa que no estaba. Lo que le dice la Audiencia Provincial es que cuando en 2010 decidió archivar la causa, ese acto fué firme, y por tanto sólo puede revocarse en determinadas circunstancias que no se dan en este caso"
veo que aun no has entendido la cuestión. En el pasado cerro la causa porque acusaron a blesa de concedere un credito a diaz ferran, pero sin presentar ninguna prueba que respaldase dicha afirmación, y lo minimo que se requiere es demostrar o al menos presentar indicios de que ese credito existió. Como manos limpias no presento nada, el juez archivo el caso provisionalmente.
La audiencia y toda la jurisprudencia consolidada reconoce que el acto puede revocarse de una forma muy simple, presentando algun indicio para sostener la causa, indicio de que el hecho denunciado ha sucedido, así que basta con que el juez encuentre indicios de que el credito se ha concedido, y eso es lo que sucedió. Pero la audiencia considera que no habia ninguna indicio que hiciera pensar que ese credito existió, lo cual todos sabemos que es mas falso que judas, puede que en 2010 nadie dupiese nada sobre este tema, pero en 2012 era notoriamente conocido que el credito habia sucedido, y no solo era por rumores de prensa como argumenta la audiencia, sino que habia pruebas y testimonios que se estaban sucediendo en paralelo en otro caso contra bankia.
La audiencia pasa por encima de esto argumentando que eso no son indicios suficientes, pero al mismo tiempo reconoce que no han examinado ese caso para ver si hay indicios contra blesa o no los hay.
Es como si la policia presentae denuncia contra un violador pillado in fraganti, el juez lo acusase y la audiencia lo anulase todo porque no había indicios contra el violador, argumentando que puede que la declaración de los policias no exista, o en caso de que exista puede que el juez no la hubiese leído, o esa declaración quizás no fuese suficiente para encausar al violador, reconociendo en todo caso que la audiencia ni se ha molestado en leerla, para concluir que, una vez descartada la declaración policial, el juez no tenía ningun indicio contra el violador y por tanto se anula toda la causa.
Vosotros vereis, pero la audiencia os la ha metido doblada y bien doblada, esta sentencia es una verguenza
#102 #101 este es el enlace correcto al auto: http://cd00.epimg.net/descargables/2013/06/19/40693e5c290af94f2c130d38b5b8a237.pdf
#104 Ya, pero las quejas en su caso al sistema, yo me estoy limitando a explicar por qué aquí la Fiscalía actúa de esta forma.
#19 Vergüenza es poco.
FISCALIA GENERAL DEL ESTADO
El Artículo 124 de la Constitución española de 1978 establece que el Ministerio Fiscal, sin perjuicio de las funciones encomendadas a otros órganos, tienen como misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales y procurar ante éstos la satisfacción del interés social.
El Ministerio Fiscal ejerce sus funciones por medio de órganos propios conforme a los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad e imparcialidad.
El Fiscal General del Estado será nombrado por el Rey, a propuesta del Gobierno, oído el Consejo General del Poder Judicial.
La Ley Orgánica 6/1985 de 1 de julio del Poder Judicial así como la Ley 50/1981de 30 de diciembre regulan el estatuto orgánico del Ministerio Fiscal.
Poco humo se ve en el horizonte, nadie se lo explica ni los propios políticos que van tensando y tensando la cuerda.
A la calle y con la pasta en el bolsillo. ¡Qué poco dura la alegría en casa de los pobres!
Yo creo que el juez necesita un crédito....
Si alguna vez cometo un delito ojala me defienda la fiscalía!!!
Por eso a Franco lo matamos de muerte natural. España, la puta España y sus terratenientes, ahora que son banqueros. Pues a tomar por culo, que todo siga igual.
Lastima de que la sociedad actual se haya convertido en urbanita.
Cuando era más rural había más de una escopeta por casa y de ese modo los cacicones estos se andarian con más cuidado