Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
"Uno no sabe si son ricos porque son unos hijos de puta, o son unos hijos de puta porque son ricos", Maki Navaja, de Iva.
#7:
Intentar lanzar a unos trabajadores contra otros, que miserable, que rastrero.
#5:
Ojalá os convenciésemos a los de la CEOE para que dejaseis de vivir como reyes y repartieseis los beneficios entre vuestros esclavos.
#8:
Ojalá convenciéramos a los temporales para asumir ciertos derechos que ya tienen los indefinidos.
Ojalá convenciéramos a los empresaurios para asumir ciertos salarios que les corresponden a los asalariados.
Ojalá convenciéramos a los políticos para asumir ciertas responsabilidades que ya tienen los trabajadores.
Y así...
Ojalá convenciéramos a los empresaurios para asumir ciertos salarios que les corresponden a los asalariados.
Ojalá convenciéramos a los políticos para asumir ciertas responsabilidades que ya tienen los trabajadores.
Y así...
#17:
#16 Se llama Síndrome del Superviviente:
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_del_superviviente
http://empresariados.com/es-sindrome-superviviente-empresa/
Los que tienen trabajo se sienten culpables y no se atreven a protestar cuando les quitan derechos.
Los que no tienen trabajo se sienten desamparados y desesperados por conseguir cualquier cosa que les haga sobrevivir.
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_del_superviviente
http://empresariados.com/es-sindrome-superviviente-empresa/
Los que tienen trabajo se sienten culpables y no se atreven a protestar cuando les quitan derechos.
Los que no tienen trabajo se sienten desamparados y desesperados por conseguir cualquier cosa que les haga sobrevivir.
#2:
Ojalá se te cague un pájaro en la cabeza.
es el deseo mas políticamente correcto que me sale con este tipo.
es el deseo mas políticamente correcto que me sale con este tipo.
#9:
Pero eso son teorías porque la realidad es otra y desgraciadamente en la práctica poner en marcha las teorías es muy difícil porque hay muchos derechos adquiridos
Ese es el problema, que aun tenemos derechos, los pocos que durante estos años habéis ido suprimiendo.
Ese es el problema, que aun tenemos derechos, los pocos que durante estos años habéis ido suprimiendo.
#25:
Esto... ¿alguien se cree que si los indefinidos renuncian a ciertos derechos, los derechos de los temporales van a mejorar? ¿Va a otorgar él esos derechos? ¿De verdad? Uhm...
Aunque aún no tengo muy claro a qué derechos se refiere.
Aunque aún no tengo muy claro a qué derechos se refiere.
#40:
Pues tiene razón. Necesitamos acabar con la dualidad del mercado laboral. Porque si no lo hacemos, el coste de la(s) crisis seguirán llevándoselo de manera desmesurada los más débiles.
Lo triste es que la inmovilidad en este aspecto es tan absoluta que corremos el riesgo de acabar con la dualidad de la peor manera posible: ya casi todos los contratos que se firman son precarios.
Lo triste es que la inmovilidad en este aspecto es tan absoluta que corremos el riesgo de acabar con la dualidad de la peor manera posible: ya casi todos los contratos que se firman son precarios.
#20:
No lo entiendo. Si los indefinidos tienen demasiados derechos (no entro a valorar esa frase) y hay que quitarselos es absurdo darselos a los temporales (porque el problema son los derechos y no el tipo de contrato, ¿o no?).
Por otro lado lo de "ciertos derechos", "algunos sector", "cierta industria"... da un tufo de "alguien ha hecho algo en algún sitio" que tira de espaldas.
¿En serio este tio representa a la patronal? ¿Pero que fuman en la patronal para elegir a semejante tipo?
Por otro lado lo de "ciertos derechos", "algunos sector", "cierta industria"... da un tufo de "alguien ha hecho algo en algún sitio" que tira de espaldas.
¿En serio este tio representa a la patronal? ¿Pero que fuman en la patronal para elegir a semejante tipo?
#51:
Pero qué pasa??? Que ahora los derechos están contados??? Los fabrican en alguna parte y se les han acabado las existencias???
#16:
Ya están otra vez tratando de enfrentar a los ciudadanos entre sí.
Lo peor es que esta estrategia les funciona bastante bien
Lo peor es que esta estrategia les funciona bastante bien
#27:
¿Porqué no os bajáis los sueldos los directivos al equivalente de hace 10 años (aunque respetéis el IPC) y lo que cobráis de más se lo pagáis a vuestros empleados eventuales y así un mamón como tú será feliz y hará felices a millones de españoles, joputa?
Comentarios
"Uno no sabe si son ricos porque son unos hijos de puta, o son unos hijos de puta porque son ricos", Maki Navaja, de Iva.
Intentar lanzar a unos trabajadores contra otros, que miserable, que rastrero.
Ojalá os convenciésemos a los de la CEOE para que dejaseis de vivir como reyes y repartieseis los beneficios entre vuestros esclavos.
Pero sera HDLGP!
Ojalá convenciéramos a los temporales para asumir ciertos derechos que ya tienen los indefinidos.
Ojalá convenciéramos a los empresaurios para asumir ciertos salarios que les corresponden a los asalariados.
Ojalá convenciéramos a los políticos para asumir ciertas responsabilidades que ya tienen los trabajadores.
Y así...
#16 Se llama Síndrome del Superviviente:
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_del_superviviente
http://empresariados.com/es-sindrome-superviviente-empresa/
Los que tienen trabajo se sienten culpables y no se atreven a protestar cuando les quitan derechos.
Los que no tienen trabajo se sienten desamparados y desesperados por conseguir cualquier cosa que les haga sobrevivir.
Ojalá se te cague un pájaro en la cabeza.
es el deseo mas políticamente correcto que me sale con este tipo.
Pero eso son teorías porque la realidad es otra y desgraciadamente en la práctica poner en marcha las teorías es muy difícil porque hay muchos derechos adquiridos
Ese es el problema, que aun tenemos derechos, los pocos que durante estos años habéis ido suprimiendo.
#2 Vale, pero que le pille con la boca abierta y mirando hacia arriba. Y que sea una gaviota.
Esto... ¿alguien se cree que si los indefinidos renuncian a ciertos derechos, los derechos de los temporales van a mejorar? ¿Va a otorgar él esos derechos? ¿De verdad? Uhm...
Aunque aún no tengo muy claro a qué derechos se refiere.
#6 Este lo es antes, durante y después de ser rico. un Hijo de puta con todas las letras.
Ya están otra vez tratando de enfrentar a los ciudadanos entre sí.
Lo peor es que esta estrategia les funciona bastante bien
¿Cuándo ingresará este pájaro en prisión?
Ojalá convenzamos a los rayos para que te caigan en la puta cabeza, cachomierda.
Podría empezar consigo mismo.
#34 Sí, igualar hacia abajo.
No lo entiendo. Si los indefinidos tienen demasiados derechos (no entro a valorar esa frase) y hay que quitarselos es absurdo darselos a los temporales (porque el problema son los derechos y no el tipo de contrato, ¿o no?).
Por otro lado lo de "ciertos derechos", "algunos sector", "cierta industria"... da un tufo de "alguien ha hecho algo en algún sitio" que tira de espaldas.
¿En serio este tio representa a la patronal? ¿Pero que fuman en la patronal para elegir a semejante tipo?
Pues tiene razón. Necesitamos acabar con la dualidad del mercado laboral. Porque si no lo hacemos, el coste de la(s) crisis seguirán llevándoselo de manera desmesurada los más débiles.
Lo triste es que la inmovilidad en este aspecto es tan absoluta que corremos el riesgo de acabar con la dualidad de la peor manera posible: ya casi todos los contratos que se firman son precarios.
¿Porqué no os bajáis los sueldos los directivos al equivalente de hace 10 años (aunque respetéis el IPC) y lo que cobráis de más se lo pagáis a vuestros empleados eventuales y así un mamón como tú será feliz y hará felices a millones de españoles, joputa?
Pero qué pasa??? Que ahora los derechos están contados??? Los fabrican en alguna parte y se les han acabado las existencias???
Que no se ponga el lobo piel de cordero, que todos sabemos que nos quieren choricear más, y más y más y más.......
#40 A finales de los 90 la solución era contrato temporal, becarios, prácticas y
10 años después ya hemos visto donde nos ha llevado.
Ahora la solución es el despido libre.
Dentro de otros 10 años será tener un sueldo chino, no tener seguridad social o que interese.
Lo que acaba de decir Rosell se llama igualdad. http://politikon.es/wp-content/uploads/2013/06/A3.png
#2 pero el pajaro tiene que ser minimo como este!
http://www.meneame.net/go.php?id=2103727
Ojalá convencieramos a los grandes capitalistas o accionistas para que les diesen algunos de sus beneficios a los trabajadores.
Pero qué cabronazos, y se queda tan pancho!
¿Y por qué no quitaros beneficios y robos y dárselos a los trabajadores?
Este empresariado depredador, cateto y ladrón es responsable de los que vivimos. Si se les juzgara, otro gallo cantaría.
Tantos gilipollas y tan pocas balas...
Que te mueras ya maldito bastardo!!
"y así, podremos tener lo que la marca España se merece, un país lleno de mano de obra barata para que nos podamos forrar a costa del populacho"
#20 No, el problema es la asimetría de derechos, por eso hay quien promueve el contrato único.
Yo tengo contrato indefinido desde hace muchos años, y no me importaría que me bajaran parte del derecho de indemnización a cambio que se eliminaran (o se limitaran mucho) los contratos temporales.
Lo de ver un país que en plena burbuja, con la economía a todo tren tenga un paro récord del 7% y que en tiempos de crisis es del 26% nos tendría que decir algo. Y que la crisis se la han chupado en gran medida los que tenían contrato temporal también.
Pero bueno, dado el gran nivel de inteligencia mostrado en la mayoría de comentarios es difícil razonar algo.
#18 No lo llaman así pero si los efectos son idénticos, son lo mismo: son amos.
Y los amos son la peor lacra de la humanidad: la explotación del hombre por el hombre, hacer que un semejante sea ganado como las ovejas.
Es doloroso y cansino tener que recordar que es honroso luchar contra ese tipo de infestación parasitaria y aplastarla sin conmiseración ni contemplaciones: son garrapatas.
Eso sólo lo puede decir un hijo de puta indefinido.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
no alcanzo a comprender, ¿los derechos son bienes escasos? , si una persona tiene derechos otra persona no puede tener esos mismos derechos, No hagas demagogia Rosell de los coj..nes. Ya esta bien de timar al ciudadano. ¿quereis volver a la esclavitud, verdad?
Ojala le maten, y si pillan al asesino que el fiscal sea como el de la Infanta.
Con los derechos no se comercia. O se tienen o no se tienen.
#84 : El despido ya es libre. La inmensa mayoría de la gente que pierde su trabajo lo hace con una mano delante y otra detrás. Lleva siendo así muchos años, y esta crisis no ha sido una excepción.
http://politikon.es/wp-content/uploads/2013/05/empleo-datos2.png
Que yo sepa, dar más derechos a los temporales no depende de quitárselos a nadie. Sólo de que haya voluntad de dárselos. Esto que plantea es una falacia.
Ojalá pudiésemos viajar en el tiempo y convencer a tu puta madre para que te abortase !cabrón!.
Dame todo el irpf que me quitáis y la cotización social que paga mi empresa y acepto.
Acepto pagar por la sanidad, que ya hago en forma de seguro privado
Acepto pagar por las carreteras, total... estamos a un paso
Acepto gestionarme mi plan de pensiones privado
etc etc etc...
Vamos a ver como sobrevivis hijos de puta sin que la mierda de clase trabajadora os mantenga... digo mierda porque es así como nos tratáis
Se nos olvida que los derechos que estos desalmados nos están quitando costaron sangre a nuestros padres, todo por vocablos como competitividad , modernidad ..blablabla, a estos desalmados también les tendría que costar el mismo sufrimiento quitarlos que lo que les costo ganarlos a nuestros padres.
#13 Me alegrará el día cuando eso pase.
Espera... espera... qué?
¿Los derechos ahora son materiales y para que unos los tengan hay que quitárselos a otros?
Estoy flipando.
No es necesario bajar derechos a nadie. Con subirlos a los que no los tienen es suficiente.
El único objetivo de tal comentario es justo lo que dice #7
Pasas día a día rompiéndote la espalda
para aumentar más sus sucias finanzas.
Te has cargao de críos, bocas que alimentar,
te han pillao los huevos ya no te van a soltar.
Si hablas demasiado te mandarán al paro
para que te amanses y nunca te levantes,
se lo montan bien, la madre que los parió,
es su puta vida y es tu maldición.
¡Acaba ya!
Que aquí sólo sacarás lo que metas nada más.
No les tengas miedo, somos más que ellos
peligran sus bolsillos peligrarán sus cuellos.
Ellos tienen tienen el poder ellos tienen el dinero,
lo que les puede joder es el odio del obrero.
Sal y muévete, este es el momento,
coge lo que es tuyo no pierdas más el tiempo
acaba con sus leyes y con sus privilegios
acaba con sus bienes acaba con tu infierno
¡Acaba ya!
Que aquí sólo sacarás lo que metas nada más.
Más allá de las apreciaciones personales sobre este tipajo y sobre como la crisis afecta más al más débil...
Yo creo que la idea a la podría estar refiriéndose es buena, es decir, que los 'privilegiados' que el sistema protege pasen a estar menos 'protegidos' a cambio de darle más seguridad y cobertura a las grandes víctimas de la crisis...los empleados precarios temporales . Para quien le interese: http://uncontratoparaemplearlosatodos.es/
PD:Yo he sido tanto protegido indefinido como temporal y actualmente becaprecario... y estoy muy a favor de un contrato único que reparta el dolor de esta crisis, una cuestión de solidaridad.
Ojala te regalaran una corbata colombiana.
Para cuando los escandalos de las subvenciones a la CEOE!!
#6 Probablemente ambas cosas. Es un círculo vicioso.
#116 ¿Todos fijos a 45 días por año? Cuando se contrate aún menos que ahora espero que no salgas en plan Maduro a decir que todas las empresas del país están boicoteando al gobierno...
#121 ¿Asumes que soy de derechas o algo así? Pues te equivocas de cabo a rabo. Por desgracia, en España somos muy de etiquetar las medidas y sus proponentes de "izquierda" o "derecha", en lugar de discutir si son efectivas o no para el objetivo que se busca, y sus posibles efectos secundarios.
Si reduces las indemnizaciones más altas y aumentas las más bajas, de modo que la media se quede igual, ¿en qué se benefician las empresas? Estamos hablando de contratos nuevos, por supuesto.
Tu propuesta, si no entiendo mal, es que la indemnización sea fija e igual para todos, eso también es contrato único. ¿En cuánto la pondrías?
#127 De todas formas la media no es relevante porque como el salario medio no lo cobra nadie. Por supuesto que las empresas se benefician a la hora de ajustar sus plantillas, lo que es claro gracias al efecto de composición. Si por cada temporal tenemos 3 o 4 indefinidos, estos últimos tienen salarios más alto y además no es lo mismo 1 día de indemnización al año para quien lleva dos que para quien lleva 20... el beneficio para el empresario es enorme y es una cantidad de euros que nos permitiría a tí y a mí vivir cómodamente. Si no los quieres ya me los quedo yo.
No entiendo lo que quieres decir aquí. ¿Me puedes poner un ejemplo?
Yo no tengo propuesta, yo comento que el mismo fin se podía perseguir de distintas formas. Supongo que habrá una manera de saberlo que para eso hay "economistas".
Ya, claro, nadie propone nada, y al que se atreve lo acusamos de lo que sea. Yo quiero ver esas propuestas geniales en las que todo son ventajas y sin efectos negativos que resuelven el problema.
Lo que pasa es cuando los economistas del contrato único van cambiando su banda de indemnización según el Gobierno va reduciéndolas, a lo mejor es que la idea tiene poco de científico y más de ideológico. Yo no aspiro a dar con la cifra exacta. Con aclararme a qué estamos jugando y no dejarme engañar por los supuestos protectores de los desvalidos me conformo. En base a eso la pondría lo suficientemente cara o directamente la eliminaría.
La base del contrato único es la que es, luego las cifras concretas las establece el gobierno, y evidentemente dependerán de su ideología, igual que ahora si quieren pueden eliminar todas las indemnizaciones y punto, ateniéndose a las consecuencias electorales, claro.
¿Quieres que cueste horrores despedir? Pues establece 45 días desde un principio para todos y a partir de ahí subiendo. Eso sí, habría que ver el efecto que tiene para la economía.
¿Quieres que el despido sea fácil o casi libre? Establece una cantidad de días ridículo, y que crezcan a paso de tortuga, o que no lo hagan en absoluto. También habrá que ver qué efectos tiene eso para la economía y para el partido que lo haga.
A lo que se juega es a establecer un marco o base para resolver el problema de la dualidad. Una propuesta concreta con cifras puede ser más o menos protectora de los trabajadores.
Toma nota HDLGP.
http://www.elmundo.es/economia/2014/01/29/52e92807e2704ef0588b457c.html
#14 Puestos a pedir, que sea un elefante.
#137 Si esto es mejor, peor, más o menos justo ya no entro. Hay opiniones para todos los gustos. Pero es lo que es, el efecto de composición de los colectivos afectados y sus salarios hace que "dar a uno para quitar a otro" sea casi siempre un ahorro para el conjunto de los empresario. Es obvio que cambiará la cosa si era un chiringuito de playa que un fabricante de coches. Pero en conjunto el ahorro está claro y aquí engancho con lo siguente.
No me convence. A ver, si suponemos que ahora mismo la suma total de las indemnizaciones de despedir a absolutamente todos los trabajadores es de mil millones de euros, y al establecer los detalles del contrato único resulta que este dato se mantiene igual o superior, no veo que suponga un ahorro al conjunto de los empresarios, sino más bien lo contrario. Claro que efectivamente dependerá de la empresa.
El problema viene en que el contrato único no es una propuestas del gobierno, en todo caso desde Europa sale algún Pepito Grillo sin aclarar cifras concretas. El contrato único procede de un supuesto ámbito científico y así debería ser. Si deben atenerse a las consecuencias electorales, entonces es que la idea no es tan buena idea. Si lo fuera no habría nada que temer. Las consecuencias para la economía será las que sea, pero dependerán de a quién le preguntes.
La idea puede ser muy buena, y la implementación nefasta, por ejemplo si se aplican algunos de los dos extremos que puse en mi comentario #130.
Lo que nos deberían explicar es cómo si esta es una propuesta "científica", uno de sus padres nos dice que lo ideal es ir de 12 a 36 días cuando la indemnización es de 45 días, y cuando baja el Gobierno a 33 días entonces ya lo que mola es de 10 a "25 o 30 días".
Que el sistema de indemnización ideal vaya variando según el Gobierno va poniendo nuevas metas no creo que sea una actitud muy "científica", mostrando de qué va todo esto. Por otra parte deberíamos preguntarnos qué sentido tiene mantener una indemnización ridícula y que no crezca, si precisamente la efectividad de la indemnización consiste en ser lo suficientemente alta para disuadir de tomar la vía del despido.
No sé si te refieres a alguien en concreto. Dentro de la idea general de un contrato único para acabar con la dualidad hay propuestas diferentes, algunas más proteccionistas con el trabajador y otras menos, además de otros detalles. Evidentemente cada una tiene sus ventajas e inconvenientes. Ha habido varias propuestas concretas de distintos autores, pero no creo que ningún economista serio haya dicho que la suya es la óptima con total seguridad.
#141 Entonces si no va a ser igual, no se puede decir que va a ser igual. Lo que tenemos ahora no funciona, ahora bien debemos preguntarnos si algunas propuestas funcionan o hasta que punto lo que tenemos ahora influye en lo que no funciona.
Las propuestas dejan claro a quién perjudica, a quien beneficia. Lo que también dejan claro es que beneficia todos al final, habría que preguntarse el motivo por el que casi todos lo rechazan. Por supuesto para los proponentes todo es fruto de la maldad o el interés de los oponentes, cosa que por supuesto se niegan a asumir ellos que todo lo hacen por el buen rollo y el bien común. Como a veces discuto con ellos, decir que la "mayoría" se beneficia de tus propuestas cuando tus propuestas perjudican a la mayoría. Si te metes con trabajadores fijos, pensionistas, universitarios, funcionarios... hasta taxistas o notarios, va a ser complicado convencerles de sus supuestos beneficios.
Si la idea es tan buen, no entiendo que se cabree tanto la gente. Si es la solución al paro y la precariedad en España casi nadie debería estar en contra. A no ser que casi nadie lo perciba como positivo, incluyendo a buena parte de los supuestos beneficiados. Mientras tanto se podrá debatir tanto la propuesta del Gobierno, como la que haga cualquiera. Al final todos los razonamientos se suele basar en "sesudos estudios". Ahora llevan muchos las supuestas comisiones de expertos, aunque la mayoría no lo sean.
Para ilustrar el caso danés, que suelen ponerlo como ejemplo desde FEDEA o Politikon, cambiaré de persona y posiblemente un tweet valga más que mil palabras. A ver cuando nos propone preavisos suecos o daneses, que no se lo he escuchado nunca:
ayer escuche a uno de estos HIJOSDEPUTA que, una vez que la reforma Laboral estaba en marcha, lo suyo sería llevar la negociación de los contratos "a un nivel más personal"..
si, se refería a negociar los contratos trabajador a trabajador.
PD: mi viejo tb estaba viendo el adoctrinativo y dijo "¡¡coño, como en mis 4 primeras fábricas antes de que Paco viniera con lo del Sindicato!!"
#5 "Ojalá os convenciésemos a los de la CEOE para que dejaseis de vivir"
FIXED
Ojalá cuando vuelva a casa se encuentre al gato jugando con el corazón de su puta madre.
Juan Rosell, el verdadero presidente de España, azuza a los pobres contra los un poco menos pobres.
Todo lo que haga falta para que la gente no cuestione sus privilegios y su sistema criminal.
Mi padre acaba de ver una noticia en televisión de que el gobierno quiere dar a los empresarios mas libertad a la hora de poder despedir a los indefinidos.Y después protestar como en Gamonal es un atentado.Ver su cara de preocupación me hace sentir ganas de querer actuar como un terrorista solitario en la sombra,pero no, mi padre ya tiene bastantes preocupaciones para que tenga que ver a su hijo en una cárcel.Que rabia joder!
#88 "Ahora" me refería con la última reforma laboral
#95 Creo que #88 con "una mano delante y otra detrás" se refiere a la reducción de indemnizaciones por despido, ERE ( que no paro), reducción del fogasa, etc Y supongo que también bajada de prestaciones, cobertura sanitaria... Falta añadir que si tienes más de 55 y no eres asesor de un político te encuentras con una mano delante y otra detrás a la hora de buscar trabajo.
Si vives en un país con una tasa de paro baja, puedes rotar de empleo y no necesitas "ayudas".
Pero si vives en un país con una tasa de paro > 25% con un crecimiento
Cuando en las manifestaciones se grita, al pasar ante las sedes de la CEOE, "Ahí está la cueva de Ali Babá", se comete una gran injusticia.
Traducción:
Cuando aprobemos la 2da reforma laboral, como presiona Europa que se haga, echaremos a los indefinidos y los contrataremos como temporales por cuatro perras...
#105 No, ahora no hay progresividad. Si te contratan como temporal, cuando te echan te pagan una mierda. Si te contratan como indefinido te llevas un buen pico, suficiente como para que en cuanto lleves un tiempo en la empresa ésta se lo tenga que pensar muy mucho antes de echarte, o incluso puede que le resulte imposible si es pequeña.
¿Qué se está consiguiendo con eso? Ya nadie hace contratos indefinidos, y cada vez que la empresa quiere o necesita librarse de parte de la plantilla, siempre echa a los temporales (que suelen ser los más jóvenes) aunque estén mejor preparados. Al final tienes a un grupo de trabajadores que encadenan trabajos temporales uno tras otros, sin seguridad ninguna ni forma de realizar un proyecto de vida.
Las distintas propuestas de contrato único que se han hecho (por ejemplo las de Fedea o Politikon) buscan acabar con este problema, implantando indemnizaciones crecientes según los años que lleve el trabajador en la empresa. La idea, tal como yo la entiendo, es que al empresario no le convenga andar renovando la plantilla cada seis meses como ahora, pero que tampoco se vea forzado a mantener a un trabajador por que le sea muy caro despedirlo, y que todo trabajador se lleve algo cuando sea despedido.
Que patada en toda la puta boca tiene.
#144 Lo de los 20 días de despido es una tontería, que no puedas acumular más de un tope es estúpido... Pero yo por ejemplo nunca entraré en el mercado de los que acumulan días de despido por ejemplo. No me renovarán aun que trabaje mejor que otro por que miran que cuesto en ser despedido no que valgo como productor. O si tengo un empleo que me pagan poco peor he acumulado despido... me conviene no buscar algo mejor por si lo pierdo. La mochila austriaca en eso es una solución. Indemnización proporcional creciente transferible.
Ahora mismo la dualidad del mercado hace que la crisis se haya cebado con los temporales que han perdido su empleo y no tanto con los fijos (que han recibido una rebaja de su sueldo). Los sindicatos 'protegen' y se preocupan de los fijos. Los partidos igual porque los empleados fijos votan más que los temporales y son más fieles pues reciben 'beneficios' del sistema.
El tema pymes... es que es lo qeu sobra en España, son las grandes empresas que pueden pagar bien a sus empleados (de hecho lo hacen) contratar a más gente y en mejores condiciones. Como ejemplo... Mercadona paga más que sus competidores y tiene mejores condiciones laborales (aun que por el tipo de empleo... aun así no son muy buenas : S)
Lo que es preocupante es que la desigualdad entre los deciles altos y los bajos se disparando... pero ese es otro tema. Hay que ocuparse de los empleados, de todos y de los que buscan empleo.
Hacía mucho que no veía titulares del hijoputa al que le toca ahora hablar en nombre de estas ratas. Donde estén los tiempos del estafador de Marsans...
Si es por manifestar deseos, yo desearía que hubiese una revolución social que desbancara a la chusma privilegiada y se estableciese un orden social justo basado en los DDHH y no en intereses partidistas como la CEOE
Vale, reducimos los derechos de los que mas tienen para aumentarselos a los que menos tienen. Pero en todos los campos.
Lo que dice este (#%&/¬#@#) lo llevariamos a cabo con los trabajadores si las empresas que tienen mas beneficios le pasaran parte de esos beneficios a las empresas que tienen menos. Por ejemplo, que todas las empresas del pais tengan un 10% de beneficio como maximo y el resto del beneficio que compense a las que tengan perdidas. Y si aún sobra, que sobrará, para el estado.
Tambien vamos a compensar las retribuciones. Que los que ganen más compensen a los que ganan menos. Que el salario máximo sea, digamos, 10 veces el salario minimo. Que nadie pueda cobrar más de 10 veces lo que cobra otra persona en su misma empresa. Ya que está regulado el salario mínimo ¿por que no el salario máximo?
Y si no, partamos de cero, que parece que es algo que le gustaria a este individuo. Expropiación de toda la riqueza y reparto equitativo entre toda la población. Igual que la deuda, pública, pues la riqueza pública. Como en el monopoly, se acaba el juego y se empieza de cero. Si este bocazas de J. Rosell es tan listo, seguro que prosperará. Pero los vividores de clase y herederos de distinto pelaje las pasarían muy putas.
Este tío, como muchos de la CEOE no tienen ni idea de lo que hablan, sólo intentan defender sus intereses manipulando lo que haga falta, mintiendo y presentándose como benefactores de la sociedad cuando en realidad son, no todos pero sí muchos, ladrones y vividores que apenas pegan palo al agua.
Habla de contrato único con indemnización "progresiva" como si lo que hay ahora cuando se firma un contrato de trabajo, ya sea temporal o indefinido, no llevara consigo la indemnización progresiva, a menos que con esa palabra quiera referirse a rebajar aún más las indemnizaciones por despido. La neolengua del PP (o de la mayoría de políticos, aspirantes a político o simplemente lameculos) es lo que consigue, que ni ellos mismos sepan de qué están hablando.
De pena.
Bajar derechos a los indefinidos para que se sientan más inseguros sobre su futuro y gasten menos, bajando todavía más el consumo y por lo tanto los beneficios de las empresas.
Seguro que así se animan a contratar más, claro que sí, campeón.
Si es que ya está bien, están intentando reducir el paro y vosotros no os dejais despedir. Así no hay manera
#54 el dolor de la crisis sólo lo sufrimos los currelas porque lo grandes empresarios no lo sufren. Este tio esta hablando sobre repartirnos las migajas que les caen del plato cuando terminan de comer los millonarios con cuentas en suiza de este país. ¿O resulta que unas relaciones laborales completamente precarias atraerán a las empresas? Pus no, porque más precarias que pueden ser en Senegal y las empresas no van allí a poner. Será que hay otros factores aparte de los sueldos y la precarización de la población.
Que no, que no es quitarnos derechos entre curritos sino arrebatar privilegios a aquellos que los tienen.
Esta gentuza no tiene ni tendrá ni la más mínima legitimidad para pronunciar una palabra sobre qué habría que hacer en españa (e incluyo aquí también al propio gobierno), mientras ellos vivan y se hagan ricos de robar a los ciudadanos verdaderamente trabajadores.
Pero será hdlgp el carahigo este...
Este hombre debe dimitir. Uno de los principios básicos de su cargo es metertela pero que no se note que te la ha metido. Y hoy en día van a carajo sacao. Sin reparos...Lo mismo que los carteles de la droga en Mejico, que no les basta con chantajear sino se tienen que follar a tus mujeres e hijas.
Al final ocurrirá y será por la cosa mas nimia ya tenemos algunos avisos en España y fuera.
Repito. Muchos de nosotros aun recordamos como se usa el Cetme. Nos obligaron a aprenderlo.
#1, Hay que decirlo más.
A ver si se enteran de que lo que queremos es que, o bien TODOS tengan los derechos de los indefinidos, o que si tanto se empeñan en que los empleos tienen que ser flexibles, que haya una renta básica universal para que nadie se muera de hambre por no tener empleo.
#95 : Estás hablando de cosas distintas. Mi comentario era en el sentido de que la inmensa mayoría de la gente que pierde su empleo no recibe ningún tipo de indemnización, así que no es correcto argumentar (incorrectamente) que una reforma "va a traer el despido libre" cuando éste, en la práctica, ya lo es.
Ahora ya ni los llaman privilegios como antes, ya directamente derechos.
Y pretenden que nos demos de ostias entre nosotros. Que el que esta fijo es un privilegiado de mierda y que por su culpa los demas no tienen trabajo.
Con 2 cojones.
otras perlas del señor este:
Para el futuro, el presidente de la CEOE ha señalado que al empresariado le gustaría «incrementar sueldos», pero «desgracidamente, en estos momentos, en España más de la mitad de las empresas no están en beneficios». «Esa es la realidad, no es l
Pero si cuando se pueden subir sueldos no lo haceis porque no os sale de los cojones.
"«A lo mejor hay que trabajar las 24 horas al día»"
De este modo, el presidente de la CEOE ha defendido que «a lo mejor hay que trabajar las 24 horas al día con tres turnos, y en cambio cierta industria sólo trabajaba con un turno». Por ello, ha recalcado que «la flexibilidad es absolutamente importante».
No hay trabajo y pedis que trabajemos mas no?
#127 : Igual el de derechas eres tú: estás defendiendo exactamente el sistema laboral que nos dejó el franquismo.
Vaya novedad, un empresario defendiendo sus intereses de clase. Lo penoso es ver a curritos desclasados y alienados ante la falsa perspectiva de cambiar su rol de explotado a explotador.
Y a esto amigos se le le llama "falso dilema". Como además la gran mayoría de los trabajadores son indefinidos no hay que echar muchas cuentas para saber que, igual que los apóstoles del contrato único, el objetivo es producir enormes rebajas de las indemnizaciones por despido. Todos los que hablan de "acabar con la dualidad" en realidad desean es el despido fácil y barato.
Si los hijos de puta fueran exportables, aunque solamente fuera como materia prima para hacer guano, España sería una potencia económica.
Faltaba que dijera "quiero jugar a un juego" para hacer un remake de Saw a la española
convezcámosle de que renuncie a parte de sus derechos para poder darselos a tantos
trabajadoresafricanos desafortunados#88 Por eso la tasa de cobertura sigue rondando el 60%, habiendo rozado el 80% en los "buenos tiempos" y volviendo ahora a esa cifra. Porque se van "con una mano delante y otra detrás".
#96 Precisamente para que los mayores de 55 años que no son asesores de políticos se inventaron no se queden así se inventaron las indemnizaciones por despido. Que no son para llevárselas a casa para pagar facturas. Ya sabía por dónde iba, si aquí nos conocemos todos
Supongo que se refiere a acabar con la dualidad del mercado de trabajo. Se ha hablado mucho sobre eso: https://www.google.es/search?q=dualidad+del+mercado+laboral&oq=dualidad+&aqs=chrome.2.69i57j0l5.2998j0j7&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93&ie=UTF-8
En principio no me parece mala idea, aunque viniendo de quien viene seguro que en su propuesta de reforma aprovecha para que les salga de media favorable a los empresarios.
Que empiecen por convencerse ellos de que tanto prilegio para unos y tanto ahogamiento para otros solo trae malestar, odio y violencia, que no olviden que 85 multimillonarios en todo el mundo no pueden con los más de 3.500 millones de pobres, yo no abusaría si supiera lo que me puede pasar.
#104 No, estoy hablando de lo mismo. Tú has empleado la frase más tremendista posible, sé perfectamente a lo que te refieres. El despido libre lleva instaurado unas cuantas décadas, lo que hablaríamos sería del despido más barato e incluso gratis.
#111 Las distintas propuestas de contrato único como las de FEDEA o Politikon son engañabobos que no buscan acabar con este problema. Buscar importantes abaratamientos de los costes de despido utilizando el recurso demagogo y a través de un hecho casi cierto como la famosa dualidad. De hecho se puede conseguir acabar con este problema sin contratos únicos de indemnización creciente, decreciente o sin "quitar a unos para dar a otros" como dice el amigo de la Patronal. Pero estos tres tienen el mismo interés y la misma idea: que las indemnizaciones sean los más bajas posibles y a ser posible cero. Cosa que se puede comprobar en hemeroteca y analizando esas famosas propuestas. Pero es que proponer despido gratis (eso sí, con buenas prestaciones), no se acepta casi nadie. Mola más apelar a niños, mujeres, negros y socios del Racing de Santander.
#114 De hecho se puede conseguir acabar con este problema sin contratos únicos de indemnización creciente, decreciente o sin "quitar a unos para dar a otros" como dice el amigo de la Patronal.
¿Cuál es tu propuesta?
#115 Si quieres eliminamos los contratos temporales mañana mismo
#117 No ha hecho falta mucho para mostrar tu verdadero interés: reducir la indemnización. El recurso bolivariano mola, es como apelar a Franco o a Hitler. Que la Patronal ha troleado al Gobierno en alguna ocasión también está en la hemeroteca, por cierto. Por supuesto que se contrate "aún menos" es una opinión tuya, que bajo el mismo razonamiento daría el resultado de que se despediría menos... o no. Mientras tanto conviene recordar que los 45 días por año pasaron a la historia con la última reforma y que eso se paga cuando el despido es improcedente. Creo que la palabra improcedente es bastante específica. Pero podemos recuperarlo o poner indemnización cero o a 100.000 euros para todos. No tiene nada que ver con esas propuestas y acabamos con el supuesto problema.
Oye, que a mí me parece una posición honorable pensar que la indemnización por despido es el mal, cosa que puedo compartir o no. Ahora bien, no me hagáis demagogia barata apelando a los pobres temporales cuando lo que os pone es la rebaja de indemnizaciones para todos. Cosa por supuesto bastante extraña y que muestra o bien ganas de engañar o bien desconocimiento de qué es una indemnización por despido y para qué sirve. Al menos sean honestos y no engañen a la gente aprovechando su desgracia o necesidad.
#124 No veo que haya una pérdida de derechos global, si se hace de tal forma que de media se pague la misma cantidad de indemnizaciones que ahora, o incluso más.
Hay mucha gente con 40 años que lleva toda la vida encadenando contratos temporales, y cada vez más, el resultado es el mismo. De hecho, tenemos muchos colectivos con ese problema ahora mismo, con el sistema actual.
#122 No, asumo que te preocupa un poco lo de la indemnización. No he dicho que seas de derechas, yo no he sacado a Maduro a relucir.
Si reduces las más altas y aumentas las más bajas, la media lo más posible es que no se quede igual. Será mayor o menos. De todas formas la media no es relevante porque como el salario medio no lo cobra nadie. Por supuesto que las empresas se benefician a la hora de ajustar sus plantillas, lo que es claro gracias al efecto de composición. Si por cada temporal tenemos 3 o 4 indefinidos, estos últimos tienen salarios más alto y además no es lo mismo 1 día de indemnización al año para quien lleva dos que para quien lleva 20... el beneficio para el empresario es enorme y es una cantidad de euros que nos permitiría a tí y a mí vivir cómodamente. Si no los quieres ya me los quedo yo. Además se le beneficia porque, repito, la indemnización sirve para lo que sirve. Si es sencilla de pagar, entonces deja de tener sentido. El que quiera dinero para pagar la luz está la prestación por desempleo. Me parece muy legítimo que se quiera beneficiar al empresario o que se critiquen las indemnizaciones. Trucos de trilero o apelar al pobre parado lo siento, conmigo no cuela.
Yo no tengo propuesta, yo comento que el mismo fin se podía perseguir de distintas formas. Supongo que habrá una manera de saberlo que para eso hay "economistas". Lo que pasa es cuando los economistas del contrato único van cambiando su banda de indemnización según el Gobierno va reduciéndolas, a lo mejor es que la idea tiene poco de científico y más de ideológico. Yo no aspiro a dar con la cifra exacta. Con aclararme a qué estamos jugando y no dejarme engañar por los supuestos protectores de los desvalidos me conformo. En base a eso la pondría lo suficientemente cara o directamente la eliminaría.
Aunque me ponga vehemente, mi troleo es sano.
#124 Una cuestión divertida es que nos quejamos porque jóvenes mileuristas se queden en paro y a cargo de mayores dosmileuristas, cuando se propone de alternativa que puede hacer que sean los jóvenes mileuristas los que amparen a los mayores dosmileuristas. Es por su bien.
#130 No entiendo lo que quieres decir aquí. ¿Me puedes poner un ejemplo?
El beneficio o perjuicio para la empresa variaría en la practica mucho dependiendo de la composición de sus plantillas. Como no sabemos la situación de todos los autónomos y empresas de España habrá que tirar de cifras genéricas e simplificar todo hasta casi el absurdo. Como ahora estamos conviviendo con tasas de temporalidad entre el 20% y el 30% podemos imaginarnos una empresa con 4 trabajadores: 3 indefinidos que llevan 10 años y 1 temporal que lleva 2 años. Podemos olvidarnos para simplificar de que los salarios de los trabajadores indefinidos son bastante mayores que los del trabajador temporal, que sirve de base para calcula la indemnización. Imagina que el "día trabajado" fuera algo así como 100. Te puedes imaginar cuánto costaría echar a los 4 trabajadores.
Ahora imaginamos que haciendo caso a nuestro querido Juanito Rosell, los 3 indefinidos cederían un "día por año trabajado" que ganaría el temporal. Si haces la cuenta verás que en el segundo caso el coste de despedir a la plantilla entera le saldría mucho más barato al empresario, no siendo iguales las ganancias del temporal que las pérdidas del indefinido. Y sí, ya sé que he generalizado en extremo para que se entienda el concepto en reducido espacio
Si esto es mejor, peor, más o menos justo ya no entro. Hay opiniones para todos los gustos. Pero es lo que es, el efecto de composición de los colectivos afectados y sus salarios hace que "dar a uno para quitar a otro" sea casi siempre un ahorro para el conjunto de los empresario. Es obvio que cambiará la cosa si era un chiringuito de playa que un fabricante de coches. Pero en conjunto el ahorro está claro y aquí engancho con lo siguente.
Ya, claro, nadie propone nada, y al que se atreve lo acusamos de lo que sea. Yo quiero ver esas propuestas geniales en las que todo son ventajas y sin efectos negativos que resuelven el problema.
No, si hay algo que sobra en estos tiempos es gente proponiendo cosas. De hecho hasta la Patronal y los sindicatos han hecho propuestas de contrato único, mientras rechazan otros. Así que propuestas tenemos todos, lo que tiene nadie son "propuestas geniales en las que todo son ventajas y sin efectos negativos que resuelven el problema" porque no exiten. Ya sabes, nada es gratis menos si eres de NeG que es por amor a la Patria, previo cheque de la Marca España. Así que al que se atreve le acusamos de lo que sea, de lo que se derive de su propuesta. Si ésta parece facilita y abarata el despido, se acusará de querer faciltar y abaratar el despido. Que no quiere decir que seas de derechas o de izquierdas.
La base del contrato único es la que es, luego las cifras concretas las establece el gobierno, y evidentemente dependerán de su ideología, igual que ahora si quieren pueden eliminar todas las indemnizaciones y punto, ateniéndose a las consecuencias electorales, claro.
[...]
A lo que se juega es a establecer un marco o base para resolver el problema de la dualidad. Una propuesta concreta con cifras puede ser más o menos protectora de los trabajadores.
El problema viene en que el contrato único no es una propuestas del gobierno, en todo caso desde Europa sale algún Pepito Grillo sin aclarar cifras concretas. El contrato único procede de un supuesto ámbito científico y así debería ser. Si deben atenerse a las consecuencias electorales, entonces es que la idea no es tan buena idea. Si lo fuera no habría nada que temer. Las consecuencias para la economía será las que sea, pero dependerán de a quién le preguntes. Lo que nos deberían explicar es cómo si esta es una propuesta "científica", uno de sus padres nos dice que lo ideal es ir de 12 a 36 días cuando la indemnización es de 45 días, y cuando baja el Gobierno a 33 días entonces ya lo que mola es de 10 a "25 o 30 días". Que el sistema de indemnización ideal vaya variando según el Gobierno va poniendo nuevas metas no creo que sea una actitud muy "científica", mostrando de qué va todo esto. Por otra parte deberíamos preguntarnos qué sentido tiene mantener una indemnización ridícula y que no crezca, si precisamente la efectividad de la indemnización consiste en ser lo suficientemente alta para disuadir de tomar la vía del despido.
Al final si te das cuenta... ¿de qué estamos hablando? De indemnizaciones, que es de lo que va el tema. Por eso lo que a uno le molesta no es que se opine contra las indemnizaciones y su cuantía. Lo que sí que mosquea un poco es que este tema sólo salga cuando algunos troleamos sacando el hueso, cuando es el tema central y para convencer a la gente se apele al pobre parado, temporal, mujer o inmigrante.
Totalmente de acuerdo, nadie se opone a establecer un marco para resolver el problema de la dualidad y dependiendo de la propuesta unos estarán más o menos de acuerdo.
#135 Buen intento, te voy a comprar el argumento.
Pues oye, igual hasta es verdad y soy de derechas... o no lo soy. Tengo la fea costumbre de crearme mi propia opinión de las cosas, a veces puede que coincida con unos y otra con otros. No sé si para esto soy de "derechas", si lo que digo lo fura, y para todo lo demás sea de izquierdas o al revés... no sé. Lo que sí se es que si pretendes ofenderme con eso, pues vale. No tengo problema en ser derechas o de izquierda en un aspecto o en general. Tampoco sé qué hago dando explicaciones, si da igual.
Dicho esto, el argumento "ad francum" de cara a tu parroquia está muy bien. Otra cosa es que sea cierto, habiendo pasado más de 35 años de la muerte de nuestro querido Caudillo y después de sucesivas reformas empieza ya a resultar un poco cansino. Lo que pasa es que apelar a Franco mola, porque si "estaba con Franco es malo". Aún mola más que la última vez que España tuvo pleno empleo fue, curiosamente, con nuestro Caudillo aún caliente. Por cierto, Franco tuvo una hija...
Por cierto, ¿aceptarías que el despido improcedente tuviera como máximo 12 mensualidades en vez de las 24 mensualidades actuales?
#138 El problema está en que es imposible establecer detalles que lleven a que el dato fuera igual. Sería superior e inferior, ya que es bastante imprevisible cómo va a reaccionar el mercado a la idea, empezando porque hay otro millón de parámetros que influirán. Si fuera igual sería fruto de la casualidad. Si 3 nos dan un euro y a 1 le damos otro euro, nos vamos con beneficio a casa. Aunque no fuera retroactivo, la comparación se haría con la situación actual y nada indica que de no implantarlo la situación actual sería distinta.
La buena idea será la que se implemente correctamente, si no fuera así no sería buena idea. De hecho es discutible que los extremos tengan efectos más negativos que posiciones intermedias. De nuevo con un ejemplo absurdo, si matar a alguien costara 50 euros en vez de mucha cárcel, sin tener en cuenta otros aspectos, seguramente la gente mataría más. Total, el "incentivo" hace asumible cometer el delito. Con lo que sería un impuesto bastante tonto, que para financiar Sanidad, rotondas o sobres "Bárcenas" estaría muy bien. De hecho y respecto a la indemnización personajes poco sospechosos como Olivier Blanchard proponen que las indemnizaciones por despido se paguen al Estado vía impuestos. Con lo que mi analogía con el asesinato no parece tan absurda.
Al poner un ejemplo es obvio que me refiero a alguien en concreto. En España el contrato único es idea de algún think tank relacionado con el Banco de España pero financiado con aportaciones privadas. No hay muchos sospechosos, pues tampoco hay tantas propuestas diferentes. No creo que nadie diga que la suya es la perfecta, pero sí que es la mejor. Uno entiende que un académico haga una propuesta concreta basada en sus investigaciones. Pero si la propuesta concreta varía cada vez que el Gobierno modifica la barrera, él modifica la suya, es claro que su propuesta concreta está más en línea con algo ideológico. Si además ese señor se declara fan de Dinamarca, me debería explicar exactamente el contrato único con indemnización creciente y con mochila austriaca que hay en Dinamarca. Claro que pensándolo bien, precisamente la famosa mochila austriaca es el mecanismo para que se parezca el despido en algo al danés, que coincide en parte con uno de los extremos que te parecía horribles. Pues eso, al menos seamos honestos.