Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Insultándonos y cambiando de tema no nos vas a convencer. La noticia habla de un nivel de radiación 24 veces superior al permitido. Son datos del gobierno alemán, que no es precisamente antinuclear (hace medio año prolongó la vida de las centrales entre 8 y 14 años). Y lo jodido es que no saben por qué narices se ha incrementado la radiación tan drásticamente. En teoría son residuos de intensidad media y baja, pero en la realidad la radiación es la que han medido, y los casos de cáncer en la región son los que son. Si te crees la teoría, te puedes ir a vivir a Asse ahora mismo para demostrar que los demás somos unos incultos.
El problema suele ser que la "teoría" de la industria nuclear luego acaba siendo desmentida por la experiencia. En Asse había teóricamente 1.300 contenedores de media intensidad. En 2009 pasó la gestión a manos del gobierno alemán al haberse detectado graves problemas. Cuando en 2010 hicieron un nuevo inventario, resultó que había 14.800 contenedores de media intensidad sin declarar.
http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/muell-in-der-asse-staerker-radioaktiv/
Por cierto, antes de llamar incultos a los demás, aprende la diferencia entre un hospital y una central nuclear.
El problema suele ser que la "teoría" de la industria nuclear luego acaba siendo desmentida por la experiencia. En Asse había teóricamente 1.300 contenedores de media intensidad. En 2009 pasó la gestión a manos del gobierno alemán al haberse detectado graves problemas. Cuando en 2010 hicieron un nuevo inventario, resultó que había 14.800 contenedores de media intensidad sin declarar.
http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/muell-in-der-asse-staerker-radioaktiv/
Por cierto, antes de llamar incultos a los demás, aprende la diferencia entre un hospital y una central nuclear.
#2:
Y así varios miles de años, ¡que buena idea lo de las nucleares!
#3:
Al final la energía nuclear sale cara.
#13:
#12 Parece que no sepas distinguir los resíduos de baja de los de media intensidad. Precisamente el problema es que la firma que gestionaba Asse hasta hace dos años mintió sobre los resíduos de media intensidad (GO TO #8). Y entre esos resíduos se encuentra combustible utilizado en un reactor experimental, que contiene Uranio. No me digas que se utilizan grandes cantidades de Uranio en los hospitales, porque no cuela.
El problema no es que se gestionaran mal los resíduos en algunos casos, sino que determinados resíduos no se pueden gestionar bien nunca. Cuando se empezaron a construir grandes cantidades de reactores en los años 60 pensaron que en 20 o 30 años la ciencia habría avanzado lo suficiente como para solucionar el problema. Ahora hay gente que opina algo parecido sobre el ITER, que nos dará energía perfecta sin problemas. Con fantasías de este tipo, es normal que la gestión de los resíduos sea un problema, y puede que no se resuelva en decenas de miles de años.
Pero bueno, ese es por lo visto tu concepto de "cultura": dejarle el marrón a las generaciones futuras. Y con tal de defender lo indefendible, estas dispuesto a mezclar churras con merinas - no conozco a ningún antinuclear que esté en contra de las radiografías, ni que tenga miedo a los eclipses. Anda, no trates a los demás de tontos, que precisamente son los listos que decían que en Fukushima no pasaba nada los que han metido la pata.
El problema no es que se gestionaran mal los resíduos en algunos casos, sino que determinados resíduos no se pueden gestionar bien nunca. Cuando se empezaron a construir grandes cantidades de reactores en los años 60 pensaron que en 20 o 30 años la ciencia habría avanzado lo suficiente como para solucionar el problema. Ahora hay gente que opina algo parecido sobre el ITER, que nos dará energía perfecta sin problemas. Con fantasías de este tipo, es normal que la gestión de los resíduos sea un problema, y puede que no se resuelva en decenas de miles de años.
Pero bueno, ese es por lo visto tu concepto de "cultura": dejarle el marrón a las generaciones futuras. Y con tal de defender lo indefendible, estas dispuesto a mezclar churras con merinas - no conozco a ningún antinuclear que esté en contra de las radiografías, ni que tenga miedo a los eclipses. Anda, no trates a los demás de tontos, que precisamente son los listos que decían que en Fukushima no pasaba nada los que han metido la pata.
#15:
#14 Estás troleando con cosas que no tienen nada que ver. La noticia es la siguiente: 240.000 becquerels por litro en Asse, 24 veces el máximo permitido. Son datos del gobierno alemán, que no sabe por que está sucediendo. Relacionado: incremento de diversos tipos de cáncer en la región de hasta un 200%. Si no te parece preocupante, te vas a Asse y lo arreglas tú solito. Adiós.
Comentarios
La verdad es que Asse ya tiene un historial preocupante. En la zona se han incrementado los casos de cáncer:
Aumentan los casos de cáncer en las zonas próximas a un depósito de basura nuclear en Alemania
Aumentan los casos de cáncer en las zonas próximas...
lavanguardia.esUn almacén de residuos radioactivos de Alemania será evacuado ante el peligro de derrumbamiento
Un almacén de residuos radioactivos de Alemania se...
desenchufados.netRecomiendan el cierre del depósito alemán de residuos nucleares en Asse
Recomiendan el cierre del depósito alemán de resid...
dw-world.deY así varios miles de años, ¡que buena idea lo de las nucleares!
Al final la energía nuclear sale cara.
A ver, que bajen los del lobby a demostrar que no pasa nada...
#1 #2 #3 #4 Fué una instalación provisional para los residuos de baja y media actividad que se generan en hospitales, centros de investigación, industrias y centrales nucleares.
España tiene resuelta su gestión con el almacén centralizado de El Cabril en Hornachuelos (Córdoba).
http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/rbma
http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/rbma/instalaciones_y_proceso_cabril
#2 #3 #4 Ser antinuclear que es, ¿sinonimo de incultura?, o el no saber distinguir entre residuos de baja, media o alta actividad es suficiente argumento para decir gilipolleces.
O las gilipolleces se dicen por gusto, ¿creeamos tambien los hospitales, industrias y centros de investigación?, ya que todos ellos producen residuos nucleares radioactivos.
#6 Insultándonos y cambiando de tema no nos vas a convencer. La noticia habla de un nivel de radiación 24 veces superior al permitido. Son datos del gobierno alemán, que no es precisamente antinuclear (hace medio año prolongó la vida de las centrales entre 8 y 14 años). Y lo jodido es que no saben por qué narices se ha incrementado la radiación tan drásticamente. En teoría son residuos de intensidad media y baja, pero en la realidad la radiación es la que han medido, y los casos de cáncer en la región son los que son. Si te crees la teoría, te puedes ir a vivir a Asse ahora mismo para demostrar que los demás somos unos incultos.
El problema suele ser que la "teoría" de la industria nuclear luego acaba siendo desmentida por la experiencia. En Asse había teóricamente 1.300 contenedores de media intensidad. En 2009 pasó la gestión a manos del gobierno alemán al haberse detectado graves problemas. Cuando en 2010 hicieron un nuevo inventario, resultó que había 14.800 contenedores de media intensidad sin declarar.
http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/muell-in-der-asse-staerker-radioaktiv/
Por cierto, antes de llamar incultos a los demás, aprende la diferencia entre un hospital y una central nuclear.
#7 ¿Donde crees que se guardaron los residuos de los hospitales, industrias y centros de investigación?
En Alemania no tenian un almacen definitivo para los residuos de media y baja, eso fué una decisión provisional que tomaron hace muchos años y aún tienen pendiente su construcción.
Actualmente cuenta con dos almacenes temporales, ubicados en Ahaus y Gorleben.
Aunque parace ser que optaran por un AGP para todo tipo de resiuos.
#8 ¿Dónde vas? Manzanas traigo.
#9 ¿Donde crees que se guardaron los residuos radioactivos de los hospitales, industrias y centros de investigación?, en España en el Cabril.
¿Y en Alemania donde se guardaron? ¿en Asse?
¿Y el que allí haya, entre otras cosas, resíduos radioactivos de los hospitales arregla algo? ¿Significa eso que los 240.000 becquerelios por litro son buenos? ¿O lo pones sólo por trolear?
#11 Significa que tuvieron una mala gestión de sus residuos nucleares.
Y aunque no existieran centrales nucleares electricas, si tienen, hospitales, centros oncologicos, industrias, centros de investigación y reactores de obtención de radioisótopos medicinales e industriales, entre otran muchas actividades y aplicaciones que generan residuos redioactivos.
#12 Parece que no sepas distinguir los resíduos de baja de los de media intensidad. Precisamente el problema es que la firma que gestionaba Asse hasta hace dos años mintió sobre los resíduos de media intensidad (GO TO #8). Y entre esos resíduos se encuentra combustible utilizado en un reactor experimental, que contiene Uranio. No me digas que se utilizan grandes cantidades de Uranio en los hospitales, porque no cuela.
El problema no es que se gestionaran mal los resíduos en algunos casos, sino que determinados resíduos no se pueden gestionar bien nunca. Cuando se empezaron a construir grandes cantidades de reactores en los años 60 pensaron que en 20 o 30 años la ciencia habría avanzado lo suficiente como para solucionar el problema. Ahora hay gente que opina algo parecido sobre el ITER, que nos dará energía perfecta sin problemas. Con fantasías de este tipo, es normal que la gestión de los resíduos sea un problema, y puede que no se resuelva en decenas de miles de años.
Pero bueno, ese es por lo visto tu concepto de "cultura": dejarle el marrón a las generaciones futuras. Y con tal de defender lo indefendible, estas dispuesto a mezclar churras con merinas - no conozco a ningún antinuclear que esté en contra de las radiografías, ni que tenga miedo a los eclipses. Anda, no trates a los demás de tontos, que precisamente son los listos que decían que en Fukushima no pasaba nada los que han metido la pata.
#13 Se distinguir entre residuos de muy baja, baja y media actividad, todos ellos se almacenan en el Cabril, de los de alta actividad.
http://www.iaea.org/programmes/a2/
Tambien se distinguir entre los mas de 630 reactores de investigación, de irradiación y de obtención de radioisótopos http://www.iaea.org/worldatom/rrdb/
http://nucleus.iaea.org/RRDB/RR/ReactorSearch.aspx?rf=1
de los 430 reactores de potencia que son los que se usan en las centrales nucleares, parece que tu no
http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/Advanced.aspx?id=27246
Cosas que parece que tu no sabes distinguir, ni que el uranio enriquecido entre el 3 y el 5% se usa en los reactores de potencia (energia electrica), y el uranio enriquecido al 20% se usa en los reactores de investigación, o como crees que se obtiene el silicio-30 de los circuitos de regulación de alta potencia de las grandes instalaciones fotovoltaicas, los radioisotopos medicinales y los industriales, se obtienen en los reactores nucleares del primer listado.
Por cierto el unanio no es residuo de alta actividad, distinto son algunos transuranidos que si lo son, no todos. De hecho el tipo de residuo varia no solo por la composición inicial del combustible sino por su grado de quemado, y este es muy distinto segun el tipo de reactor que se utilice y su finalidad, obtención de energia, irradiación u obtención de radioisótopos http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=7&sqi=2&ved=0CD0QFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.enresa.es%2Ffiles%2Fmultimedios%2FPT12-00.pdf&rct=j&q=composicion%20combustible%20gastado%20pwr%20quemado&ei=Ld6pTc6gDs21hAfu6qjMCQ&usg=AFQjCNHuwZzUJapUsXk02MLoqudAZgvDvQ&cad=rja
http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/Advanced.aspx?id=27246
Cosas que parece que tu no sabes distinguir, ni que el uranio enriquecido entre el 3 y el 5% se usa en los reactores de potencia (energia electrica), y el uranio enriquecido al 20% se usa en los reactores de investigación, o como crees que se obtiene el silicio-30 de los circuitos de regulación de alta potencia de las grandes instalaciones fotovoltaicas, los radioisotopos medicinales y los industriales, se obtienen en los reactores nucleares del primer listado.
Por cierto el unanio no es residuo de alta actividad, distinto son algunos transuranidos que si lo son, no todos. De hecho el tipo de residuo varia no solo por la composición inicial del combustible sino por su grado de quemado, y este es muy distinto segun el tipo de reactor que se utilice y su finalidad, obtención de energia, irradiación u obtención de radioisótopos http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=7&sqi=2&ved=0CD0QFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.enresa.es%2Ffiles%2Fmultimedios%2FPT12-00.pdf&rct=j&q=composicion%20combustible%20gastado%20pwr%20quemado&ei=Ld6pTc6gDs21hAfu6qjMCQ&usg=AFQjCNHuwZzUJapUsXk02MLoqudAZgvDvQ&cad=rja
#14 Estás troleando con cosas que no tienen nada que ver. La noticia es la siguiente: 240.000 becquerels por litro en Asse, 24 veces el máximo permitido. Son datos del gobierno alemán, que no sabe por que está sucediendo. Relacionado: incremento de diversos tipos de cáncer en la región de hasta un 200%. Si no te parece preocupante, te vas a Asse y lo arreglas tú solito. Adiós.
#0 Espero que esta noticia tenga un poco más de credibilidad que la otra que enviaste sobre esta misma instalación
Desaparecidas 2.200 bolas de combustible nuclear en Alemania [DE]
Desaparecidas 2.200 bolas de combustible nuclear e...
wdr.dey cuyo resultado final no ha sido el que se anunciaba:
Las esferas de combustible nuclear que nunca desaparecieron [EN]
Las esferas de combustible nuclear que nunca desap...
upi.comDe todas formas, el alarmismo vende. Ya veremos cuántos votos recibe la corrección con respecto al original.
#16 GOTO #1 Como puedes ver, noticias alarmantes (que no alarmistas) sobre Asse ya las había desde mucho antes de Fukushima. Puedes dudar de la credibilidad del ministerio de Medio Ambiente de Nordrhein-Westfallen, pero no me parece lógico que ahora viertas dudas sobre mis meneos, ya que la noticia era cierta; la ministra no sabía dónde estaba el combustible.
#6: Sin pwneds, por favor.
#17 No te lo tomes como algo personal. El que menees una noticia de un periódico y yo diga que es alarmista puede ser una crítica al periódico. En el otro enlace lo que yo criticaba sobre todo es que 600 personas lleven a portada una noticia en alemán en 20 minutos. ¿De verdad no te parece algo extraño?
Y tampoco ahora voy a votar una noticia que dice "Se desconocen las causas de este incremento, pero se teme que la radiación pueda salir al exterior". Si se desconoce algo, se puede temer cualquier cosa; eso no es una noticia ni es nada.
Sin tener en cuenta el pequeño detalle (y perdona de nuevo la corrección de la traducción) que no es "radiación" sino "radiactividad", dos conceptos muy diferentes
#19 Pues no me parece extraño. Precisamente me parece algo bueno de menéame que la gente pueda acceder a noticias de todo el mundo gracias a traducciones o resúmenes de los usuarios. ¿Te parece mal?
Y perdona que te diga, pero la obligación del gobierno alemán es tener los resíduos controlados. Así que si hay un problema grave, y además desconocen las causas, pues sí que es una notica, aunque no te guste.
Respecto a la traducción, el titular en inglés pone "radiation". ¿Cómo dices que se traduce eso?
#20 "a concentration of the radioactive substance cesium of 240,000 becquerels per liter", traducido como "un nivel de radiación de 240.000 becquerels por litro".
En cuanto a "Se desconocen las causas de este incremento, pero se teme que la radiación pueda salir al exterior", no he encontrado la fuente en el original. Lo más parecido es: "The spokesman added that (...) no radioactivity could seep outside", lo cual no sólo traduce radiactividad por radiación, sino que además ¡se deja un "no" por el camino!
En fin, voy a dejarlo...
#21 En lo del "no" que me he dejado tienes razón, es un error grave. Gracias por avisar.
De todas formas, lee los links que pongo en #1 y verás que problemas en Asse los ha habido a montones. Son noticas de antes de Fukushima. Y digo yo que no será por
capricho que se hayan incrementado drásticamente los casos de cáncer. En tu opinión, ¿cuál es la causa? ¿La radioactividad, o la radiación?
Nada, nada, tranquilos. Que sólo es radiación provisional No hay de qué preocuparse...
Todos sabemos que la alternativa son las nucleares... http://www.armandobronca.com/wp-content/uploads/2007/06/catastrofe-nuclear.jpg
Recuerdo cuando estudié el ciclo del combustible nuclear que hablaban de la vitrificación de los radioisotopos como la panacea para su inmobilización (vitrificar es meter los contaminantes en una matriz de arena fundida). El otro día viendo unas gravaciones de dentro de Chernovil, resulta que la arena que se suponía que al fundirse se iba a vitrificar impidiendo el desplazamiento de los contaminantes se había vuelto a su estado de cuarzo, perdiendo todas las propiedades fijadoras. Esto es debido a que el vidrio es una forma inestable de sólido y el aporte de energía de la actividad del contaminante hace se produzca el cambio de estado, fenómeno que no se produce si almacenas vino pero si se produce si almacenas radioisótopos.
Y me imagino que meteduras de pata de este tipo habra muchas. Suerte para el que tenga que ir allí abajo a ver que coño pasa.
La solución es fácil, crear un almacén de residuos correctamente gestionado, no la puta mierda de mina donde han ido echando los bidones a la buena de dios. Probablemente haya habido filtraciones de algún tipo, al ser una mina.
Visto lo visto, la solución es fácil: abandonar la energía nuclear. Y los que dicen que la energía nuclear es segura (risas) que coloquen sus chalets a 1000 metros de una central nuclear y entonces comenzaré a creerles, pero a estas alturas de la película ya muy poco les podemos creer.
#nuclearesnogracias
Hay que ver, de la noche a la mañana todas las radiaciones estñan subiendo
seguro que no pasaría lo mismo si hubiera habido una gran subida de sueldos en algún país 
#28 subida de sueldos... yo creo que eso es de ciencia ficcion.
Cuando ocurrió lo de Chernobyl se dijo que fue una excepción. Ha ocurrido lo de Fukushima y se ha repetido la historia. El futuro nos depara muchas sorpresas nucleares. Además unos gastos con los residuos nucleares muy costoso en lo económico y en vidas humanas. La energía nuclear los cisnes negros están ahí, hay muchos, solo hay que esperar.
Paciente: Doctor, doctor, no se lo que me pasa, pero se me está cayendo el pelo y la piel a pedazos.
Doctor: Es cancer, no se preocupe, es producido por residuos de baja o media actividad.
P: Pero es grave.
D: Hombre, son de baja, pero vamos, 3 meses de vida.
P: Ahh, ya me quedo más tranquilo.
D: Es que es un alivio que no sean de alta.
P: Porque doctor?
D: Por nada, pero no son de alta.
Pero que más da si son de alta, baja o media si al final están emitiendo una radiación 24 veces mayor.
A cualquiera que apoya lo nuclear lo freís a negativos. Que no hay ninguna central 100 por 100 segura es cierto, que hay que mejorar los "almacenes" donde se guardan los residuos, también. Que muy pocos viviríamos al lado de una central también. Pero desde los de Fukushima todos os pensáis que todas las centrales van a explotar.
Lo de Fukushima fue por un Tsunami de proporciones épicas y por un terremoto de igual magnitud. En 72 años de nucleares, han habido solo 3 incidentes importantes, y uno de ellos por causas naturales bastante graves.
Sin la energía nuclear no estaríamos donde estamos. Actualmente ya disponemos de otro tipo de energía para remplazarla, las renovables. Que antes existían plantas de carbón no cuenta, pues la contaminación de estas aunque no es radioactiva es de dióxido de carbono, una de las principales causas del cambio climático. No obstante, a titulo personal, si que creo que se deberían seguir investigando las nucleares, aunque fuese en territorios donde nadie viva. Tal vez con el tiempo demos con una manera de evitar o contener de forma segura los desperdicios radioactivos.
#14 Obtención del silicio solar.
http://www.galeon.com/pikaso/silicioSolar.pdf
Supongo que el incremento que detalla la noticia, es sabido como consecuencia de los nuevos controles que se están realizando, debido al incidente de Tokio. O también que los han expuesto, como consecuencia de estos controles que se van a realizar.
Muy grave la situación.
Los que optan al almacén nuclear que quieren construir para contaminar más España ya saben lo que les espera.
La nucleares salen muy económicas. Las tira a un pozo en el presente y el futuros tus nietos verán.
#34 España no tiene necesidad de energía nuclear para consumo. Se podría suplir con otras fuentes energéticas poco a poco.
#6
#12 allí está la clave, lo has dicho, aun no conozco la palabra buena gestión y nuclear en la misma frase, pero por una sencilla razón: Porque cuando parece que se hace una buena gestión, aun quedan cientos y cientos de años para cagarla.
#33 No me refiero a la pureza del silicio de las placas, sino del silicio usado en los semiconductores y circuitos de alta potencia: Dopado de Silicio por irradiación con neutrones (pag http://www.foronuclear.org/pdf/Flash_enero_09.pdf
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=16&ved=0CD0QFjAFOAo&url=http%3A%2F%2Fiesreyescatolicos.es%2Fportada%2Fimages%2Fstories%2Fdepartamentos%2Ffyq%2Fpdf%2F2bach%2Fc4u3.pdf&rct=j&q=%22silicio-30%22%20irradiado&ei=XsGqTfP7LMax8QPTvby4Ag&usg=AFQjCNEPSO3q8VGlOzIsHt_ZLtPyuHIauA&cad=rja
Esto es como guardar la mierda de todo el mundo debajo de tu casa...por algún lado tiene que salir algún día.
asesinos
#39 Se sabe que en la ficción nuclear, produce una reacción en cadena en la cual los átomos se van transformando en otros átomos, como consecuencia de su inestabilidad al ser bombardeado con neutrones. En esta cadena se obtiene Silicio 30 entre otros. Toda esta transformación son átomos inestables, hasta obtener su estabilidad, vida media o parido de semidesintegración, hasta su desintegración completa. En este periodo de transformación, otras cantidades de neutrones, bombardea otras sustancias del medio y puede producir también su inestabilidad, comenzando otras reacciones en cadena.
La base de los reactores nucleares, es bombardear con neutrones controladamente para obtener la energía en esta reacción en cadena, sin que se nos valle de las manos.
Pero su obtención para la industria, no es necesariamente esta forma.
Sobre sus obtención.
http://www.lenntech.es/periodica/elementos/si.htm
Osea, que a raiz de lo de Fukushima, les ha dado por ir a medir. Eso significa que puede llevar decadas emitiendo a 24 veces el limite permitido, e incluso más pues lo de 24 veces es a 750 metros del suelo, a saber a cuanto esta emitiendo a pie de almacen.
#25 y la segunda parte de la solución es que se vayan a vivir al mismo todos los pro-mierda nuclear. Así solucionamos el problema de los residuos y de la estupidez a largo plazo.
#44 Lo malo es que esa mierda no respeta fronteras y nos termina enmierdando a todos.
#2: Aquí tiene su oportunismo. Y su demagogia, por supuesto. Graciasbuenosdías.
yupiiii las palomitas ya se hacen solas
#5 fuego amigo