Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
porque pertenece a la casta. lisa y llanamente.
#1:
Una explicación con dos caras, sencilla de entender: http://jonkepa.files.wordpress.com/2008/10/500eu.jpg
#11:
Me esperaba encontrar algún argumento legal por retorcido que fuera que justificara la sentencia pero en lugar de eso, me han entrado ganas de pegarle fuego a al supremo, con los jueces dentro.
Vamos, que es un chorizo pero que da lo mismo.
Vamos, que es un chorizo pero que da lo mismo.
#10:
¿Por qué han absuelto a Matas ?Porque pueden,porque el sistema legal es suyo.Y desgraciadamente con el beneplácito de un montón de millones de votantes.
Comentarios
porque pertenece a la casta. lisa y llanamente.
#2 que soy compañero coño!
Una explicación con dos caras, sencilla de entender: http://jonkepa.files.wordpress.com/2008/10/500eu.jpg
¿Por qué han absuelto a Matas ?Porque pueden,porque el sistema legal es suyo.Y desgraciadamente con el beneplácito de un montón de millones de votantes.
#10 Esa es la clave, los ciudadanos de una democracia no pueden pretender que el poder judicial les saque las castañas del fuego cuándo ellos mismos legitiman la corrupción una y otra vez. Es la ciudadanía la que al respaldar la corrupción y permitir que los jueces del TS sean elegidos por los mismos políticos corruptos favorece sentencias como estas.
Me esperaba encontrar algún argumento legal por retorcido que fuera que justificara la sentencia pero en lugar de eso, me han entrado ganas de pegarle fuego a al supremo, con los jueces dentro.
Vamos, que es un chorizo pero que da lo mismo.
#11 Lo comparto. Si quieres un argumento retorcido en esta sentencia, tienes el que le absuelve de la malversación de fondos públicos. Pues razonan que el dinero se entregó a una empresa privada por medio de un concurso amañado para que lo malversase. El tribunal de los supremos corruptos viene a decir que en el momento en que roban el dinero público y se lo meten en el bolsillo, pasa a ser dinero privado de su propiedad, por lo que ya no aplica el tipo delictivo de la malversación de caudales públicos.
Retorcido a más no poder
#14
Vamos, que no es que digan que hay un defecto de forma o algo que haya saltado las garantías legales ... que si, que les parece bien y punto.
¡manda cojones!
Artículo genial.
La conclusión es que el TS en este caso ha aceptado no castigar la corrupción, a pesar de que eran hechos probados.
¿ El TS puede caer más bajo ?
Yo creo que a Matas se le protege porque también podría tirar de la manta y, cuando menos, podría caer "Marivent".
Como dice #7 cuanta menos gente tirando de la msnta mejor en el pp estan todos enmerdats,en castellano de mierda hasta el cuello
Hace unos días han condenado a un ex conseller de Matas a 16 años de cárcel. A ver qué se inventan para que no los cumpla: Condenan a Cardona a 16 años de prisión
Condenan a Cardona a 16 años de prisión
elmundo.esOk, lo cambio, pero me sigue pareciendo escalofriante
Espero impaciente la próxima entrega, sobre nuestra querida Yolanda Barcina...
#0 Deberías editar la entradilla, para no poner en ella opiniones personales (para eso están los comentarios), o te la tildarán de microblogging.
#3 Sí, lo de "escalofriante" le va a costar el meneo, me temo.
Porque cada vez somos menos nórdicos y mas marroquíes.
Apaños, acuerdos, amiguismo, corporativismo, protección entre poder judicial y poder ejecutivo, corrupción sistémica. Lo de siempre
-Nada, que lo que ha hecho es ilegal y está feo pero no concurren rigurosamente los elementos típicos integradores de la figura delictiva...
-Amañó un concurso, instruyó a los funcionarios, contrató a un tío a dedo usando a una empresa comisionista como tapadera... Exactamente, ¿qué elemento típico falta?
-Si eso ya y tal. Fin de la cita. OLA KE ASE!
Señores, éste asunto es muchísimo más grave de lo que parece. Las sentencias del Tribunal Supremo crean jurisprudencia, es decir, los políticos pueden prevaricar a partir de ahora alegremente siempre que usen el mismo modus operandi.
El principal problema es que parece que no les importa el futuro, con sentencias como ésta sientan precedentes para que la corrupción siga desbocada.
Así, con la desimputación de la infantita, buscan librarse muchas parejas de corruptos, como la mujer del Torres. Otro ejemplo, con la militancia pepera del presidente del Constitucional, muchas autonomías van a recurrir sentencias (y muchas de estas sentencias han sido justas, como freno a los desmanes autonómicos).
Por que se la cojen con papel de fumar a la hora de juzgar a "sus" corruptos. Siguiente pregunta.
El problema no es sólo que se les indulte de sus delitos o no se les condene, sino que muchos muertos de hambre (que no sólo no van a ver un puto duro, sino que serán ellos los robados) les den su apoyo con su voto.
En serio, la gente que vota a ciertos partidos en ciertos sitios, debería hacérselo mirar.
La justicia es un cachondeo. Y la política, y la economía, y todo en general.
No perdáis el tiempo estudiando o trabajando. Enseñadles a vuestros hijos que lo único que importa en este mundo es tener amigos poderosos y vivir del cuento.
Es que cocinar contratos es algo tan generalizado, que ni el TS lo ve ya raro.
Efecto Menéame. Web down.
Si te pillan robando un chupachups y luego matando a una persona, no nos vayamos ahora a tirar de los pelos por que no vaya a la carcel por el robo del chupachups. A Matas aun le quedan un montón de causas abiertas, ese pilla condena seguro por cosas más graves.
Argucias legales.
Porque sabe mucho y ha amenazado con tirar de la manta
Porque esto no es Brasil, Turquía o Egipto donde la gente sale a romperle los dientes a los gobernantes por incumplir las promesas.
Aquí nos conformamos con una pancarta y un air horn; y en el peor de los casos con ver a Messi, CR7 o Neymar marcando goles.
- Muy fácil, porque en este país no hay Justicia
por que tiene colegas...
Porque no hay división de poderes. Y porque a la población le da igual la división de poderes si juega el Madrid o si emiten Salvame.
¿Ah pero los políticos van a la cárcel en Spañistan? yo pensaba que eran como el rey inviolables
chiste malo y negro lo se pero no puedo remediarlo)
(o como Rosa Diez
El art. 404 del CP señala lo siguiente:
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.
Creo que este artículo del código penal es de aplicación a la sala del TS por esa sentencia.... no hay gente en este país capaz de actuar......