Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¡El Partido de los Trabajadores!
#18:
¿Por qué el Estado ha de decidir cuánto cobra un trabajador de una empresa privada? Vamos... entiendo que si la empresa es pública, lo regule, pero si la empresa es privada... es su problema... que luego quiebra dicha empresa y necesita el rescate del Estado... pues se estudia, y entonces es cuando durante ese rescate se limitan las cosas en tanto que se está usando dinero público (que luego, logicamente ha de devolverse con intereses)
#10:
#3
SICAVs e impuestos: desmontando mentiras
"..todo el mundo tiene en boca, dado que las SICAVs tributan al 1%, por lo que podemos concluir y afirmar rotundamente que los ricos no pagan impuestos al tributar mediante SICAVs... Esto, es una falacia que se han inventado unos pocos que ni siquiera saben cómo funcionan las SICAVs"
SICAVs e impuestos: desmontando mentiras
SICAVs e impuestos: desmontando mentiras
"..todo el mundo tiene en boca, dado que las SICAVs tributan al 1%, por lo que podemos concluir y afirmar rotundamente que los ricos no pagan impuestos al tributar mediante SICAVs... Esto, es una falacia que se han inventado unos pocos que ni siquiera saben cómo funcionan las SICAVs"
SICAVs e impuestos: desmontando mentiras
Comentarios
¡El Partido de los Trabajadores!
#1 y #2 Ayer escuché de boca de la "compañera" Cospedal (la que "roba" mensualmente 5.000 mensuales por NO acudir al Senado), decir que el PP es el partido de los trabajadores y casi me caigo redondo, y se quedó tan ancha la muy joputa.
#3 Muy bueno el enlace al blog.
#3 No entiendo por qué te han puesto tantos negativos. El enlace que aportas es interesante, redactado por un Inspector de Hacienda del Estado.
En cuanto a lo de las SICAV, pues sí, es una broma de mal gusto. La CNMV va a pasar del tema también con esto de los sueldos. Los publicarán y tal y cual y Pascual, pero realmente seguro que tendrán una retribución variable que no tiene por qué aparecer en las Cuentas Anuales que se publican en la web de la propia CNMV.
En fin, más de lo mismo. Te voto positivo aunque sirva de poco.
#10 Muy "hábiles" los del Blog Salmón. Pero yo, si reinvierto los intereses de un depósito, sigo tributando al 18% y estos listos lo hacen al 1%. Lo siento pero me parece muy pobre su argumentación.
Por otra parte, las competencias las debe tener Hacienda, pues las SICAV son personas jurídicas sujetas al Impuesto de Sociedades:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/rdleg4-2004.t3.html
Artículo 7. Sujetos pasivos.
1. Serán sujetos pasivos del impuesto, cuando tengan su residencia en territorio español:
1. Las personas jurídicas, excepto las sociedades civiles.
2. Los fondos de inversión, regulados en la Ley de instituciones de inversión colectiva.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l35-2003.t3.html#c1s2
Me parece un coladero que vía legislativa se imponga que un tipo de Sociedad o persona jurídica no pueda ser inspeccionada por Hacienda. Lo siento pero no cuela. Se ha votado negativo a #3 muy alegremente y tiene buena parte de razón.
#18 #19 No debería regularlo, pero sí debería ser público en las Cuentas Anuales de una Sociedad Anónima que cotiza en Bolsa la retribución de todos los directivos y miembros del Consejo de Administración. En caso contrario, pueden buscar beneficios a corto plazo que pueden perjudicar a largo plazo a la empresa.
#4 #28 #29 A Cospedal le viene mal esta medida porque su marido es miembro de Consejos de Administración:
http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/cospedal-planea-casarse-en-los-proximos-dias-1276365910/
#30 Tu padre paga más impuestos por algo que se llama progresividad fiscal. Si es un ejecutivo, debería saber algo del sistema fiscal español.
Estoy de acuerdo en que se debe fomentar la meritocracia. De ahí a decir que esas 6 horas adicionales van al 100% para pagar a los subsidiados y políticos va un trecho. Se dilapida dinero, pero no el 100% de los impuestos de tu padre. Buena parte de ese dinero se emplea adecuadamente en cosas necesarias que no podrían hacer los ciudadanos individualmente. No seamos tan demagogos, pues no sería razonable bajar impuestos porque haya fraude. Luchemos contra el fraude con los tipos impositivos actuales, reduciéndolos cuando disminuya el fraude y no antes.
Y por cierto, sin estudios difícilmente cobrarás un buen sueldo y tributarás al 43% (el tipo máximo no es el 45%) como funcionario.
#2 ¿Es que los altos ejecutivos de los bancos no son también trabajadores?
¡El Partido del Pueblo!
#1, nooooo mucho mejor, que regule los sueldos esa entidad que regula las sicav y les permite todo gracias al gobierno de ZP.
El informe de esta "MODELICA" entidad opuesto al de hacienda es que las sicav cumplian TODAS sin excepción y no habia ninguna irregularidad. lease de publico (para que los fans no tengan dudas) http://blogs.publico.es/dominiopublico/1518/sicav-una-reforma-necesaria/
Hacienda quiso meter mano a las sicav y ZP le paró los pies y se las dió a la CNMV, la misma entidad que ahora "controlará" los sueldos. JAJAJAJA
Esto es otra maniobra mas de ZP para enriquecer mas a los ricos y encima controlar que nadie pueda pararle los pies, lo que hace es justo lo contrario a lo que dice. Proteger a sus amigos ricos de cualquier ingerencia, por que ahora quien puede investigar los sueldos son los ricos amigos de los ricos.
ZP LARGATE YA
#3
SICAVs e impuestos: desmontando mentiras
"..todo el mundo tiene en boca, dado que las SICAVs tributan al 1%, por lo que podemos concluir y afirmar rotundamente que los ricos no pagan impuestos al tributar mediante SICAVs... Esto, es una falacia que se han inventado unos pocos que ni siquiera saben cómo funcionan las SICAVs"
SICAVs e impuestos: desmontando mentiras
SICAVs e impuestos: desmontando mentiras
elblogsalmon.com#3, Zapatero es un desastre.
Pero si Zapatero se va para que venga Rajoy o cualquier político del PP, mejor que se quede Zapatero.
#13, esa es la desgracia de este pais. Ese pensamiento tuyo. ¿Por que?,
yo desde luego no quiero al PP en el gobierno, pero tampoco quiero a ZP, entre otras cosas por que yo no veo actualmente ninguna diferencia, NINGUNA.
Yo voto ideas no partidos, y las ideas de ZP a mí me recuerdan a aznar mucho, de hecho está haciendo las mismas políticas, y nunca voté a aznar, así que como comprenderás no pienso votar a este.
Yo como votante de izquierdas de siempre,si me tengo que joder y aguantar 4 años a rajoy para que echen a zp del psoe, me joderé, pero no voy a votar por cojones a un tipo que está convirtiendo al PSOE en el partido mas radical de derechas.
Y hay que tenerlo claro, este tipo esta matando a la izquierda en España, ha convertido a los sindicatos de organizaciones dinerarias al servicio del gobierno, ya sin peso ni capacidad de movilización, la política de izquierda para él es salvar bancos, no trabajadores, mira sus discursos de los utlimos 5 meses y dime cuantas veces ha hablado de los 5 millones de parados y cuantas de la macroeconomia. Yo quiero a este tio fuera de la moncloa YA, HOY MISMO.
#23, porqué el PP es un partido que gobierna para las élites y la clase empresarial, no digo que el PSOE no lo haga, solo que el PP lo hace sin disimulo y de forma mucho más radical. Ningún trabajador debería votar nunca al PSOE, pero mucho menos debería votar al PP.
#3 "ingerencia" se escribe con "j"
¿Por qué el Estado ha de decidir cuánto cobra un trabajador de una empresa privada? Vamos... entiendo que si la empresa es pública, lo regule, pero si la empresa es privada... es su problema... que luego quiebra dicha empresa y necesita el rescate del Estado... pues se estudia, y entonces es cuando durante ese rescate se limitan las cosas en tanto que se está usando dinero público (que luego, logicamente ha de devolverse con intereses)
¿Cómo van a permitir que se limite el sueldo a sus amiguetes? Sí, sí, ¿a esos que tanto beneficiaron en su momento?.
El titular es pelín sensacionalista. Dentro pone esto:
los planes de actuación que presenten las entidades de crédito al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) deberán contener una política retributiva que posibilite su viabilidad,
El artículo no es muy extenso, pero parece que las empresas privadas podrán seguir haciendo lo que quieran con sus sueldos pero, si pides ayuda al estado, la cosa cambia y hay que presentar un plan coherente.
Lo que parece que se quiere evitar es el latrocinio que hacen algunos altos ejecutivos a sus empresas a costa de los accionistas (que son los verdaderos dueños) y lo que se busca es que empresas con problemas no repartan bonus a troche y moche entre sus directivos mientras se van al garete.
Me parece razonable, aunque el titular no es correcto. Y el PP me parece que lleva una postura coherente con su política: NO a todo.
Expectante estoy a ver que cuentan ... @0
No veo por qué el estado debe limitar el salario de un ejecutivo de una empresa privada. Los accionistas a través de la Junta General y en manos del Consejo de Administración establecen las remuneraciones de sus ejecutivos. Fríeles a impuestos si quieres pero ponerles trabas es poner trabas a que multinacionales de renombre establezcan sedes en España. Esto nos acerca a Vietnam, Cuba, China o Corea del Norte o a Venezuela, Bolivia o Ecuador, pero tal vez es donde quiere nuestro gobierno que estemos y al parecer muchos meneantes.
Los ricos cuando pagan impuestos lo hacen a través de sus sociedades. No caigáis en la demagogia de "impuestos a los ricos" que lo que genera es la pobreza de los pobres por que ahuyenta a la empresa y la disuade de invertir aquí.
Si limitan el sueldo 'en claro' empezaran los sueldos en especie en plan 'casa pagada por la empresa', 'coche de empresa', 'colegio pagado por la empresa', lo que hara mas dificil trazar y recaudar correctamente los impuestos de esta gente.
Hombre, del PP se podrán decir muchas cosas, pero lo que si es cierto es que son amigos de sus amigos...
Son tontos los del PP.
Si una empresa tiene que pagar muchísimo dinero a sus ejecutivos, queda menos dinero para los accionistas que son los que ponen la pasta. ¿De verdad el PP está en contra? Si es así, SON TONTOS, o son ejecutivos todos y no tienen ni una acción.
Algunos datos aportados por el profesor Navarro sobre el PPT (Partido Popular de los Trabajadores):
Periodo 1996-2004:
1.-Crecimiento del empleo: calidad baja, centrado en la construcción, boom estimulado con desregulación del suelo y mercados de trabajo, reducción de impuestos de las rentas del capital y rentas superiores y su dependencia en la inmigración escasamente regulada.
2.-Masa salarial: pasó del 66% del total de la renta nacional al 61%.
3.-Beneficios netos empresariales: aumento del 73% (más del doble que la UE-15 (33%)).
4.-Costes laborales: aumento del 3,7% (5 veces menos que la UE-15 (18%)).
5.-Gasto público social por habitante: 1996: 1.904 euros estandarizados menos que la UE-15.
2004: 2.243 euros estandarizados menos que la UE-15.
Causa: reducción del impuesto y transferencia de fondos de las áreas sociales al presupuesto del Estado para eliminar el déficit a costa del bienestar español.
6.-Prestaciones a la vejez: 1996: 690 euros estandarizados menos que la UE-15.
2004: 782 euros estandarizados menos que la UE-15.
7.-Pobreza entre los ancianos: 1996: 14%.
2004: 30%.
Artículo completo:http://www.vnavarro.org/?p=4367#more-4367
¿Es que nadie conoce estos datos? ¿Por qué no se los refriegan a la Cospe cada vez que dice lo del PPT? ¿Tan tontos nos creen como para seguir diciendo impunemente que defienden los intereses de la clase trabajadora?
No se olviden de las dietas, por favor.
el pp retratandose como lo que es, que bien lo vamos a pasar cuando sus votantes nos los pongan en el poder...
"una moción pactada entre PSOE y ERC para instar al Gobierno"
¿¿El PSOE instando al Gobierno?? El partido que soporta y ha formado gobierno "auto-instándose". Vamos un paripé, no quieren hacer nada pero vamos a hacer como si quisiéramos. Si el PSOE quiere limitar los sueldos lo puede hacer sin dilaciones, está gobernando.
Y el PP de pena como siempre. A algunos bipartidista le va a sentar como un jarro de agua fría si se decide a votarles, una vez tragada la pantomima del pañuelo palestino. Este da más asco que el PSOE.
PPSOE nos toman como a tontos. Piensa mal de ellos y acertarás.
Ya puestos les podrían pedir responsabilidades por el lío en el que nos han metido estos sinvergüenzas...
Si, por que lo diga la RAE, anda ya ...
¡Ah, claro! Lo que querían decir es que el PP es el partido de los "trabajadores" de alto nivel
Si hombre, ahora que tienen a Rato de mandamás en la mayor caja de España le van a limitar el sueldo.
eso es tan difícil como sujetar arena apretando el puño
no voy pienso votar ni a ppsoe ni a ppsoe
esto no es estados unidos
¿a que viene votamos al 60% al ppsoe en las proximas elecciones?
Lo que hay que hacer es que los accionistas puedan recibir información de las auditorías,que se hacen a las empresas,para saber si sus ahorros están siendo retribuidos correctamente. O el consejo se está aprovechando de la situación. Por lo general los que forman parte del consejo de administración no son mas listos ni están mas dotados, simplemente contratan los esbirros que haga falta, al precio que haga falta,para que les llenen los bolsillos y les digan lo que quieren oir.
Cuando se contrata a una consultoría que les dice que en 10 años doblaran el negocio, lo pagan encantados ,cuando cualquier tendero sabe que eso es tan probable como asegurar que cobrarán la lotería.
Ya están tardando
¿Oiga, y de los salarios de los políticos, no han dicho nada? Es que yo tengo entendido, que algunos políticos están cobrando dos o tres sueldos. ¡¡Que capacidad de trabajo tienen algunas personas!!
Como mola la política de llevar la contraria por sistema...
#12 como mola la política de proponer medidas demagógicas por sistema...
Medidas como esta si que hacen falta, no recortes a quien tiene menos y la reacción del PP es normal, son unos putos hipócritas y lo seguirán siendo (Para mi, un partido cuyo presidente fundador fue un ministro de Franco no es legal y menos democrático.)
Lo de Cospedal tiene explicación, para ella la clase media y baja ya no somos trabajadores sino esclavos y la clase alta ya no son ricos sino trabajadores, trabajan ordenando a los esclavos claro, así se entiende que el PP sea el partido de los trabajadores.
Mi padre trabaja desde hace más de 25 años en la misma empresa (privada). Desde que tengo uso de razón, nunca trabaja menos de 10-12 horas diarias, ha habido rachas de 2-3 años seguidos sin cogerse vacaciones.
Evidentemente, ahora tiene un puesto alto y cobra sueldo de ejecutivo. Sin embargo, el Gobierno no sólo le quita el 45% de su sueldo, sino que ahora le va a impedir que le suban el sueldo como lo ha merecido con su trabajo.
Es decir, que mi padre trabaja unas 6 horas diarias para mi familia, y otras 6 diarias para pagar a los que no quieren trabajar, a los subsidiados, y a los políticos hipócritas que le quitan derechos.
Como van a conseguir una sociedad laboralmente competitiva, si premian a los que no estudian, no se esfuerzan y no se entregan en su trabajo y castigan a los que se han pasado toda su vida dejandose los cuernos estudiando (mi padre estuvo 7 años para sacarse aeronauticas) y en el trabajo?
Yo ya estoy planteandome dejar los estudios, prepararme unas oposiciones y llevar una vida de trabajar hasta las 3 del mediodia. Creo que me irá mejor que a mi padre.