Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Copio un comentario que considero acertado realizado en el blog.
"Vamos a ver. El Sr. Persona Física, que ahorra pensando en su jubilación pensando en el 2007 que 40€ por acción de Endesa es un buen precio de venta decide vender las 100 que tiene en su poder, obteniendo 4000€ por la venta. Dado que invierte a largo plazo, decide reinvertir su capital en acciones del banco Popular.
Ya que las compró por 20€/acc (+100% de "rentabilidad", debe pagar a Hacienda el 18% de las plusvalías: 100*(40-20)*0,18=360€. Tiene pues sólo 3640€ disponibles para invertir, con lo que compra (a 12€/acc) 303 acciones del Popular. Así pues, su patrimonio actual son 303 acciones. Si bajan al 50% de su valor y las vende, tendrá 1820€.
Si esto lo realiza mediante una SICAV, en el 2007 hubiera pagado 100*(40-20)*0,01 = 20€, habría comprado 3820/12=332 acciones y hoy tendría 1992€.
Podéis replicarme que las plusvalías, en caso de haberlas, gravan doblemente en las SICAV (es cierto), pero dado que yo invertiría en las Sicav la parte no necesaria a corto/medio plazo, ese 1% "adicional" se más que compensaría por el menor valor de los impuestos pagados en el futuro frente a los pagados en el presente.
A ésto hay que añadir que el inversor particular paga impuestos al 18% cada vez que cobra dividendos, (puede reinvertir sólo un 82% de lo cobrado) mientras que las Sicav sólo un 1%. La diferencia para carteras a largo plazo (que es de lo que trata el ahorro) es abismal.
Termino: las Sicav son un coladero para que los altos patrimonios "de verdad" paguen menos que los ahorradores que necesitan trabajar.
Tampoco me vale la opción que el "ahorrador medio" puede contratar un fondo de inversión, ya que está ampliamente demostrado que éstos no lo hacen mejor que la bolsa (y podemos suponer que hacerlo mejor que los fondos para un ahorrador en España es relativamente fácil). Pablo Fernández
P.S: en un "club de inversión" del que formo parte, constituido en 2002 con vocación de inversión a L/P, con una rotación de la cartera baja (un 20% anual), hemos pagado 23€ de impuestos por cada 100 invertidos (y actualmente tenemos plusvalías latentes). En caso de haber hecho una Sicav, nuestro patrimonio neto sería un 21% superior (¡¡¡ supone más de un 3,2% TAE anual!!!)"
"Vamos a ver. El Sr. Persona Física, que ahorra pensando en su jubilación pensando en el 2007 que 40€ por acción de Endesa es un buen precio de venta decide vender las 100 que tiene en su poder, obteniendo 4000€ por la venta. Dado que invierte a largo plazo, decide reinvertir su capital en acciones del banco Popular.
Ya que las compró por 20€/acc (+100% de "rentabilidad", debe pagar a Hacienda el 18% de las plusvalías: 100*(40-20)*0,18=360€. Tiene pues sólo 3640€ disponibles para invertir, con lo que compra (a 12€/acc) 303 acciones del Popular. Así pues, su patrimonio actual son 303 acciones. Si bajan al 50% de su valor y las vende, tendrá 1820€.
Si esto lo realiza mediante una SICAV, en el 2007 hubiera pagado 100*(40-20)*0,01 = 20€, habría comprado 3820/12=332 acciones y hoy tendría 1992€.
Podéis replicarme que las plusvalías, en caso de haberlas, gravan doblemente en las SICAV (es cierto), pero dado que yo invertiría en las Sicav la parte no necesaria a corto/medio plazo, ese 1% "adicional" se más que compensaría por el menor valor de los impuestos pagados en el futuro frente a los pagados en el presente.
A ésto hay que añadir que el inversor particular paga impuestos al 18% cada vez que cobra dividendos, (puede reinvertir sólo un 82% de lo cobrado) mientras que las Sicav sólo un 1%. La diferencia para carteras a largo plazo (que es de lo que trata el ahorro) es abismal.
Termino: las Sicav son un coladero para que los altos patrimonios "de verdad" paguen menos que los ahorradores que necesitan trabajar.
Tampoco me vale la opción que el "ahorrador medio" puede contratar un fondo de inversión, ya que está ampliamente demostrado que éstos no lo hacen mejor que la bolsa (y podemos suponer que hacerlo mejor que los fondos para un ahorrador en España es relativamente fácil). Pablo Fernández
P.S: en un "club de inversión" del que formo parte, constituido en 2002 con vocación de inversión a L/P, con una rotación de la cartera baja (un 20% anual), hemos pagado 23€ de impuestos por cada 100 invertidos (y actualmente tenemos plusvalías latentes). En caso de haber hecho una Sicav, nuestro patrimonio neto sería un 21% superior (¡¡¡ supone más de un 3,2% TAE anual!!!)"
#2:
Un artículo recomendable, como siempre con estos tipos...
Comentarios
Copio un comentario que considero acertado realizado en el blog.
"Vamos a ver. El Sr. Persona Física, que ahorra pensando en su jubilación pensando en el 2007 que 40€ por acción de Endesa es un buen precio de venta decide vender las 100 que tiene en su poder, obteniendo 4000€ por la venta. Dado que invierte a largo plazo, decide reinvertir su capital en acciones del banco Popular.
Ya que las compró por 20€/acc (+100% de "rentabilidad", debe pagar a Hacienda el 18% de las plusvalías: 100*(40-20)*0,18=360€. Tiene pues sólo 3640€ disponibles para invertir, con lo que compra (a 12€/acc) 303 acciones del Popular. Así pues, su patrimonio actual son 303 acciones. Si bajan al 50% de su valor y las vende, tendrá 1820€.
Si esto lo realiza mediante una SICAV, en el 2007 hubiera pagado 100*(40-20)*0,01 = 20€, habría comprado 3820/12=332 acciones y hoy tendría 1992€.
Podéis replicarme que las plusvalías, en caso de haberlas, gravan doblemente en las SICAV (es cierto), pero dado que yo invertiría en las Sicav la parte no necesaria a corto/medio plazo, ese 1% "adicional" se más que compensaría por el menor valor de los impuestos pagados en el futuro frente a los pagados en el presente.
A ésto hay que añadir que el inversor particular paga impuestos al 18% cada vez que cobra dividendos, (puede reinvertir sólo un 82% de lo cobrado) mientras que las Sicav sólo un 1%. La diferencia para carteras a largo plazo (que es de lo que trata el ahorro) es abismal.
Termino: las Sicav son un coladero para que los altos patrimonios "de verdad" paguen menos que los ahorradores que necesitan trabajar.
Tampoco me vale la opción que el "ahorrador medio" puede contratar un fondo de inversión, ya que está ampliamente demostrado que éstos no lo hacen mejor que la bolsa (y podemos suponer que hacerlo mejor que los fondos para un ahorrador en España es relativamente fácil). Pablo Fernández
P.S: en un "club de inversión" del que formo parte, constituido en 2002 con vocación de inversión a L/P, con una rotación de la cartera baja (un 20% anual), hemos pagado 23€ de impuestos por cada 100 invertidos (y actualmente tenemos plusvalías latentes). En caso de haber hecho una Sicav, nuestro patrimonio neto sería un 21% superior (¡¡¡ supone más de un 3,2% TAE anual!!!)"
#1 en otras palabras: un particular, cada vez que reinvierte (vende unas acciones para comprar otras) tiene que pagar el IRPF, con lo que le queda menos dinero para reinvertir, y consigue menos beneficios. En cambio, en un SICAV, cada vez que se reinvierte sólo se paga un 1%, pagando el IRPF sólo sobre las ganancias finales, con lo que se gana más.
#4 Y si ademas la SICAV puede adquirir toda clase de bienes muebles e inmuebles, los inversores de la SICAV lo tienen todo resuelto: utilizan las ganancias para comprar bienes que disfrutar:
- coche de empresa (si compras 1 millon de acciones a 3'60 € y las vendes a 5'40 €, un inversor persona fisica deberia pagar el 18 % de 1'8 millones de €, i.e., 324.000 €, mientras que con la SICAV solo paga el 1 %, i.e., 18.000 €); solo con lo que se ahorra en cada operacion, puede comprarse un coche como este:
http://www.autodescuento.com/blog/wp-content/uploads/2008/10/audi_a8.jpg (con los extras y buen blindaje)
- oficina/vivienda/multiusos; si compras 300.000 acciones a 19'60 € y las vendes a 42'80 €, con lo que te ahorras en impuestos puedes comprar un pisito como este:
http://www.idealista.com/pagina/inmueble?codigoinmueble=VW0000002135565&secc_inm=fotos&numInm=55&edd=list
- viajes de empresa: cubrir los gastos de los desplazamientos que uno tiene que hacer por mor del sufrido trabajo
http://absoluthoteles.com/wp-content/uploads/2009/02/punta-cana2.jpg
- comidas de empresa: no querremos que los inversores de la SICAV tengan que aguantar el ritmo de una jornada de trabajo a base de bocadillos de mortadela, espaguetis con aceite y yogur sin azucar
http://m0.11870.com/multimedia/imagenes/27973_pxl_910db7972148235aa1de56ab8a28408b.jpeg
- etc, etc, etc
No es que lo hayamos descubierto ahora, el caso es que para no se olvide nunca, anotemos en la cuenta otra cosa de la Constitucion que no se cumple (la progresividad fiscal). Un cordial saludo
El tema no pasa tano por subir los impuestos a las Sicav, sino por regular los activos en los que invierten y la forma en la que lo hace, comno bien explican #6 y #4
#6 La SICAV es la empresa menos útil para hacer lo que dices, eso lo puedes hacer con cualquier SL.
Con una SICAV estás obligado a mantener el 90% de los activos en valores mobiliarios admitidos a cotización (no puedes invertir en bienes inmuebles) y a tener un 3% de líquido, eso te deja solo un margen del 7% para poder hacer lo que dices. Aparte ya me contarás como justificas en la SICAV todos los gastos que dices... es una sociedad de inversiones, normalmente no tienen ni oficina (mucho menos un coche blindado) y son gestionadas por gestorías.
#8 Que sea la menos util no quita para que (de forma restringida, como dices) se pueda hacer. No olvides que el 7 % de muchisimo dinero sigue siendo mucho dinero.
Por supuesto, imagino que el principal objeto de la SICAV sigue siendo ahorrarse ese 17 % de impuestos sobre beneficios por cada operacion; ahora, una cosa no quita la otra. Saludos
#1 Ese mecanismo solo difiere los impuestos y aghrupa la corriente de operaciones como si fuera una sola, pasando a pagar los impuestos si se desinvierte de la SICAV
Un artículo recomendable, como siempre con estos tipos...
El tema es: ¿si las SICAV tributan al 1% los aumentos de patrimonio y los fondos de inversión al 0%, porqué los ricos no invierten en fondos de inversión como hacemos la clase media?
La respuesta es que los fondos de inversión suelen estar patrocinados por bancos o cajas, que nos hinchan a comisiones sobre el total depositado. En cambio, los SICAV siguen controlados por Botín, Koplowitz o quien sea el "inversor principal" y no se cobran comisiones a sí mismos, porque no son tontos.
La pretensión de que los inspectores de hacienda están "celosos" y de que la CNMV va a controlar "igual" a los SICAV, oscila entre lo ingenuo y lo grotesco. Los miembros de la CNMV están unidos a las grandes fortunas por un marasmo de lazos que llenaría una enciclopedia. Resumiendo: las famosas "cien familias".
El artículo no está mal, pero los comentarios que hay respondiendo en el blog son aún más interesantes, recomiendo echarles un vistazo...