Estamos desarrollando esta nueva version. Puedes volver a la anterior versión de Menéame.

Hace 1 mes | Por Ze7eN a cincodias.elpais.com
Publicado hace 1 mes por Ze7eN a cincodias.elpais.com

Las principales petroleras europeas lograron un beneficio de 53.607 millones de euros en los seis primeros meses del año, un 79% más que en idéntico periodo del año anterior. Esto en términos agregados, porque en el caso individual de cada una de ellas, la mayoría prácticamente triplica las ganancias de un año antes, por lo que fueron beneficios récord.

Comentarios

l

#1 #4 #5 #9 Usura, codicia, robo, tráfico de influencias, maldad, etc. Tienen tanto poder que los gobiernos no hacen nada.

Tirito

#4 Se que se me va a crucificar. Pero hasta donde yo se (refinerías), Repsol paga de puta madre, un currela que cobra el SMI bajo esa premisa podría defender a Repsol

Jakeukalane

#10 hostia, ya quisiera yo una miseria de salario de 2000€ al mes...

Ze7eN
autor

#18 Muchos, eso es lo triste. Pero es que esta gente a la que defienden cobra 280 millones de euros al mes.

D
editado

#24 Supongo que prefieren que se lo lleve esa gente a que se lo lleve otra gente igual pero siendo políticos y sin que ellos puedan invertir/participar y beneficiarse. Mira Venezuela qué barata tiene la gasolina.

El capitalismo es el sistema económico más democrático que existe. Por eso triunfa y por eso va a seguir triunfando.

l
editado

#18 pues en Madrid se te van 1000€ en alquiler y 400€ en gastos..

Aenedeerre

#30 1000 en alquiler, menuda puta locura y será un piso de 50 metros con una habitación...

l
editado

#40 Así es. Por eso me fuí de Madrid a teletrabajar al pueblo... Ahora son 300€ de alquiler, y unos 120€ de gastos.. Demtro de un par de años al ritmo de ahorro que tengo, mi jefe no podrá ni toserme.

Aenedeerre

#51 La verdad es que el teletrabajo nos ha dado alas a los que teníamos que ir a una oficina por cachabas.

l

#95 ¿Cachabas son los bastones para caminar de los abuelos?

Aenedeerre

#97 si si esos, con los que te atiza an si la liabas.

angeloso

#40 Con 50 metros te meten 2 ó 3 habitaciones.

Jakeukalane

#30 de acuerdo.

i

#18 Y ese es el problema, pensar que cobrar 2000€ es un sueldo de puta madre cuando no lo es. Es un sueldo digno para poder tener una vida decente. Por debajo de eso son sueldos de mierda.

Y no hablo de la dignidad de los trabajos, que muchos trabajadores que cobran 1000€ tienen más dignidad que otros muchos cobrando morteradas. Pero 2000€ no es un sueldo de puta madre, y el gran logro del gran capital es hacernos creer que si lo es.

Jakeukalane
editado

#68 entre 0 y 1000€ me quedo con 1000€. La verdad no soy capaz de imaginarme ganando 2000€ al mes.

f

#72 A qué te dedicas, si me permites la pregunta?

Jakeukalane

#93 a buscar trabajo.

f

#98 de qué?

Jakeukalane
editado

#99 ASIR. Administración de sistemas informáticos en red.

f

#100 Y tienes problemas para encontrar trabajo en España? Te has planteado moverte por Europa? Yo conozco el mercado holandés y, para gente que se dedica a administración de sistemas, devops, cloud..., hay mas trabajo del que se puede abarcar.

h

#10 joder, si tan claro lo tienes deberías de saber que e duna empresa cotizada en bolsa. Acabas de encontrar el chollo del siglo

D
editado

#56 REPSOL está en el precio más bajo de los últimos 20 años ... no sé qué hacen que no invierten y redistribuyen los beneficios entre los pobres

i
editado

#64 El precio de bolsa no es el precio real. Una empresa puede estar en perdidas y tener record de precio por acción, y una empresa rentable puede caer en bolsa por multiples razones.

Para hacer inversiones en bolsa en realidad se debería invertir cuando stock value está por debajo del fair value que se basa, principalmente en el movimiento de caja.

editado:
Ya depende si lo que quieres es invertir y conseguir dividendos de las ganancias o quieres especular para vender acciones.

D

#70 Señora, suélteme el brazo.

B

#14 A mi siempre me han enseñado que para conseguir 5 tengo que empezar pidiendo 10. Empezamos pidiendo la guillotina luego con que los juzguen les expropien y paguen su deuda con el planeta nos conformamos.

t
editado

#22 Esas cosas se piensan, pero no se dicen, que se asusta la gente

f

#22 Pues, ya puestos, empezamos a pasar por la guillotina tambien a todos aquellos que usan los productos de las petroleras (y de cualquier otra industria).... o esos no tienen ninguna responsabilidad? A ver si ahora va a resultar que las petroleras hacen beneficios del aire, porque producen algo que nadie quiere? Cada vez que hagas cualquier acción, pero cualquiera, piensa en qué deberías hacer para no joder el planeta... y hazlo. Y luego hablamos de petroleras

#94 ¿cuanto te pagan para blanquear las acciones de petroleras?

Sólo un escándalo de cualquier petrolera a contaminado más el planeta de lo que lo harán 10 o 20 generaciones de mi familia.

Todos tenemos responsabilidad pero negar que las petroleras son de las empresas que más están contaminando es mirar al suelo mientras el meteorito te cae encima.

n

#14 Es que decir "nacionalizar los recursos energéticos" a los mileuristas que odian a los rojos les suena a comunismo. Pues como decía la ilustre ppera: que se jodan

#61 Las comunidades autónoma  que exportan energía, tienen que firmar un convenio con el gobierno central, que en caso de escasez en el próxim  invierno, dejen de exportar dicha  energía. Las comunidades importadoras, que vayan comprando madera, como ya lo está haciendo Cataluña. Ya pueden emezar ahorrar energia aquellas provincias que importan la energía  eléctrica.

angeloso

#14 Es que el gulag ha de ser grande y con una ala dedicada a los terroristas de la información.

E

#6 que tiene que ver la izquierda con eso? Que la gente se trague y haga suyos los argumentos de la derecha es culpa de la izquierda? Que se ridiculice y se trate de bolivarianos a Podemos cuando piden cárcel para los empresarios del sector si no pagan lo que le corresponde es culpa de la izquierda? Si la izquierda defienda la nacionalización de estas empresas y se les ridiculice es culpa de la izquierda?

Los fracasos de una sociedad que no entiende que gran parte de nuestros males son del capitalismo no es de la izquierda

crycom

#47 No, es culpa de la poca exigencia del votante y lo poco que castiga la corrupción sea de un lado u otro.

h

#47 todo eso que mencionas, y lo que defiende podemos en general, es la definición de bolivariano. Que es una postura política respetable como todas, negarlo solo parece tener la intención de despistar.

Allesgut

#1 pobrecitas, es que si el petroleo no anda por encima de los 150 USD el barril se mueren de hambre ...

Arkhan

#1 El problema es de cómo se aplique ese impuesto, porque si al final nos lo acaban repercutiendo al resto de ciudadanos como coste asociado estaremos a las mismas.

Ze7eN
autor
editado

#19 Siempre el mismo miedo. Hágase, y veremos si sucede o no.

Arkhan

#28 No, no, si defiendo que se haga. Pero quizás hay que reclamar que aunque se tarde un poco más se haga bien de verdad, no dejando flecos abiertos por varios lados.

j0seant
editado

#28 #19 miedo no, mano dura es lo que hay que aplicar, si se demuestra que lo repercuten que no será difícil ver el recorrido de los precios en los meses siguientes, multazo, pero no las mierdas típicas, una multa sensible de acuerdo a su economía, que lo noten bien como cualquier hijo de vecino..

danymuck
editado

#19 se aplica el impuesto. A los 6 meses se les hace una auditoría para ver si han aumentado artificialmente el precio para repercutir ese impuesto en el usuario final. Que el resultado de las auditorias dice que si? Multa económica que queden temblando y como lo vuelvan a hacer amenaza de expropiación de parte de la empresa o alguna medida contundente parecida. Luego ese mismo método lo aplicamos a eléctricas y bancos y se les acaba la tontería en dos años. Que están muy acostumbrados a hacer lo que les salga de los huevos porque siempre tenemos que aguantar a la derecha poniendo a la gente de parte de las grandes empresas en lugar de defender a la gente de a pie. Y por lo visto les funciona, no sabía que en España hay tantos millones de personas que tienen empresas multinacionales para que cuando la derecha defiende sus intereses, estos millones de personas les den su apoyo.

MacMagic

#1 Pray for Repsol

D

#1 Donde está el sin sal del PP cuando se le necesita HAY QUE DEFENDER A LAS ELÉCTRICAS Y PETROLERAS!!!

blid

#3

llorencs
editado

#17 Reacción típica de un liberal. Que nunca se opondrá a que ganen más. Como siempre, como todos los liberales favoreciendo a las empresas. Que sí, que os ponen cachondos esas noticias. Para vosotros son noticias maravillosas. A pesar de que contradigan todos vuestro mierda-dogmas.

blid
editado

#26 Deja de llorar llorencs.

Cualquier berreo donde vea a una persona pedir prohibir algo tan noble, sano y necesario como es la libertad de empresa me va a hacer reir. Tengo mi opinión personal sobre los oligopolios, y posiblemente coincida en muchas cosas con vuestra postura, pero ese es otro tema.

blid

#59 Me habla de fe quien cree que es mejor centralizar todos los recursos en un único órgano, con intereses propios y capacidad de someter a toda a la población mediante el monopolio de la violencia.

Las mayores barbaridades se han hecho y justificado en nombre del Estado y el bien común, que no se te olvide.

LudoVicio

#66 Claro... las empresas no tienen interese propios.
Al menos, si está en el estado, existe una posibilidad lejana de que sea controlado por la población. En una empresa privada no.

Es casi como volver a monarquías absolutistas o aristocracias: El poder ostentado por los dueños hereditarios de unas pocas corporaciones.

Democracia de calidad e recursos esenciales en manos del estado son dos problemas a resolver por separado pero ambos estrictamente necesarios para que las cosas funcionen.

blid
editado

#85 Nadie ha dicho que no tengan intereses propios, pero precisamente, abrir un sector implica dividir el poder, diversificado en forma y lugar entre entre cientos de miles de agentes privados, con intereses diversos, que compiten entre si, y dejar al Estado la función de hacer cumplir la ley. Es lo contrario a la monarquía absolutista/aristocratica que mencionas, donde el Estado es el rey y se encarga de colocar en sus órganos a toda la clase que vive de ella.

La población no puede controlar al Estado, y menos cuando este inmenso, abarca cientos de cosas y está por todos sitios. Ahora bien, un Estado pequeño, con funciones claras y que se limite a hacer que se cumpla la ley, es muchísimo más realista.

LudoVicio

#86 El liberalismo económico, especialmente en sectores clave, tiende al monopolio o al oligopolio. Eso si que es incontrolable.

La economía de libre mercado es un maldito videojuego en el que aquel que ya está ganando reescribe las reglas a su gusto.

La putada es que ese videojuego se juega con nuestros recursos y nuestras vidas.

totope

#59 llegará el día en que todos esos que las defienden se unan a las filas para luchar por el derecho de beber agua. Tiempo al tiempo, si se permite… hasta con el aire se va a negociar.

P

#34 Eh, que yo estoy a favor de la libertad de empresa... pero en su máxima expresión: SIN monopolios ni cárteles. Cuando tú me garantices que hay competencia y no chanchullos, que los precios los determina los costes de fabricación, no la avaricia y que los empresarios no van a invertir sus beneficios en comprar políticos, me haré liberal tope güay.

blid
editado

#60 Y coincido contigo, ¿pero quién puede limitar la competencia, poner barreras a la entrada de nuevos agentes, decidir cómo, cuanto y de qué forma deben venderse estos recursos?

Si la crisis energética y los precios que tenemos hoy es un problema que nace de política, ya sea por restricciones de la oferta por bloqueos políticos o mercados intervenidos donde pagamos energía eólica a precio de gas.

j

#34 Pues ten en cuenta que el dinero llama al dinero. Es decir, conlleva a ganar más dinero. Y si uno lo gana, otro lo pierde. Si existe crecimiento de la entidad por beneficio infinito, te deja a otros en decrecimiento y en pobreza. El dinero nunca puede crecer hacia un sentido. Del dinero (ya que utiliza como unidad de bienestar) se debe de beneficiar todos. Un monopolio u oligopolio de libertad tiene poco. De coacción mucho.

blid
editado

#78 La economía no es un juego de suma cero. Uno no gana a costa de que otro pierda. Cualquier análsis que hagas sobre esa premisa es erroneo.

Cuando uno se desprende de su dinero a cambio de un bien y/o servicio, es porque valora más ese bien o servicio que el propio dinero que tiene en mano. De la misma forma, quien acepta dinero a cambio de desprenderse del bien u ofrecer un servicio, es porque valora más el dinero que el bien o su tiempo prestando el servicio. Si la transacción es voluntaria, ambos ganan.

Y por supuesto, los monopolios u oligopolios PROMOVIDOS desde el Estado, de libertad poco y de coacción mucho. Ten en cuenta que un monopolio u oligopolio se puede dar de forma natural, porque un grupo de empresas lo hacen muy bien y así lo deciden los consumidores.

j
editado

#79 "Cuando uno se desprende de su dinero a cambio de un bien y/o servicio, es porque valora más ese bien o servicio que el propio dinero que tiene en mano. De la misma forma, quien acepta dinero a cambio de desprenderse del bien u ofrecer un servicio, es porque valora más el dinero que el bien o su tiempo prestando el servicio. Si la transacción es voluntaria, ambos ganan."

¿Y qué solución das para que todos tengan dinero? Por qué lo cierto es por mucho que te empeñes. Que el dinero que se lleva unidireccional unos, se eliminan del tablero.

Si piensas en buscar la solución. No hay otra forma que ponerlo a circular de forma bidireccional. O le pones fecha de caducidad y cada tiempo emites nuevas monedas.

blid
editado

#80 No entiendo porqué concluyes que el dinero debe ser inflacionario.

El dinero es una mercancía más. Si el dinero va en una dirección, la contraparte ha recibido valor en forma de bien o de servicio. Ponerle caducidad y tener un dinero inflacionario es lo más cruel que le puedes hacer a la clase obrera y a cualquier persona vulnerable. La gente humilde, sin formación financiera, la que no puede tomar determinados riesgos, está condenada a acumular su riqueza a lo largo del tiempo en un bolsillo agujereado. Mientras tanto, las clases más pudientes, acumulan su riqueza en activos que se revalorizan en el tiempo. A la larga, son ellos los que mantienen o incluso ven incrementado su capital, mientras la gente más humilde acaba perdiendo, y sin apenas darse cuenta.

No es un problema que todo el mundo no tenga dinero. Como te he dicho, el dinero es una mercancía más. Si en un determinado momento el dinero escasea, la tendencía será a que se revalorizarse por encima de los bienes y servicios (deflación). Lo que llevaría a que quien tenga dinero, tenga una mayor capacidad de consumo y por lo tanto, mayores incentivos a gastar su dinero. A la larga, el dinero tiende a volver a circular, las personas tienen necesidades y las tienen que satisfacer tarde o temprano.

El dinero inflacionario es la mayor estafa en la historia de la humanidad. Quien tiene la capacidad de crear dinero y la gente de su alrededor es la que sale beneficiada (Efecto Cantillon), porque el dinero de nueva creación no se reparte uniformemente.

j
editado

#84 La realidad debe de ser otra. En cada circulación del dinero se hace un trabajo. El dinero siempre es el mismo (Eso es un hecho). Pero en su circulación se crea productos a la vez que se recibe esos productos. Cierto es que si el dinero lo eliminas de esa circulación. Todo se paraliza. No hay dinero. Si el dinero no le das esa circulación. O dicho de otra forma, si otros lo elimina del tablero, bajo su beneficio. No puede funcionar. No hay trabajo, no hay productos, etc. Si el dinero lo llevas en una dirección es un problema.

Imagina, por ejemplo, que vamos a solucionar el problema actual dándole a cada uno 30.000 €, con la condición de que debe de gastarlo. Con lo cual, para gastarlo ser requiere tener productos. Eso significa que hay que hacer productos para abastecer a todos, tendríamos trabajo, dinero (el que nos han dado y el que ganaremos trabajando haciendo productos) y todo muy bien. Un tiempo muy bueno en general. El problema vendría al cabo de varios años, cuando ese dinero ha desaparecido. Al no existir equilibrio, las grandes industrias se lo ha llevado todo. Es decir, el dinero va en una dirección de forma creciente hacia las grandes empresas. Al cabo de varios años, ya no hay dinero. El dinero ya se lo ha llevado otros, no existe en el tablero. Y ese es el momento en el que nos encontramos ahora. El dinero queda anulado del tablero. El trabajo no está equilibrado a lo que ganas y a lo que gastas para vivir. Lo que gastas, no te llega con el trabajo. El dinero lo tiene las grandes empresas con sus grandes beneficios y que queda totalmente absorbido de la sociedad.

Y a eso hay que buscarle solución. Y no es otra forma que poner el dinero de forma bidireccional. Por ejemplo. Por impuestos buscamos el equilibrio de obtener esos 30.000 € nuevamente. Siguiendo produciendo nuevamente recursos (Y a ser posible duraderos. No hacer productos para que se rompan y volver a producirlos (eso es otro tema)).

Sencillamente, es resolver el problema existente.

blid
editado

#88 ¿Y dónde dices que esas grandes industrias guardan el dinero que no dejan circular? ¿y para qué lo atesoran si nunca lo gastan?

j
editado

#90 Pues por ejemplo se me ocurre: Las eléctricas triplican los beneficios, pero no triplican los puestos de trabajos. Dinero desaparecido. Claramente.

Además, se sabe que los dineros va hacia una sola dirección y desaparece del medio. De lo contrario no habría problema. Por ejemplo, si no hubiera problema, es común decir que eso no se puede hacer, pues vale mucho dinero. Pero la realidad es, que si una cosa vale 1 millón de euros. Cuando se haga o se gaste. Volverá a quedar 1 millón de euros. Con la salvedad de que tenemos hecho el producto. Así que el dinero debe de ser circulante.

blid
editado

#91 Los beneficios que tiene una empresa se suelen dividir entre amortización de deuda, en tesoro de la propia empresa de cara al futuro, reinversión y pago de dividendos a los accionistas. Accionistas que pueden ser Estados, bancos centrales, fondos de inversión, fondos de pensiones, pequeños ahorradores, grandes ahorradores... en resumidas cuentas, personas que pagarán impuestos por ese incremento patrimonial vía IRPF para su posterior consumo.

Claro que ese dinero círcula, y tanto. Lo siento, pero no tiene ningún sentido lo que estás diciendo, ese dinero no desaparece.

j
editado

#92 Pues no, no circula. No se triplica en proporción los puestos de trabajo, los salarios, etc. Ese dinero se pierde. Eso sin tener en cuenta los paraísos fiscales o la huida del capital hacia países con menos fiscalía.

Y si cada año más triplicas los beneficios (el dinero llama al dinero). Eres como un absolverte de dinero muy peligroso de un país. Los impuestos son necesarios.

Claramente, si no hay impuestos, Hacienda (el país) no tiene nada ¿Verdad?

blid

#96 ¿Pero por qué asumes que tienen que triplicar en propirción el numero de puestos de trabajo y salarios? No tiene ningún sentido. Además el dinero que huye a paraísos fiscales y demás es ínfimo, teniendo en cuenta que estamos hablando del euro.

llorencs

#34 Dios, acabo de darme cuenta que tu nick me causa dislexia. Siempre leía "bild" y es "blid"

Cuando son recursos limitados, la libertad de empresa es inexistente.

h

#3 flrma aquí por la vuelta del comunismo. La urss fue un régimen de extrema placidez.

j

#3 Expropiación ya no. Democracia ya.

Lo que tenemos es lo que hemos votado, y no me refiero a esta legislatura exclusivamente.

RoneoaJulieta

¡Qué bien le hubiera venido a las arcas del Estado ese beneficio! Pero no, está mejor en manos privadas (amigotes, enchufados, puertas giratorias, pago de favores....)

o

"la mayoría prácticamente triplica las ganancias de un año antes"

para el resto, a pagar mas por la factura, bajar la calefación y el aire acondicionado y no pedir aumentos de sueldo pq eso incrementa la inflación. Menuda tomadura de pelo

dmeijide

"Las empresas multiplican por tres sus márgenes de refino"

carakola

Relacionada:

Hace 1 mes | Por IkkiFenix a europapress.es
Publicado hace 1 mes por IkkiFenix a europapress.es

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha recomendado a los gobiernos que dejen de intervenir mediante subsidios o bajadas de impuestos para paliar el impacto del encarecimiento de la energía y permitan en cambio trasladar completamente el incremento de los costes a los consumidores finales para así impulsar de manera real el ahorro energético y la transición hacia las energías verdes.

Machakasaurio

pero eh, en vez de regular los margenes de beneficios, sigamos subvencionando de a 20 cts el L, no es como si hubieran absorbido esos 20 cts las compañias para aunmentar sus margenes....verdad, VERDAD?




Art.128 de la Constitucion:

Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

EXPROPIACION ya de estas sanguijuelas...

Ainur

La economía de mercado funciona con sectores estratégicos, privatizarlos mejora la gestión para el ciudadano al haber competencia. A las pruebas me remito.

nemeo

No sé que espera perroxanxe para nacionalizar

Jangsun

#8 Que no, que dice Lagarde que la solución es subir los tipos de interés, para que además de seguir pagando a las petroleras, paguemos más a los bancos...

T
editado

Para algo tiene comprados a los políticos. En España los políticos crean cárteles, permitiendo la concentración, anulando la competencia, y que sectores estratégicos como el eléctrico. telecomunicaciones, energía, etc solo tenga 3 o 4 competidores que pacten los precios. Y se iventan escenarios para regalarles el dinero de los españoles, rescate bancario, ni estaba ni se le esperaba al Banco de España, mientras hacían los desmanes la banca. Meterse en la guerra de Ucrania, porque ellos lo valen, y otra vez a regalar el dinero de los españoles, al sectoe eléctrico y energético. Cada poco, hay que buscarse algo para exprimir a los españoles con productos estratégicos, que tengan que adquirir si o si.

j0seant
editado

Sobre todo si al final todas las ex-publicas terminan en manos extranjeras, estamos haciendo el canelo, ya que aqui nos dijeron que la UE obligaba a privatizarlo todo y luego resulta que los países mas ricos de la UE solo privatizaron a medias y siguen conservando un porcentaje en esas empresas estratégicas con poder de decisión..

IBERIA británica, ENDESA italiana, Tabacalera-Altadis británica, CEPSA abudabí, SEAT alemana, Santa Bárbara estadounidense, Aguas de Barcelona francesa ..

M

Básicamente, la escusa de la guerra ha servido para subir los precios.

Peka

#39 Dejemos de consumir, veras como bajan precios.

Socavador
editado

Son ellos contra nosotros y a ellos les va muy bien manteniéndonos divididos, más claro agua.

Arkhan

Pues al final otra estafa a los ciudadanos con la excusa de la guerra de Ucrania. Ahora que no nos pueden seguir aplicando la tasa-COVID estafa-COVID toca ir inventándose otra.

D

La culpa es del Coletas, supongo.

Osho8

Creo que nadie lo sabía.

Azken
editado

Y mientras, Europa mandando armas que pagarán los ciudadanos y así mantener una guerra para que las petroleras sigan haciendo caja...
Como dice el dicho: además de puta, pagamos la cama.

h

Si tan buen negocio son las refinerías (que lo dudo mucho, a medio y largo plazo) los beneficios incentivarán que se incierta en capacidad de refino y los precios bajaran pq habrá más capacidad de la necesaria.

Pero el mensaje que se está marcando desde todos los gobiernos es que el petróleo caput, que en 15 años va a estar casi perseguido. Así que no creo que el incentivo sea muy positivo.

Nitanmal

Los ciudadanos estamos viviendo por encima de nuestras posibilidades

A

A garrotazos los encorria yo

B

a qué esperamos a expropiar!

P

Bibah el libre mercado hamigos.

A

Pero que leches habrá hecho BP??

canduteria

Hijas de puta hay que decirlo más... 

nadal.batle

Esa es la filosofía quitarle el dinero a la gente que lo gana. Así al final todos pobres.

Dalavor

Tendremos que hacer un pequeño esfuerzo para que no pasen hambre. Pobres petroleras, lo están pasando fatal con la guerra y eso.

ninjum

estos titulares tendrian que empezar si o si con el mitico para sorpresa de nadie

j

Un año tal (por ejemplo, el presente), que se tiene unos beneficios tremendos y deberán de estar muy contentos. ¿Cuál es el gusto del año que viene triplicar los beneficios?

1 2