Un sistema de ficheros, llamado comúnmente File system, determina la organización de los datos en un soporte de almacenamiento, y por lo tanto como el sistema operativo gestiona y organiza los ficheros. En este articulo pretendemos hablar sobre la gestión de ficheros en los sistemas GNU/Linux, tipos de fichero, la nomenclatura de los ficheros, rutas, permisos de acceso, etc. Conceptos básicos que todo el mundo debería conocer, no solamente la gente que pretende profundizar. Ademas vamos a ofrecer una lista de comandos básicos...
Comentarios
Pues me parece un resumen estupendo para alguien que empieza
#0 #1 #16 #18 #24 #29 Versión de la página en caché de Google mientras está caída:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://ovtoaster.com/gestion-ficheros-linux/
#47 GRACIAS! Ya lo pude ver.
#58 Leñe, y si meto ZSH seguro que da mil vueltas al KSH que uso, y ya con Ipython ni te digo. Pero lo importante es lo que viene por defecto.
cmd.exe vs Bash. Es que no hay color.
#60 Ni inventa ni reinventa. Windows SIEMPRE ha tenido un "shell" de línea de comandos. Otra cosa es que siempre haya sido una mierda pinchada en un palo comparado con cualquier otro.
#59 "lo importante es lo que viene por defecto".
¿Desde cuándo? ¿Tú usas Internet Explorer para navegar acaso, u Outlook Express para el correo, o Wordpad para editar textos, o Paint para edición de imagen, o cualquiera de esas mierdas de programas que vienen por defecto con Windows? Pues lo mismo ha sucedido desde siempre con la basura de "shell" de línea de comandos que trae, cualquiera que necesite usar la línea de comandos usa uno mejor.
#62 Vamos a ver, los estándares son los estándares.
En una empresa, el producto que te ofrecen de serie todos los UNIX es vi, por mucho que vim sea la hostia o emacs sea la gloria reencarnada.
La utilidad estandard para crear scripts en MS era cmd.exe y ahora powershell, todos los demás productos eran "foráneos" y por lo tanto no aplicables a un entorno homogéneo y estandarizado.
Es como si para el LPI de Linux te piden ZSH en vez de Bash. Que sí, que ZSH es la caña, pero como no viene de serie, no te lo vas a encontrar ahí fuera.
Por eso te exigen conocimientos de vi y no nano. No te van a dejar instalar la primera herramienta que encuentren.
#64 ¿Cuánta gente conoces que use vi? Pues eso.
Menudo "pofesioná", incapaz de ver más allá de tu jefe y hacer lo que debes.
¿Qué demonios importa lo que venga de serie con el sistema, habiendo alternativas infinitamente mejores?
¿Y de qué "aplicabilidad homogénea y estandarizada" estás hablando? Porque si hablamos de línea de comandos, el entorno a considerar son únicamente las máquinas que te toca mantener, no el parque informático del planeta entero. Y para eso justamente existen herramientas de productividad muchísimo mejores que las que vienen de serie con un Windows.
#66 Quizá tú lloriquees. Pero yo soy perfectamente capaz de implantar la herramienta adecuada y exponerle a la empresa su conveniencia. Lo he hecho en incontables ocasiones. Porque para eso me pagan precisamente. De lo contrario no estaría haciendo mi trabajo.
Espero no encontrarme jamás con un sistema mantenido por ti.
#70 "Espero no encontrarme jamás con un sistema mantenido por ti.
Menudo "pofesioná", incapaz de ver más allá de tu jefe y hacer lo que debes. "
Si tu jefe sabe más que tú y te pide que no instales nada encima y uses VI, te jodes. Y fin.
Sobre todo en según que entornos no te dejarán usar vim. Ni nada mejor. Si lo pides puede que te lo acepten, pero lo normal es... si sabes Linux/BSD vente con vi aprendido de casa para editar la configuración del servidor, en el cual no se mete nada nuevo.
#72 En un entorno profesional ni dios, y muchísimo menos para programar. Como mucho para quitarte un marrón configurando en cinco minutos un sistema que no es tuyo (y que muy posiblemente te importe una mierda).
#71 Si soy el administrador de ese sistema, te prometo que mi jefe no sabe más que yo de administrar ese sistema.
Y si no soy yo el administrador, mi jefe no me dirá una gilipollez como "usa vi", me dirá si el sistema es administrable por nuestra empresa o no. Si lo es, iré al responsable de administrarlo y le ordenaré que haga lo que conviene, que para eso cobra. Y si no lo es, le pegaré una llamada a la empresa que lo administra para que hagan lo que conviene, que para eso cobran. ¿O tú te crees que todos somos tan acojonados como tú y nos paramos ante cualquiera que nos diga "no"?
P.D.: Vengo con vi aprendido posiblemente desde antes de que nacieras, no te preocupes. Pero pudiendo elegir, no voy a trabajar con mierdas habiendo herramientas mucho mejores y mucho más productivas.
#76 "Vengo con vi aprendido posiblemente desde antes de que nacieras, no te preocupes"
A no ser que usases UNIX en el 85, lo dudo
"Pero pudiendo elegir, no voy a trabajar con mierdas habiendo herramientas mucho mejores y mucho más productivas. "
Oye, pues enhorabuena, pero no todos los entornos tienen esa apertura a la hora de configuración e instalación de añadidos. Y no, no hablamos para programar si no para administrar.
#78 Ya te he respondido a todo lo que dices en mi comentario anterior. No te hacía falta volver a repetir las mismas preguntas, y mucho menos volver a mentir sobre lo que hacen los programadores.
En tu escenario hipotético (que es bastante usual), ¿qué demonios te impide trabajar con los ficheros en local usando SCP? ¿Para qué demonios necesitas editarlos remotamente con la mierda de vi?
#77 Si eres el responsable de un sistema, tienes toda la apertura que necesites. Ya te he dicho cómo: o lo haces tú mismo o se lo haces hacer al responsable.
Lo que pasa es que por aquí hay mucho instalador de "webecillas" que se las da de "pro" y cree que por tocar una línea de un fichero de configuración está administrando algo. Y no. Obviamente no son administradores de nada, son meros usuarios de un "hosting" que no administran.
Cuando el servidor es tuyo o está a tu cargo, siempre le puedes instalar todo lo que necesites para trabajar con él.
#88 Hombre pues lo mismo no es usar scp que ssh y editar el fichero en remoto. Gasto de recursos y tambien podria estar limitado el uso de scp en el servidor remoto simplemente no existiendo el ejecutable scp o usando algunos permisos que lo restrinjan o cosas así (con SELinux u otras movidas).
Lo de que no hay programadores que usen Vim o Emacs es totalmente falso. Hay muchisimos. Solo tienes que ver la gente implicada en los 2 proyectos o la cantidad de plugins o extensiones que tienen disponibles y siguen sacando.
Si la gente no programara con ellos, para que sacarian extensiones para tantos lenguajes de programación y utiles para facilitar la programacion? ¿por que serian tan extensibles?
También puedes mirar los foros/chats/blogs que existen sobre ellos (o videos de youtube por ejemplo).
#94 "Gasto de recursos y tambien podria estar limitado el uso de scp en el servidor remoto simplemente no existiendo el ejecutable scp o usando algunos permisos que lo restrinjan".
Mismo paquete y mismos permisos que ssh. Y la conectividad es un recurso que no se gasta.
Deja de decir payasadas, anda. Sólo estás soltando tonterías a voleo en un desesperado intento de tener razón donde no la tienes.
Y yo he dicho que no hay ni un programador profesional que en su trabajo use vi. No dudo que en su casa lo usarán miles de friquis que gusten de complicarse la vida innecesariamente. Pero no me seas patético, hombre, no cambies mí frase ni metas otros editores en ella para así poder rebatir cosas que sólo has dicho tú.
Por cierto, si el uso de un programa se midiera por el número de extensiones, variantes y gente que le ha añadido pijerías, ¿sabes cual seria el programa más utilizado del mundo según tu equivocado criterio? El "Hello world". Los friquis pueden dedicar infinidad de tiempo y recursos incluso a un programa que no usa nadie porque no sirve para nada.
#97 Te vuelvo a decir que alguien puede querer tener en un servidor basico un acceso ssh, pero no permitir 'scp' para evitar descargar ficheros binarios por ejemplo (de texto se podrian bajar sin scp con un pipe y cat/ssh).
El ancho de banda es un recurso limitado (aunque solo sea por un tiempo, pero es un recurso). Si no es así tendré que tirar algún que otro libro de la carrera o lo mismo eso lo han modificado actualmente. También tendras que tener en cuenta la latencia (suponiendo que uses otro editor mas sofisticado para editar en remoto, no?). No siempre se dispondrá de una ancho de banda y latencia del copón (puede que tengas que conectarte con una lenta VPN o vete tu a saber).
Yo te he hablado de Vi/Vim (Vim viene por defecto en muchos Linux por ejemplo como equivalente o sustituto de Vi). Se diferencian principalmente en que Vim es extensible y no me vas a convencer de que los profesionales no usan Vi/Vim para programar (ya sean shell-scripts, paginas web u otras aplicaciones mas sofisticadas). Que a ti te guste hacer scripts en Visual studio o Eclipse despues de bajartelos con "scp" y luego volver a copiarlos al servidor, no quiere decir que no haya profesionales que sean mas eficientes y productivos simplemente creando el script en remoto con un editor que es potente (aunque sea dificil de manejar al principio).
Lo dicho, que no haya muchos profesionales que siguen usando Vi/Vim es falso.
Buscando solo un poquito sobre programadores con conferencia incluida que usan Vi/Vim en youtube por ejemplo (y actualmente):
Y podriamos buscar muchisimos mas enlaces.
Yo prefiero Emacs, pero no puedo decir que no haya profesionales que usen Vi/Vim y tampoco que no sean buenos esos editores (Claro Vim mejor que Vi, pero son muy parecidos por lo menos en el interfaz y en su manejo).
#107 Ignorante demustras ser tu cuando dices que el ancho de banda no es un recurso. Yo no me dedico a la administracion de sistemas (no quiere decir que nunca haya ejercido esa función), pero eso no te hace a ti tampoco ser "el sysadmin de Google DataCenter" o poco menos. Te he hablado de un supuesto donde en algún servidor se puede desear tener acceso a una shell remota via ssh pero sin permitir transmitir ficheros. También te he dicho anteriormente que si se puede usar un pipe para transmitir un fichero de texto (con cat por ejemplo), pero desconocia si se puede redireccionar un binario de otra manera que no sea usando scp,sftp, sshfs o similares. Tu que eres un experto en ssh me dices que puedes usar "cp", vale, pues lo desconocia que pudiese transferir ficheros binarios de esa forma. Visto que aún sigues sin leer bien, te pongo textualmente el momento en que te hablaba mucho mas atras sobre "limitar permisos" ademas de borrar "scp": en el comentario #94 "...y tambien podria estar limitado el uso de scp en el servidor remoto simplemente no existiendo el ejecutable scp o usando algunos permisos que lo restrinjan...". Así que el que inventa eres tu.
No soy tan tonto para pensar que esto que planteo es algo habitual, estamos hablando de supuestos casos.
De todas formas la discusión gira en que tu te niegas a admitir que haya profesionales actualmente que usan vi/vim para programar, y ya te puse ejemplos de programadores profesionales que usan vi/vim e incluso dan charlas sobre ello. Te podría aburrir poniendote ejemplos y enlaces, pero no me apetece.
Y finalmente, veo que te niegas a admitir que usar vi/vim son utiles si te conectas a un servidor y tienes que editar ficheros/scripts en este y no puedes en local (sabiendo que es un editor potente y ligero, que no tendrás tantos problemas de latencia como con otros editores mas sobrecargados como Emacs y tampoco sera tan limitado como un nano). Todo esto suponiendo que no puedes descargar esos ficheros a tu ordenador local de ninguna forma o que sea mas lento el que cada vez que grabas una modificacion para probar tu programa/script tengas que esperar a "scp" (o incluso podriamos poner el ejemplo de usar terminales tontas donde te conectas al servidor para editar o programar y donde no podras grabar en tu terminal local y tendras que tener en cuenta los problemas de red).
p.d. Como ya te dije en otros comentarios, yo no suelo usar Vi/Vim, nunca he dicho que sea el mejor editor e incluso te he dicho que prefiero Emacs, pero eso no me hace ser un tarugo como tu y decir rotundamente que vi/vim son una mierda y que no son usados por profesionales hoy día en programacion o administración de sistemas. Supongo que los programadores que hacen Vim tienen que ser unos ignorantes y gilipollas en comparación a ti, porque mira que seguir desarrollando y mejorando un software que no sirve y que no usa nadie (al igual que cuando Google contrato al responsable de Vim). Quizas todo el mundo UNIX este equivocado en tener todavía Vi/Vim instalado por defecto como unico editor en sus instalaciones basicas (deberias proponerles tu algo a la gente de Linux, Solaris, BSD, etc...). También deberías hablar con toda la gente que prepara las certificaciones para que quiten del temario a Vi y que pongan otro editor para administrar los sistemas basicos.
#76 Y si tienes que instalar un sistema con los justo, que vas a meter "Visual Studio"? Y si tienes que conectarte en remoto por ssh a un sistema Unix para administrarlo y que no han instalado servidor X que usas para editar o por lo menos que editor sabes seguro que allí estara instalado???
Estamos de acuerdo que Vi es limitado (aunque mucho mas potente que otros editores que vienen por defecto con la mayoria de sistemas operativos). Pero por ejemplo Vim se sigue usando mucho mucho para programar tambien. Digo yo que por algo sera no? Aunque a mi me gusta mas Emacs, pero Vim sigue siendo bueno para muchas cosas. Vas a negar tambien que existe ahora una moda de crear editores imitando a Vim/Emacs como por ejemplo Sublime Text o LightTable editor??? por que sera???
#70 Aunque parezca que no, mucha gente usa actualmente Vi/Vim para programar o editar ficheros (en entornos Windows no creo).
#72 En admon de sistemas Linux te lo piden, no van a meter herramientas en el servidor por la cara.
Tienes vi, la versión reducida, no vim.
#73 Esa es la principal ventaja de vi, que esta en todos sitios (tipo Unix). Es muy ligerito y es productivo cuando le pillas las combinaciones de teclas y tal.
#62 "Pues lo mismo ha sucedido desde siempre con la basura de "shell" de línea de comandos que trae, cualquiera que necesite usar la línea de comandos usa uno mejor. "
No. Por mucho que llores, en una empresa no te dejarán usar Cygwin o MSYS a la primera
Y mira que a mí me gustaría para trabajar en un entorno conocido frente a cmd.exe o psh donde todo tiene una sintaxis ultralarga y poco eficiente , pero...
Pues la chuleta de comandos más utilizados está de pm http://ovtoaster.com/wp-content/uploads/2013/12/comandoslista.pdf
#28 y despues me coges y me pasas a blanco y negro solamente las que se hicieron el dia X y que ocupen menos de 1 MB y todas esas me las mandas por email a la direccion Y poniendo en el asunto el nombre de la imagen y un saludo.
Podriamos poner infinitos ejemplos de cosas que se pueden hacer por consola que no se pueden hacer por GUI o seria demasiado lento/ineficiente y dificil.
#33 ideal para los que usar un ordenador es un fin en si mismo, pero engorroso para los que es solo un medio para conseguir algo
#34 claro, y donde ponemos el límite entre lo que es simplemente usar la linea de comandos o directamente programar? si tengo que escribir una longaniza de tropecientos comandos,parámetros,guiones, parentesis, barras invertidas,símbolos es de todo menos práctico, para eso creo un pequeño programa y lo guardo para otras veces.
#37 "para eso creo un pequeño programa y lo guardo para otras veces."
Tardas 3 horas en hacer ese programa. La cual tardo yo 3 minutos y encima, oh, milagro, puedo guardarlo en un fichero de script por lotes como en 1960
O con ttyrec puedes grabar la entrada/salida de la terminal y reproducirla como un "video" ascii . Perfecto para tutoriales, partidas de nethack y demás.
#40 para mi un script no deja de ser un programa, interpretado, pero un programa.
#c-41" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2128439/order/41">#41
#!/bin/sh
##meta el comando introducido anteriormente
...
###fin
¿Programar? Llámalo automatizar, pues meter una función simple en Bash se hace en segundos.
Te cabe hasta en .bashrc
#41 Un script es un guión, un programa es más complejo que un simple guión.
#43 Se pueden hacer bastantes cosas con shell scripting, por ejemplo zomg usa zsh, con bash+zenity también hay un montón de programitas.
https://packages.debian.org/wheezy/zomg
Muchisima gente desconoce conceptos tan basicos como esos, alguien sabe si en los sistemas operativos de apple funciona igual? Estos se basan en sistemas Unix pero no se si es igual.
#2 Que yo sepa y por lo que tengo visto sólo cambia la Jerarquía de directorios y algunas que otras cosas más, pero en principio todo lo demás es igual.
si, es bastante parecido #3
#2 En realidad los sistemas Apple derivan de los sistemas tipo BSD como por ejemplo Freebsd, son bastante parecidos a Linux pero no exactamente iguales al 100%.
#32 Se usa find ... find /directorio -size +1M -exec convert -resize 1024x768 .resized ;
Edito: se come el carácter de contrabarra. No puedo ponerlo entero.
#14 ¿Quién te ha dicho a ti que yo lo estuviera diciendo en serio?
Ahora mismo la página está suspendida !!
#48 #52 A lo mejor es el efecto meneame !!
#0 Efecto Meneame? "Este alojamiento está suspendido. Si usted es el dueño y piensa que es un error póngase en contacto con soporte DNsystem."
Me puesto en contacto con el dueño y me a dicho que los duelos del hosting le an jodido, creo que esta mirando otros hostings.. pero de esto ultimo no estoy seguro.
Efecto meneame
Ya funciona la web
Noticia sobre Linux, EXCLUSIVAMENTE sobre Linux; y termináis, como siempre y sin venir a cuento, mentando a Windows. Tenéis que hacéroslo mirar, Linuxeros.
No me carga la página...
"Un sistema de ficheros, llamado comúnmente File system".
Nivelazo... llamado comúnmente level.
Me parece genial que alguien cree un manual de instrucciones para novatos, pero no hace falta dirigirse a ellos utilizando un estilo literario para retrasados. Creo yo.
#56 Hombre, si nos ponemos quisquillosos...
Los tipos de ficheros
Creo que si incluimos en ficheros especiales todos los que no ha mencionado(enlaces simbólicos, tuberías y sockets) almenos los enlaces los debería haber mencionado.
Personalmente mas que "ordinary files" diría "regular files".
La nomenclatura de los ficheros
-En realidad no es gnu/linux quien limita la longitud del nombre de fichero, es el sistema de ficheros que utilices. Mayormente suelen ser de 255 pero algunos permiten nombres mas largos(Reiser4: 3976bytes) o mas cortos.
-La codificación utf8 pueden ocupar entre uno y cuatro bytes, por lo tanto un nombre puede quedar reducido a 63 caracteres(62 de 4 bytes y uno de un byte) en el peor de los casos. Esto podría desconcertar bastante a un novato.
-Algo que es útil conocer, algunos comandos admiten una opción "--" ignorando todo lo posterior que comience por "-", así puedes indicarle algo que comience por "-" sin que se queje de no reconocerlo la opción.
La jerarquía de ficheros
Le faltan algunos como /sys y /run(antes /var/run)
/proc: contiene cosas como los directorios de cada proceso que se está ejecutando en la maquina. Muchas de las cosas que estaban en proc ahora están en /sys
/sbin: mount está en /bin y es el que necesitarías para montar /usr (siempre que no necesites modprobe :P).
Podría haber basado la explicación en http://es.wikipedia.org/wiki/Filesystem_Hierarchy_Standard aunque la mayor parte de las distribuciones no siguen ese estándar.
Está caída
falta
/run
#10 y load ""
#50 the /run directory
Fedora 15 has a /run directory for storing runtime data. /run is now a tmpfs, and /var/run is bind mounted to it. /var/lock is bind mounted to /run/lock. Applications can use /run the same way as /var/run. Several programs including udev, dracut, mdadm, mount and initscripts used hidden directories under /dev for runtime data during early bootup before /var is mounted. However /dev/ is supposed to be used for only device nodes and there is consensus between major distributions to shift to using /run instead. Fedora 15 is leading this change. Details including the benefits are explained here.https://lists.fedoraproject.org/pipermail/devel/2011-March/150031.html
This change is compliant with the Filesystem Hierarchy Standard, which allows distributions to create new directories in the root hierarchy as long as there is careful consideration of the consequences. Co-author of the latest FHS specification has expressed support for this change. Lennart Poettering has filed a request to update the FHS standard to include this change as well.
#82 creo que no aparecen tampoco /sys y /srv
Para aquellos que dicen tonterías sobre la línea de comandos sólo diré una cosa: ssh. No hay más preguntas señoría.
#23 No hace falta irte a ssh. Piensa en lo siguiente, quieres copiar de un origen que tiene una compleja estructura de directorios con muchos tipos de fichero a un destino, aunque sólo quieres copiar al destino un tipo de fichero, eso sí, manteniendo la estructura de directorios. Pues en Windows con robocopy se hace con facilidad. Y repito lo mismo que en #25, intenta hacer esto a base de clicks.
#38 man find, man convert.
Edito: Además, hay situaciones como la que comenté en #30 que es difícil encontrar alguna forma de hacerlo en un tiempo razonable. En Windows escribes robocopy C:Origen C:Destino *.doc y estaría solucionado el problema. Hazlo a base de clicks.
Me quita las contrabarras nuevamente.
#36 normal que se te olviden cosas, otra prueba más de que es engorroso y sobre todo para un usuario normal.
No me va el enlace a la noticia.
el enlace no da
#65 Pero ya quisiera tener la estructura y jerarquia de ficheros/directorios que tiene UNIX. Y si encima le sumas la cagada del Registro Windows ya apaga y vamonos.
#68 Por eso soy un usuario firme del software libre, intentado utilizar lo maximo posible . otra cosa es cuando no tenga mas obligación que utilizar windows
Negativo al canto, que se vayan a insultar a otro lado... y no, esos no son conceptos que todo el mundo debería conocer, sino aquellos que van a usarlo, una proporción mínima de los usuarios de PC.
A ver, el terminal no es para novatos, más bien para intermedio-avanzado, para novatos se quedan en un ls y cd y mkdir rm y poco más... Los comentarios de terminal en 2014, sinceramente espero que sigan hasta el 200000 por lo menos... O en su lugar, decirle comandos por voz o pensamiento en esa época, pero seguirá siendo en esencia una comunicación más directa que mover con el ratón. Es cuestión de semántica.
#92 Los informáticos es que somos así, preferimos molestarnos una sola vez para que las siguientes trabaje nuestro ordenador, en lugar de nosotros. Así, mientras el ordenador trabaja podemos irnos a tomar un café.
¿Qué son dummies?
#17 En su momento se tradujo como torpes. Al menos la serie de libros ...for dummies se convirtió en ...para torpes.
Un dummie tambien es un muñeco que se utiliza en pruebas de choque, típicamente coches.
Cada vez que sale alguna noticia de Linux últimamente me da muchísima rabia, porque tengo portátil nuevo con el maldito Windows 8, y no me atrevo a instalar ninguna distro, y ahora ya me había acostumbrado a Linux.
Uno de los principales motivos es que no sé si será posible reinstalar y activar Windows desde la partición de recuperación si está desactivado todo el tema del SecureBoot, y por Internet no he encontrado nada.
A modo de offtopic, alguien puede ayudarme?
#49 Una idea.
Si me pasa a mi, que me pasará cuando compre otro portátil.
Es un poco drástico pero es lo que haré.
Saca el disco duro, pones otro distinto y procedes a la instalación de lo que quieras.
Si te arrepientes, cambias el disco otra vez.
Con esto puedes probar con linux.
Saludos
#51 Yo lo hago así!!! Muy bien!!!
#51 Claro, pero yo lo que quería era mantener Windows+Linux igual que tenía en el otro
Por cierto una pena que la página este suspendida.
#58 Yo puse reinventa ya que no pueden adactar lo que ya tiene sino poner uno
Llevo una semana en un curso de Solaris. Vengo del mundo de mocosoft y tengo que reconocer que ha sido una semana muuuyyyy larga.
Pero todos los conceptos comentados en el artículo ya están más o menos asimilados y debo decir que cada vez me va gustando más Linux/Unix.
Lo único malo es que ahora soy consciente de cual largo va a ser el camino hasta que me pueda considerar un "experto". Tantos años administrando guidows y de que poquito vale aquí esa experiencia. Que pena....
#54 Personalmente, la mayor diferencia que suelo encontrar, es que windows se preocupa mas por los asistentes que por los programas en si.
Hasta el punto de limitar los programas a lo que los asistentes permitan, aunque sea contraproducente.
Me encanta el último apartado ¿Todavía con línea de comandos en el 2014? jijijijijiijiji
#4 jajaja es imposible que en cualquier post sobre linux no se abra debate sobre si la linea de comandos deberia seguir existiendo..
#5 A mí me parece genial que exista, pero chirría un poco en un post para usuarios nóveles.
#6 Bueno.. puede que tengas razon, en cualquier caso mirandolo por encima ( yo ya se de comandos y me saltado esa seccion ) creo que son comandos muy sencillos, cd, mkdir, ls, etc.
#4 #5 #6 Hay que leer más..
Hoy en día toda la gestión de ficheros se puede hacer mediante interfaz gráfica, aun así la linea de comandos puede llegar a ser muy potente y productiva, por esto mismo os dejo los comandos básicos que nos van a ayudar con este cometido
#5 Pues yo no veo el porqué debería desaparecer. Hay muchísimas cosas que se hacen mas rápido que con un interfaz gráfico, y si hablamos de las opciones avanzadas entonces ya...
Que se pudiera usar un linux sin necesidad de consola ya es otra cosa, y ya existe (cualquier ubuntu no hace falta tocar para nada la consola)
#4 La linea de comandos es lo que diferencia a windows de linux, y de por qué toda la internet usa sobretodo linux como base computacional. Riete de tu propia ignorancia.
#19 Te felicito, no hay nada en tu comentario que sea cierto.
#22 #57 Microsoft no inventa nada. Desde siempre han existido "shells" de línea de comandos verdaderamente potentes para Windows (y para DOS), sencillamente no eran de Microsoft. Hasta puedes coger una versión antigua de 4NT o TC y le sigue dando mil vueltas al actual PowerShell de Microsoft.
#19 Chaval, yo me crié en los tiempos del ms-dos 5.0, cuando la competencia de microsoft era el dr-dos. Me vas a enseñar tú a mí lo que es una línea de comandos. Que teníamos que comprimir con el ARJ, por favor...
#4 La linea de comandos fue, es, y sera una herramienta tan potente como sencilla y ligera, sabiendo manejarla se hacen las cosas infinitamente mas rapido, eso si, es una interfaz menos amigable y mas dificil de manejar(es practicamente imposible no odiar el vi de primeras)..
#4 ¿Y por qué ha tenido que inventar Microsoft algo como PowerShell? ¿No servía con "Herramientas del sistema y mmc.exe" ?
#22 Para los que se encuentren incómodos con la línea de comandos se inventó hace mucho el concepto de "shell visual". Mi favorita es "Midnight Commander". Los que presumen de interfaz gráfica deberían probarlo y de paso enterarse de qué es un sistema virtual de ficheros
#4 intenta redimensionar de 1500 fotos, sólo las que superen el megabyte de espacio a 1024x768 usando el ratón.
#25
#28 Es más fácil escribir una línea y pulsar [enter]
#31 qué linea? y a ver lo fácil que es...
Se me olvidó poner en #32 el filtro para sólo imágenes, find /directorio -name "*.jpg" -size +1M etcétera.
#25 Mal ejemplo, en windows puede hacerse sin comandos. Y eso que me encanta usar shell, pero este...mal ejemplo!!
#74 Si tienes una compleja estructura de directorios y los archivos son cientos de miles, ¿de verdad podrías realizarlo a base de clicks en un tiempo razonable? Cuidado, no estoy metiendome con Windows, estoy metiendome con lo que no es la linea de comandos. El ejemplo que puse nombro precísamente a Windows. En Windows con robocopy se realiza con una línea y pulsar enter. Con clicks te llevaría décadas.
Ah, que te refieres al otro ejemplo. Pues bien, ¿cómo harías en Windows con clicks, que en un directorio que contiene más de 1000 fotografías en formato JPG se redimensionasen sólo las que ocupan más de 1Mb a 1024x768? Y volvemos a lo mismo, imaginad un directorio que contiene muchos subdirectorios. Osea, las fotos están repartidas por muchos directorios, no sólo uno.
Y no, no me estoy metiendo con Windows, ¿qué somos críos?, me estoy metiendo con los que piensan que en 2014 una línea de comandos está fuera de lugar.
#80 #79 Yo hablaba de windows, lo he hecho varias veces usando XNView, tiene una utilidad estupenda (o tenía, hace años que no lo uso), para hacer justamente eso
Soy prolinux y command line, soy mucho más de teclado que de ratón, pero reitero, que hay mil utilidades para hacer resize con ratón
#90 Ni lo dudo ni lo dudé en ningún momento. Lo que decía y mantengo es que siempre será más fácil escribir una línea y pulsar enter.
#91 Claro, lo que pasa es que muchos se ofuscan intentando saber qué escribir en esa línea
#74 De hecho vamos a nombrar a Linux y a OSX, porque el ejemplo es extensible a ellos. ¿Cómo huevos vas a redimensionar todas las imagenes de más de 1Mb repartidas a lo largo y ancho de tu disco duro a 1024x768 a base de clicks en Linux? Podrían tildarte de majadero si lo intentases.
#25 Muy fácil: ordenas por tamaño, y dejas caer las que tengan más de 1 Mb sobre una acción de photoshop que haga el resize.
#99 Vuelvo a repetir una vez más, siempre será más fácil escribir una línea y pulsar enter. Además, sin pagar licencias. Porque tú la pagarás, claro.
#25 ¿En linux tenéis photoshop?
#100 Tu pagas tu cuota mensual de photoshop? Seguro que no. Qué facil es hablar siendo un pirata.
#4 Por eso Microsoft se reinventa con el http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_PowerShell cuando es el siatema de ventanas que se puede hacer todo que reinventa una cosas que la tenian
#57 Microsoft en su version Server principalmente cada vez quiere ser mas "Unix" o copia sus ideas: Una shell mas buena que cmd.exe -> powershell, posibilidad de arranque del sistema sin entorno grafico (creo que a partir de la version Windows Server 2012), sistema de ficheros ReFS copiando muchas cosas de ZFS, etc etc etc...
Pero para copiar lo mas importante necesitan crear Windows desde 0.
#61 Que windowsa se quiere parecer mas a unix lo tengo por descontato ya lo vi ciando salio el vista que ya incorporaban una carpeta llamada boot y también la separación de las respectivas carpetas el a raíz , como la de user
#61 no fue Windows 2012, fue Windows 2008.
#4 Lo más gracioso es que vosotros que os reís, acabáis haciendo un ejecutar->cmd->ipconfig /all para ver las IP de vuestro Windows, por que ir a verla en el "centro de redes y de recursos compartidos" son 10 clicks de ratón.
Y más gracioso todavía, es que para solucionar los problemas chungos de los Windows, haya que acabar usando su mierda de consola. Hoy me ha tocado este. http://support.microsoft.com/kb/975484/es.
#95 Jeje, y luego dicen que Linux es dificil! he visto errores y fallos en Windows tan cripticos y con soluciones tan rebuscadas que no las sabe ni el primo de Billy Puertas.
#95 ¿Por qué los usuarios de linux os lo tomáis tan a pecho? Ni que lo hubieseis parido vosotros...
¿Por qué no utilizar la palabra dummies en español? Es decir, subnormales.
#11 Tú traduciendo no eres tampoco un hacha precisamente.
#12
#13 Un poquito de sentido del humor, solo pido un poquito de sentido del humor.
#11 Porque si te insultan en inglés no te ofendes y das meneo.
#11 bah, menudo traductor. Maniquí es la acepción correcta