Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Ya se ha negociado con ETA, no sé que tiene de novedoso. Lo que pasa es que con estos terroristas somalíes se pudo llegar a un acuerdo y ETA rompió unilateralmente la última negociación matando a dos personas en Barajas. Las negociaciones no se pueden retomar "ad infinitum". Que dejen de asesinar, que se entreguen y podremos hablar de reducción de penas. No se va a negociar nada político, la situación política de Euskadi no está en el tapete de las negociaciones.
#2:
Pues no dejan de tener razón. No a la negociación con terroristas.
#24:
#23
Curiosa tu manera de etiquetar a usuarios.
Vía wiki:
"La palabra "terrorismo" se encuentra política y emocionalmente cargada, y esto dificulta consensuar una definición precisa."
"Algunos medios de comunicación como la BBC, que desean enfatizar su imparcialidad, sugieren en sus guías de estilo evitar el término terrorista y terrorismo."
Lo que para ti son terroristas, para mi pueden no serlo. Como ejemplo puedes tomar el juicio contra "Egin" (Antecesor del Gara).
A buen entendedor sobran palabras.
Curiosa tu manera de etiquetar a usuarios.
Vía wiki:
"La palabra "terrorismo" se encuentra política y emocionalmente cargada, y esto dificulta consensuar una definición precisa."
"Algunos medios de comunicación como la BBC, que desean enfatizar su imparcialidad, sugieren en sus guías de estilo evitar el término terrorista y terrorismo."
Lo que para ti son terroristas, para mi pueden no serlo. Como ejemplo puedes tomar el juicio contra "Egin" (Antecesor del Gara).
A buen entendedor sobran palabras.
#29:
#26
Los cacahuetes son aceptables, incluso que me insultéis. Prefiero eso a que me disparen en la nuca, quemen buses, cajeros, secuestren, amenacen con dianas pintadas...
Si estás a favor de eso último dilo sin remilgos, no hace falte que uses eufemismos modificando el cacahuete por una bala de 9 mm.
#27
Si fuera por ti todos los que discrepamos de tu forma de pensar estaríamos en la carcel ¿verdad?
En realidad no, solo los que son violentos y amparan a los violentos, ¿lo eres?
Los cacahuetes son aceptables, incluso que me insultéis. Prefiero eso a que me disparen en la nuca, quemen buses, cajeros, secuestren, amenacen con dianas pintadas...
Si estás a favor de eso último dilo sin remilgos, no hace falte que uses eufemismos modificando el cacahuete por una bala de 9 mm.
#27
Si fuera por ti todos los que discrepamos de tu forma de pensar estaríamos en la carcel ¿verdad?
En realidad no, solo los que son violentos y amparan a los violentos, ¿lo eres?
#48:
Menuda tontería la de Gara, Gara y cualquier persona con 2 dedos de frente sabe que si se negocia con terroristas y con nadie se ha negociado con ETA en todos los sentidos.
El "No se negocia con terroristas" es la frase que se dice para poder tirar hacia tu lado. Es como cuando empiezas a regatear y dices "No me interesa" (para que el vendedor rebaje el precio). El gobierno de Aznar acercó presos, negoció directamente, el de Zapatero acabó liberando a de Juana, tambien ha reagrupado a presos. Eso han sido intentos de acercamiento (por cierto que hay terroristas de ETA viviendo en Venezuela y Cuba gracias a negociaciones similares a esta).
Lo que está claro es que no se puede pagar cualquier precio. Si os fijais los ultimos empresarios que ha secuestrado ETA siempre han sido liberados. Fue con Miguel Angel Blanco y Ortega Lara cuando "no se negocio" -> Claramente se negoció pero el "precio que ponía ETA" era político y altisimo. Es como si Al Qaeda hubiera pedido Ceuta y Melilla por los dos cooperantes. Entonces el gobierno hubiera vuelto al "No negociamos con terroristas"
El "No se negocia con terroristas" es la frase que se dice para poder tirar hacia tu lado. Es como cuando empiezas a regatear y dices "No me interesa" (para que el vendedor rebaje el precio). El gobierno de Aznar acercó presos, negoció directamente, el de Zapatero acabó liberando a de Juana, tambien ha reagrupado a presos. Eso han sido intentos de acercamiento (por cierto que hay terroristas de ETA viviendo en Venezuela y Cuba gracias a negociaciones similares a esta).
Lo que está claro es que no se puede pagar cualquier precio. Si os fijais los ultimos empresarios que ha secuestrado ETA siempre han sido liberados. Fue con Miguel Angel Blanco y Ortega Lara cuando "no se negocio" -> Claramente se negoció pero el "precio que ponía ETA" era político y altisimo. Es como si Al Qaeda hubiera pedido Ceuta y Melilla por los dos cooperantes. Entonces el gobierno hubiera vuelto al "No negociamos con terroristas"
#15:
Yo pensaba que la destrucción de ese dogma había quedado clara con el monumental rescate financiero por todo el mundo. Los mismos elementos: pagos brutales, mediante coacción, a gente sin escrupulos, insensible al sufrimiento humano (o al menos más insensible a ses sufrimiento que a sus propios intereses), que utilizaron el terror y la amenaza de una gran destrucción y a los que se pagó con una ingente cantidad de dinero público, aun sabiendo que esos pagos eran moralmente injustificables cuando lo que había que hacer era aplicar la justicia sobre los chantajistas y ceder sólo haría que volviesen a por más.
Y una vez cedido ante los especuladores, sólo era cuestión de tiempo que el resto de los delincuentes aplicasen el mismo sistema, porque ¿con que argumentos no se pagaría tanto por las personas físicas como se ha pagado por las personas jurídicas?
Y una vez cedido ante los especuladores, sólo era cuestión de tiempo que el resto de los delincuentes aplicasen el mismo sistema, porque ¿con que argumentos no se pagaría tanto por las personas físicas como se ha pagado por las personas jurídicas?
#3:
Me jode reconocer que dicen la verdad.
#11:
Genial. No solo hemos llenado la saca de Al-Qaeda sino que encima alimentamos las esperanzas de la base social etarra.
Comentarios
Pues no dejan de tener razón. No a la negociación con terroristas.
#2 Pues yo creo que sí se negocia con terroristas, la vida de una persona vale más que el patriotismo de todo un pais.
#72 disculpa pero no se trata de patriotismo, se trata de no incentivar estas prácticas. Si los malos ven q el método funciona se pondrán a secuestrar a mas y mas gente...
#2 Esa afirmación es simplista y demagoga. Simplemente hay que ponerse en el lugar del gobierno de turno ¿Tendrías el valor de dejar que matasen a unos ciudadanos de tu país por no pagar? Familiares, oposición, opinión pública...
Sólo hay que recordar el caso del atunero vasco de no hace mucho tiempo. Debido al alargamiento del asunto en el tiempo, la gente se empezó a lanzar a la yugular del gobierno reclamando que pagasen el rescate para liberar a los pobrecitos pescadores (lo digo porque lo he vivido de primera mano).
Asi que no, por desgracia el asunto no es tán sencillo como "si negociar" o "no negociar".
Ya se ha negociado con ETA, no sé que tiene de novedoso. Lo que pasa es que con estos terroristas somalíes se pudo llegar a un acuerdo y ETA rompió unilateralmente la última negociación matando a dos personas en Barajas. Las negociaciones no se pueden retomar "ad infinitum". Que dejen de asesinar, que se entreguen y podremos hablar de reducción de penas. No se va a negociar nada político, la situación política de Euskadi no está en el tapete de las negociaciones.
#5 No ves ninguna diferencia entre sentarse a hablar para intentar acabar con el problema del terrorismo y pagar un pastizal a los terroristas?
Vamos, no es el mismo tipo de negociación.
#9 Vamos, que si dicen blanco pq dicen blanco y si dicen negro pq dicen negro no?
#10 No salio hace poco...mmmm... ETA preparaba una negociación que incluía cuatro millones para no extorsionar a empresarios
ETA preparaba una negociación que incluía cuatro m...
ecodiario.eleconomista.esPor lo demás lo que dije en la descartada, es un mito queda muy bien en tv... sobretodo en USA, que son los que lo pusieron de moda... pero oye, que si quieren seguir con ese estilo, la próxima vez que quieran liarla le mandamos a chuk norris y a la delta force a ver si así están mas entretenidos
Saludos
#10 No sé por qué puntuais negativo mi comentario. Simplemente pienso que no hay que dejarse llevar por lo que diga GARA ni por lo que diga ETA. Y quería dar a entender que ETA no secuestra o deja de secuestrar en función de lo que haga el Estado. ETA no secuestra porque su imagen se debilita mucho entre sus propios seguidores. Y luego terminaba diciendo que si con esa amenaza que hacen se quieren comparar con el terrorismo islamico, ya me parece de chiste el comentario.
A lo que diga ETA o su entorno no hay que darle la menor importancia. Que digan lo que quieran, no valen nada y estan practicamente acabados. No atentan porque no tienen estructura, ni dinero ni gente.
#5 Y la reducción de penas de unos criminales sí se puede negociar?
#36 Tu pregunta es absurda desde el principio, porque los que no considera malos lógicamente no considera que sean terroristas.
#40 No es cuestión de considerar o no, es una cuestión de saber lo que esa palabra significa. Y significa esto:
terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Atendiendo a estas acepciones (las únicas que la RAE acepta), los ataques de Israel o de EEUU evidentemente son terroristas.
#43 Esque eso es lo subjetivo, tu puedes opinar que el objetivo principal era causar pánico y el otro puede decir que era una acción de guerra (porque justo los dos ejemplos que pones son en dos zonas en guerra) con un objetivo estratégico militar.
Hay algunos terroristas en los que están más claros sus objetivos que con otros.
#5 A lo que se refieren es a que ahora no esta el PP en todos los telediarios jaleando al electorado con sus dogmas antinegociación y de mano dura contra los terroristas.
#5 "la situación política de Euskadi no está en el tapete de las negociaciones."
¿Ni aunque el 100% de los vascos quisiera la independencia?
#62 Los vascos que la quieren son el 50% según las elecciones pasadas. Jamás el 100%.
#68 ah, ¿pero es que ya ha habido un referéndum? No estaba informado de eso...
#69 No, ha habido elecciones. y los partidos nacionalistas se han llevado la mitad de los votos. Pero aún cuando fuera el 100%, no se pondría ceder de esa manera al chantaje terrorista. Euskadi es de España y tiene pinta de que va a seguir siendo así durante bastante tiempo
#73 "Euskadi es de España"
Esa afirmación es, en sí misma, y por paradójico que parezca, una justificación del terrorismo.
#88 No, es geografía e historia de parvulario. Una obviedad, y decir lo contrario es negar la evidencia.
Me jode reconocer que dicen la verdad.
Noticia original:
http://www.gara.net/paperezkoa/20100824/217101/es/Dogmas/y/lecciones/de/un/desenlace/feliz/
Genial. No solo hemos llenado la saca de Al-Qaeda sino que encima alimentamos las esperanzas de la base social etarra.
No deis voz ni prestéis atención a lo que digan los destalentados de GARA. Ellos mismos son reticentes a llamar terroristas a los etarras.
#12 la BBC tampoco y no les llamas destalentados
#20
¿Como consideras a aquellos que se colocan del lado del terrorismo?, yo pienso que o son unos destalentados (con algún evidente y verificable retraso mental, cosa obvia en muchos de los casos) o que su bajeza moral solo es comparable a su congénita estupidez.
Yo elijo quedarme del lado de la condena sin paliativos a los terroristas, que tú seas más laxo es cosa de tu escasa moralidad. Mi negativo es porque no eres trigo limpio.
#23
Curiosa tu manera de etiquetar a usuarios.
Vía wiki:
"La palabra "terrorismo" se encuentra política y emocionalmente cargada, y esto dificulta consensuar una definición precisa."
"Algunos medios de comunicación como la BBC, que desean enfatizar su imparcialidad, sugieren en sus guías de estilo evitar el término terrorista y terrorismo."
Lo que para ti son terroristas, para mi pueden no serlo. Como ejemplo puedes tomar el juicio contra "Egin" (Antecesor del Gara).
A buen entendedor sobran palabras.
#24
Lo que para ti son terroristas, para mi pueden no serlo... A buen entendedor sobran palabras.
Entiendo, por eso te entrego mi negativo preventivo porque tampoco creo que seas trigo limpio.
Lo que me quieres decir es que los de ETA son salvapatrias. Que pegar un tiro en la nuca a un policía es por la libertad del pueblo. Que quemar un contenedor es para reafirmar valores. Quemar una excavadora es para evitar la represión. Y caerse desde un monumento francés, mientras se apoya a un putero cocainómano, es un acto de valentía y orgullo.
Te vuelvo a repetir, los laxos de bajeza moral me resultáis repulsivos. Si no os gustan mis etiquetas te recomiendo la baja voluntaria, así no me aguantáis. Yo seguiré criticando vuestra connivencia con los terroristas cuando lo vea. Por muchos años.
#25 No entiendes, y lo peor es que ni te has molestado en intentar entender. Si fuera por ti todos los que discrepamos de tu forma de pensar estaríamos en la carcel ¿verdad?
Desde luego no seré yo quien intente explicártelo.
Gracias por tu negativo, porque viniendo de ti, me lo tomo como un positivo.
#29 #23 #25 #34 Observa la violencia que expresas en tus comentarios. ¿Acaso no es una forma de terror?
Combinad la superioridad moral de un Papa, la intolerancia de un miembro del Klan y la oratoria de una vecina chismosa y os saldrá algo parecido a #23. ¡Tirémosle cacahuetes y riámonos de el!
#26
Los cacahuetes son aceptables, incluso que me insultéis. Prefiero eso a que me disparen en la nuca, quemen buses, cajeros, secuestren, amenacen con dianas pintadas...
Si estás a favor de eso último dilo sin remilgos, no hace falte que uses eufemismos modificando el cacahuete por una bala de 9 mm.
#27
Si fuera por ti todos los que discrepamos de tu forma de pensar estaríamos en la carcel ¿verdad?
En realidad no, solo los que son violentos y amparan a los violentos, ¿lo eres?
Perdón, el comentario #30 va dirigido para #29 y no para #27.
#26 Yo prefiero reirme de ti, que es más fácil, pero cacahuetes no te tiro ni uno, que te los comes.
Estos de Gara están diciendo algo como esto:
El estado invasor español discrimina a los vascos
El estado invasor y opresor español, demuestra de una nueva manera su intolerancia con el pueblo vasco, discriminandonos de forma ruin y rastrera. Su odio a todo lo vasco es tal que negocia y paga rescates a cualquier terrorista que no sea de Euskal Herria, mientras que a los valientes gudaris les trata como a delincuentes, negándoles el derecho a negociar y recibir rescates, derecho que sí reconoce a otros terroristas de fuera de nuestra nación.
#12 No deis voz ni prestéis atención a lo que diga el destalentado de p11951. El mismo es reticente a condenar el franquismo.
Para puntos de vista colores.
#12 Como la BBC
Yo pensaba que la destrucción de ese dogma había quedado clara con el monumental rescate financiero por todo el mundo. Los mismos elementos: pagos brutales, mediante coacción, a gente sin escrupulos, insensible al sufrimiento humano (o al menos más insensible a ses sufrimiento que a sus propios intereses), que utilizaron el terror y la amenaza de una gran destrucción y a los que se pagó con una ingente cantidad de dinero público, aun sabiendo que esos pagos eran moralmente injustificables cuando lo que había que hacer era aplicar la justicia sobre los chantajistas y ceder sólo haría que volviesen a por más.
Y una vez cedido ante los especuladores, sólo era cuestión de tiempo que el resto de los delincuentes aplicasen el mismo sistema, porque ¿con que argumentos no se pagaría tanto por las personas físicas como se ha pagado por las personas jurídicas?
#15 Lástima no poder votarte mas que una vez.
Menuda tontería la de Gara, Gara y cualquier persona con 2 dedos de frente sabe que si se negocia con terroristas y con nadie se ha negociado con ETA en todos los sentidos.
El "No se negocia con terroristas" es la frase que se dice para poder tirar hacia tu lado. Es como cuando empiezas a regatear y dices "No me interesa" (para que el vendedor rebaje el precio). El gobierno de Aznar acercó presos, negoció directamente, el de Zapatero acabó liberando a de Juana, tambien ha reagrupado a presos. Eso han sido intentos de acercamiento (por cierto que hay terroristas de ETA viviendo en Venezuela y Cuba gracias a negociaciones similares a esta).
Lo que está claro es que no se puede pagar cualquier precio. Si os fijais los ultimos empresarios que ha secuestrado ETA siempre han sido liberados. Fue con Miguel Angel Blanco y Ortega Lara cuando "no se negocio" -> Claramente se negoció pero el "precio que ponía ETA" era político y altisimo. Es como si Al Qaeda hubiera pedido Ceuta y Melilla por los dos cooperantes. Entonces el gobierno hubiera vuelto al "No negociamos con terroristas"
Dia que pasa, más asco me dan los de Gara.
Hala pa vosotros. Que os follen, pringados.
http://www.neverbot.com/wp-content/uploads/2009/10/buambulancia.jpg
#48 Aaaaamén.
#48 SI hubieran pedido ceuta y melilla les habriamos puesto una comisaria conjunta y ya esta...
Si me permiten el comentario, aún que no se negociara con los terroristas no debemos caer en el error de pensar en que se secuestraría a menos personas. De hecho incluso puede darse el caso opuesto.
Si los terroristas se llaman así es porque son justamente eso. Quieren infundir terror. Una de las maneras más efectivas de hacerlo es secuestrando a la gente en tierras remotas. Si se paga un rescate, entonces, es obviamente una gran ventaja para ellos que reciben una importante remuneración, pero si no se pagara un rescate no dejarían de secuestrar y ejecutar a gente, puesto que esa actividad es, entre otras, la base de su existencia y método para mantener su imagen importante a nivel internacional.
No me estoy posicionando de ningún lado, simplemente quería comentar esto. Los secuestros no se verían afectados, simplemente cambiaría el destino de los secuestrados.
Por una vez estoy de acuerdo con Gara, y meneo.
#7 Si los secuestradores buscan relevancia y espacio en las noticias, y más los fundamentalistas religiosos, cometen atentados multitudinarios o secuestran a personajes más o menos influyentes. Cuando pillan a gente corriente buscan dinero o la libertad de algún compañero, pienso yo. Si no, no habrían liberado a estos cooperantes a cambio de dinero y otro hijo de puta.
Wow, el panfleto fascista GARA aceptando que ETA son terroristas...
tendrian que haber mirado mejor antes de bajarse los pantalones , les han visto hasta en china
estos politicos
#30
Lo estás mejorando, evitas pegarme para justificar el poner una bomba.
No se en que mundo vives, pero ilegalizar algo y volarlo son dos conceptos diferentes. Lo primero se lleva a cabo un estado de derecho, con sus garantías legales (algunos acuden a Tribunales europeos para que les den un repaso). Lo segundo se lleva a cabo por terroristas cuya única función en la vida es asesinar.
¿Qué prefieres?:
1.- Ser baneado de menéame por incumplimiento de las normas de usuarios.
2.- Que un admin vuele tu pc para que no puedas volver a conectarte.
Yo elijo la primera, el estado de derecho. Tu sabrás por quién te decantas.
#34 ¿Condenas el terrorismo en general o sólo el de los que tú consideras malos?
¿Condenas todos los ataques israelíes contra la población palestina?
¿Y los ataques norteamericanos contra afganos e iraquíes?
Yo sí. Condeno todo tipo de terrorismo. Y no me vale que me matices tu respuesta, di alto y claro tu postura, para que todos podamos verlo y sepamos de qué pie cojeas, en el caso de que cojees realmente.
Enlace al artículo en Gara:
http://www.gara.net/paperezkoa/20100824/217101/es/Dogmas-lecciones-desenlace-feliz
Por cierto, es de hace dos días... por comentar...
#6 gracias por la fuente original.
Por cierto, en la lectura del editorial de Gara veo implícito el reconocimiento de ETA como banda terrorista. Aunque haya sido sin querer, me alegro de saber que hay alguien en Gara que piensa así.
#27 Si tuvieras curiosidad real leerías mis comentarios.
Por si acaso ya me has dado un "negativo preventivo", me has llamado "laxo de bajeza moral" y "repulsivo".
Creo que cualquier persona, sin ser terrorista, te daría dos ostias por bocazas, yo en cambio te ofrezco esto:
estalla-artefacto-sede-social-pnv-barakaldo#c-7
Por cierto: ¿qué diría la opinión pública (y el PP) si por no negociar ("ceder") hubieran asesinado a los secuestrados?
Vivimos en la era del cinismo.
pero es que dinero a los terroristas siempre se ha pagado, aqui en españa y en todo el mundo, otra cosa es ceder en cuestiones politicas, como piden los de eta. Pero pagar, siempre se ha pagado
#66 ¿Cuestiones políticas?
Si en el Pais Vasco tuvieramos un grupo terrorista que matase por la independencia de Alava, y exigiera a través de las armas un referendum en Alava para que los alaveses pudieran elegir... te digo yo que la gran mayoría de vascos no tendría dilema ni problema alguno. Se llegaría a un acuerdo con los terroristas en un "santiamén" puesto que estamos hablando de que el pueblo decida.
Lamentablemente España tiene aun complejo de una y grande, y está dispuesto a soportar los muertos que hagan falta para que siga siendo así.
#90 Y si saliera un NO, entonces incentivados matarían a mas gente (Los que votaran que NO) y entonces pedirían un nuevo referendum dado que el anterior estaba manipulado. Si, desde luego la idea es muy buena.
#94 Sí, y luego matarian a las mujeres y niños de los no independentistas para cambiar el juego de mayorías-minorías... venga anda!
Según tu nunca hay que hacer lo que pide un grupo armado. Da igual el ejemplo, no?
- En un pais con una dictadura, un grupo armado pide una democracia: no hay que ceder!!! luego dirán que el resultado de la democracia no les gusta!!!!
- En un pais donde se discrimina a los negros, un grupo armado pide igualdad de derechos: no cedáis! después dirán que quieren más derechos!!!
- En un pais donde se niega el derecho de autodeterminación a un pueblo, un grupo armado la exige: no cedáis! después si sale "no" seguirán matando!!!
¿Cual es la diferencia? ¿Si no permitimos el libre derecho de autodeterminación que otra alternativa crees que hay? ¿la guerra?
#95 Disiento en varios puntos, en primer lugar no estábamos hablando únicamente de un grupo armado, estábamos hablando de terroristas.
Para continuar, cada caso es un mundo y cada caso se debe ver con la perspectiva adecuada. Solo he respondido a tu comentario con un cauce lógico de sucesos:
X grupo pide Z por la fuerza.
Gobierno concede Z que acaba con resultado Y.
A X grupo no le gusta el resultado Y, así que de vuelta a empezar.
Por cierto, tu comentario es demagogo hasta rozar lo ridículo. Si quieres continuar una conversación intenta evitarlo en un futuro.
Saludos,
#96 ¿Demagogo? Te he puesto tres ejemplos en los cuales un grupo armado (terrorista es subjetivo) lucha por ciertos derechos.
Tu afirmas que si se cede a garantizar esos derechos, luego los terroristas pueden pedir más. Y yo te he puesto tres ejemplos en los que se cumplen tus premisas para que me digas si realmente piensas lo mismo en todas las situaciones parecidas o con ETA haces una excepción.
Yo esperaba una respuesta del tipo, "te equivocas al comparar esos hechos por que...". Pero parece que has decidido decir que esto es demagogia y rendirte.
¿Tu mismo te has dado cuenta que se trata de dilemas similares pero tienes diferente opinión?
Igual tu "cauce lógico de sucesos" (realmente es un ad-hominem) no vale para justificar la negación de un derecho, por mucho que haya un grupo terrorista/armado exigiéndolo por detrás. Es decir, tendrás que buscar otro argumento...
#32 Entonces lo ideal sería que fuese sordo, o en este caso ciego, pero como no lo soy, escucho, veo y opino. Y como para opinar, antes hay que escuchar, repito que mi opinión es que el diario GARA debería callarse y no lanzar amenazas de sus 4 niñatos "quemacajeros", que es lo que es ETA a día de hoy.
#45Yo no digo que tú te calles, sino que no mandes callar a nadie (aunque diga tonterías).
#52 Tal vez no conozcas la diferencia entre oir y escuchar o entre ver y mirar.
Si yo veo a mi vecina en pelotas, tengo la opción de mirarla o de apartar la mirada. Si un conocido pesado me da la chapa, puedo oirle por respeto y asentir, pero no escucharle y seguir a lo mío.
Lo de mandar callar... no se, vosotros veréis (o mirareis).
#87 Si tu ves a tu vecina en pelotas, podrás seguir mirando o dejar de mirar...pero YA LA HAS VISTO!!! y por lo tanto ya se te ha creado una opinión, y podrías decir "está mejor tapadita la pobre" ó "mi vecina está como quiere". Y como yo leí la noticia pues dí mi opinión porque me pareció un comentario muy malintencionado que hace el juego de la amenaza a una banda de malnacidos terroristas y por eso mando callar al diario GARA.
PD: Conozco perfectamente el Castellano y no me perdí ningún capitulo de Barrio Sésamo, con lo cual a parte de la diferencia entre oir y escuchar o ver y mirar, tambien conozco la diferencia entre cerca y lejos o arriba y abajo. ¿Tu sabes la diferencia que hay entre tubérculo y ver tu culo?
¡Qué mala es la envidia!
O sea que Gara reconoce que ETA no es un ejército de liberación del pueblo de Euskadi de la opresión del pueblo español, sino terroristas...
Bueno, por una vez Gara llama a ETA 'terroristas'
Gara = Irrelevante
El gobierno español ha negociado con los criminales de ETA varias veces. Por desgracia.
¿Cuando liberaron a los marineros vascos Gara dijo algo de esto? ¿O como eran vascos callaron?
No se hasta que punto se negocia o simplemente se regatea. La cuestión es que o se paga o se los cargan. A los franceses no les fue mejor.
Otra cosa es saber lo que ha costado el rescate,y los recursos humanos y materiales invertidos en el asunto.
Otra cosa es que además se ha tenido que liberar a un individuo,y que,en TV3 exhibieron un video de terroristas entrenando, que quizá también forme parte del precio.
Se podrá contabilizar lo pagado como ayuda solidaria?.
Terrible dilema si nos limitamos a enviar dinero, no sabemos si se lo gastan en farras y si enviamos gente,corremos unos riesgos enormes.
Contigo ¡NO! bicha.
Las organizaciones mafiosas están deseando coger pelas
¿Será que les dan envidia?
No se negocia con terroristas de ETA, mejor?
Que poco hablaron estos de cuando se liberó a los del Alakrana, no?
Payasos terroristas
Yujjuuu, armamos a Al-Qaeda, les dejamos claro que pueden seguir secuestrando, jodemos nuestra imagen internacional en este aspecto un poco más, nos jactamos de ello y conseguimos que los entornos de ETA respiren con la moral bien alta de que jodiendo lo suficiente se puede conseguir algo...
OOOOOOOLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!
Le hago el mismo caso a Gara que a un panfleto de la Falanje pues al final viene a ser totalmente igual.
De todas maneras no me parece que sea lo mismo negociar dinero que negociar otras cosas.
Aunque es duplicada el anterior meneo ha sido descartado por el meneante.
Bueno ya sabéis, si la ETA secuestra a un pobre concejal de pueblo, mandar al morito del vídeo a negociar.
¿Dogma? ¿Que dogma?
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/29/espana/1151579293.html
http://www.expansion.com/especiales/20aniversario/20diasespana/argel.html
Un diario asqueroso de etarras pero joder, hay que menearlo porque tienen toda la razón del mundo. El Estado Español negocia con terroristas y les concede todas sus pretensiones.
Estamos jodidos.
Bueno, al fin admiten, aunque sea tácitamente, que ETA es una banda terrorista.
los dos de la foto no son los secuestrados.
No es facil tener una postura firme en este sentido, si yo estuviera secuestrado no me importaria que el gobierno negociara para mi liberacion, aunque con un sueldo de 700 euros no creo que pudiera pagar los 10 millones de euros. Aunque tendria que escribir un libro o algo similar para amortizarlos. Preferiria que no hicieran (aunque fuese en elecciones) un ataque tipo Rambo para liberarme (ejemplo de lo que le pasó al frances).
¡Que se callen los redactores vascuences esos, que como no lo hagan les enviamos a las FSE como al Euskaldunon Egunkaria!
Es una putada que le toque a alguien un secuestro, pero no cabe duda que hemos financiado futuros ataques terroristas pagando este rescate.
A las ONG'S habría que advertirle, como a los montañeros, que al ser una actividad de riesgo asuman los suyos propios. ¿Por qué tiene que servir el dinero público para engordar las arcas terroristas? Que no vayan a ningún lado, que dejen a los países con sus miserias y soluciones. Creo que ha llegado la hora del fin de tantos salvapatrias. Y si alguien va que vaya por su cuenta y riesgo.
#75 Gran argumento... te voy a responder con algo a la altura.....
Ahí va.....:
"Y tu mas"
Diferenciemos: Lo de aqui no son terroristas: Son pringados que son sadicos famosos por las burradas que hacen, no mas allá del espectáculo de ser noticia de primera página de periódico: Si no se les diera la coba que se les da, no existirían desde hace tiempo.
Los señores del Gara, lo unico que hacen es meter el dedo en la llaga: Siempre se ha negociado con terroristas, y siempre se les ha beneficiado.... sin ir muy lejos, en el país vasco, ser familia de preso da mas derechos que el no serlo.... les pagamos los viajes a las carceles entre todos para visitar a los figuras, todos los jueves se hace un gran despliegue de ertzaintza y policia munucipal, se bloquea el centro de bilbao para que ellos pasen con las pancartas de los presos........ en fin.... luego tu no tienes ni una jodida subvencion para vivienda y te pueden destripar en algunos barrios,que no va ni un jodido agente.....
En fin, la mierda de siempre... que se pudran....
#71 Por las tonterias que dices, da la impresion de que no has salido de casa por lo menos hace 15 años.
Sal un poquito mas y disfruta de la gente.
No se ha de negociar con terroristas, JAMÁS. Además, esta gente cuadno va allí ya deberían saber que pueden tener el riesgo de que les pase algo así. A esta gente se le debería obligar a contratar algún tipo de seguro obligatorio, para que luego el papá estado no tenga que pagar estas cosas... ahh que nadie se lo haría? Es su problema.
#82 lo que no hay que hacer es ceder ante los terroristas; por hablar no se pierde nada; por lo menos se gana q no matan mientras hablan
#82 Que mas da QUIEN pague en tu dogma de 'no hay que negociar con terroristas'?
cuidado que aqui hay muchos "lectores" del gara
#16, #83 Yo misma, hay que joderse. Y accionista de Egin, para más señas. La cruz no me la quita nadie y lo invertido que me soplaron nadie me lo devuelve.
No voy a ser yo el que te saque del pozo de amargura y confusión en el que estas hundido.
Tu has sido el que ha utilizado el negativo "preventivamente". Supongo que el hacer clic en el botón rojo, descargarás tu frustración por no poder hacerlo con el gatillo de una parabellum (tanto que hablas de ello)
Un saludo y espero que la vida te de oportunidades para abrir los ojos, por que de lo que lo la gente escribe a lo que tu lees y entiendes hay un abismo.
Me siento aterrorizado, supongo que será a causa de los comentarios que vengo siguiendo. Me aterroriza saber que hay tal número de personas que defienden, justifican, perdonan, apoyan, etiquetan, manipulan, y entienden; el terrorismo.
ETA, HB, BATASUNA, EH... si en tantos años como llevan demostrando que por lo único que luchan es por la continuación de los actos violentos y el asesinato y hay todavía un periódico vasco que se atreve a defender su causa... me siento aterrorizado.
Grupos terroristas, sean cuales sean sus origenes, se negocie o no con ellos, mientras sigan poniendo en peligro la vida de cualquier civil, son igualmente condenables.
GARA, no se si se aburren o echan de menos esos cafés de mañana donde llegaba el correo y todos gritaban, carta de ETAAAAA!! ¿Que se contarán hoy?, estamos impacientes...
Lo que está claro es que el terrorismo sique sembrando el terror; para muestra: una simple pagina como meneame donde encuentras tantos individuos que lo defienden.
El diario Gara lo mejor que puede hacer es callarse. ETA no secuestra, porque después del secuestro y posterior asesinato de Miguel Angel Blanco, surgieron muchas críticas desde dentro de la banda por dicha acción, o sea que el tonito ese amenazante sobre "el mito que algunos quieren elevar a la categoría de dogma..." por mi parte me lo paso por donde amargan los pepinos. Y si lo que intentan es compararse con el terrorismo islámico, entonces ya me descojono en su cara y en su periódico de mierda.
#9 cuidado que aqui hay muchos "lectores" del gara
#9 Lo de miguel angel blanco, les salio como el culo, porque no solo no consiguieron nada, sino que unio a todo el pais en su contra, salio a las calles y mucha gente empezo a decir lo que antes callaba.
#18 pues yo la verdad preferiría que hubiesen negociado, igual así hoy aun estaba vivo, como lo están los catalanes.
#9 "El diario Gara lo mejor que puede hacer es callarse." Pues nada, que lo cierren, lo clausuren y lo censuren. No sería la primera vez.
#19 No he dicho que lo clausuren, he dicho que lo mejor que puede hacer, según mi opinión, es callarse porque para decir mierda, es mejor callarse.
#31 Lo ideal sería que no escuchases lo que no te gusta, no mandar callar a nadie.
#32 A ver, yo he dicho muchas perlas en mi vida. Sé que me ampara la libertad de expresión, pero sería de perogrullo callarme las tonterías que pueda decir. E intentar pensar más lo que uno va a decir. Coño, es que esta lección de vida es válida para cualquiera, sea amarillo, blanco, negro o morado. Como mejor me callo mi opinión sobre la física cuántica, pues puedo caer en la ignorancia.