Evasivas y contradicciones. Estas dos palabras resumen la comparecencia de anteayer de la Infanta Cristina en los juzgados de Palma. Doña Cristina aseguró que «sabía lo que hacía Iñaki [Urdangarin]», pero paradójicamente «no a qué se dedicaba Nóos». La imputada dijo desconocer que se habían cargado a la cuenta de Aizoon -sociedad familiar a la que se desviaron desde Nóos 1,2 millones de euros- los gastos que ella efectuaba con tarjeta de crédito, pese a que parte de las reformas de su palacete se satisfizo desde esta empresa pantalla.
Comentarios
Después de ver el vídeo de la declaración de la infanta no entiendo de qué se sentían satisfechos los abogados de la defensa. Qué soltura. Qué don de palabra. Qué bien preparada estaba.. Esto es un cachondeo.
#20
Yo creo que el que grabó el video no sabía lo que estaba haciendo... no sabía que el chisme ese era una cámara, ni que servía para grabar imágenes... no recuerda como llego a su poder, ni como lo introdujo en la sala... de hecho ni estuvo allí.
Lo siento por Doña Cristina, 48 años y ya con un alzheimer galopante.
No soy muy fan de "El Mundo" pero como documento periodístico es impagable. 5 min de video de la declaración de la HIJA DEL REY DE ESPAÑA, contestando a todo "no me acuerdo", " no lo recuerdo", "no me acuerdo de nada". Esta, en este momento, es la prueba definitiva de que este país esta podrido hasta la médula.
No recuerdo nada, no lo sé, desconozco la mecánica... lo único que me consuela es que ha tenido que declarar con todos los pitos, abucheos y bocinas de fuera
Otra fuente creo que con mejor calidad: http://www.wouzee.com/infanta-0
El vídeo no tiene precio porque se ve que a tres preguntas, las tres responde con el consabido "no lo sé, no lo recuerdo" que usan todos los que no se pueden defender por estar de mierda hasta el cuello.
Llega hasta decir que "desconoce la mecánica" por la cual cuando se casa con una persona y montan una sociedad civil entre los dos, la ganancias de la empresas son al 50%.
Mujer tonta. Tonta por tener la vida resuelta y complicarsela. Tonta por tener que hacerse la tonta, aunque hacerse los tontos y los buenos es estrategia familiar desde hace décadas
#11 los gritos del pueblo pidiendo justicia.
#1 Yo si que puedo.
#24 Yo si lo veo interesante. Aporta la ignorania de la q hace gala la infanta.
Porq una cosa es q te lo cuenten y otra muy distinta ver la estulticia en vivo
Quería comentar algo ingenioso, pero no lo recuerdo.
Sólo por ver que la "señorita" ha tenido que escuchar durante toda su declaración el barullo del "populacho" merece la pena el vídeo. Es un documento cutre y malo, pero es un documento histórico: un Borbón dando cuentas de algo.
#18 "desconoce la mecánica" por la cual cuando se casa con una persona y montan una sociedad civil entre los dos, la ganancias de la empresas son al 50%.
Y pensar que esta persona tenía un cargo importante en un banco... ¿Qué narices hacía allí, estaba de florero?
#1 puedo verlo, pero es como dice #2, peor que un screener
Está claro que quien lo haya grabado será perfectamente reconocible dada la posición de la silla
#4 Lo grabaron así
El Mundo se la juega que da gusto.
Si no llega a haber vídeo la gran mayoría nos hubiéramos creido a grandes rasgos que "ha colaborado con la justicia" puesto que nadie se lee una sentencia. Y gracias a esto sí se puede decir:
Qué pedazo de sinvergüenza!
Estos son los que tienen que dar ejemplo. Olé!!
#5 que no le va a pasar nada? Espero que haya sabido ocultar su identidad porque como se le identifique va a acabar acusado, juzgado y condenado más rápido y a una pena más severa de la que tendrán la infanta o urdangarin. En este país sólo funciona la justicia rápida y contundentemente cuando se trata de juzgar a los que se meten con los poderosos. Sólo hay que ver que de momento Garzón sea el único condenado por gurtel y en el caso blesa el juez vaya camino de ser condenado antes que el acusado.
#1 Te lo resumo. Cris, no recuerda nada.
Mujer marca España. Reivindicando la postura de mujer florero.
#20 Eso, el que ha hecho el vídeo a la cárcel y la infanta a la calle a seguir disfrutando del dinero robado . Justicia española
#33 Ningún sistema de justicia medianamente civilizado obliga a un imputado a declarar contra si mismo. De la misma manera que ningún sistema de justicia medianamente civilizado condena solamente en base a una autoinculpación. En cualquier caso, hay pruebas documentales palmarias. Otra cosa es que se les aprecie relevancia, cosa que por ejemplo la Agencia Tributaria parece que como que no está por la labor.
Y esta choriza se sale de rositas porque mentir en España sale gratis para esta gentuza.
QUE PUTA VERGÜENZA JODER
Qué mal trago debe estar pasando el responsable de recursos humanos que la contrató en La Caixa...
Es una puta vergüenza. Putos ladrones, puto nido de parásitos inútiles, la puta familia real ésta de mierda. Y los españoles matándose a trabajar o muriéndose de hambre.
#53 De quién hablas?
#28 Ejemplo ya estan dando...pero de lo que no hay que hacer.
No se porque tanta seguridad, si aunque le atropellase un autobus no se iba a enterar de nada..
#33 si estas acusado, si, es legal.
es uno de los esperpentos del sistema judicial español... que los politicos no quieren cambiar.
respeto que no declares, pero no que pueda mentirse en sede judicial. si se miente y se demuestra, deberia ser un delito.
La defensa Defensa Chewbacca ya pasó de moda, ahora es la defensa Cristina.
Un vídeo de la infanta sentada en el banquillo y alguno quejándose de que la calidad es peor que un screener cuando se sigue perfectamente con los subtítulos. De verdad, cuánto gilipollas.
#4 Y sabiendo que estaba prohibido... a ver qué pasa (nada, como siempre).
#4 #5 si bajo el video dice quien lo ha grabado, no hay mucho que investigar "EDUARDO INDA/ ESTEBAN URREIZTIETA VÍA WWW.WOUZEE.COM"
#24 No entro en que aporte o no. Me estás dando la razón, lo que hacen no está permitido ergo se la están jugando :).
#82 Eduardo Inda es un trozo de mierda del cual no debe extrañarte ninguno de sus desvarios o contradicciones.
A mí en este vídeo lo que me ha quedado claro es que las protestas de fuera del juzgado se escuchaban desde dentro. Seguro que cuando volvió a casa ya se le olvidó que la ciudadanía no quiere a esta casta de burgueses.
El de la cámara:
Al parecer era un streaming vía vouzee. Esto es de ayer http://inagist.com/all/432439112797532160/ y el video allí ha sido borrado (el user es Fdo Berlín o@radiocable)
#10 Como abogado me voy a poner las botas. Cuando alguien que defienda tenga que declarar, le enseñaré la maniobra "no sé, no me acuerdo"
#10 La gracia es que los días anteriores insistieron en que llevaba desde el viernes preparando la intervención. Una semana para aprender unos cuantos eufemismos de "no lo sé". A ver si va a ser verdad que la zagala es tonta.
No entiendo como la gente se conforma diciendo "es que es tonta" o "es que es lenta" como si no viéramos en cada escándalo que la gente suele siempre decir que no sabe nada, ¿Que esperan que les conteste? "Soy totalmente consciente de lo que mi marido hacía y yo lo apoyaba ciegamente por que me convenía, y es mas, si me dejan lo voy a seguir haciendo hasta que me canse, y me voy a seguir riendo en vuestra cara". Seguid soñando.
Según pone en el artículo "(la Infanta) disfrutó del derecho a no decir la verdad, cosa que no podría haber hecho de comparecer en calidad de testigo, so pena de haber incurrido en un delito de falso testimonio"
Es decir, puede mentir tranquilamente. No pasa nada.
#74 jajajajaja, pero esta gente es de El Mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/encuentros/invitados/2012/10/25/eduardo-inda-y-esteban-urreiztieta/ Otra persona lo ya grabado (entiendo)
Me parece que se va a diluir bastante la responsabilidad de la infanta (noticiablemente) con la búsqueda del "franco tirador", ya verás
Los pitos y gritos que se oyen... ¿No les habían obligado a estar a cientos de metros del juzgado? O las puertas del juzgado son de cartón, o los que protestaban tienen unos pulmones tipo Tarzán. Parece que están en el pasillo.
Aparte, me alegro bastante de que se oyeran tanto.
Menuda farsa, entre los "no me acuerdo" y los "no lo sé" y que le dice que se puede negar a contestar cualquier pregunta... Esto es un cachondeo y es insultante para los ciudadanos.
#7 Alzheimer y síndrome de Estocolmo. Porque dice: "no me acuerdo", "no conozco la mecánica" de los chanchullos de mi marido. "Me pidió que firmara cosas"...
Hay algo que no entiendo. Si tu marido te la lió parda y te hizo firmar cosas a sabiendas de que te podrían empapelar, por qué cojones sigues confiando en él, casada con él y cenando felices en París?
No hay quien se lo trague, infanta de naranja!
No puedo ver el vídeo. ¿Soy el único?
Si esta gente es tan tonta, ¿por qué las empresas les contratan luego pagándoles tanto?
Si esta tipa carece del conocimiento societario más esencial como que en una sociedad civil los socios reparten dinero y ganancias apaga y vámonos. ¿Qué cojones pintaba en la Caixa? ¿a qué se dedicaba allí, a hacer calceta?
#1 Es el puto reproductor de vídeo de El Mundo, que no funciona nunca con Chrome ni parece importarles porque jamás lo arreglan. Lo que me jode es que aún con ésto sigan enviando noticias de ahí.
Lo que no acabo de entender es que estuviera casi todo el día anterior preparando su defensa, todo para llegar y decir:
-No lo sé
-No recuerdo
-No me consta
Esa estrategia se prepara en dos minutos. O igual esa es la estrategia del abogado, para poder decirle al juez:
"¡Ayer estuve con ella todo el día para esto! ¿Lo ve sr Juez? ¡¡Es que la pobre es lentita!!"
¿Puede esto de escurrir el bulto con lo del "no me acuerdo" crear algun tipo de precedente jurídico para procesos posteriores?
Como diría Jep...
No hay más preguntas, señorita...
ENOCENTE!
#54 Bueno, con suerte es una funcionaria y puede decir que ella no sabía nada, que su marido le regaló un broche esa mañana y que se lo puso sin echarle un vistazo porque por amor confiaba ciegamente en él.
"No sé nada, no me acuerdo de nada". Esta tía nos toma a todos por tontos.
Por cierto, bien por El Mundo: aunque no esté de acuerdo con su línea editorial, al final son los únicos que se atreven a hacer algo de periodismo de verdad...
A mi lo que más me gusta es el ruido de la protesta fuera!
#73 o este:
#5 no creo, pero como reflejas ... la experiencia nos dice "nada, como siempre"
Me cuesta mucho decir la famosa frase "arde Twitter" porque pasa todos los días, pero hoy sí lo parece. Poned infanta, todos los "tuits" y veréis
#PuntillasPedroJInclusoSinEstarAlli Seal of Approval
#30 Perdona, no te entendí bien. Era muy temprano
Van a investigar lo de la foto (salió el domingo en El Mundo) http://www.eldiario.es/politica/ordena-investigacion-fotografia-infanta-declaracion_0_227127443.html
Igual mańana o pasado se enteran de lo del video (ay, que me LOL)
Empiezan a desaparecer vídeos de wooze:
(será irónico, sigue ahí)Yo creo que tienen fácil para descubrir quien ha grabado. Le puede caer un paquete.
#21 Es un derecho que tenemos todos, pocos son tan machos de decir la verdad y se autoinculpan.
Salvando las distancias, la gente no paraba de mentir e intentar salvarse el culo de una multa intentando tumbarla por defecto de forma a pesar de saber perfectamente que iba a más velocidad de la permitida, esto es el pan de cada día.
#33 Los pro infanta creo que ni querían que fuese como imputada ni como testigo, pero de una de las dos formas debía ir. Si el juez la hubiese llamado como testigo era peor para ella como hubiese mentido.
Lo que a mi me resultó sorprendente fueron las declaraciones de Eduardo Inda en La Sexta Noche.
Cuando se habló de los escraches los criticó diciendo que eran un abuso y un atropello a la intimidad de las personas, y con las mismas me entero que El Mundo publicaba en portada una foto de la Infanta en el juicio (aún no había vídeo).
Lo que se entiende por doble moral o doble vara de medir.
No entro a calificar ni una ni otra, pero lo que es ridículo es que desde El Mundo, según vaya el viento, una cosa sea una ilegalidad tremenda y lo otro una exclusiva periodística.
#10 la prepararon para que no soltara nada.... son tan cortos que se podian olvidar de mertir
La hostia, sí que lo llevaba bien preparado la amiga.
#5: Y ojalá no le pase nada. ¿Por qué tanta protección a la infanta y no al resto de gente?
#40 da ASCO. menudo morro que tiene la "obrera". joer.El documento es muy interesante porque lo oímos de primeara mano.Menuda gaentuza, como los políticos y conque naturalidad mienten. No sabía nada?? Joerrrr
¿Por qué una mujer admite ser una ignorante engañada para librarse de la ley?
¿Por qué una mujer debe admitir ser psicológicamente inestable para poder abortar?
¿Tan poco se valora la inteligencia y capacidad de una mujer?
Me parece más propio de ciertos países radicales religiosos....
Nada,no se ve nada , pero como tampoco ella ha dicho nada...me da igual
#75 Al tanto quedo para se el primero en colgar la noticia en meneame
¿Que es esto "defensa Pikachu"? O sea, demostrar que eres más inepto que Pikachu a ver si así te libras de la justicia.
#99: Chewbacca es inteligente.
#91: Calentando la silla. Yo personalmente lo considero un desfalco, la contratación (con un gran sueldo) de gente inepta a propósito.
#20: ¿Latigazos? Eso es violencia. ---> #Empieza_BAB
#59 OLE TUS BUEVOS!
y esta teóricamente es la lista de la familia, la que trabaja en un banco.
Se está riendo del pais al que dice representar. Gracias Cris, ojalá llegue pronto la república y tú aparezcas colgada en un cerezo
Jajaja No es tonta, pero de lista tampoco. Esto solo da pie al juez para buscar refutar todos estos ''no, no se, no me acuerdo'' Y eso legislativamente deberia jugarle en contra a la Cris. porque un asesino no se acuerde de que asesinó a 34 personas no se le exculpa.
Mas de lo mismo https://pbs.twimg.com/media/Bf9Oc0HCQAABGlx.jpg
#29 Burgueses antes se contraponía a aristócratas... y es lo que son, infantas, duques, etc.
#112 La justicia está llena de incongruencias. Lo que podría pasar es que sean tontas para unas cosas y para otras no. Por ejemplo, si tu marido es un delincuente, ella no sabe nada porque es una buena ama de casa que cuidad de su familia. Pero si te divorcias, ella te deja sin un euro porque el negocio era de los dos.
#76 Un paquete por qué acusaciones exactamente?
Me parece muy grabe la actitud de la casa real, todos sabemos que la infanta es una ladrona y estafadora y además de que nos roban, ahora nos quieren hacer creer que es tonta, que no sabía nada y que está ciega de amor por eso no se enteraba de nada. Además de que nos robáis, nos tomáis por tontos, que falta de respeto, que vergüenza de monarquía, robando y engañando al pueblo....
https://www.propentum.com/debate/politica/155/imputacion-de-la-infanta-cristina
Es una mujer, la pobre. No sabe nada.
Relacionado con lo que dice #105 tengo una duda:
¿La defensa alega que esta tipa es tonta y además está enamorada y que por eso firmaba todo lo que le pasaba el marido sin mirar o que las mujeres enamoradas son tontas y se dejan engañar por sus maridos? Porque si es lo segundo y les sale bien (se podría concluir que las mujeres cuando se enamoran se quedan lelas y se dejan engañar muy fácilmente, luego no son aptas para ciertos cargos de responsabilidad) ¿podría sentar un precedente legal para inhabilitar a las mujeres en el futuro?
Este año no te olvides hacer la declaración de la Lenta, por que hacienda somos todos salvo algunos.
#20 Si señor transparencia ante todo.
Pse, cuando yo jugaba al Doom y antes de ponerme a pegar tiros escribía IDDQD tampoco necesitaba emplearme a fondo.
#39 cierto, nadie está obligado a declarar en su contra (como la 5ª enmienda en EEUU). Lo que no sabía es que puedes mentir, que es distinto de no decir nada por si la cagas en tu contra, que es básicamente lo que ha hecho la Infanta.
¿Enlazar desde una página web a este video puede suponer alguna responsabilidad para el dueño de la página donde se inserta el enlace? ¿No estaríamos ante un supuesto parecido a las páginas que simplemente albergan enlaces que te redireccionan a otras donde están almacenadas películas para su descarga?
De verguenza....
#7 Creo que le viene de familia...Su padre no recuerda haber matado a su hermano de un tiro
Menuda mala insonorización de la sala.
Se escuchaban más los pitos de fuera que la megafonía interna (si es que la había)
Ha sido una declaración a cuchicheos.
¿Alguien me puede decir a qué dirección doy permiso con el no-script para poder ver el vídeo? Vaya una colección de referencias externas (la mayoría seguro que son de publicidad) inútiles.
Misión cumplida: hemos visto a la infanta sentada en el banquillo de los acusados. (algo que trato de impedir a toda costa la Casa Real)
Lástima que la grabación suene como el culo.
#2 es como el video de PedroJ, no se veia una mierda pero nos lo tragamos enterito (como él)
#7 y en Suiza con el "presunto" golfo...
Exclusivón, están diciendo en la tele que les registraban hasta la faja.
#27 No pretendía no dártela, es más, te la daba.
#20 Pues si, y todo aquel que se atreva a sacar información veraz a la opinión publica, pena de muerte o por lo menos cadena perpetua como en EEUU.
La verdad es que hay que tener mucho valor para meter una cámara ahí, seguro que van a saber su identidad.
A este juez no sólo le van a inhabilitar sinó que seguro que lo ex-comulgan y hasta lo expulsan del país negándole la nacionalidad.