Hace 10 años | Por jm22381 a blogs.nature.com
Publicado hace 10 años por jm22381 a blogs.nature.com

Cada año, miles de cangrejos, camarones, langostas y otros crústaceos son hervidos o desgarrados cuando aún están con vida. Por lo general no están protegidos por las leyes de bienestar animal, y ahora hay una fuerte evidencia para sugerir que experimentan dolor. La exclusión se ha basado en la creencia de que no pueden experimentar dolor y en su lugar sólo tienen nocicepción, una respuesta refleja a un estímulo nocivo. Los cangrejos ermitaños recordaron la concha con descarga eléctrica. Su motivación de cambio es coherente con evitar el dolor

Comentarios

Florida_man

¿Es que acaso existe algún animal no responda al dolor?

Vaya genios, se merecen el Ig Nobel.

D

La verdad es que creo que me es indiferente. Hay gente que hasta lo disfruta y incluso se los comen vivos y no solo el cangrejo o las langostas, peces, moluscos y crustáceos. Y otros como Homer que se comen su mascota después de haberla cuidado desde pequeña.

D

#43 Claro, si es que somo unos hijos de p.., mira que comer animales cuando podríamos hacer fotosíntesis tranquilamente como cualquier hijo de lechuga!

d

#5 Eso es para que no suelten las patas

XabiGonz

A mí lo que me impacta es que pensasen que no sentían dolor.

D

#12 No es un mito, es un logro al alcance de la ingeniería. Otro asunto es que decidamos seguir manteniendo este esquema absurdo.

E

No hay foto de Tenacitas hasta #16???

Meneame, no te reconozco...

D

Ya me imagino que la mayoría de animales sienten dolor. A mi si me comiera un león me dolería.

Pero vamos, yo voy a swguir comiendo langosta cuando pueda permitírmelo. Es lo que hay. Las langostas están en una posición en la naturaleza que hace quw me las coma.

prejudice

He leído: los granjeros y las langostas sienten dolor
(dos veces)

D

#8 Cocineros.

D

#20 No, me refiero a si la conciencia es una atributo cualitativo, es decir, algo a cuya aparición se le pueden establecer límites. Por ejemplo, la conciencia aparece a partir de un determinado grado de desarrollo biológico, de los primates en adelante y no existe antes.

O de si es un atributo cuantitativo, es decir, que existe en todos los seres vivos en menor o mayor grado dependiendo de su desarrollo.

D

¿En serio?

p

#14 No estoy muy puesto en el tema pero ¿la UE no tiene normas para evitar dolor y sufrimiento a los animales destinados al sacrificio? ¿Sólo incluyen a los que pasan por un matadero? ¿A las vacas no las mataban con una descarga eléctrica que las dejaba inconscientes? Luego alucinamos cuando los asiáticos echan los perros a una olla hirviendo.

Las normas sobre estos asuntos se suelen limitar a los vertebrados (y no a todos) con especial atención a determinados mamíferos. Los invertebrados no tienen ningún tipo de protección.

D

La experiencia del dolor está ligada a la conciencia. La conciencia o es un atributo cualitativo o es un atributo cuantitativo. Yo, en particular, me decanto por lo segundo.

Ainur

#201 Esa noticia es de 2005

kampanita

#44 mira que somos nenazas, matar a la vaca cuando nos la podríamos comer viva, mientras está mugiendo de dolor y que nos pusiera ambiente de fondo...

robustiano

#1 ¿Y el conejito de Duracell, qué?

D

#10 Y morir de una enfermedad curable por la medicina tambien deberia ser natural.

A todos los que defendeis el principio moral de "La naturaleza es asi" os quitaria de golpe todo aquello que usais para alejar las consecuencias negativas de esa naturaleza que ensalzais.

Digo yo, como idea para la proxima vez que tu u otro hable de "lo cruda que es la realidad".

kampanita

#47 lo conozco, y me gusta. Pero que esté la carne cruda, no significa que la vaca esté viva mientras le sacas la tajada.

Carme

Rectifico mi anterior comentario #201 ... la del supuesto desmentido es anterior al estudio de esta noticia.

kampanita

El otro día vi a un japonés poniendo en la mesa un pez vivo, cortándolo por la mitad, quitando aletas, tripas, etc, y servirlo vivo tal cual, con el pobre pez boqueando todavía y el comensal papeándoselo

Costumbres, modas, ...salvajismo.... somos un cáncer.

eddard

#33 si tanto como los tiburones, osos, leones... comerse un animal vivo no es ninguna animalada, lo haces para alimentarte. Es una animalada disfrutar con el sufrimiento de otro animal... son cosas un poquito diferentes...

Fantas

Ah, pues ahora que se ha demostrado que sienten dolor, vamos a convertirlo en nuestra segunda fiesta nacional, La tortura de la langosta y el cangrejo, lo podemos llamar, fijo que salen mogollón de adeptos.

B

Me quedo a cuadros, ¿cómo pensaba alguien que no sentían dolor?

Alon

claro, los únicos que no sienten dolor son los toros de lidia. Es decir, que la gente es mas feliz pensando que no sufren..... Patético

Kirchhoff

#1 Guste o no, las cosas no vale con "saberlas". Hay que demostrarlas, macho.

Un trozo de una de mis películas favoritas:

Mira hace 1500 años todo el mundo sabía que la tierra era el centro del universo, hace 500 años todo el mundo sabía que la tierra era plana y hace 15 minutos tu sabías que la gente estaba sola en este planeta...
Imagina lo que sabrás... mañana.

D

Las mujeres, los toros, y algunos niños del tercer mundo; tampoco sienten dolor. No os metáis en cosas que solo el señol sabe.

kampanita

#49 depende de si eres de Bilbao o no. Los que lo somos, no solemos decirlo, no queremos hacer de menos a los demás y que se sientan incómodos por no serlo ellos

Contrariamente a lo que afirman los vendedores de marisco, entre la comunidad científica existe poca duda de que las langostas sean sensibles al dolor. La gran mayoría de biólogos y científicos han aceptado que el sistema nervioso de las langostas es bastante sofisticado, lo que las hace que sean animales dotados de sensibilidad. Por ejemplo, el neurobiólogo Tom Abrams asegura que las langostas poseen una extensa colección de sentidos. Jelle Atema, bióloga marina en el Laboratorio Biológico Marino en Woods Hole, Massachussets, y una de las expertas en langostas más reconocidas, afirma: "Personalmente, creo que las langostas son capaces de sentir dolor".

De hecho, es muy posible que el umbral de dolor de las langostas sea menor que el de los humanos, lo que haría que sufrieran más que nosotros en situaciones similares. De acuerdo al zoólogo experto en invertebrados Jaren G. Horsley, "las langostas no tienen un sistema nervioso automático que les permita entrar en estado de choque cuando son lastimadas. Es muy probable que noten cuando están siendo cortadas. Yo pienso que la langosta sufre mucho dolor cuando la están cortando y siente todo el dolor hasta que su sistema nervioso es destruido cuando la están cocinando viva".

"Como zoólogo experto en invertebrados que ha estudiado a los crustáceos durante varios años, puedo asegurar que las langostas poseen un sofisticado sistema nervioso que, entre otras cosas, les permite percibir y sentir acciones que las lastimen.Estoy seguro que las langostas pueden sentir dolor." Dr. Jaren G. Horsley

- En enero de 2013, un estudio titulado "Shock avoidance by discrimination learning in the shore crab (Carcinus maenas) is consistent with a key criterion for pain", realizado por Barry Magee and Robert W. Elwood, fue publicado en la revista Journal of Experimental Biology. El estudio ha revelado que el cangrejo de tierra (Carcinus maenas), un pariente cercano de las especies que se usan como alimento, responde a descargas eléctricas y luego las evita. Investigaciones anteriores han demostrado que las gambas y los cangrejos ermitaños también reaccionan a las situaciones dolorosas. Los científicos dicen que los resultados sugieren que la alimentación y la industria de la acuicultura debe repensar la forma en que trata a los animales.

"No sé lo que pasa por la mente de un cangrejo, pero puedo afirmar que la forma en la que reacciona va más allá de un reflejo directo y se ajusta a todos los criterios del dolor". Bob Elwood, profesor de la Universidad Queen de Belfast

http://jeb.biologists.org/content/216/3/353.abstract

- En 2009, una investigación realizada por Bob Elwood y Mirjam Appel de la Escuela de Ciencias Biológicas de la Universidad de Queen en Belfast (Reino Unido) mostró que el cangrejo no sólo sufre dolor sino que además guarda memoria de esa circunstancia. Según Elwood: "Ha existido un largo debate respecto a si los crustáceos como los cangrejos, las langostas o los camarones sienten dolor. Esta investigación demuestra que no se trata de un simple acto reflejo, sino que los cangrejos calibran su necesidad de encontrar un caparazón de calidad con la necesidad de evitar estímulos dolorosos", dijo a Science Daily.

http://www.europapress.es/ciencia/noticia-cangrejos-sufren-dolor-ademas-no-olvidan-20090327181709.html

- En octubre-noviembre de 2007, un estudio publicado en la revista New Scientist mostró que las gambas y otros crustáceos experimentan dolor. El estudio fue llevado por un grupo de científicos dirigido por Robert Elwood, experto en comportamiento animal de la Queen's University de Belfast. Según Elwood, el hecho de sentir dolor resulta crucial incluso para los animales más primitivos porque les permite cambiar de comportamiento trás una experiencia dañina y aumenta sus posibilidades de supervivencia.

http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2007/11/08/00031194514974239383379.htm

J

#101 "y (el toro) sienten humillación cuando la gente aplaude"
Antológico, para enmarcar.

ElPerroDeLosCinco

Tenacitas, cuánto sufriste... ÑAM ...pobrecito... ÑAM ...qué pena... ÑAM

isra_el

Proceso natural, mis cojones es proceso natural el tener granjas de bichos para meterlos en ollas de chefs de restaurantes pijos. Menuda sarta de chorradas hay que leer.

D

#50 Touche! No soy de Bilbao centro, vivo en ese arrabal de Bilbao llamado Madrid

elobato

A alguno le convendria leer aunque sea el resumen del paper.
Cocer viva a una langosta y ver como se mueve, no quiere decir que sienta dolor.

Por poner un ejemplo estupido, si nos invadieran alienigenas, y les diera por lamerse el dedo y tocarnos en la oreja, seguramente la mayoria reaccionariamos violentamente alejandonos, pero no es un estimulo doloroso en si, sino desagradable. Sin embargo segun la logica que veo en algunos comentarios, el alienigena creeria que nos duele.

Lo sorprendente es como han llegado a descubrir que les dolia (leedlo) y vereis que en parte el dolor es un sentimiento muy asociado con la memoria. Si no mirad los mosquitos y polillas que acaban achicharrados cuando se pegan y se pegan a una farola.

D

#159 Sí. Y intuyo que así sufren menos porque se me ocurren pocas formas peores de morir violentamente que cocido a fuego lento, mientras que con el frío te quedas insensible y no parece tan malo. Además me remito a:

1-El comportamiento del bicho que no hace nada especial si lo pongo en hielo, solo se aletarga, y ya ni intenta huir ni ná al cabo de un rato. Pero no parece sentirse amenazado.
2- Que en general los crustáceos y asimilables ya aguantan bien el frío ya en su medio natural, aunque se muestran más activos y crecen antes en agua calida que en fría.
3- Que se quedan tiesos muy rápido al ser de sangre fría, no es como un ratón o tú que pierdes poco a poco el calor y tu cuerpo lucha contra la congelación. Es como lo que te dice #161 por los peces; echas un pez en hielo o hielo líquido y queda seco, ya no colea ni nada. Les pasa incluso que a veces, si está en frío queda como muerto y luego si lo echas a la pila del agua líquida parece que resucita lol (evidentemente eso es que no has llegado a matarlo).

Por eso creo que no sufren tanto (suponiendo que sufran claro). Puedes llamarlo medida precautoria...

D

A mí el hecho de como intentaban escaparse de la cacerola cuando daba el fuego ya me daba alguna pista... lol

PD: hace mucho tiempo que los congelo.

jm22381

#205 Efectivamente esa otra no pude ser un desmentido porque es antigua. No se les habría ocurrido un experimento tan sencillo y potente como este para demostrar que no se trata de un simple acto reflejo ante un estímulo negativo sino que son capaces de recordar el dolor y evitarlo. El dolor es un potente medio de aprendizaje, como cuando los niños tocan un radiador caliente: apartarán la mano como acto reflejo pero es el que no quieran volver a tocarlo lo que nos indica que han sentido dolor.

D

#107 el dolor y el daño son independientes. El dolor es una "decisión" cerebral para evitar el daño. Por eso te duele la cabeza, aún cuando no tienes ningún daño, o te duele un miembro fantasma, aunque no exista, o incluso, a veces, hay gente que no siente nada ante un corte o herida.

D

#96 Esta claro que no hace falta ser matemático ni científico para darse cuenta que los toros sufren cuando los mutilan y sienten humillación cuando la gente aplaude y impotencia cuando nadie les ayuda. Ups, igual no llegas a este nivel, lo siento. Algún día un científico te lo confirmara.

D

#1, La pena es que por mucho experimento que lo demuestre, la mayoría seguirá torturándoles igual que hacia antes.

thirdman

yo soy mas de comer Popplers

vomitologo

#69 No sé si las plantas sufrirán o no, pero el olor de la hierba recién cortada parece ser que es la forma que tiene la planta de 'gritar' y avisar a las plantas cercanas de que hay peligro
http://io9.com/5623112/the-smell-of-freshly+cut-grass-is-actually-a-plant-distress-call

D

#137 De verdad que lo tuyo es de traca, cualquier comentario que pones de más de 2 frases es el fusilamiento de algún artículo de internet...

http://es.paperblog.com/argumento-los-animales-no-poseen-capacidad-para-sentir-dolor-y-por-lo-tanto-no-tienen-el-interes-de-evitar-el-dolor-1453633/

¿Tienes un repositorio de respuestas estándar para todos los casos en los que un vegano se siente atacado?

¿Tanto os interesa a los veganos difundir vuestra "sabiduría"? Yo soy omnívoro y no por eso estoy todo el santo día defendiendo mi forma de alimentarme, no entiendo el porqué de esa cruzada.

m

Solo da pena matar un animal si grita al morir, hay peluches o se le conoce de forma habitual por un diminutivo.
A diferencia de gatitos, ositos y perritos, las langostas no gritan, no hay peluches y no hay langostitas (está tenacitas pero parece ser que no cuenta)

No me gusta matar animales por placer pero si es para comer no me importa.
Soy de un pueblo Gallego, en casa se hace la matanza todos los años. El avance más grande desde que tengo memoria es el hecho de aturdir al cerdo antes de meterle el cuchillo.
De pequeño no era capaz de estar presente sin sentir ganas de patearle la cara al matón.

Mata para comer o para evitar que te maten (Mowgly), el resto sobra.

D

#26 cierto. Como mucho dolió al cerdo del que están hechos.

isra_el

#141 Tronco, las orcas comen leones marinos. Aunque puede que sea cierto y maten por diversión, mi perra le gusta matar pájaros y arrancarles la cabeza. ¿Significa eso que tengo licencia para arrancar cabezas de animales para divertirme?

zama

#17 Este estudio está incompleto hasta que no metamos un granjero en agua hirviendo.

D

#3 El principal error en estos temas es pretender que existe una frontera entre el "dolor", como nosotros lo experimentamos, y la simple respuesta de evitar un estimulo, algo a lo que podríamos programar a una maquina. Que supongo que es a lo que te refieres por cuantitativo, ahora hay "dolor", en este otro caso no.

Seguramente habrá infinidad de grados distintos que ni son lo que sentimos nosotros, pero tampoco tiene nada que ver con una máquina. Simplemente es diferente, no necesariamente tiene que ser un grado inferior al nuestro.

#14 Sí, también estoy de acuerdo, seguramente lo peor de ser cocido vivo es todo el tiempo que hay que esperar desde que te atrapan hasta que te hierven.

D

¿Cómo sabemos si es dolor o una simple reacción motora?

#54 Dices: "comerse un animal vivo no es ninguna animalada"

¿De qué agujero has salido? ¿eres psicópata?

RespuestasVeganas.Org

#65 El dolor es una experiencia que se produce en el cerebro, y esos animales también lo tienen. El dolor y el placer son las experiencias más básicas que existen.

c

Según un profesor de filosofia que tuve dolor como tal sólo es lo que sentimos los seres humanos. El significado que le damos nosotros, pero él mantenia que los animales, al no ser racionales, no entendian el dolor de la misma forma y para lo que nosotros es sufrimiento para los animales no! La de horas que nos tiramos discutiendo en clase con él. Todo un doctorado en filosofia!

D

#45 Vaya, veo que no conoces este exquisito plato:
http://es.wikipedia.org/wiki/Carpaccio
Ideal con musica italiana de fondo kiss

Toranks

#26 Al cerdo me parece que sí le dolió. Bastante.

b

#11 y #14 tienes toda la razon. Este estudio es importante porque las leyes de bienestar animal se basan en estos datos. No puedes experimentar de la misma forma con un animal sintiente que con uno que no siente dolor, hay que evitarles sufrimiento.

D

#110 Te votaría 100 veces positivo si pudiera. No te esfuerces, yo he intentado a costa de mi karma hacerles ver con decenas de comentarios que no se puede tener la misma consideración con animales que son conscientes de sí mismos que con animales que no lo son pero es imposible... Decenas de comentarios dispares en mi contra pero se niegan a aceptar la realidad, o les da igual o te dicen que hasta las plantas carnívoras "sufren"... Contra el fanatismo no se puede hacer nada...

D

A estos cangrejos NO les duele. De eso estoy seguro.

D

¿Tan dificil es de entender que hay gente que prefiere evitar el sufrimiento innecesario de otro ser vivo? Para la gente que le importa un bledo, esto no es noticia, para el resto, sí lo es.

D

#123 Tenías mas gracia en tu anterior vida, cuando eras una ameba.

D

#122 Es el tipo de gente que habla sin tener ni puta idea de nada, que se quiere hacer el graciosete y bueno, pensar que existe gente así es para echarse a temblar.

D

Vaya, lo siento. Pero la semana que viene me voy a Galicia y a alguien le va a doler y no soy yo.

S

#54 Una cosa es que un animal se coma a otro animal vivo, porque es su manera de alimentarse y sólo sigue su instinto. Otra cosa bien distinta es que un japonés se coma a un animal vivo, siendo consciente de lo que hace y de que el animal está sufriendo innecesariamente, y lo más importante, que podría haberle ahorrado esa agonía.

Comparaciones absurdas, las mínimas.

RespuestasVeganas.Org

#110 "Tenéis la extraña manía de "humanizar" los comportamientos de los animales, que son instintivos, no racionales."

Esto es falso:

comportamiento racional = comportamiento humano

Un comportamiento racional es el resultado de operar con las leyes de la lógica. El simple hecho de tener frente a uno una pared y no intentar atravesarla es el resultado de un razonamiento: "quiero seguir avanzando, pero hay una pared delante, por lo tanto debo girar el cuerpo". Todos los animales razonan en un determinado grado. Un bebé humano razona muy poco, pero razona, lo mismo que también razonan animales no humanos.

RespuestasVeganas.Org

#131

Utilizando un razonamiento similar se podría concluir:

El humano tiende a evitar el calambrazo ------> el humano siente dolor (cuando recibe el calambrazo).

¿Te parece un razonamiento erróneo?

Disponemos de tres indicadores que nos permiten concluir que los seres humanos no son los únicos animales que pueden sufrir y disfrutar: conducta, fisiología y lógica evolutiva. Pasamos a detallar cada uno de ellos:

CONDUCTA:

"Conducta: En ocasiones, se dice que podemos saber si un ser humano sufre o disfruta porque nos lo puede decir. Sin embargo, si viésemos a alguien llorando y retorciéndose y, entre sollozos y gemidos, nos indicase que está disfrutando, no lo creeríamos. Cuando vemos a alguien gesticular, retorcerse, chillar o gritar de un modo determinado, deducimos que está sufriendo. Y si lleva a cabo otro tipo de gesticulaciones, por ejemplo, si se ríe, suponemos que lo está pasando bien. Lo mismo ocurre en el caso de los animales de especies distintas a la nuestra. Cuando vemos a un perro que salta y mueve el rabo podemos deducir que está disfrutando, mientras que si gime de un modo determinado cabe concluir que está sufriendo. La clase de conducta que alguien manifiesta es un motivo para creer que está sintiendo placer o sufriendo, tanto en el caso de los humanos como en el de animales de otras especies." Óscar Horta, "Animales humanos y no humanos: de la discriminación al respeto" [1]

FISIOLOGÍA:

Al contrario que las plantas, los humanos poseen un sistema nervioso y receptores benzodiazepínicos u opioides endógenos, como endorfinas, que alivian el dolor cuando reciben una lesión seria, lo que nos lleva a plantearnos la pregunta de por qué los animales no humanos también poseen estas estructuras y sustancias si no sintieran dolor; no tendría sentido. Voltaire (1694-1778) ya se mofaba de los filósofos cartesianos –aquellos que defendían el mecanicismo animal, es decir, que los animales no sentían dolor– preguntando: "¿Ha dispuesto la naturaleza todos los resortes del sentimiento en este animal, para que finalmente no sienta? ¿tiene nervios para no moverse?"

"Fisiología: Este es el indicador más importante. No sufrimos y disfrutamos por arte de magia, por alguna capacidad misteriosa cuya causa no podemos explicar con claridad. Por el contrario, podemos sufrir y disfrutar porque tenemos una estructura fisiológica que lo permite. Esta consiste en un sistema nervioso centralizado, mediante el cual no sólo recibimos estímulos, sino que tenemos la experiencia que nos ocasiona tal estímulo. No sólo ocurre que nuestro organismo reacciona ante una bajada de temperatura (por ejemplo, mediante el erizamiento capilar), sino que percibimos la sensación de frío. Pues bien, no sólo los seres humanos poseen un sistema nervioso. También muchos otros animales las poseen. Esto ocurre tanto en el caso de los vertebrados como en el de muchos invertebrados." Óscar Horta, "Animales humanos y no humanos: de la discriminación al respeto" [1]

LÓGICA EVOLUTIVA:

"Lógica evolutiva: La capacidad de sufrir y disfrutar posibilita a los seres con la posibilidad de moverse huir de aquello que les daña y acercarse a lo que les puede beneficiar (por ello, sería un absurdo evolutivo que aquellos seres sin la posibilidad de efectuar movimientos pudiesen sufrir y disfrutar). Ahora bien, no sólo los seres humanos podemos movernos, alejándonos o aproximándonos a lo que nos resulta negativo o positivo. Muchos otros animales tienen también esta capacidad. Así, no hay motivo evolutivo por el que sólo los seres humanos puedan tener experiencias positivas y negativas. Por otra parte, los seres humanos y los demás animales nos encontramos emparentados evolutivamente. No tiene sentido pensar que la capacidad de sufrir y disfrutar haya aparecido tan recientemente en la historia evolutiva que sólo los seres humanos la puedan poseer." Óscar Horta, "Animales humanos y no humanos: de la discriminación al respeto"[1]


[1] http://masalladelaespecie.files.wordpress.com/2009/03/animalesdiscriminacionrespeto1.pdf

t

tenacitas......

D

#82 ¿Entonces no es tuyo? Lo digo por seguir con el entrecomillado, la cursiva, citar la fuente y esas cosas que te molan...

Por darle más credibilidad, eh.

D

#159 no, pero cuando he tenido que sacrificar algun pez, porque estaba enfermo y/o moribundo y puede contagiar a otros las dos opciones que suelen dar son la de cortar la cabeza de un tijeretazo seco o congelarlo en una bolsa con agua

nunca los he congelado, siempre he optado por las tijeras

D

#162 por las dos cosas creo, realmente no se con cual sufren menos

Joice

#108 Con que haya una sola persona que sienta humillación y aflicción "cuando el público aplaude" ya es motivo suficiente para cuestionarse la actividad. No te quedes mirando al dedo hombre!

Gilgamesh

#36 ¡Ese ejemplo no lo conocía! Es la leche... ¿Pero cómo se deduce que "no siente dolor" de la observación de que no ha habido respuesta de evasión? ¿Había un grupo de control?

j

#35 el problema es que se llama "Demostración científica" a cualquier cosa:
En la presunta demostración del artículo la inferencia que se utiliza es:
El cangrejo tiende a evitar el calambrazo ------> el cangrejo siente dolor (cuando recibe el calambrazo).
Utilizando un razonamiento similar se podría concluir:
El girasol tiende a mirar al sol -----> el girasol siente placer (cuando mira al sol).

El dolor es una sensación subjetiva que se tiene a nivel de conciencia y que a suele servir como impulso motivacional (no siempre). Pero eso no quiere decir que sea el único "impulso motivacional". Vamos que porque A evite un suceso X, es absurdo concluir que A siente dolor.

Independientemente de que podamos llamar dolor a lo que sufre el cangrejo la demostración es una PUTA MIERDA y no aporta nada.

halcoul

#43 #54 Ejem

w

#138 Tú has preguntado por la diferencia, yo le he dado la vuelta simplemente.

¿Qué diferencia hay con matar arañas, gasear o electrocutar moscas, con echar productos químicos a un hormiguero o tratar las termitas de tu casa? ¿No son también seres sensibles y encima no te los vas a comer? ¿O será que no todos los animales tienen la misma sensibilidad?

kampanita

#40 No lo hacen por "placer", como nosotros.

D

Este experimento sobraba, ya se sabía que las langostas tienen un sistema nervioso desarrollado así que pueden sentir dolor.

B

#138 ¿De donde te sacas que cuando un ser vivo no puede huir de un estímulo negativo deja de evitarlo? Eso es mentira. Incluso humanos conscientes de que no pueden escapar de ello siguen tratando de evitarlo.

#107 no esta haciendo comparaciones chorras, te está poniendo un ejemplo de estimulo negativo que provoca una respuesta pero no es doloroso.

jm22381

#211 Evitan el estímulo negativo con un acto reflejo pero cuando vuelven a la situación evitan esa caracola, luego recuerdan el dolor.

D

Pues yo no soy vegetariana, pero hay bichos que por como se cocinan o se matan no tengo ánimos para comerlos...véase langostas vivas, cangrejos de rio, conejos, perdices, pichones, codornices, liebres....

fincher

Ya lo predijo Homer Simpson cuando no pudo comerse a la langosta "tenazas" y la adoptó como animal de compañía. Bueno, al final se la comió pero sin dejar de llorar.

D

#21 También me refiero a eso, seguramente habrá infinidad de grados distintos, aunque si vamos a ser muy exactos seguramente sea una mezcla de ambos. El problema es que al interpretar consciencia y dolor, hablamos de nuestra consciencia y nuestro dolor, que no tiene porque ser la definición más valida. Simplemente la nuestra.

sumiciu

#1 No van a pilas, pero no todas las consciencias humanas son extrapolables de igual forma a cada uno. Entre ellas la del dolor.

Y no quiero decir con esto que si no sienten dolor igualmente hay vía libre para hacerles perrerías, cuidado. Se trata de entender el mundo.

Decir que "los humanos deben ser respetados porque son humanos" es no decir nada, es una ética hueca. Los humanos deben ser respetados porque, al tener capacidad para sufrir y disfrutar, tienen intereses: cada humano es alguien a quien podemos perjudicar o beneficiar, no es una mera cosa. Resulta que los animales no humanos también tienen intereses, tampoco son cosas. Discriminar a alguien por ser de otra especie es especismo, una discriminación arbitraria.

#79 Es información, no pretendía ser original.

1 2 3