Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Cuando uno es escudo, es que defiende a otro. Por tanto, eso te convierte en el primero objetivo a destruir, para llegar a tu objetivo real. Por lo que, Zapatero, en nombre de todos nosotros, los españoles, ofrece nuestra sangre y la de nuestros hijos como objetivo para los primeros misiles que se lancen en un ataque contra EEUU.
Hay que decirlo alto: NO. Y por cierto, con esto de la venta del país a los bancos y ofrecernos como carne de cañón a otros países, cuando vamos a empezar a hablar de Traición? Joder, porque esto empieza a parecerlo cada vez más.
Hay que decirlo alto: NO. Y por cierto, con esto de la venta del país a los bancos y ofrecernos como carne de cañón a otros países, cuando vamos a empezar a hablar de Traición? Joder, porque esto empieza a parecerlo cada vez más.
#1:
Este son el tipo de medidas que necesitamos para salir de la crisis y crear empleo...
#5:
¿Se podría utilizar un escudo humano compuesto por políticos mangantes? Es que tenemos stock de sobra...
#11:
El asqueroso este de la ceja, nos mete en lo de Libia y ahora en la mierda esta de los misiles.
Menudo chupapollas, el, la Trini y la Menchu.
Y si ponemos a White y al Sebas, ya es la casa de los horrores.
Si, estoy harto de policorrectismo
Menudo chupapollas, el, la Trini y la Menchu.
Y si ponemos a White y al Sebas, ya es la casa de los horrores.
Si, estoy harto de policorrectismo
#2:
¿Vamos a emitir deuda para financiar los costes?
#29:
El escudo antimisiles es un timo.
La estafa comenzó con la guerra de la galaxia en la epoca de Ronald Regan. Se gastaron cientos de miles de millones de dolares a cambio de nada. La amenaza de un ataque nuclear por parte de la URRS, hacia que los Estadounidenses estubieran dispuestos a soltar la pasta. Que el estado se quedase con la pasta, sin dar nada a cambio era un pequeño detalle que a nadie parecio importar.
Se acabo la guerra fria, la URSS cayo y se acabo la amenaza a una guerra nuclear.
Si ya era absurdo gastarse el dinero un escudo que no servia, para parar una ataque nuclear... aun lo es mas si no hay ninguna amenaza.
Pero no estaban dispuestos a renunciar a esta estafa que tan grandes beneficios les aportaba... asi adaptaron el programa para parar misiles nucleares intercontinentales lanzados por paises rebeldes.... y siguen mangando mas de 12.000Millones de dolares al año.
Pero Bush no es tan tonto como parece(o tiene algun asesor espabilado) y cayo en la cuenta de que habia mas paises a los que estafar... por eso "invito" al resto de países en participar del escudo antimisiles.
Ahora llega Zapatero... y lo compra... este tio es tonto.
La estafa comenzó con la guerra de la galaxia en la epoca de Ronald Regan. Se gastaron cientos de miles de millones de dolares a cambio de nada. La amenaza de un ataque nuclear por parte de la URRS, hacia que los Estadounidenses estubieran dispuestos a soltar la pasta. Que el estado se quedase con la pasta, sin dar nada a cambio era un pequeño detalle que a nadie parecio importar.
Se acabo la guerra fria, la URSS cayo y se acabo la amenaza a una guerra nuclear.
Si ya era absurdo gastarse el dinero un escudo que no servia, para parar una ataque nuclear... aun lo es mas si no hay ninguna amenaza.
Pero no estaban dispuestos a renunciar a esta estafa que tan grandes beneficios les aportaba... asi adaptaron el programa para parar misiles nucleares intercontinentales lanzados por paises rebeldes.... y siguen mangando mas de 12.000Millones de dolares al año.
Pero Bush no es tan tonto como parece(o tiene algun asesor espabilado) y cayo en la cuenta de que habia mas paises a los que estafar... por eso "invito" al resto de países en participar del escudo antimisiles.
Ahora llega Zapatero... y lo compra... este tio es tonto.
#34:
#32 Este tipo de decisiones no se toman de forma unilateral, ni prácticamente ninguna otra de "calado". Son consensuadas entre los dos grandes. El sistema actual está soportado por esos dos partidos, que en lo que a mi concierne, son exactamente lo mismo: misma política económica, mismo modelo de estado, misma política exterior. Entre ambos se reparten el pastel y revientan cualquier alternativa que les joda el chollo, dictadura bipartidista, que tiene a ese engendro de la constitución del 78 como su Santo Grial.
#16:
El comienzo de otra carrera armamentística gracias al PPSOE, luego nos quejaremos de que nuestros vecinos se arman. Ya vemos quién está iniciando este esquizofrénico círculo vicioso.
#4:
Para lo que me queda en el Convento, me cago dentro (Zapatero dixit)
Comentarios
Cuando uno es escudo, es que defiende a otro. Por tanto, eso te convierte en el primero objetivo a destruir, para llegar a tu objetivo real. Por lo que, Zapatero, en nombre de todos nosotros, los españoles, ofrece nuestra sangre y la de nuestros hijos como objetivo para los primeros misiles que se lancen en un ataque contra EEUU.
Hay que decirlo alto: NO. Y por cierto, con esto de la venta del país a los bancos y ofrecernos como carne de cañón a otros países, cuando vamos a empezar a hablar de Traición? Joder, porque esto empieza a parecerlo cada vez más.
Para armamento nunca falta dinero y además para defender a los que han creado la puta crisis #8. Como bien dice #9 es una clara traición al pueblo "soberano".
#9 parecerlo? esto es mas de lo mismo, lo mismo que hizo aznar, lo mismo que hizo felipe, lo mismo que hizo franco, nos venden a los primos yankees con tal de asegurar su poltrona y un buen retiro cuando tenga que bajarse.
La cara de algunos de nuestros políticos es más dura que el adamantium, mejor escudo que ese..
#9 te votaría mil positivos si pudiera...
#9 En serio, que más necesitamos ver ... Se va a liar, cuando la gente no tenga nada para echarse a la boca ¿comerán misiles? ¿o a quién los puso? Guillotina o barbacoa, pero una de dos
¡Qué chuli! ¿Cuántos colegios públicos nos va a costar? Que por recortar no sea.
Este son el tipo de medidas que necesitamos para salir de la crisis y crear empleo...
#1 ¿Estás siendo sarcástico? Espero que no, porque ya te he votado positivo.
#1 Según acaba de decir Zapatero en la conferencia en Bruselas creará millares de puestos de trabajo, ha dicho millones pero luego ha rectificado
#1
HECHO 1: La guerra es un negocio
HECHO 2: La solución para toda crisis ha sido una guerra, una invasión o cualquier otra catastrofe por el estilo
HECHO 3: La guerra crea empleo.
Da miedo, pero esto es lo que hay....¿alguien tiene dudas de como va a acabar esto? Y lo peor es que todavía saltará alguno con "Si estubiera el PP.....bla bla bla"
"No hay más ciego que el que no quiere ver".
La única solución que veo es: "Vamos a botarlos TODOS a tomar por culo!! a todo el parlamento, a todo el senado y a todo el sistema judicial vendido... despues a pensar que hacemos, pero cuanto más tiempo esté esta gentuza....."
¿Se podría utilizar un escudo humano compuesto por políticos mangantes? Es que tenemos stock de sobra...
Lo que necesitamos es un escudo a prueba de mangantes y chanchulleros.
#5 Si, venga, y encima provocando...
El asqueroso este de la ceja, nos mete en lo de Libia y ahora en la mierda esta de los misiles.
Menudo chupapollas, el, la Trini y la Menchu.
Y si ponemos a White y al Sebas, ya es la casa de los horrores.
Si, estoy harto de policorrectismo
¿Vamos a emitir deuda para financiar los costes?
Para esto si hay dinero ??
El escudo antimisiles es un timo.
La estafa comenzó con la guerra de la galaxia en la epoca de Ronald Regan. Se gastaron cientos de miles de millones de dolares a cambio de nada. La amenaza de un ataque nuclear por parte de la URRS, hacia que los Estadounidenses estubieran dispuestos a soltar la pasta. Que el estado se quedase con la pasta, sin dar nada a cambio era un pequeño detalle que a nadie parecio importar.
Se acabo la guerra fria, la URSS cayo y se acabo la amenaza a una guerra nuclear.
Si ya era absurdo gastarse el dinero un escudo que no servia, para parar una ataque nuclear... aun lo es mas si no hay ninguna amenaza.
Pero no estaban dispuestos a renunciar a esta estafa que tan grandes beneficios les aportaba... asi adaptaron el programa para parar misiles nucleares intercontinentales lanzados por paises rebeldes.... y siguen mangando mas de 12.000Millones de dolares al año.
Pero Bush no es tan tonto como parece(o tiene algun asesor espabilado) y cayo en la cuenta de que habia mas paises a los que estafar... por eso "invito" al resto de países en participar del escudo antimisiles.
Ahora llega Zapatero... y lo compra... este tio es tonto.
#29 Lo que dices no es aceptable en este foro hay muchos que no aceptan magufadas ni temas cospiranocios de este y otro calibre, no entiendo aun muy bien porque, pero es asi.
Lo que si estoy seguro es lo bien que ha funcionado y funciona la programacion, ejemplo unas vacas pastando "Pero que dices Willy como el señor que nos da de comer y nos cuida nos va a meter en esos caminones para llevarnos a un matadero, no hombre no, que cosas tienes, el lo que hace es cuidarnos porque nos quiere y quiere lo mejor para nosotros y esos camiones son para llevarnos a la Isla Azul de la eterna felicidad, si es que que magufo eres"
Yo lo que dices ni me lo creo ni me lo dejo de creer.Me parece una informacion curiosa.
#54 4 votos positivos y 0 negativos
¿que entiendes por no aceptar?
Creo que has malinterpretado mi mensaje. No hablo de conspiraciones ni de magufadas.
Esto describiendo un hechos historicos... en terminologia conspiranoica la version oficial.
Puedes informarte en wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Iniciativa_de_Defensa_Estrat%C3%A9gica
#64 Me explico, lo que dices esta bien, pero me refiero que hay gente que esto lo ve como tema cospiranocio y lo tacha y lo niega, nada mas, no estoy diciendo que lo que has dicho este mal.
#65 ¿En serio?
Nunca he encontrado a nadie que negase el SDI o el escudo antimisiles.
#67 (Suspiro) No me entiendes y por mucho que te lo explique parece que aun asi no lo entenderas,asi que dejalo.
Para lo que me queda en el Convento, me cago dentro (Zapatero dixit)
Escudo antimisiles ¿lanzados por quién exactamente?
#8 Irán, por ejemplo.
#10 JA JA JA JA IRAN???? para qué, para recuperar Al Andalus????
Iran no dispone de semejantes armas, que como las de Irak, solo existen en la alucinada e interesada fantasia de la CIA, si esa agencia que ni supo anticipar que la URSS se desmoronaba en los 90 ni que unos aviones estaba a punto de caerseles encima el 11-S.
El mayor peligro actual de tipo misiles tiene un origen clarisimo: ISRAEL. Los unicos que disponen de armas nucleares de alcance medio y que no tendran ningun reparo en usar si por algun motivo los paises limitrofes les invades u destruyen.
A que no saban eso?: Israel enviara una rociada de misiles termonucleraes por todas partes si es destruida. Si caen, no caeran solos, dejaran su herencia al mundo. Dicho por sus propios militares. Obviamente estas cosas no reciben mucha publicidad. Total, que nuestros aliados nos chantajean. Cojonudo, oye!.
Saddam, Irak no poseia las famosas armas de destruccion masiva, De Isarel sabemos perfectamente que si las posee. Y claro, trata de impedir que cualquiera mas las posea por la zona, obviamente.
La pregunta es muy pertinente: de que o de quien exactamente nos protegera el famoso escudo?. ES solo un tinglado mas del Imperio para mantenernos acojonados, espectantes, sumisos a sus fantasticas soluciones militares, y un refuerzo mas del Peligro Islamico y terrorista -que ellos mismos se han inventado-, para tenernos en el actual estado lamentable de zozobra constante, acojonaditos y sin poder pènsar mucho en que sucede realmente (ya ellos se encargan de meternos por la telebasura informativa su tesis-, en el que vivimos. .
La famosa teoria del Shock de Kissinger y Friedman.
#81 Rusia tiene ese tipo de armamento y en los últimos años no para de actualizar su arsenal de lanzadores nucleares. Iran ya tiene su central nuclear, tienen su propio programa de desarrollo de misiles. Siria ya tuvo una central nuclear en construcción que bombardearon los israelies y es posible que hay construido algo para sustituirla. China tendrá capacidad para mover submarinos con cabezas nucleares en breve si no los tiene ya...
Todo eso son realidades, lo demás es opinable.
#89 "Rusia tiene ese tipo de armamento y en los últimos años no para de actualizar su arsenal de lanzadores nucleares. Iran ya tiene su central nuclear, tienen su propio programa de desarrollo de misiles. Siria ya tuvo una central nuclear en construcción que bombardearon los israelies y es posible que hay construido algo para sustituirla. China tendrá capacidad para mover submarinos con cabezas nucleares en breve si no los tiene ya...
Todo eso son realidades, lo demás es opinable."
EL desarrollo nuclear irani es domestico, dicho por las autoridades competenetes que han ido alli a ver a que se dedican. USA dice que podrian darle un uso armamentistico, purita propaganda para favorecer a Israel, el unico socio al que dejan tener bombas atomicas a porrillo, sin que eso les importe mucho. Los misiles de Iran son como los de Siria, los que tenia Saddam Hussein y demas: armas balisticas convencionales no nucleares de muy limitado alcance.Apenas si llegaban a Israel.
No es tan facil hacer bombas atomicas, y la coheteria atomica solo esta en manos de muy pocos. Todo lo demas es meter miedo para justificar gastos en "defensa" y asi seguir teniendo lucrativos negocios de seguridad, miedo, defensa y guerra, que es de lo que va todo este rollo.
Rusia es mas capitalista que el pupas. No es ya el enemigo. Iran,. como Irak, ha sido sobredimensionado por intereses de Israel, el unico Bulldog de la zona, el unico nuclear y peligroso.
Y China aun tiene mucho que hacer para ser una amenaza en Europa.
Este rollo es lo de siempre: generar miedos, generar negocio armamentistico y todo lo demas: confabulaciones interesadas.
#8 Rusia, Irán, Siria, China... serían los principales candidatos.
#32 Este tipo de decisiones no se toman de forma unilateral, ni prácticamente ninguna otra de "calado". Son consensuadas entre los dos grandes. El sistema actual está soportado por esos dos partidos, que en lo que a mi concierne, son exactamente lo mismo: misma política económica, mismo modelo de estado, misma política exterior. Entre ambos se reparten el pastel y revientan cualquier alternativa que les joda el chollo, dictadura bipartidista, que tiene a ese engendro de la constitución del 78 como su Santo Grial.
#34 Creo que no has convencido a nadie que no sea un fanboy de la izquierda socialista, yo al menos sigo pensando que #32 tiene toda la razón del mundo.
Yo creo que también es fácil de entender, gobierna el psoe, otra cosa es que lo haga de forma funesta y que haya estado engañando a la gente tanto tiempo, pero es el el que gobierna y toma las decisiones.
Lo que tu dices, disculpas de mal pagador.
"En concreto, vamos a aportar la carne de cañón"
#6 Mas bien nos pondran de escudos humanos
El comienzo de otra carrera armamentística gracias al PPSOE, luego nos quejaremos de que nuestros vecinos se arman. Ya vemos quién está iniciando este esquizofrénico círculo vicioso.
#16 El que gobierna es el PSOE. No la mierda esa que os habéis inventado de PPSOE para evitar que el gobierno actual asuma su pésima gestión.
Vuestra caradura es impresionante.
Hay dinero para defensa e ejércitos pero no para sanidad y educación...
"Si hay posibilidad de pelotazo, ahí estaremos"
¿No era este el gobierno del hombre que se quedó sentado ante el paso de la bandera Americana poco antes de ser presidente?
El objetivo real de la OTAN es el control de los recursos mundiales y la extensión del ámbito de las instituciones financieras globales.
Yo me opongo a cualquier cosa que provenga de esta institución.
quién te ha visto y quién te ve, zp... de no levantarte al paso de la bandera americana... a besarle las botas a los americanos...
Empieza retirando las tropas de Irak y termina construyendo escudos antimisiles, todo un crack.
Titular erróneo. Sería: El gobierno de España dispuesto a participar en el escudo antimisiles.
Porque España es más que unos chalaos jugando a las guerras.
¿ZP se ha leído lo que se aprobó en el referéndum de la OTAN? Porque se lo ha pasado por el forro.. https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_permanencia_de_Espa%C3%B1a_en_la_OTAN
#66 Te recuerdo que ganó el "si".
#68 Ganó el si pero con condiciones te remito a mi comentario de #70 para ver lo que ponía.
#76
No eran condiciones eran una formulación engañosa de la pregunta para condicionar el si.
De todas formas el referendum no era vinculante... y si lo hubiera sido, se lo habrían saltado igualmente.
#77 Eso es, y antes de aquello para ganar unas elecciones se nos ponía un cartel como este... supongo que ya ahora se pasaron por el forro el referendum y lo de otan no:
#66 Más documentación:
Adivina adivinanza, ¿a quien no han recortado un duro y podría ser prescindible? Si el ejercito.
Pero si nuestro sistema antiaereo es una puta mierda, tenemos la batería de patriot porque nos obligaron practicamente a tenerlo, los mas moderno que tenemos creo que son los nasams y no son de largo alcance si no me equivoco. Lo mas destacable son las F100 pero son barcos y solo 5, como para mantener un escudo.
#30 De hecho si se a recortado y mucho. Mantenemos programas grandes por acuerdos europeos, que por otra parte gracias a eso se mantienen fabricas de ensamblaje, se invierte en I+D, se tienen ocupados a muchos ingenieros etc, partes de los gastos vuelven.
#31 ¿Seguro? Crisis social y gastos militares
Crisis social y gastos militares
elpais.com#38 ¿Y? En esa noticia lo que dice de que no se a tocado 1 duro del presupuesto de defensa es mentira. http://rojoygualda.wordpress.com/2010/01/24/espana-presupuesto-de-defensa-2010/ , http://www.infodefensa.com/?opinion=el-presupuesto-del-ministerio-de-defensa-para-2011-mas-recortes http://www.defensa.gob.es/Galerias/presupuestos/presupuestos_2011_ESTADO.pdf, en este ultimo link verás bastante bien los recortes.
Por cierto, dentro de poco si no me equivoco, se les acaban los trabajos a navantia y volveremos a verlos protestando por falta de trabajo, despidos y tal, navantia, indra y mas empresas dependen de defensa, cuando suceda lo que puse, espero que no os lamenteis.
#51 Si claro, cuando detienen a narcotraficantes tambien se pierden puestos de trabajo.
Pues no me da ninguna pena.
Yo por ejemplo nunca trabajares para militares ni para torturadores de animales.
Por cierto, por la misma regla de tres, digo que tus enlaces mienten.
#84 Te mereces todo un facepalm por semejante chorrada de comentario, y lo de la regla de tres...en fin...menos mal que puse fuentes si no la que liamos merche.
#91 Si rojoygualda.wordpress.com es una fuente muy fiable.
Ya lo siento, pero militares, narcotraficantes,... la misma mierda.
#96 Puse las primeras fuentes que vi en google, pero te puse 3 y puedes buscar mas así que tu verás.
El Gobierno concretará (...) la aportación española al escudo antimisiles de la OTAN, un proyecto que (...) tiene como objeto hacer frente a amenazas balísticas procedentes de países como Irán o Corea del Norte.
Polonia, Rumanía y Turquía ya han aceptado acoger elementos "clave" de este sistema antimisiles (...)
Viendo los demás voluntarios que se prestan al proyecto creo que esta todo dicho: ¡somos un país bananero!
#48 Error. Si te fijas los "voluntarios bananeros" coinciden en que están en la frontera de la Unión Europea. Rumanía y Polonia en la frontera este repelería ataques rusos, Turquía en la frontera sudeste repelería ataques árabes y chinos, y España en la suroeste repelería ataques africanos y ¿sudamericanos?. Cuando la noticia habla de sistemas "clave" se refiere a sistemas de detección e interceptación, obviamente no pondremos esos sistemas en el centro de Europa, sino en sus fronteras, para poder proteger a toda la Unión.
"Zapatero: Si me pones el escudo antimisiles te dejo una casita en Florida para retirarte. Y si te portas bien un puesto como animador en Disneyworld."
Se refieren a esto...
Para responder a esta pregunta si que hace falta un referendum.
Ahora bien, si lo que se quiere es pasarse la opinión del pueblo por el forro mejor no preguntar nada.
Militarmente es una estrategia de 2ª. La espada siempre es más poderosa que el escudo. Cualquiera que haya visto como funciona un Minuteman sabe que eso es casi imparable, no digamos un cluster.
¿Escudo antimisiles? ¿Contra Iran y/o Korea del North? ¿estamos idiotos o qué? Ninguno de los dos ni China tienen coheteria para incalar cosas más allá de los 6500 Km (China). Solo Rusia, EEUU y la UE (GB y FR oficialmente; cuidado con Alemania) pueden hacer de dios. Los Iranies no pueden llegar hasta aquí ni de coña. ¿Marruecos, Mauritania, Paraguay, Venezuela, o quizás Andorra?
Paripé, caro y estúpido, pero paripé.
#78 Si lo que quieres es defender un territorio es una estrategia absurda.
Pero si lo que quieres conseguir que te aprueben proyectos millonarios con los que ofrecer jugosos contratos a las empresas que han pagado tu campaña electoral... entonces el escudo es una gran idea.
El escudo antimisil cuesta 12.000millones al año ¿Cuantos misiles habria que interceptar para amortizarlo?
Por ese precio es mas rentable dejar que te tiren misiles que pararlos.
#80 Como el aereopuerto de Ciudad Real pero en plan imperial...
La verdad es que si tenemos follón con los rusos, es seguro que alemania muere de frío 3 meses antes, no le salva ni noruega. Mucho menos aliados como nosotros.
Al que le parezca exagerado que se revise "Bienvenido Mr Marshall".
Normal.. ellos dicen blah blah blah... el gobierno de turno dice beeehhhhhhhh
España esta dispuesta a todo menos a escuchar al pueblo.
#33 Eso sera porque esta cojida por los hu.... ¿No?
NO y NO El militarismo es un agujero negro que no genera riqueza y que nos empobrece. Esto suena a dádiva para los militares para asegurarse que a pesar de la crisis ellos no sufrirán recortes si no inversiones y que el flujo de pasta del Pueblo les siga engrasando su maquinaria de PASTA A COSTA DEL MIEDO DE LOS TONTOS QUE NO NOS REVELAMOS YA Y DE LO QUE HAGA FALTA
TODO POR LA P....ASTA
NO NO Y NO
Enésima chupada de polla de ZP. Además, para lo que nos sirve la otan a nosotros bién podiamos salirnos de ella, que ya se vio en Peregil como nos ayudaron Franceses y Useños.
Escudo antimisiles para protegernos de ¿quien?
Deberíamos ser un país neutral y salirnos de la OTAN. Nos echarían de la unión europea
#17 Francia es el unico pais de union europea que no esta en la OTAN, requisito indispensable, menos para francia
#18 Pero... Francia si está en la OTAN, ¿No?
Edito: es más, por lo que veo hay otros países que son de la UE y no de la OTAN (Irlanda, por ejemplo).
#17 #19 Perdón, Francia sí esta en la OTAN. Ahora os dejo, voy a darme 10 latigazos
Antes que levantar escudos, deberían de dejar de vender espadas.
¡Para armamento nunca hay crisis!
Manolete, Manolete.....
PD: por lo demás yo creo que esto sí nos da dinero. Las 100 se venden como churros tanto a la Comonwhealt como a Chavez hoygan.
¿Que mas da ser el puto objetivo de los enemigos de EE.UU. si a cambio generamos 1000 puestos de trabajo precario, temporal y sin indemnizacion?
Pues a mi me parece bien.
Primero nos metió el PPSOE en la guerra de Iraq y ahora esto...
Los rusos estarán que trinan. Pero me parece bien. No veo posible que Irán, Corea del Norte u otros países que no sean superpotencias, cometieran alguna vez la locura de lanzar misiles nucleares contra Europa o EEUU, porque serían aniquilados inmediatamente. Y si los misiles los lanzara Rusia o China es que estaríamos en una guerra total, y en ese caso mejor estar lo más cerquita posible de uno de los objetivos principales, porque sobrevivir a una guerra nuclear es bastante peor que caer fulminado en un segundo sin darte cuenta.
Imagen de:
http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_30625.html
otan no....bases fuera !!!!!
Así que este tipo de decisiones estratégicas se justifican porque crean empleo... yo estoy absolutamente de acuerdo, pero la justificación es patética, por no hablar del inexistente debate parlamentario...
Cuarenta y tantos comentarios de desahogo... ya va siendo hora de poner alguna información técnica, por si a alguien le interesa:
http://www.revistatenea.es/RevistaAtenea/REVISTA/PDF/Documentos/Documento_964.pdf
Yo propongo que el escudo antimisiles sea directamente la moncloa y la zarzuela.
Ya me lo estoy imaginando nuestra participación ... nos presentaremos voluntarios para probar si el escudo es eficiente o no ... ya veo a Francia lanzándonos unos pepinazos "de prueba".
Yo soy español y no estoy de acuerdo con esa idea, es más creo que mucha más gente tampoco lo está, aún diría más eso ha salido de boca de un político chupanabos que no representa a la mayoría pero cree que sí.
1953: Acuerdos bilaterales de mutua defensa entre EEUU y la España de Franco.
Esto es a lo que me recuerda esto.
No recuerdo los detalles pero la eficacia de dicho sistema escudo era bastante pobre, la cuestión es destruir los misiles durante su lanzamiento ya que de otro modo se dificulta mucho la intercepción y otros efectos no deseables.
Luego estaba el análisis de romper el equilibrio nuclear:
. Los mas matones tienen ejércitos y nucleares para 'intervenir' allá donde consideren rentable para mantener su 'way of life'
. Cuatro desarrapados consiguen nucleares para mantener una posición estratégica defensiva (aka que no les invadan sin riesgos)
Aparte de su cuestionada eficacia, que consiguen? invalidar el supuesto equilibrio entre los poseedores de nucleares y establecer un rol de dominante absoluto, nos interesa? yo creo que generia mayor inestabilidad global.
Para eso primero habría que hacer un referéndum, ¿no?.
... por cierto, misiles ¿de quién?, ... ¿de Gadafi?.
Pero en qué?, ponemos las pegatinas a los misiles o algo más caro???
Perfecto. Que convoquen un referéndum y nos pregunten
"que tiene como objeto hacer frente a amenazas balísticas procedentes de países como Irán o Corea del Norte."
Pues a mi el que mas miedo me da y me supone una amenza es EEUU,Inglaterra, Israel y China.
Va siendo hora de que la OTAN bombardee todo el mundo, con la excepción de EE.UU., U.E. e Israel.
¿Será una maniobra para que los servicios secretos de Estados Unidos vuelvan a poner al PSOE en el poder? ¿será una condición para que Rubalcaba triunfe?
Esta jugada de última hora huele muy mal.
Es mucho más importante un radar que educar a los niños o mantener abiertos los hospitales. Todo el mundo lo sabe. Un radarcito para que los polotiquillos corruptos puedan jugar a la guerra. ¡Me cago en tó!
creo recordar una canción que decía:
zapatero ¿qué será lo que tiene el negro? aaaasssúcar
Ademas existe una laternativa muy barata para los paises mas pobres pero mas determinados: la explosion atomica estratosferica.
Esa si que es jodida y lo unico que justificaria este despliegue.
Dado que explosiones termonucleares a nievels de suelo y a pocos kilometros solo afectaria a esas zonas, se desarrollo la explosion estratoferica. aparentemente inofensiva, es letal: supulso magnetico destruye toda tecnologia basada en la electricidad en amplisimas zonas. Una sola bomba, bien colocada, dejaria parte de un hemisferio de vuelta al siglo XIX. Adios a las armas con chips y electricidad. Una sola bomba, y no demasiado potente ni sofisticada. La defensa seria con armas convencionales, vehiculos rectificados para no necesitar electricidad y con palos y piedras. Todas aquellas que usaran electricidad o componentes electricos no servirian.
Necesitarian como dos años para reponer los daños sufridos, obteniendo elementos no afectados desde el otro hemisferio.
Asi pues, un pais pobre se convertiriria en una potencia militar si estuviese entrenado para eso.
Estos fascistas de Zapatero nos van a terminar de destruir del todo. ¡Que panda de mal follaos, por dios!
#3 Fascista no, nazi. Nacionalsocialista.