Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Ves esas imágenes, piensas en como están construidas esas moles de acero, hormigón y cemento, en la de toneladas y toneladas que hay ahí metidas, y aun todavía me cuesta creer como narices fueron capaces, no de tumbar una de las torres, sino de las dos. La precisión, el conocimiento, el acierto, y la de variables y oportunidades que tenían que coincidir para lograr tirar esas dos moles eran tantas, que cuesta creer que un árabe en chilaba fuera capaz de orquestar todo eso.
No hablo de confabulaciones ni cosas raras, pero es la realidad. Volved a mirar las imágenes, con esa cantidad de hierro, estructura, hormigón, y toneladas de cemento y piedra, y pensad que un tío que hace unos meses aprendió a pilotar un Boeing comercial (no hablamos de una avioneta, eh, sino de un gran avión comercial!), que ha aprendido tan bien a manejarlo, que es capaz de acertar. Pero no lo hace uno. Lo hacen dos terroristas. Y los dos logran tirar las torres. Los dos son certeros en su 'tiro'. Los dos son capaces de manejar con precisión un avion de toneladas contra dos moles de toneladas. Ah! Y eso sin olvidar al tercero que le dio al Pentágono. Tres!!
Sin duda estamos ante el atentado mas perfecto de la historia. Un atentado tan perfecto, que dificilmente otro logrará superarlo. Vamos, es casi imposible.
No hablo de confabulaciones ni cosas raras, pero es la realidad. Volved a mirar las imágenes, con esa cantidad de hierro, estructura, hormigón, y toneladas de cemento y piedra, y pensad que un tío que hace unos meses aprendió a pilotar un Boeing comercial (no hablamos de una avioneta, eh, sino de un gran avión comercial!), que ha aprendido tan bien a manejarlo, que es capaz de acertar. Pero no lo hace uno. Lo hacen dos terroristas. Y los dos logran tirar las torres. Los dos son certeros en su 'tiro'. Los dos son capaces de manejar con precisión un avion de toneladas contra dos moles de toneladas. Ah! Y eso sin olvidar al tercero que le dio al Pentágono. Tres!!
Sin duda estamos ante el atentado mas perfecto de la historia. Un atentado tan perfecto, que dificilmente otro logrará superarlo. Vamos, es casi imposible.
#1:
Mira que no me gustan los adjetivos en los titulares del tipo "increibles", "asombrosas", "escalofriantes"... pero hay 2 o 3 fotos que lo merecen de sobra. Optar por tirarte al vacio... tremenda situación la que pasaron muchos.
#23:
No me lo puedo creer... ¿aún después de todos estos años no hay una sola foto decente del avión del pentágono y el que se estrelló en Pennsylvania? ¿NI UNA?
#115:
Una reflexión del amigo Chomsky:
"La idea no es creíble. Para tener una pizca de verdad en las teorías acerca de 11 de septiembre, debería haber habido una enorme conspiración, incluyendo aerolíneas, medios de comunicación, la preparación de los aviones falsos... Hubiera sido necesario conocer a muchas personas en la administración. Nadie se enteró. Incluso una dictadura no hubiera podido. Es una operación muy arriesgada. La probabilidad de fuga [de información] es muy alta: se habría sabido de inmediato. Y cualquier fuga hubiera llevado a todos sus líderes ante un pelotón de fusilamiento, y significado el toque de difuntos del Partido Republicano para siempre. ¿Para ganar qué? ¿Una excusa para hacer lo que hubiera hecho de todos modos bajo otra excusa que hubiera podido encontrar?"
"La idea no es creíble. Para tener una pizca de verdad en las teorías acerca de 11 de septiembre, debería haber habido una enorme conspiración, incluyendo aerolíneas, medios de comunicación, la preparación de los aviones falsos... Hubiera sido necesario conocer a muchas personas en la administración. Nadie se enteró. Incluso una dictadura no hubiera podido. Es una operación muy arriesgada. La probabilidad de fuga [de información] es muy alta: se habría sabido de inmediato. Y cualquier fuga hubiera llevado a todos sus líderes ante un pelotón de fusilamiento, y significado el toque de difuntos del Partido Republicano para siempre. ¿Para ganar qué? ¿Una excusa para hacer lo que hubiera hecho de todos modos bajo otra excusa que hubiera podido encontrar?"
#96:
#87 Mira, hay una cosa que es muy curiosa que es que si bien no todos los conspiranoicos son magufos, en el sentido contrario absolutamente todos los magufos son conspiranoicos. Y el porqué que yo le doy a eso es porque han hecho ya el paso del método científico y conviven fantásticamente con su ausencia.
La mayoría de teorías conspirativas del 11-S son de puro pensamiento inductivo: parece una demolición controlada --> es una demolición controlada; no veo ningún avión --> ningún avión se estrelló.
Pero el método científico no funciona así, hay que estudiar las pruebas, valorarlas y dar unas conclusiones. En el Pentágono, por ejemplo, hay cientos de testigos que vieron el avión acercarse, unas decenas que lo vieron impactar, luego hay cientos de bomberos, policías, forenses, etc. que apagaron los fuegos, que recopilaron restos, que identificaron a personal de vuelo, se encontró la caja negra, etc.
Todo eso los conspiranoicos lo contraatacan con un todo es mentira, "yo no veo ningún avión y por lo tanto no hay ningún avión" y se quedan tan anchos. No, no es una lucha entre semejantes en la que las dos posturas tengan el mismo valor. Unos están respaldados por pruebas y los otros solo por especulaciones.
La mayoría de teorías conspirativas del 11-S son de puro pensamiento inductivo: parece una demolición controlada --> es una demolición controlada; no veo ningún avión --> ningún avión se estrelló.
Pero el método científico no funciona así, hay que estudiar las pruebas, valorarlas y dar unas conclusiones. En el Pentágono, por ejemplo, hay cientos de testigos que vieron el avión acercarse, unas decenas que lo vieron impactar, luego hay cientos de bomberos, policías, forenses, etc. que apagaron los fuegos, que recopilaron restos, que identificaron a personal de vuelo, se encontró la caja negra, etc.
Todo eso los conspiranoicos lo contraatacan con un todo es mentira, "yo no veo ningún avión y por lo tanto no hay ningún avión" y se quedan tan anchos. No, no es una lucha entre semejantes en la que las dos posturas tengan el mismo valor. Unos están respaldados por pruebas y los otros solo por especulaciones.
#55:
#48 si los arabes son ingenieros, pues igual...
Pero vamos a ver, ¿tu te das cuenta de que en esas dos torres habia tanto pib como en todo Madrid? ¿Que New York el solito tiene casi tanto pib como toda España? ¿Por que iban a arriesgar eso? Si quisieran una excusa, un moro degollando un autobus de parbulos en un pueblecito de Kansas habria sido suficiente. Pero llevarse por delante a 3000 personas y hundir la economia... Hay que ser idiota para creer que lo hicieron los hombres de negro. O conspiranoico, que es lo mismo que idiota.
Pero vamos a ver, ¿tu te das cuenta de que en esas dos torres habia tanto pib como en todo Madrid? ¿Que New York el solito tiene casi tanto pib como toda España? ¿Por que iban a arriesgar eso? Si quisieran una excusa, un moro degollando un autobus de parbulos en un pueblecito de Kansas habria sido suficiente. Pero llevarse por delante a 3000 personas y hundir la economia... Hay que ser idiota para creer que lo hicieron los hombres de negro. O conspiranoico, que es lo mismo que idiota.
#45:
#9 y #11 Tanto Bin Laden como los terroristas que orquestaron el atentado disponían de estudios universitarios y de avanzados conocimientos de arquitectura e ingeniería.
Bin Laden expreso, días antes de los atentados, a sus allegados su convencimiento de que los edificios no sobrevivirían. De hecho, hoy se acepta, que el WTC fue elegido como objetivo porqué en su construcción (debido a las prisas extremas) se cometieron una serie de errores de diseño garrafales (núcleo único en lugar de estructura de malla, módulos prefabricados vs. estructura única construida in-situ). Errores extrapolables a casi todos los rascacielos modernos y que los terroristas supieron usar a su favor.
De hecho, el nuevo WTC One vuelve al diseño del Empire State y del Chrysler. Mucho más lentos y difíciles de construir, pero que en el caso del primero demostró, sobradamente, que resiste mucho mejor el impacto de aviones. -> http://es.wikipedia.org/wiki/Edificio_Empire_State#Choque_a.C3.A9reo_de_1945
Bin Laden expreso, días antes de los atentados, a sus allegados su convencimiento de que los edificios no sobrevivirían. De hecho, hoy se acepta, que el WTC fue elegido como objetivo porqué en su construcción (debido a las prisas extremas) se cometieron una serie de errores de diseño garrafales (núcleo único en lugar de estructura de malla, módulos prefabricados vs. estructura única construida in-situ). Errores extrapolables a casi todos los rascacielos modernos y que los terroristas supieron usar a su favor.
De hecho, el nuevo WTC One vuelve al diseño del Empire State y del Chrysler. Mucho más lentos y difíciles de construir, pero que en el caso del primero demostró, sobradamente, que resiste mucho mejor el impacto de aviones. -> http://es.wikipedia.org/wiki/Edificio_Empire_State#Choque_a.C3.A9reo_de_1945
#27:
El Lusitania, Pearl Harbor, el Golfo de Tonkín, el 11-S... reventadme a negativos pero no este no sería ni el primer ni el último ataque terrorista de EEUU a su propio pueblo. Escalofriante.
#86:
#80 Joder, es un no acabar nunca...
Claro que tenía alas, de hecho todas las farolas que se interpusieron en el camino del avión están dobladas por el efecto de las mismas, cosa que un misil, por ejemplo, no hubiera podido hacer.
Lo del motor, lo siento, pero no es cierto, es uno de esos bulos que sueltan los conspiranoicos.
Respecto a lo del Pentágono, recomiendo esta recreación que resuelve muchas de tus preguntas http://youtu.be/YVDdjLQkUV8
Claro que tenía alas, de hecho todas las farolas que se interpusieron en el camino del avión están dobladas por el efecto de las mismas, cosa que un misil, por ejemplo, no hubiera podido hacer.
Lo del motor, lo siento, pero no es cierto, es uno de esos bulos que sueltan los conspiranoicos.
Respecto a lo del Pentágono, recomiendo esta recreación que resuelve muchas de tus preguntas http://youtu.be/YVDdjLQkUV8
#11:
#9 Hombre, puede parecer impecable por lo que vimos después, pero por ejemplo si te fijas en la foto 4 y luego la 8, ahí el piloto no da de lleno en la torre sino que entra bastante desviado. Luego ves la explosión y te das cuenta que todo eso que dices de tanto hormigón, acero y cemento se convierte en mantequilla ante no sé cuantos miles de toneladas de queroseno.
Creo que ni los propios terroristas pensaban en que las torres caerían, más bien querían dar un gran golpe de efecto estrellando los aviones.
Creo que ni los propios terroristas pensaban en que las torres caerían, más bien querían dar un gran golpe de efecto estrellando los aviones.
#118:
#117 ¿Realmente tú no pensabas que EE.UU financiaba a los antichavistas o que las empresas norteamericanas, apoyadas por su gobierno, sacan provecho y tajada de cualquier desastre, guerra o conflicto?
No es por desmerecer tus enlaces, pero eso más que en conspiraciones entrarían mejor en el epígrafe de "negocios sucios" que EE.UU. y sus empresas llevan cometiendo como aquel que dice desde su fundación. Conspiranoia sería que te salga el chalado de turno y te diga que los americanos provocaron el terremoto de Haití con el HAARP precisamente para hacer esos negocios.
No es por desmerecer tus enlaces, pero eso más que en conspiraciones entrarían mejor en el epígrafe de "negocios sucios" que EE.UU. y sus empresas llevan cometiendo como aquel que dice desde su fundación. Conspiranoia sería que te salga el chalado de turno y te diga que los americanos provocaron el terremoto de Haití con el HAARP precisamente para hacer esos negocios.
#3:
Las de la gente tirándose al vacío son espeluznantes.
#84:
Me parecen increíbles las fotos.
#9 El tema es que el padre de Bin Laden es ingeniero y participó en la construcción de las torres.
Por otra parte, igual sois jóvenes tanto tú como los que te votan, pero en su día se explicó mil veces: El combustible del avión se expande y arde por toda la planta, generándose una temperatura absurda que deshace literalmente los ejes del núcleo de la torre. Por lo tanto la planta cede, así como cae toda la parte desde la planta del avión hasta el último piso, y ésta por su propio peso va cayendo chafando el resto de la torre, que no puede soportar la presión de lo que le cae encima.
--
Sobre la "conspiranoia", casi todo son gilipolleces. Pero sin embargo, recuerdo la retransmisión en directo de que unos cazas habían despegado a interceptar otro avión que podía haber sido secuestrado también. Casualmente ese avión se estrelló "solo", y al tiempo apareció una bonita historia de los pasajeros estrellando el avión contra el suelo por patriotismo y blabla...
#9 El tema es que el padre de Bin Laden es ingeniero y participó en la construcción de las torres.
Por otra parte, igual sois jóvenes tanto tú como los que te votan, pero en su día se explicó mil veces: El combustible del avión se expande y arde por toda la planta, generándose una temperatura absurda que deshace literalmente los ejes del núcleo de la torre. Por lo tanto la planta cede, así como cae toda la parte desde la planta del avión hasta el último piso, y ésta por su propio peso va cayendo chafando el resto de la torre, que no puede soportar la presión de lo que le cae encima.
--
Sobre la "conspiranoia", casi todo son gilipolleces. Pero sin embargo, recuerdo la retransmisión en directo de que unos cazas habían despegado a interceptar otro avión que podía haber sido secuestrado también. Casualmente ese avión se estrelló "solo", y al tiempo apareció una bonita historia de los pasajeros estrellando el avión contra el suelo por patriotismo y blabla...
#50:
#48 De hecho no vivían en el desierto, la mayoría vivían en Europa, tenían estudios universitarios e hicieron cursos de vuelo expresamente para realizar el atentado. No eran dos, sino varias células y a la vista está que los aviones se estrellaron en las Torres Gemelas. Veo mucho más razonable que el que comete un acto suicida de este tipo sea un iluminado que piensa que va a llegar al paraíso rodeado de 70 vírgenes que un piloto profesional, de educación judeo-cristiana y con la vida resuelta económica y profesionalmente.
#22:
#17 #15 "un plan de una parte minoritaria del gobierno de los Estados Unidos, consistente en estrellar un avión teledirigido, lleno de pasajeros contra las torres gemelas para así poder implicar a un país extranjero, el objetivo favorecer la industria armamentística de EEUU y hacer una guerra" The Lone Gunmen (El tirador solitario), episodio piloto.
Fuente: http://manurhill.lacoctelera.net/post/2005/11/21/como-serie-tv-se-anticipo-seis-meses-al-11-septiembre-
Fuente: http://manurhill.lacoctelera.net/post/2005/11/21/como-serie-tv-se-anticipo-seis-meses-al-11-septiembre-
Comentarios
Ves esas imágenes, piensas en como están construidas esas moles de acero, hormigón y cemento, en la de toneladas y toneladas que hay ahí metidas, y aun todavía me cuesta creer como narices fueron capaces, no de tumbar una de las torres, sino de las dos. La precisión, el conocimiento, el acierto, y la de variables y oportunidades que tenían que coincidir para lograr tirar esas dos moles eran tantas, que cuesta creer que un árabe en chilaba fuera capaz de orquestar todo eso.
No hablo de confabulaciones ni cosas raras, pero es la realidad. Volved a mirar las imágenes, con esa cantidad de hierro, estructura, hormigón, y toneladas de cemento y piedra, y pensad que un tío que hace unos meses aprendió a pilotar un Boeing comercial (no hablamos de una avioneta, eh, sino de un gran avión comercial!), que ha aprendido tan bien a manejarlo, que es capaz de acertar. Pero no lo hace uno. Lo hacen dos terroristas. Y los dos logran tirar las torres. Los dos son certeros en su 'tiro'. Los dos son capaces de manejar con precisión un avion de toneladas contra dos moles de toneladas. Ah! Y eso sin olvidar al tercero que le dio al Pentágono. Tres!!
Sin duda estamos ante el atentado mas perfecto de la historia. Un atentado tan perfecto, que dificilmente otro logrará superarlo. Vamos, es casi imposible.
Mira que no me gustan los adjetivos en los titulares del tipo "increibles", "asombrosas", "escalofriantes"... pero hay 2 o 3 fotos que lo merecen de sobra. Optar por tirarte al vacio... tremenda situación la que pasaron muchos.
#15 http://www.mortadeloyfilemon.com/ibanez/articulos/ny.jpg
No me lo puedo creer... ¿aún después de todos estos años no hay una sola foto decente del avión del pentágono y el que se estrelló en Pennsylvania? ¿NI UNA?
Las de la gente tirándose al vacío son espeluznantes.
El Lusitania, Pearl Harbor, el Golfo de Tonkín, el 11-S... reventadme a negativos pero no este no sería ni el primer ni el último ataque terrorista de EEUU a su propio pueblo. Escalofriante.
#9 Hombre, puede parecer impecable por lo que vimos después, pero por ejemplo si te fijas en la foto 4 y luego la 8, ahí el piloto no da de lleno en la torre sino que entra bastante desviado. Luego ves la explosión y te das cuenta que todo eso que dices de tanto hormigón, acero y cemento se convierte en mantequilla ante no sé cuantos miles de toneladas de queroseno.
Creo que ni los propios terroristas pensaban en que las torres caerían, más bien querían dar un gran golpe de efecto estrellando los aviones.
La foto número 21 es la más impresionante de todas. Por debajo del derrumbamiento de los escombros se ve a una persona cayendo al vacío.
Y hombre... yo creo que cualquiera que se haya informado por su cuenta nota que algo extraño hubo, no apuesto por ninguna teoría en concreto, pero hay gato encerrado y algún día se sabrá. De todos modos cuando se sepa... no haremos nada y todo seguirá igual.
#9 y #11 Tanto Bin Laden como los terroristas que orquestaron el atentado disponían de estudios universitarios y de avanzados conocimientos de arquitectura e ingeniería.
Bin Laden expreso, días antes de los atentados, a sus allegados su convencimiento de que los edificios no sobrevivirían. De hecho, hoy se acepta, que el WTC fue elegido como objetivo porqué en su construcción (debido a las prisas extremas) se cometieron una serie de errores de diseño garrafales (núcleo único en lugar de estructura de malla, módulos prefabricados vs. estructura única construida in-situ). Errores extrapolables a casi todos los rascacielos modernos y que los terroristas supieron usar a su favor.
De hecho, el nuevo WTC One vuelve al diseño del Empire State y del Chrysler. Mucho más lentos y difíciles de construir, pero que en el caso del primero demostró, sobradamente, que resiste mucho mejor el impacto de aviones. -> http://es.wikipedia.org/wiki/Edificio_Empire_State#Choque_a.C3.A9reo_de_1945
#48 si los arabes son ingenieros, pues igual...
Pero vamos a ver, ¿tu te das cuenta de que en esas dos torres habia tanto pib como en todo Madrid? ¿Que New York el solito tiene casi tanto pib como toda España? ¿Por que iban a arriesgar eso? Si quisieran una excusa, un moro degollando un autobus de parbulos en un pueblecito de Kansas habria sido suficiente. Pero llevarse por delante a 3000 personas y hundir la economia... Hay que ser idiota para creer que lo hicieron los hombres de negro. O conspiranoico, que es lo mismo que idiota.
#17 #15 "un plan de una parte minoritaria del gobierno de los Estados Unidos, consistente en estrellar un avión teledirigido, lleno de pasajeros contra las torres gemelas para así poder implicar a un país extranjero, el objetivo favorecer la industria armamentística de EEUU y hacer una guerra" The Lone Gunmen (El tirador solitario), episodio piloto.
Fuente: http://manurhill.lacoctelera.net/post/2005/11/21/como-serie-tv-se-anticipo-seis-meses-al-11-septiembre-
Una reflexión del amigo Chomsky:
"La idea no es creíble. Para tener una pizca de verdad en las teorías acerca de 11 de septiembre, debería haber habido una enorme conspiración, incluyendo aerolíneas, medios de comunicación, la preparación de los aviones falsos... Hubiera sido necesario conocer a muchas personas en la administración. Nadie se enteró. Incluso una dictadura no hubiera podido. Es una operación muy arriesgada. La probabilidad de fuga [de información] es muy alta: se habría sabido de inmediato. Y cualquier fuga hubiera llevado a todos sus líderes ante un pelotón de fusilamiento, y significado el toque de difuntos del Partido Republicano para siempre. ¿Para ganar qué? ¿Una excusa para hacer lo que hubiera hecho de todos modos bajo otra excusa que hubiera podido encontrar?"
#48 De hecho no vivían en el desierto, la mayoría vivían en Europa, tenían estudios universitarios e hicieron cursos de vuelo expresamente para realizar el atentado. No eran dos, sino varias células y a la vista está que los aviones se estrellaron en las Torres Gemelas. Veo mucho más razonable que el que comete un acto suicida de este tipo sea un iluminado que piensa que va a llegar al paraíso rodeado de 70 vírgenes que un piloto profesional, de educación judeo-cristiana y con la vida resuelta económica y profesionalmente.
#4 Lo sabemos de sobra, pero la noticia creo que va sobre una serie de fotos.
#87 Mira, hay una cosa que es muy curiosa que es que si bien no todos los conspiranoicos son magufos, en el sentido contrario absolutamente todos los magufos son conspiranoicos. Y el porqué que yo le doy a eso es porque han hecho ya el paso del método científico y conviven fantásticamente con su ausencia.
La mayoría de teorías conspirativas del 11-S son de puro pensamiento inductivo: parece una demolición controlada --> es una demolición controlada; no veo ningún avión --> ningún avión se estrelló.
Pero el método científico no funciona así, hay que estudiar las pruebas, valorarlas y dar unas conclusiones. En el Pentágono, por ejemplo, hay cientos de testigos que vieron el avión acercarse, unas decenas que lo vieron impactar, luego hay cientos de bomberos, policías, forenses, etc. que apagaron los fuegos, que recopilaron restos, que identificaron a personal de vuelo, se encontró la caja negra, etc.
Todo eso los conspiranoicos lo contraatacan con un todo es mentira, "yo no veo ningún avión y por lo tanto no hay ningún avión" y se quedan tan anchos. No, no es una lucha entre semejantes en la que las dos posturas tengan el mismo valor. Unos están respaldados por pruebas y los otros solo por especulaciones.
¿¿No hay imágenes del avión que se estrelló contra el edificio 7?? Ah, no....
#48 ¿Pero de verdad crees que necesitan una justificación? Tantos años en guerras y de repente se tienen que mutilar, y de paso su imagen, para poder atacar de nuevo.
Esa es una razón, la otra son simplemente datos. Los tios no vivían en el desiserto, han mostrado que tienen una capacidad de hacer atentados a gran escala (NYC no es la única ciudad que ha tenido atentados), tenían un motivo (justificable o no, pero motivo)...
Y ver Zeitgeist no es informarse.
Conspiranoicos everywhere... "#11 #9 Hombre, puede parecer impecable..." 11,9...11,9... Es una señal!!!!.
#80 Joder, es un no acabar nunca...
Claro que tenía alas, de hecho todas las farolas que se interpusieron en el camino del avión están dobladas por el efecto de las mismas, cosa que un misil, por ejemplo, no hubiera podido hacer.
Lo del motor, lo siento, pero no es cierto, es uno de esos bulos que sueltan los conspiranoicos.
Respecto a lo del Pentágono, recomiendo esta recreación que resuelve muchas de tus preguntas
#40 Joder, que tengo que hacéroslo todo yo
http://natsufan.files.wordpress.com/2010/10/skin_firetruck.jpg?w=500&h=369
Y más hacia la mitad de la página http://natsufan.wordpress.com/2010/10/31/zeitgeist-contrastado-anexo-tercero-al-articulo-xvi-las-teorias-de-la-conspiracion-de-los-atentados-del-11-s-en-el-pentagono/
#54 Eso es otra historia. Si alguien dice que los yankis en algún sentido financiaron o motivaron a los integristas, es una opinión digamos que respetable e indemostrable a día de hoy, tanto como la opción contraria. Es especulación y la especulación es libre. Pero otra cosa ya son las paranoias de demoliciones controladas, de misiles en el Pentágono y demás, que no aguantan un mínimo análisis crítico o científico.
#42 En todo este tema hay detalles que rechinan mucho o no cuadran. Este sobre el sonido que oyeron los testigos como de explosiones controladas es una de las que a priori dan más el cante pero si lo piensas un poco es algo perfectamente compatible con la versión oficial, al menos hasta donde llega mi imaginación:
No conozco los detalles de altura, nº de plantas, etc, así que utilizo una torre imaginaria para poner de ejemplo: Supongamos que la torre tiene 200 plantas. El avión se estrella aproximadamente en el 3/4 de su altura. Podríamos suponer que de la planta 125 a la 130 quedan arrasadas en el momento del choque así que tendríamos la siguiente situación: La estructura está intacta de la planta 0 a la 125, al igual que de la 130 a la 200. Pero en medio de estos dos bloques hay un enorme agujero donde ha quedado muy mermada la estructura. Debido al calor, esta estructura que soporta la parte superior de la torre va perdiendo consistencia hasta que colapsa. ¿Qué ocurre entonces? Pues que las 70 plantas que tenía encima caen a plomo sobre la planta 125. La estructura no aguanta ese golpe y cede hasta la planta 124, a la que le ocurre lo mismo. Cada vez que el peso cae sobre una planta y esta "se rompe" se oiría un sonido fuerte, como algo que cae al suelo. Si ves a la velocidad que iban cediendo las plantas podría ser un sonido muy parecido a lo que relatan los testigos. No explosiones, sino cada planta del edificio cediendo en serie según le iba llegando toda la mole que tenía encima.
Me parecen increíbles las fotos.
#9 El tema es que el padre de Bin Laden es ingeniero y participó en la construcción de las torres.
Por otra parte, igual sois jóvenes tanto tú como los que te votan, pero en su día se explicó mil veces: El combustible del avión se expande y arde por toda la planta, generándose una temperatura absurda que deshace literalmente los ejes del núcleo de la torre. Por lo tanto la planta cede, así como cae toda la parte desde la planta del avión hasta el último piso, y ésta por su propio peso va cayendo chafando el resto de la torre, que no puede soportar la presión de lo que le cae encima.
--
Sobre la "conspiranoia", casi todo son gilipolleces. Pero sin embargo, recuerdo la retransmisión en directo de que unos cazas habían despegado a interceptar otro avión que podía haber sido secuestrado también. Casualmente ese avión se estrelló "solo", y al tiempo apareció una bonita historia de los pasajeros estrellando el avión contra el suelo por patriotismo y blabla...
#9 #11 Asi es, posteriormente Osama declaró que él no pensaba que las torres fueran a caer.
#73 No me gustan mucho sus formas faltonas, cierto, normalmente prefiero recomendar este otro http://11-s.eu.org/11-s/%CDndice pero es que no lo encontraba.
Lo de los tontos útiles, es discutible, según veas la película. A otros nos pueden parecer tontos útiles todos los que compran estas teorías conspiranoicas que no hacen más que llenar los bolsillos de cuatro aprovechados del dolor ajeno.
Pero en cualquier caso, la documentación recopilada respecto a la torre 7 es abundante y razonada, en ningún caso "cogida con pinzas".
Madre mía, cuanto merluzo suelto. El hombre igual tampoco estuvo en la Luna, ¿no? Así nos va.
#68 Pues no sé que no entiendes. Fuego + Daño estructural = Colapso.
#42 Lo de la demolición controlada no se aguanta, entre muchas otras cosas, porque si figura que tú tienes un edificio plagado de explosivos y le haces impactar un avión con miles de toneladas de combustible, ese explosivo que tienes en las torres hubiera estallado al momento, y no horas después. Fíjate en la foto 37 ¿Tú crees que si eso estuviera plagado de explosivos, no hubieran estallado ya?
#117 ¿Realmente tú no pensabas que EE.UU financiaba a los antichavistas o que las empresas norteamericanas, apoyadas por su gobierno, sacan provecho y tajada de cualquier desastre, guerra o conflicto?
No es por desmerecer tus enlaces, pero eso más que en conspiraciones entrarían mejor en el epígrafe de "negocios sucios" que EE.UU. y sus empresas llevan cometiendo como aquel que dice desde su fundación. Conspiranoia sería que te salga el chalado de turno y te diga que los americanos provocaron el terremoto de Haití con el HAARP precisamente para hacer esos negocios.
#9 Además de lo que comentas, a mi lo que me asombra es que alguien sea capaz de tener esa idea.
#28 Bueno, aquí lo tienes bastante bien explicado en inglés http://www.debunking911.com/WTC7.htm y en español http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xvii/
#47 Destrucción de un acorazado (USS Maine) VS Destruir dos torres repletas de gente en una de las ciudades más importante de tu país.
Desde el punto de vista económico y militar el sacrificio de un acorazado junto con sus tripulantes es algo asumible, pero destruir dos torres llenas de gente para luego tener que pagar indemnizaciones de por vida a los damnificados, desescombrar la zona, reacondicionar el terreno, crear algo en su lugar, perder todos los puestos de trabajo que existían en esas torres... Es un suicidio económico.
Una de dos, o no es ningún autoatentado, o son tremendamente idiotas.
Ufff, la 21 que es de cuando cae una de las torres es brutal, se ven personas callendo junto con los cascotes.
#24 No, lo encuentro el valor de polarizar a los que no se creen la versión oficial.
#36 --> #29
#115 Chomsky no ha llegado a ver las burradas que contiene wikileaks sobre cosas que nos imaginábamos pero a la vez pensábamos que era imposible que fuera así ya que sería pensar demasiado conspiranóicamente.
Ejemplos:
Wikileaks destapa el negocio de los EEUU en Haití tras el terremoto [EN]
Wikileaks destapa el negocio de los EEUU en Haití ...
wsws.orgCable 09CARACAS404: Embajada de EEUU en Caracas solicita 3 millones de dólares más para partidos anti-chavistas [ENG]
Cable 09CARACAS404: Embajada de EEUU en Caracas so...
wikileaks.orgJoer, que con algo tan grande y numeroso como lo de Haití, que no saliera ninguna voz discordante y acusica... pues eso, que si no es por wikileaks, estos temas serían simplemente teorías conspiranóicas.
#62 Lee un poco.
#94 Hombre, la estructura del Pentágono es radicalmente diferente que la de las Torres Gemelas. No esperes los mismos resultados de una estructura de vidrio y acero donde las columnas que aguantan el edificio están en el centro del mismo que en un edificio de cinco plantas, de hormigón y con pocas aberturas.
Por otro lado, ¿no te parece mucho más absurdo hacer estrellar otro avión en el Pentágono, ¿derribar? el otro y trasladar los restos del segundo a donde se estrelló el primero? Si ya has hecho estrellar dos aviones en las Torres... ¿qué necesidad tienes de montarte esa película en el Pentágono?
#9 hombre, a mi se me ocurre un ataque mucho peor: atacar sólo cinco o séis centrales nucleares francesas y ¡a la mierda toda Europa!
Iba a editar pero ya no puedo.
#21 has visto los número que has citado?? que mal rollo
Y añado: existen organizaciones de estadounideneses que reclaman que se reabra la investigacion sobre el 11S.
http://www.911truth.org/
http://reinvestigate911.org/
No es una "teoría comunista". Es que el informe de la comision del 11S es pa cagarse.
#30 Bueno, si te fijas en la foto 20 o en la 28, por ejemplo, lo de caer tan perfectamente también es un poco discutible.
sí, es que hay algunas realmente impactantes... como para verse en tamaña situación...
Está bien si nos creemos la versión oficial, pero creo que no hay que tomarse tan a la ligera que ahí podría haber habido gato encerrado, que seguramente lo hay y seguramente no tiene nada que ver con cualquier cosa que nos imaginemos. Y según como se mire, con beneplácito del gobierno o no, la realidad es que EEUU financió, apoyó, y luego le dio la espalda a alguien que se daría la vuelta a morderlos.
Hace 10 años, y aún me sigue impresionando... Sigo recordando perfectamente aquel día, no creo que se me olvide nunca.
#9 tan perfecto que realmente parece imposible.
10 años después y seguimos sin ver fotografías de la demolición de la torre 7 y el estado real de cómo se encontraba y porque se decidió tirarla
1700 clics---103 meneos...
A veces sólo hace falta una cabecera a lo Pedro Piqueras Style para aumentar el morbo
http://www.theatlantic.com/infocus/2011/09/911-the-week-before/100142/
El otro reportaje es de "la semana antes" habia guerras y problemas pero es como una novela mala de terror, nadie sabia la que se venia
#87 Se os presentan unos testimonios de unos organismos oficiales que son referencia absoluta para muchas otras cosas, como el NIST, pero no os valen, y solo os valen los informes de blogeros que se dicen ingenieros (y que sólo utilizan los vídeos para dar sus explicaciones).
#98 ¿Utilizas la web de la gestapo cuando quieres encontrar las diferencias de energía entre niveles atómicos? Evidentemente no tiene nada que ver, lo único que quiero resaltar es que el NIST me parece un organismo riguroso y muy válido.
#9 No tengo ni idea de pilotaje, pero a mi me da que lo que es dirigirlas contra unas torres no tiene que ser tan complicado, es decir, al fin y al cabo son impactos directos. Ahora, el avión del pentágono es bajo mi punto de vista ( sin tener conocimiento, pero parece lógico) imposible. Eso es hacerlo impactar en el suelo de un edificio bajo. A esas velocidades, sin ayuda de una torre de control, y sin experiencia, es como poner un formula uno a un niño de 2 años.
A parte de que jamás hablan de ese avión.
#78 ¿Tú ves normal que en 2 días se tenga claro que los restos del tren no son necesarios?
#128 http://www.timeanddate.com/date/durationresult.html?d1=11&m1=09&y1=2001&d2=11&m2=03&y2=2004
A ver si lo he entendido:
La Comunidad del Anillo atacó Irak;
Los de Al-Qaeda atacaron Las Dos Torres;
Hasta ahí bien;
Lo que no me queda claro es lo de El Retorno del Rey: ¿Obama es el hombre recto y el señor 9 mm es el pastor que protege nuestros culos en el valle de la oscuridad, o es Obama la tiranía de los hombres malos esforzándose con toda intensidad por ser el pastor?
Si según los conspiranoicos el 11s fue un montaje, ¿qué fue entonces el 11m? ¿quién lo hizo? ¿para que?...
#27 el Maine...
Imágenes desgarradoras,creo que nadie puede quedar impasible ante semejante salvajada.
¿Cómo puede un ser humano ser capaz de causar tanto dolor?.
Malditas guerras y maldito terrorismo.
Reíros de #12 pero yo tampoco me creo lo del 11S, sobretodo lo del avion estrellado en el Pentagono...
A veces las mentiras más gordas son las que antes nos creemos
(Related: http://www.voltairenet.org/115-mentiras-sobre-los-atentados)
#144 Vamos hombre, no me jodas, que hay un montón de restos del avión, como este:
http://11-s.eu.org/11-s/pgimeno-trozo-fuselaje.jpg
O uno con el logo de American Airlines: http://11-s.eu.org/11-s/pgimeno-AA-serial.jpg
O restos de la turbina, el tren de aterrizaje, etc., http://11-s.eu.org/11-s/Ausencia%20de%20restos
Yo sigo esperando ver los restos del avión del pentágono, o al menos los vídeos de algunas de las cientos de cámaras requisadas, porque tan pequeño agujero y sin ningún resto del avión huele ya a tufo tufo.
#135 ¿Aunque salgan 912?
Maltitos sean los que hayan ideado eso. Parafraseando a uno que conozco, no están en desiertos remotos ni en montañas lejanas...
#24 #25 ¿Conocéis algo de la guerra de EEUU contra España? ¿Cuál fue la chispa? Aplicad lo mismo a los tiempos actuales, para la guerra de Irak. Y no digo nada de las pruebas que apoyan lo que digo.
#9 Con el tiempo se sabrá que la verdad no es esa y fliparemos. Eso no ha sucedido como nos han contado.
Si Bin Laden era saudí, como toda su familia, grandes amigos de la familia real de ese país ¿ Por qué atacaron el Irak de Saddam, que era laico, cosa maligna para todo creyente en Alá ?
#24 Yo no estoy diciendo nada, solo plantéo el camino sin salida en el que me encuentro con todo el mundo con quien comento esto. Te agradecería que me dieces una explicación lógica y razonable de como y porqué calló edificio 7
#28 Después de ver caer las torres gemelas, yo también me habría callado.
#23 He pensado lo mismo.
#28 Gracias google: http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.cfm
#23 Me da la impresión de que en una hora les da de sobra para conseguir que ni dios esté cerca del pentágono para hacer esa foto que tú quieres. Publicaron lo que les interesó y ya está.
10 años después y sigo preguntandome...¿Por qué?
Creerse el informe del 11S es como pensar que los reyes son los padres
#1 En este caso asemás, es añadidode #0 pues el titular de la noticia es bien distinto. A mí no me gusta nada el abuso que se hace en menéame de estos adjetivos, denota falta de originalidad y sensacionalismo barato.
#97 Y yo que no sabía que por allí habían matado en un sólo día 3000 personas, ahí, de una tacada... en innumerables ocasiones encima... hay que ver lo que se aprende en MNM.
No me voy a meter en teorías sobre autorías y demás, porque me puedo tirar hasta el mes que viene. Lo resumiré diciendo que me creo muy poco de la versión oficial.
Lo que quería comentar es otra cosa:
Recuerdo esa tarde. Terminan Los Simpsons, y empieza el telediario de A3 con Matias Prats explicando un poco lo que ha ocurrido, que ha podido ser un accidente, cuando al poco tiempo, se ve otra explosión. "¡Dios mío, es en la otra torre!" Mi madre y yo con la boca abierta y los ojos como platos. Llamo a un amigo y estamos comentándolo durante más de una hora. Supongo que por lo irreal que resultaba algo tan gordo, no eramos totalmente conscientes de la magnitud de aquello y hacíamos incluso alguna broma macabra.
Hace unos años estuve de vacaciones allí, y la ciudad me encantó. Si por mí hubiera sido, habría llamado a casa para decirles que me quedaba a vivir allí para siempre, aunque fuera fregando platos. Y ahora veo las fotos y me impactan mucho, muchísimo más que las imágenes en directo de aquel día. Recuerdo las avenidas cercanas a la zona cero, pienso como debió ser estar allí aquella mañana y no quiero ni imaginar como tuvieron que sentirse los neoyorkinos.
#24 Junto con la Guardia Civil y los servicios secretos franceses.
#31 Si, es escalofriante. Las coincidencias siguen apareciendo: http://diariodejuanjo.wordpress.com/2007/02/01/los-misterios-del-11-s-curiosidades-y-casualidades/
Tras mucho leer e investigar yo he llegado a una conclusión:
Los atentados no fueron programados desde dentro. Pero sí sabían lo que iban a hacer, les dejaron actuar a sabiendas de lo que iban a hacer para ver hasta dónde llegaban y para luego justificar otras invasiones a raíz de esos atentados.
Dentro del pentágono había gente que lo sabía y que querían detenerlo. Hubo un conflicto interno entre altos cargos. Unos estaban a favor de dejarlos atentar para emprender la nueva estrategia mundial, otros no querían dejarlos atentar y quisieron detener eso. Al final ganaron unos. La batalla interna dentro de la CIA llegó hasta el último momento. Estuvo a punto de estallar una guerra civil interna dentro del Pentágono, el sector que quería detener los atentados quiso tomar una represalia contra el propio pentágono. Sólo un kaza podía sobrevolar el pentágono. Allí lanzaron un misil por un avión de combate, de los que no aceptaban la decisión de dejarles que se estrellaran. Finalmente se inventaron toda la trama, silenciaron a los que quisieron evitar todo y destapar todo el pastel, los que no querian que murieran americanos para emprender estrategias. Y esa es la historia que todos se han creído.
Lo que no es consciente la gente es que ese día estuvo a punto de estallar una guerra civil en América. Pero redujeron enseguida a los que no acataron las órdenes.
¿Pero realmente alguien cree que esto lo hicieron los malvados terroristas?
#9 No mencionas la caída de la torre 7, que no fue tocada por ningún avión, solo tenía fuego en un par de pisos. Es el primer edificio de la historia con una estructura de acero que se derrumba a la velocidad de caída libre por un incendio.
#29 les he echado un ojo por encima pero no me parecen tan convincentes como para explicar que un edificio casi intacto caiga y que otros más cercano quedasen en pie, aunque solo fuera el esqueleto.
Igual les voy a dedicar una buena lectura cuando tenga tiempo, hacía tiempo que andaba buscando alguna explicación de la postura contraria, gracias
no sé yo pero no encuentro ni una sola parte de un avión en las fotos del pentágono........
#6 ¿Te cabe alguna duda de que no se lo buscó?
Los que no se lo buscaron eran los inocentes que estaban en las torres.
Tendrían que sacar fotos así pero de la gente que dejan morir por no poderse pagar el tratamiento. Alguien por ejemplo que necesita un trasplante de pulmón y si no puede pagar la friolera cifra de 500.000$ se muere como un perro.
Esas fotos "impactantes" y "escalofriantes" en la agonía de la persona y sus historias también deberían sacarlas y no solo meter patriotismo por un atentado que no mató ni un 20% de gente que muere al año por desatención médica en USA.
#10 Probablemente haya algo en el fichero de wikileaks.
Si el fichero de 579mb de wiki cifrado, liberan la key el 11s ya se lo que hay dentro
#27 Emmmm, la conspiranoia de Pearl Harbour no tiene ni una sola prueba, se basa solo en meras suposiciones.
Aun diez años después se me vuelve a formar un nudo en el estómago, cuando veo las imágenes de gente que sin otra alternativa, se lanza al vacío para escapar de ese infierno.
#50 yo no he dicho que crea que lo que chocó con las torres no eran aviones ni fueran árabes los suicidas,solo creo que los yanquis estaban metidos en el ajo
#115 #117 el punto medio entre la versión oficial y la conspiranoica también es que algunos sectores de la inteligencia norteamericana estuvieran enterados y "dejaran" hacer, acercaran parte del puzzle o simplemente miraran para otro lado, para bloquear o desviar atención en una investigación no se necesita un gran equipo, y si las pruebas de la existencia de este pequeño grupo estaban en la torre 7, misión cumplida
No habíamos visto nada. Impresionante. Las he guardado para acordarme del instinto de supervivencia y del instinto de muerte cuando no hay otra salida.
Ahora entiendo mejor las guerras de Irak y Afganistan.
#17 Joé, estaba hecho todo un visionario Ibáñez (93 si no me equivoco pone en la firma)
#74 Lo de los trenes es cosa de la RENFE y simplemente porque no era algo útil para el caso. http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=889
bien! conspiraciones del 11S. me encanta este tema
de lo que no sé, no voy a opinar... pero de estructuras arquitectónicas algo sí entiendo, y que un edificio de ese tipo caiga como cayó, tras sólo una hora de incendio, es muy MUY poco creíble.
ambas torres cayeron rapidísimamente, en cuestión de segundos, de manera totalmente vertical. eso quiere decir que una planta cedió de manera regular en todo su perímetro, que todos los apoyos del forjado de las plantas inferiores se rompieron a la vez, y eso en todas las plantas (hablamos de más de 80). es algo estadísticamente imposible.
lo lógico sería que la estructura cediese en una planta, fuese cediendo poco a poco en las demás, de manera irregular en tiempo y en geometría, y posiblemente cayese hacia un lado, quizá golpeando otros edificios. eso suponiendo que fuese a ceder todo el edificio por unos daños en 7 plantas superiores, lo cual es bastante discutible, ya que el incendio no debería afectar en exceso a la estructura (una estructura metálica se diseña para aguantar en un incendio bastante más que los 56 minutos que aguantó la torre sur).
y aún más, todo esto suponiendo, como la versión oficial, que los apoyos de las plantas pudiesen ceder por el peso así como así (las últimas vale, pero las primeras... no está tan claro). lo lógico en un tipo de accidente así sería algo tipo Windsor, incendio a saco y, si la explosión interna hubiese sido muy muy violenta, quizá el desplome de la parte superior de las torres.
a mí no me gustan las magufadas, pero vaya, nunca me lo acabaré de creer.
#147 El Windsor aguantó porque estaba hecho de hormigón, estos cayeron porque estaban hechos de acero (se debilita con el calor) y porque la estructura estaba muy dañada del impacto... solo un incendio no los habría tirado, y el impacto de un avión sin combustible tampoco, pero las dos cosas juntas sí.
#149 el acero se debilita con el calor... pero no tanto. y en todo caso, el acero fluye (se alarga) pero no se rompe hasta temperaturas bastante más altas que las que se dieron en las Torres Gemelas (eso es fácil de saber, por el color del fuego).
para que te hagas una idea... una puerta cortafuegos en un parking (esas metálicas, que normalmente siempre están abiertas) está diseñada para aguantar un incendio durante 60 minutos (RF-60, le llaman). y es una mierda de puerta. la torre sur ardió durante 56 minutos.
si algo dañó de verdad las torres, tuvo que ser la explosión, o el golpe. el incendio no fue suficiente para afectar la estructura en tan poco tiempo.
Continuo sin entender como las torres se derrumbaron tan perfectamente.
Sobre lo de la gente saltando..pelos de punta oiga, hay imagenes que siempre afectan por mucho que las mires.
#45 Osama no tenía por seguro que las torres iban a caer, de hecho él ni siquiera planeó los ataques como casi todo mundo cree. Él financiaba a todas las células y daba dinero extra a "proyectos" terroristas complejos tras previa entrevista, como un inversionista vaya. Al menos eso es lo que leí en informes posteriores. El autor del 9-11 es Khalid Sheik Mohamed (el mismo de las explosión de 1993 y que estaba obsesionado en tirar las torres gemelas).
#24 #31 #59 Yo no creo en todo eso que hay por ahí del autoatentado y las demoliciones, sin embargo sí hay algo muy raro: eso de que las agencias tenían las piezas del rompecabezas (el atentado) por separado y no quisieron compartir su información. Da para pensar que quería que pasara. Tal y como dicen las versiones extraoficiales que sucedió en Pearl Harbour. ¿El fin justifica los medios?
Lo que dice #64 lo vi en una simulación en un documental y da casi en el clavo. Sin embargo no sabían bien las temperaturas que se alcanzaron en el centro del "infierno" asi que estas pueden ser un poco inexacta.
#9 Los edificios estan preparados para resistir incendios, y solo un tiempo concreto. Pero no están preparados para aguantar explosiones e incendios, porqué la explosión es muy probable que se cargue todos los sistemas pasivos de protección de incendios (vease recubrimientos con placas antiincendios de las vigas o proyectados de espuma) y segundo que el incendio ya era de temperaturas muy superiores a las esperadas para cualquier incendio que ahí pudiera producirse. Es decir, suma impacto, explosión, incendio muy por encima de lo esperado en cuanto a temperaturas, lo raro es que aguantaran tanto.
#126 Espero que ningún conocido tuyo sufriera por lo que pasó en Madrid en 2004, ¿también se lo merecían los jodidos españoles?
#121 No lo digo yo, lo dice el Tribunal Supremo. Seguramente tengan alguna razón sólida para decirlo.
No faltará los comentarios del tipo
"USA se lo buscó"