Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Ves esas imágenes, piensas en como están construidas esas moles de acero, hormigón y cemento, en la de toneladas y toneladas que hay ahí metidas, y aun todavía me cuesta creer como narices fueron capaces, no de tumbar una de las torres, sino de las dos. La precisión, el conocimiento, el acierto, y la de variables y oportunidades que tenían que coincidir para lograr tirar esas dos moles eran tantas, que cuesta creer que un árabe en chilaba fuera capaz de orquestar todo eso.
No hablo de confabulaciones ni cosas raras, pero es la realidad. Volved a mirar las imágenes, con esa cantidad de hierro, estructura, hormigón, y toneladas de cemento y piedra, y pensad que un tío que hace unos meses aprendió a pilotar un Boeing comercial (no hablamos de una avioneta, eh, sino de un gran avión comercial!), que ha aprendido tan bien a manejarlo, que es capaz de acertar. Pero no lo hace uno. Lo hacen dos terroristas. Y los dos logran tirar las torres. Los dos son certeros en su 'tiro'. Los dos son capaces de manejar con precisión un avion de toneladas contra dos moles de toneladas. Ah! Y eso sin olvidar al tercero que le dio al Pentágono. Tres!!
Sin duda estamos ante el atentado mas perfecto de la historia. Un atentado tan perfecto, que dificilmente otro logrará superarlo. Vamos, es casi imposible.
No hablo de confabulaciones ni cosas raras, pero es la realidad. Volved a mirar las imágenes, con esa cantidad de hierro, estructura, hormigón, y toneladas de cemento y piedra, y pensad que un tío que hace unos meses aprendió a pilotar un Boeing comercial (no hablamos de una avioneta, eh, sino de un gran avión comercial!), que ha aprendido tan bien a manejarlo, que es capaz de acertar. Pero no lo hace uno. Lo hacen dos terroristas. Y los dos logran tirar las torres. Los dos son certeros en su 'tiro'. Los dos son capaces de manejar con precisión un avion de toneladas contra dos moles de toneladas. Ah! Y eso sin olvidar al tercero que le dio al Pentágono. Tres!!
Sin duda estamos ante el atentado mas perfecto de la historia. Un atentado tan perfecto, que dificilmente otro logrará superarlo. Vamos, es casi imposible.
#1:
Mira que no me gustan los adjetivos en los titulares del tipo "increibles", "asombrosas", "escalofriantes"... pero hay 2 o 3 fotos que lo merecen de sobra. Optar por tirarte al vacio... tremenda situación la que pasaron muchos.
#23:
No me lo puedo creer... ¿aún después de todos estos años no hay una sola foto decente del avión del pentágono y el que se estrelló en Pennsylvania? ¿NI UNA?
#115:
Una reflexión del amigo Chomsky:
"La idea no es creíble. Para tener una pizca de verdad en las teorías acerca de 11 de septiembre, debería haber habido una enorme conspiración, incluyendo aerolíneas, medios de comunicación, la preparación de los aviones falsos... Hubiera sido necesario conocer a muchas personas en la administración. Nadie se enteró. Incluso una dictadura no hubiera podido. Es una operación muy arriesgada. La probabilidad de fuga [de información] es muy alta: se habría sabido de inmediato. Y cualquier fuga hubiera llevado a todos sus líderes ante un pelotón de fusilamiento, y significado el toque de difuntos del Partido Republicano para siempre. ¿Para ganar qué? ¿Una excusa para hacer lo que hubiera hecho de todos modos bajo otra excusa que hubiera podido encontrar?"
"La idea no es creíble. Para tener una pizca de verdad en las teorías acerca de 11 de septiembre, debería haber habido una enorme conspiración, incluyendo aerolíneas, medios de comunicación, la preparación de los aviones falsos... Hubiera sido necesario conocer a muchas personas en la administración. Nadie se enteró. Incluso una dictadura no hubiera podido. Es una operación muy arriesgada. La probabilidad de fuga [de información] es muy alta: se habría sabido de inmediato. Y cualquier fuga hubiera llevado a todos sus líderes ante un pelotón de fusilamiento, y significado el toque de difuntos del Partido Republicano para siempre. ¿Para ganar qué? ¿Una excusa para hacer lo que hubiera hecho de todos modos bajo otra excusa que hubiera podido encontrar?"
#96:
#87 Mira, hay una cosa que es muy curiosa que es que si bien no todos los conspiranoicos son magufos, en el sentido contrario absolutamente todos los magufos son conspiranoicos. Y el porqué que yo le doy a eso es porque han hecho ya el paso del método científico y conviven fantásticamente con su ausencia.
La mayoría de teorías conspirativas del 11-S son de puro pensamiento inductivo: parece una demolición controlada --> es una demolición controlada; no veo ningún avión --> ningún avión se estrelló.
Pero el método científico no funciona así, hay que estudiar las pruebas, valorarlas y dar unas conclusiones. En el Pentágono, por ejemplo, hay cientos de testigos que vieron el avión acercarse, unas decenas que lo vieron impactar, luego hay cientos de bomberos, policías, forenses, etc. que apagaron los fuegos, que recopilaron restos, que identificaron a personal de vuelo, se encontró la caja negra, etc.
Todo eso los conspiranoicos lo contraatacan con un todo es mentira, "yo no veo ningún avión y por lo tanto no hay ningún avión" y se quedan tan anchos. No, no es una lucha entre semejantes en la que las dos posturas tengan el mismo valor. Unos están respaldados por pruebas y los otros solo por especulaciones.
La mayoría de teorías conspirativas del 11-S son de puro pensamiento inductivo: parece una demolición controlada --> es una demolición controlada; no veo ningún avión --> ningún avión se estrelló.
Pero el método científico no funciona así, hay que estudiar las pruebas, valorarlas y dar unas conclusiones. En el Pentágono, por ejemplo, hay cientos de testigos que vieron el avión acercarse, unas decenas que lo vieron impactar, luego hay cientos de bomberos, policías, forenses, etc. que apagaron los fuegos, que recopilaron restos, que identificaron a personal de vuelo, se encontró la caja negra, etc.
Todo eso los conspiranoicos lo contraatacan con un todo es mentira, "yo no veo ningún avión y por lo tanto no hay ningún avión" y se quedan tan anchos. No, no es una lucha entre semejantes en la que las dos posturas tengan el mismo valor. Unos están respaldados por pruebas y los otros solo por especulaciones.
#55:
#48 si los arabes son ingenieros, pues igual...
Pero vamos a ver, ¿tu te das cuenta de que en esas dos torres habia tanto pib como en todo Madrid? ¿Que New York el solito tiene casi tanto pib como toda España? ¿Por que iban a arriesgar eso? Si quisieran una excusa, un moro degollando un autobus de parbulos en un pueblecito de Kansas habria sido suficiente. Pero llevarse por delante a 3000 personas y hundir la economia... Hay que ser idiota para creer que lo hicieron los hombres de negro. O conspiranoico, que es lo mismo que idiota.
Pero vamos a ver, ¿tu te das cuenta de que en esas dos torres habia tanto pib como en todo Madrid? ¿Que New York el solito tiene casi tanto pib como toda España? ¿Por que iban a arriesgar eso? Si quisieran una excusa, un moro degollando un autobus de parbulos en un pueblecito de Kansas habria sido suficiente. Pero llevarse por delante a 3000 personas y hundir la economia... Hay que ser idiota para creer que lo hicieron los hombres de negro. O conspiranoico, que es lo mismo que idiota.
#45:
#9 y #11 Tanto Bin Laden como los terroristas que orquestaron el atentado disponían de estudios universitarios y de avanzados conocimientos de arquitectura e ingeniería.
Bin Laden expreso, días antes de los atentados, a sus allegados su convencimiento de que los edificios no sobrevivirían. De hecho, hoy se acepta, que el WTC fue elegido como objetivo porqué en su construcción (debido a las prisas extremas) se cometieron una serie de errores de diseño garrafales (núcleo único en lugar de estructura de malla, módulos prefabricados vs. estructura única construida in-situ). Errores extrapolables a casi todos los rascacielos modernos y que los terroristas supieron usar a su favor.
De hecho, el nuevo WTC One vuelve al diseño del Empire State y del Chrysler. Mucho más lentos y difíciles de construir, pero que en el caso del primero demostró, sobradamente, que resiste mucho mejor el impacto de aviones. -> http://es.wikipedia.org/wiki/Edificio_Empire_State#Choque_a.C3.A9reo_de_1945
Bin Laden expreso, días antes de los atentados, a sus allegados su convencimiento de que los edificios no sobrevivirían. De hecho, hoy se acepta, que el WTC fue elegido como objetivo porqué en su construcción (debido a las prisas extremas) se cometieron una serie de errores de diseño garrafales (núcleo único en lugar de estructura de malla, módulos prefabricados vs. estructura única construida in-situ). Errores extrapolables a casi todos los rascacielos modernos y que los terroristas supieron usar a su favor.
De hecho, el nuevo WTC One vuelve al diseño del Empire State y del Chrysler. Mucho más lentos y difíciles de construir, pero que en el caso del primero demostró, sobradamente, que resiste mucho mejor el impacto de aviones. -> http://es.wikipedia.org/wiki/Edificio_Empire_State#Choque_a.C3.A9reo_de_1945
#27:
El Lusitania, Pearl Harbor, el Golfo de Tonkín, el 11-S... reventadme a negativos pero no este no sería ni el primer ni el último ataque terrorista de EEUU a su propio pueblo. Escalofriante.
#86:
#80 Joder, es un no acabar nunca...
Claro que tenía alas, de hecho todas las farolas que se interpusieron en el camino del avión están dobladas por el efecto de las mismas, cosa que un misil, por ejemplo, no hubiera podido hacer.
Lo del motor, lo siento, pero no es cierto, es uno de esos bulos que sueltan los conspiranoicos.
Respecto a lo del Pentágono, recomiendo esta recreación que resuelve muchas de tus preguntas http://youtu.be/YVDdjLQkUV8
Claro que tenía alas, de hecho todas las farolas que se interpusieron en el camino del avión están dobladas por el efecto de las mismas, cosa que un misil, por ejemplo, no hubiera podido hacer.
Lo del motor, lo siento, pero no es cierto, es uno de esos bulos que sueltan los conspiranoicos.
Respecto a lo del Pentágono, recomiendo esta recreación que resuelve muchas de tus preguntas http://youtu.be/YVDdjLQkUV8
#11:
#9 Hombre, puede parecer impecable por lo que vimos después, pero por ejemplo si te fijas en la foto 4 y luego la 8, ahí el piloto no da de lleno en la torre sino que entra bastante desviado. Luego ves la explosión y te das cuenta que todo eso que dices de tanto hormigón, acero y cemento se convierte en mantequilla ante no sé cuantos miles de toneladas de queroseno.
Creo que ni los propios terroristas pensaban en que las torres caerían, más bien querían dar un gran golpe de efecto estrellando los aviones.
Creo que ni los propios terroristas pensaban en que las torres caerían, más bien querían dar un gran golpe de efecto estrellando los aviones.
#118:
#117 ¿Realmente tú no pensabas que EE.UU financiaba a los antichavistas o que las empresas norteamericanas, apoyadas por su gobierno, sacan provecho y tajada de cualquier desastre, guerra o conflicto?
No es por desmerecer tus enlaces, pero eso más que en conspiraciones entrarían mejor en el epígrafe de "negocios sucios" que EE.UU. y sus empresas llevan cometiendo como aquel que dice desde su fundación. Conspiranoia sería que te salga el chalado de turno y te diga que los americanos provocaron el terremoto de Haití con el HAARP precisamente para hacer esos negocios.
No es por desmerecer tus enlaces, pero eso más que en conspiraciones entrarían mejor en el epígrafe de "negocios sucios" que EE.UU. y sus empresas llevan cometiendo como aquel que dice desde su fundación. Conspiranoia sería que te salga el chalado de turno y te diga que los americanos provocaron el terremoto de Haití con el HAARP precisamente para hacer esos negocios.
#3:
Las de la gente tirándose al vacío son espeluznantes.
#84:
Me parecen increíbles las fotos.
#9 El tema es que el padre de Bin Laden es ingeniero y participó en la construcción de las torres.
Por otra parte, igual sois jóvenes tanto tú como los que te votan, pero en su día se explicó mil veces: El combustible del avión se expande y arde por toda la planta, generándose una temperatura absurda que deshace literalmente los ejes del núcleo de la torre. Por lo tanto la planta cede, así como cae toda la parte desde la planta del avión hasta el último piso, y ésta por su propio peso va cayendo chafando el resto de la torre, que no puede soportar la presión de lo que le cae encima.
--
Sobre la "conspiranoia", casi todo son gilipolleces. Pero sin embargo, recuerdo la retransmisión en directo de que unos cazas habían despegado a interceptar otro avión que podía haber sido secuestrado también. Casualmente ese avión se estrelló "solo", y al tiempo apareció una bonita historia de los pasajeros estrellando el avión contra el suelo por patriotismo y blabla...
#9 El tema es que el padre de Bin Laden es ingeniero y participó en la construcción de las torres.
Por otra parte, igual sois jóvenes tanto tú como los que te votan, pero en su día se explicó mil veces: El combustible del avión se expande y arde por toda la planta, generándose una temperatura absurda que deshace literalmente los ejes del núcleo de la torre. Por lo tanto la planta cede, así como cae toda la parte desde la planta del avión hasta el último piso, y ésta por su propio peso va cayendo chafando el resto de la torre, que no puede soportar la presión de lo que le cae encima.
--
Sobre la "conspiranoia", casi todo son gilipolleces. Pero sin embargo, recuerdo la retransmisión en directo de que unos cazas habían despegado a interceptar otro avión que podía haber sido secuestrado también. Casualmente ese avión se estrelló "solo", y al tiempo apareció una bonita historia de los pasajeros estrellando el avión contra el suelo por patriotismo y blabla...
#50:
#48 De hecho no vivían en el desierto, la mayoría vivían en Europa, tenían estudios universitarios e hicieron cursos de vuelo expresamente para realizar el atentado. No eran dos, sino varias células y a la vista está que los aviones se estrellaron en las Torres Gemelas. Veo mucho más razonable que el que comete un acto suicida de este tipo sea un iluminado que piensa que va a llegar al paraíso rodeado de 70 vírgenes que un piloto profesional, de educación judeo-cristiana y con la vida resuelta económica y profesionalmente.
#22:
#17 #15 "un plan de una parte minoritaria del gobierno de los Estados Unidos, consistente en estrellar un avión teledirigido, lleno de pasajeros contra las torres gemelas para así poder implicar a un país extranjero, el objetivo favorecer la industria armamentística de EEUU y hacer una guerra" The Lone Gunmen (El tirador solitario), episodio piloto.
Fuente: http://manurhill.lacoctelera.net/post/2005/11/21/como-serie-tv-se-anticipo-seis-meses-al-11-septiembre-
Fuente: http://manurhill.lacoctelera.net/post/2005/11/21/como-serie-tv-se-anticipo-seis-meses-al-11-septiembre-
Comentarios
Ves esas imágenes, piensas en como están construidas esas moles de acero, hormigón y cemento, en la de toneladas y toneladas que hay ahí metidas, y aun todavía me cuesta creer como narices fueron capaces, no de tumbar una de las torres, sino de las dos. La precisión, el conocimiento, el acierto, y la de variables y oportunidades que tenían que coincidir para lograr tirar esas dos moles eran tantas, que cuesta creer que un árabe en chilaba fuera capaz de orquestar todo eso.
No hablo de confabulaciones ni cosas raras, pero es la realidad. Volved a mirar las imágenes, con esa cantidad de hierro, estructura, hormigón, y toneladas de cemento y piedra, y pensad que un tío que hace unos meses aprendió a pilotar un Boeing comercial (no hablamos de una avioneta, eh, sino de un gran avión comercial!), que ha aprendido tan bien a manejarlo, que es capaz de acertar. Pero no lo hace uno. Lo hacen dos terroristas. Y los dos logran tirar las torres. Los dos son certeros en su 'tiro'. Los dos son capaces de manejar con precisión un avion de toneladas contra dos moles de toneladas. Ah! Y eso sin olvidar al tercero que le dio al Pentágono. Tres!!
Sin duda estamos ante el atentado mas perfecto de la historia. Un atentado tan perfecto, que dificilmente otro logrará superarlo. Vamos, es casi imposible.
#9 Hombre, puede parecer impecable por lo que vimos después, pero por ejemplo si te fijas en la foto 4 y luego la 8, ahí el piloto no da de lleno en la torre sino que entra bastante desviado. Luego ves la explosión y te das cuenta que todo eso que dices de tanto hormigón, acero y cemento se convierte en mantequilla ante no sé cuantos miles de toneladas de queroseno.
Creo que ni los propios terroristas pensaban en que las torres caerían, más bien querían dar un gran golpe de efecto estrellando los aviones.
#9 #11 Asi es, posteriormente Osama declaró que él no pensaba que las torres fueran a caer.
Iba a editar pero ya no puedo.
#21 has visto los número que has citado?? que mal rollo
Y añado: existen organizaciones de estadounideneses que reclaman que se reabra la investigacion sobre el 11S.
http://www.911truth.org/
http://reinvestigate911.org/
No es una "teoría comunista". Es que el informe de la comision del 11S es pa cagarse.
#31 Si, es escalofriante. Las coincidencias siguen apareciendo: http://diariodejuanjo.wordpress.com/2007/02/01/los-misterios-del-11-s-curiosidades-y-casualidades/
#45 Osama no tenía por seguro que las torres iban a caer, de hecho él ni siquiera planeó los ataques como casi todo mundo cree. Él financiaba a todas las células y daba dinero extra a "proyectos" terroristas complejos tras previa entrevista, como un inversionista vaya. Al menos eso es lo que leí en informes posteriores. El autor del 9-11 es Khalid Sheik Mohamed (el mismo de las explosión de 1993 y que estaba obsesionado en tirar las torres gemelas).
#24 #31 #59 Yo no creo en todo eso que hay por ahí del autoatentado y las demoliciones, sin embargo sí hay algo muy raro: eso de que las agencias tenían las piezas del rompecabezas (el atentado) por separado y no quisieron compartir su información. Da para pensar que quería que pasara. Tal y como dicen las versiones extraoficiales que sucedió en Pearl Harbour. ¿El fin justifica los medios?
Lo que dice #64 lo vi en una simulación en un documental y da casi en el clavo. Sin embargo no sabían bien las temperaturas que se alcanzaron en el centro del "infierno" asi que estas pueden ser un poco inexacta.
#9 y #11 Tanto Bin Laden como los terroristas que orquestaron el atentado disponían de estudios universitarios y de avanzados conocimientos de arquitectura e ingeniería.
Bin Laden expreso, días antes de los atentados, a sus allegados su convencimiento de que los edificios no sobrevivirían. De hecho, hoy se acepta, que el WTC fue elegido como objetivo porqué en su construcción (debido a las prisas extremas) se cometieron una serie de errores de diseño garrafales (núcleo único en lugar de estructura de malla, módulos prefabricados vs. estructura única construida in-situ). Errores extrapolables a casi todos los rascacielos modernos y que los terroristas supieron usar a su favor.
De hecho, el nuevo WTC One vuelve al diseño del Empire State y del Chrysler. Mucho más lentos y difíciles de construir, pero que en el caso del primero demostró, sobradamente, que resiste mucho mejor el impacto de aviones. -> http://es.wikipedia.org/wiki/Edificio_Empire_State#Choque_a.C3.A9reo_de_1945
Conspiranoicos everywhere... "#11 #9 Hombre, puede parecer impecable..." 11,9...11,9... Es una señal!!!!.
#76 No hace falta matizar tanto el atentado. Histeria > terrorismo > votos.
Tampoco hay porqué cruzar el charco cuando unas gaviotas de mierda hacen lo mismo en este país.
#9 Además de lo que comentas, a mi lo que me asombra es que alguien sea capaz de tener esa idea.
#15 http://www.mortadeloyfilemon.com/ibanez/articulos/ny.jpg
#17 #15 "un plan de una parte minoritaria del gobierno de los Estados Unidos, consistente en estrellar un avión teledirigido, lleno de pasajeros contra las torres gemelas para así poder implicar a un país extranjero, el objetivo favorecer la industria armamentística de EEUU y hacer una guerra" The Lone Gunmen (El tirador solitario), episodio piloto.
Fuente: http://manurhill.lacoctelera.net/post/2005/11/21/como-serie-tv-se-anticipo-seis-meses-al-11-septiembre-
Los que apuestan por el autoatentado supongo que también estarán a favor de que el PSOE y ETA estuvieron detrás del 11M. // cc #10 #12 #19 #22
#24 Yo no estoy diciendo nada, solo plantéo el camino sin salida en el que me encuentro con todo el mundo con quien comento esto. Te agradecería que me dieces una explicación lógica y razonable de como y porqué calló edificio 7
#28 Bueno, aquí lo tienes bastante bien explicado en inglés http://www.debunking911.com/WTC7.htm y en español http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xvii/
#29 les he echado un ojo por encima pero no me parecen tan convincentes como para explicar que un edificio casi intacto caiga y que otros más cercano quedasen en pie, aunque solo fuera el esqueleto.
Igual les voy a dedicar una buena lectura cuando tenga tiempo, hacía tiempo que andaba buscando alguna explicación de la postura contraria, gracias
#29 es un blog con las pruebas de unos fanboys anticospiranoicos cogidas con alfileres y que se dedican a insultar y amenazar a los que duden de la verdad oficial, tontos útiles
#73 No me gustan mucho sus formas faltonas, cierto, normalmente prefiero recomendar este otro http://11-s.eu.org/11-s/%CDndice pero es que no lo encontraba.
Lo de los tontos útiles, es discutible, según veas la película. A otros nos pueden parecer tontos útiles todos los que compran estas teorías conspiranoicas que no hacen más que llenar los bolsillos de cuatro aprovechados del dolor ajeno.
Pero en cualquier caso, la documentación recopilada respecto a la torre 7 es abundante y razonada, en ningún caso "cogida con pinzas".
#75 Bien, te aseguro que no son solo cospiranóicos los que dudan, cada vez leo más testimonios de gente preparada, con un gran perfíl y no precisamente magufos... Para las pruebas que aportan estas dos personas, te puedo presentar las replicas y así nos pasaremos la vida, porque esto cada vez tiene menor rigor cientifico, se os presentan testimonios de ingenieros aportando pruebas y no os valen, solo valen las de los ingenieros del informe oficial, realmente esto parece un debate madrid-barsa.
Nunca se sabrá la verdad, o tal vez cuando uno de los implicados le de por cantar en el lecho de muerte...
#87 Se os presentan unos testimonios de unos organismos oficiales que son referencia absoluta para muchas otras cosas, como el NIST, pero no os valen, y solo os valen los informes de blogeros que se dicen ingenieros (y que sólo utilizan los vídeos para dar sus explicaciones).
#88, bien siguiendo tu razonamiento debemos creer los informes de la Gestapo, también era un organismo oficial
#98 ¿Utilizas la web de la gestapo cuando quieres encontrar las diferencias de energía entre niveles atómicos? Evidentemente no tiene nada que ver, lo único que quiero resaltar es que el NIST me parece un organismo riguroso y muy válido.
#87 Mira, hay una cosa que es muy curiosa que es que si bien no todos los conspiranoicos son magufos, en el sentido contrario absolutamente todos los magufos son conspiranoicos. Y el porqué que yo le doy a eso es porque han hecho ya el paso del método científico y conviven fantásticamente con su ausencia.
La mayoría de teorías conspirativas del 11-S son de puro pensamiento inductivo: parece una demolición controlada --> es una demolición controlada; no veo ningún avión --> ningún avión se estrelló.
Pero el método científico no funciona así, hay que estudiar las pruebas, valorarlas y dar unas conclusiones. En el Pentágono, por ejemplo, hay cientos de testigos que vieron el avión acercarse, unas decenas que lo vieron impactar, luego hay cientos de bomberos, policías, forenses, etc. que apagaron los fuegos, que recopilaron restos, que identificaron a personal de vuelo, se encontró la caja negra, etc.
Todo eso los conspiranoicos lo contraatacan con un todo es mentira, "yo no veo ningún avión y por lo tanto no hay ningún avión" y se quedan tan anchos. No, no es una lucha entre semejantes en la que las dos posturas tengan el mismo valor. Unos están respaldados por pruebas y los otros solo por especulaciones.
#c-75" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1366569/order/75">#75 por favor
!#36 --> #29
#28 Después de ver caer las torres gemelas, yo también me habría callado.
#23 He pensado lo mismo.
#28 Gracias google: http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.cfm
#23 Me da la impresión de que en una hora les da de sobra para conseguir que ni dios esté cerca del pentágono para hacer esa foto que tú quieres. Publicaron lo que les interesó y ya está.
#24 No, lo encuentro el valor de polarizar a los que no se creen la versión oficial.
#24 #25 ¿Conocéis algo de la guerra de EEUU contra España? ¿Cuál fue la chispa? Aplicad lo mismo a los tiempos actuales, para la guerra de Irak. Y no digo nada de las pruebas que apoyan lo que digo.
#47 Destrucción de un acorazado (USS Maine) VS Destruir dos torres repletas de gente en una de las ciudades más importante de tu país.
Desde el punto de vista económico y militar el sacrificio de un acorazado junto con sus tripulantes es algo asumible, pero destruir dos torres llenas de gente para luego tener que pagar indemnizaciones de por vida a los damnificados, desescombrar la zona, reacondicionar el terreno, crear algo en su lugar, perder todos los puestos de trabajo que existían en esas torres... Es un suicidio económico.
Una de dos, o no es ningún autoatentado, o son tremendamente idiotas.
#59 ¿Suicidio económico? ¿Tú sabes la cantidad de dinero que deriva del control militar y político en Irak? Una cosa es que no creas en que sean capaces de cometer un autoatentado (yo tengo mis dudas, pero creo que es una de las teorías más posibles), pero que por motivos económicos no es rentable? Por supuesto que sí. Lo que tengo claro es que creer a pies juntillas lo que dice el gobierno de EEUU es tener una falta de criterio y de análisis total y absoluta. Mofarse de los que dudan de la versión oficial... no tengo palabras para describirlo, quizás pena.
#24 Junto con la Guardia Civil y los servicios secretos franceses.
#24 Ya que lo comentas quiero que me expliques por qué los trenes (es decir, todas las pruebas) fueron quemados inmediatamente tras el 11M, cuando la ley exige que las pruebas deben conservarse intactas mientras dure la investigación. Por cierto, que yo sepa los terroristas islámicos son suicidas, no dejan mochilas en los trenes. Tampoco estoy diciendo que sea ETA seguro o que no sean islamistas seguro.
#74 Lo de los trenes es cosa de la RENFE y simplemente porque no era algo útil para el caso. http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=889
#78 Gracias por la información, le echaré un vistazo con detenimiento. De todas formas, eso de que no es útil para el caso.. creo recordar que hubo un enorme lío en el juicio con el tema de los componentes de los explosivos.
#78 ¿Tú ves normal que en 2 días se tenga claro que los restos del tren no son necesarios?
#17 Para los escépticos que dicen que es imposible tirar una torre así solo con un avión: Si le pones un elefante en la azotea lógico que se caiga.
#17 Joé, estaba hecho todo un visionario Ibáñez (93 si no me equivoco pone en la firma)
#9 tan perfecto que realmente parece imposible.
#9 hombre, a mi se me ocurre un ataque mucho peor: atacar sólo cinco o séis centrales nucleares francesas y ¡a la mierda toda Europa!
#9 de hecho hay un documental donde salen personas que según ellas estaban en la calle cuando pasó esta desgracia y decían que las torres se calleron como una demolición,piso por piso,incluso había algunos que aseguraban que escucharon una explosión por cada piso que se caía y que la velocidad de desplome era como un derrumbamiento provocado.
No se trata de ponerse conspiranoico y decir que fue un autoatentado,aunque lo creas o no,se trata de que algo no cuadra en este suceso.
Aquí el documental,dura hora y media ye y igual es un poco tostón,pero salen testigos presenciales del atentado haciendo diciendo lo que escucharon y vieron,vale lapena verlo para tener otro punto de vista
#42 Lo de la demolición controlada no se aguanta, entre muchas otras cosas, porque si figura que tú tienes un edificio plagado de explosivos y le haces impactar un avión con miles de toneladas de combustible, ese explosivo que tienes en las torres hubiera estallado al momento, y no horas después. Fíjate en la foto 37 ¿Tú crees que si eso estuviera plagado de explosivos, no hubieran estallado ya?
#44 ¿y que dos árabes que viven en el desierto o donde sea secuestren dos aviones y derrumben semejantes torre,las dos,una detrás de otra,se sostiene?¿de verdad lo creeis la mayoría?
Los yanquis ya se han hecho ataques a si mismos para justificar lo que les convenía,no entiendo por que os negais a considerar la posiblidad,como nunca entenderé por que solo creeis las versiones oficiales en vez de informaros y sacar vuestras conclusiones
#48 De hecho no vivían en el desierto, la mayoría vivían en Europa, tenían estudios universitarios e hicieron cursos de vuelo expresamente para realizar el atentado. No eran dos, sino varias células y a la vista está que los aviones se estrellaron en las Torres Gemelas. Veo mucho más razonable que el que comete un acto suicida de este tipo sea un iluminado que piensa que va a llegar al paraíso rodeado de 70 vírgenes que un piloto profesional, de educación judeo-cristiana y con la vida resuelta económica y profesionalmente.
#50 yo no he dicho que crea que lo que chocó con las torres no eran aviones ni fueran árabes los suicidas,solo creo que los yanquis estaban metidos en el ajo
#54 Eso es otra historia. Si alguien dice que los yankis en algún sentido financiaron o motivaron a los integristas, es una opinión digamos que respetable e indemostrable a día de hoy, tanto como la opción contraria. Es especulación y la especulación es libre. Pero otra cosa ya son las paranoias de demoliciones controladas, de misiles en el Pentágono y demás, que no aguantan un mínimo análisis crítico o científico.
#48 ¿Pero de verdad crees que necesitan una justificación? Tantos años en guerras y de repente se tienen que mutilar, y de paso su imagen, para poder atacar de nuevo.
Esa es una razón, la otra son simplemente datos. Los tios no vivían en el desiserto, han mostrado que tienen una capacidad de hacer atentados a gran escala (NYC no es la única ciudad que ha tenido atentados), tenían un motivo (justificable o no, pero motivo)...
Y ver Zeitgeist no es informarse.
#48 si los arabes son ingenieros, pues igual...
Pero vamos a ver, ¿tu te das cuenta de que en esas dos torres habia tanto pib como en todo Madrid? ¿Que New York el solito tiene casi tanto pib como toda España? ¿Por que iban a arriesgar eso? Si quisieran una excusa, un moro degollando un autobus de parbulos en un pueblecito de Kansas habria sido suficiente. Pero llevarse por delante a 3000 personas y hundir la economia... Hay que ser idiota para creer que lo hicieron los hombres de negro. O conspiranoico, que es lo mismo que idiota.
#42 En todo este tema hay detalles que rechinan mucho o no cuadran. Este sobre el sonido que oyeron los testigos como de explosiones controladas es una de las que a priori dan más el cante pero si lo piensas un poco es algo perfectamente compatible con la versión oficial, al menos hasta donde llega mi imaginación:
No conozco los detalles de altura, nº de plantas, etc, así que utilizo una torre imaginaria para poner de ejemplo: Supongamos que la torre tiene 200 plantas. El avión se estrella aproximadamente en el 3/4 de su altura. Podríamos suponer que de la planta 125 a la 130 quedan arrasadas en el momento del choque así que tendríamos la siguiente situación: La estructura está intacta de la planta 0 a la 125, al igual que de la 130 a la 200. Pero en medio de estos dos bloques hay un enorme agujero donde ha quedado muy mermada la estructura. Debido al calor, esta estructura que soporta la parte superior de la torre va perdiendo consistencia hasta que colapsa. ¿Qué ocurre entonces? Pues que las 70 plantas que tenía encima caen a plomo sobre la planta 125. La estructura no aguanta ese golpe y cede hasta la planta 124, a la que le ocurre lo mismo. Cada vez que el peso cae sobre una planta y esta "se rompe" se oiría un sonido fuerte, como algo que cae al suelo. Si ves a la velocidad que iban cediendo las plantas podría ser un sonido muy parecido a lo que relatan los testigos. No explosiones, sino cada planta del edificio cediendo en serie según le iba llegando toda la mole que tenía encima.
#9
Llámale mejor un "golpe de estado" encubierto. ¿De verdad aún sigues creyendo que los atentados lo hicieron Al Qaeda y que Bin Laden murió este año?
#9 #67 Es curioso que el avión que dio al Pentágono no tuviera alas. Normalmente los aviones suelen tener alas, pero ese en particular no. Curioso cuanto menos.
Y os preguntaréis... ¡qué magufada!
Pero... cámaras de seguridad. ¿Por qué el Pentágono sólo muestra la cámara del lateral y no las cámaras que tiene en el tejado? ¿Por qué requisaron los vídeos de seguridad de toooda la periferia (hoteles y demás) tan deprisa y no las muestran al público?
Otro tema... el motor del avión... en las fotos de después se ve un motor de un modelo que no coincide con la del avión que se supone que se estrelló.
Otro... el fuselaje: En todos los accidentes de avión siempre se ve fuselaje destruido por todos lados, incluso en aviones más pequeños estrellados contra edificios, o mismamente el Concord, que también dejó todo hecho un cristo a su alrededor. ¿Por qué sólo había trozos sueltos de fuselaje y no varias toneladas como corresponden al tamaño de ese avión?
Las alas del avión: Se supone que un avión tiene alas. Pues las alas de éste avión no se chocaron contra el Pentágono. No hay marcas en la fachada del edificio en las que se aprecie el impacto de las alas. ¿Cómo es posible? ¿No tenía alas el avión? En las torres gemelas sí se ve por dónde chocaron las alas. ¿Por qué en el Pentágono no?
El timón: La cola del 757 mide por sí sola lo que un edificio de 4 plantas... ¿dónde está el daño causado por la cola en los pisos superiores?
#80 Joder, es un no acabar nunca...
Claro que tenía alas, de hecho todas las farolas que se interpusieron en el camino del avión están dobladas por el efecto de las mismas, cosa que un misil, por ejemplo, no hubiera podido hacer.
Lo del motor, lo siento, pero no es cierto, es uno de esos bulos que sueltan los conspiranoicos.
Respecto a lo del Pentágono, recomiendo esta recreación que resuelve muchas de tus preguntas
#86 Según esa animación 3 plantas son afectadas por la cola... ¿y la cuarta? ¿Por qué en ésta foto no aparecen daños por la cola?
http://911review.org/images/snopes/119PentagonDamage450.JPG
Si las altas temperaturas hicieron que muchas de las columnas se debilitaran (como en las torres gemelas) ¿por qué en ésta otra están las oficinas de alrededor prácticamente intactas?
http://www.conspiracyclinic.com/images/911Pentagon/BookOnChairInPentagonWreckage.jpg
Joer, que las paredes de esas oficinas están como si nada hubiera ardido ahí!
No digo que no impactara un avión contra el Pentágono. Digo que no impactó un Boeing 757.
#94 Hombre, la estructura del Pentágono es radicalmente diferente que la de las Torres Gemelas. No esperes los mismos resultados de una estructura de vidrio y acero donde las columnas que aguantan el edificio están en el centro del mismo que en un edificio de cinco plantas, de hormigón y con pocas aberturas.
Por otro lado, ¿no te parece mucho más absurdo hacer estrellar otro avión en el Pentágono, ¿derribar? el otro y trasladar los restos del segundo a donde se estrelló el primero? Si ya has hecho estrellar dos aviones en las Torres... ¿qué necesidad tienes de montarte esa película en el Pentágono?
#80 es lo único que cláramente no cuadra en la historia. Un avión choca contra el pentágono y no hay un vídeo del avión, ni siquiera, restos de chatarra que lo confirmen.
#9 Con el tiempo se sabrá que la verdad no es esa y fliparemos. Eso no ha sucedido como nos han contado.
#9 No mencionas la caída de la torre 7, que no fue tocada por ningún avión, solo tenía fuego en un par de pisos. Es el primer edificio de la historia con una estructura de acero que se derrumba a la velocidad de caída libre por un incendio.
Me parecen increíbles las fotos.
#9 El tema es que el padre de Bin Laden es ingeniero y participó en la construcción de las torres.
Por otra parte, igual sois jóvenes tanto tú como los que te votan, pero en su día se explicó mil veces: El combustible del avión se expande y arde por toda la planta, generándose una temperatura absurda que deshace literalmente los ejes del núcleo de la torre. Por lo tanto la planta cede, así como cae toda la parte desde la planta del avión hasta el último piso, y ésta por su propio peso va cayendo chafando el resto de la torre, que no puede soportar la presión de lo que le cae encima.
--
Sobre la "conspiranoia", casi todo son gilipolleces. Pero sin embargo, recuerdo la retransmisión en directo de que unos cazas habían despegado a interceptar otro avión que podía haber sido secuestrado también. Casualmente ese avión se estrelló "solo", y al tiempo apareció una bonita historia de los pasajeros estrellando el avión contra el suelo por patriotismo y blabla...
#9 No tengo ni idea de pilotaje, pero a mi me da que lo que es dirigirlas contra unas torres no tiene que ser tan complicado, es decir, al fin y al cabo son impactos directos. Ahora, el avión del pentágono es bajo mi punto de vista ( sin tener conocimiento, pero parece lógico) imposible. Eso es hacerlo impactar en el suelo de un edificio bajo. A esas velocidades, sin ayuda de una torre de control, y sin experiencia, es como poner un formula uno a un niño de 2 años.
A parte de que jamás hablan de ese avión.
#9 Los edificios estan preparados para resistir incendios, y solo un tiempo concreto. Pero no están preparados para aguantar explosiones e incendios, porqué la explosión es muy probable que se cargue todos los sistemas pasivos de protección de incendios (vease recubrimientos con placas antiincendios de las vigas o proyectados de espuma) y segundo que el incendio ya era de temperaturas muy superiores a las esperadas para cualquier incendio que ahí pudiera producirse. Es decir, suma impacto, explosión, incendio muy por encima de lo esperado en cuanto a temperaturas, lo raro es que aguantaran tanto.
Mira que no me gustan los adjetivos en los titulares del tipo "increibles", "asombrosas", "escalofriantes"... pero hay 2 o 3 fotos que lo merecen de sobra. Optar por tirarte al vacio... tremenda situación la que pasaron muchos.
#1 En este caso asemás, es añadidode #0 pues el titular de la noticia es bien distinto. A mí no me gusta nada el abuso que se hace en menéame de estos adjetivos, denota falta de originalidad y sensacionalismo barato.
#1 Cuando te tiras al vacío es por que eres víctima de un ataque de pánico y tu mente le gana terreno a tu cuerpo y buscas una salida rápida, por eso la gente se tiraba al vacío.
Por otra parte ver estas fotos, que han pasado 10 años,que parece que fue ayer, hay algunas que no había visto nunca, y se me sigue partiendo el alma ver algunas de las fotos. En serio para hacer ese atentado no hay que tener alma ni escrúpulos ningunos, yo aún estoy asombrado y flipo con este mundo y esta gente tan radical.
Me deja helado la foto del bombero sentado en el banco, con esa expresión de no puede ser verdad lo que está pasando.
#1 La imagen de la gente en las ventanas, desesperadas es impresionante. Sabiendo que van a morir, los que optan por tirarse.... ¿Qué pasaría por sus cabezas...?
No me lo puedo creer... ¿aún después de todos estos años no hay una sola foto decente del avión del pentágono y el que se estrelló en Pennsylvania? ¿NI UNA?
Las de la gente tirándose al vacío son espeluznantes.
El Lusitania, Pearl Harbor, el Golfo de Tonkín, el 11-S... reventadme a negativos pero no este no sería ni el primer ni el último ataque terrorista de EEUU a su propio pueblo. Escalofriante.
#27 el Maine...
#27 Emmmm, la conspiranoia de Pearl Harbour no tiene ni una sola prueba, se basa solo en meras suposiciones.
La foto número 21 es la más impresionante de todas. Por debajo del derrumbamiento de los escombros se ve a una persona cayendo al vacío.
Y hombre... yo creo que cualquiera que se haya informado por su cuenta nota que algo extraño hubo, no apuesto por ninguna teoría en concreto, pero hay gato encerrado y algún día se sabrá. De todos modos cuando se sepa... no haremos nada y todo seguirá igual.
#10 Probablemente haya algo en el fichero de wikileaks.
¿¿No hay imágenes del avión que se estrelló contra el edificio 7?? Ah, no....
Madre mía, cuanto merluzo suelto. El hombre igual tampoco estuvo en la Luna, ¿no? Así nos va.
#68 Pues no sé que no entiendes. Fuego + Daño estructural = Colapso.
Ufff, la 21 que es de cuando cae una de las torres es brutal, se ven personas callendo junto con los cascotes.
#5 Joder, no me había dado cuenta hasta que he leído tu comentario...
No dejo de preguntarme quién querría algo así. Quién está tan enfermo como para ver esas imágenes y estar satisfecho.
#91 alguien al que se lo han hecho en innumerables ocasiones a su gente?
#97 Y yo que no sabía que por allí habían matado en un sólo día 3000 personas, ahí, de una tacada... en innumerables ocasiones encima... hay que ver lo que se aprende en MNM.
sí, es que hay algunas realmente impactantes... como para verse en tamaña situación...
Hace 10 años, y aún me sigue impresionando... Sigo recordando perfectamente aquel día, no creo que se me olvide nunca.
10 años después y seguimos sin ver fotografías de la demolición de la torre 7 y el estado real de cómo se encontraba y porque se decidió tirarla
1700 clics---103 meneos...
A veces sólo hace falta una cabecera a lo Pedro Piqueras Style para aumentar el morbo
http://www.theatlantic.com/infocus/2011/09/911-the-week-before/100142/
El otro reportaje es de "la semana antes" habia guerras y problemas pero es como una novela mala de terror, nadie sabia la que se venia
Imágenes desgarradoras,creo que nadie puede quedar impasible ante semejante salvajada.
¿Cómo puede un ser humano ser capaz de causar tanto dolor?.
Malditas guerras y maldito terrorismo.
Maltitos sean los que hayan ideado eso. Parafraseando a uno que conozco, no están en desiertos remotos ni en montañas lejanas...
No me voy a meter en teorías sobre autorías y demás, porque me puedo tirar hasta el mes que viene. Lo resumiré diciendo que me creo muy poco de la versión oficial.
Lo que quería comentar es otra cosa:
Recuerdo esa tarde. Terminan Los Simpsons, y empieza el telediario de A3 con Matias Prats explicando un poco lo que ha ocurrido, que ha podido ser un accidente, cuando al poco tiempo, se ve otra explosión. "¡Dios mío, es en la otra torre!" Mi madre y yo con la boca abierta y los ojos como platos. Llamo a un amigo y estamos comentándolo durante más de una hora. Supongo que por lo irreal que resultaba algo tan gordo, no eramos totalmente conscientes de la magnitud de aquello y hacíamos incluso alguna broma macabra.
Hace unos años estuve de vacaciones allí, y la ciudad me encantó. Si por mí hubiera sido, habría llamado a casa para decirles que me quedaba a vivir allí para siempre, aunque fuera fregando platos. Y ahora veo las fotos y me impactan mucho, muchísimo más que las imágenes en directo de aquel día. Recuerdo las avenidas cercanas a la zona cero, pienso como debió ser estar allí aquella mañana y no quiero ni imaginar como tuvieron que sentirse los neoyorkinos.
no sé yo pero no encuentro ni una sola parte de un avión en las fotos del pentágono........
#40 Joder, que tengo que hacéroslo todo yo
http://natsufan.files.wordpress.com/2010/10/skin_firetruck.jpg?w=500&h=369
Y más hacia la mitad de la página http://natsufan.wordpress.com/2010/10/31/zeitgeist-contrastado-anexo-tercero-al-articulo-xvi-las-teorias-de-la-conspiracion-de-los-atentados-del-11-s-en-el-pentagono/
#43 hummmmmm creo que puede parecerse a cualquier cosa,igual es una parte de una puerta....hay piezas metálicas en más cosas que en aviones.....
Tendrían que sacar fotos así pero de la gente que dejan morir por no poderse pagar el tratamiento. Alguien por ejemplo que necesita un trasplante de pulmón y si no puede pagar la friolera cifra de 500.000$ se muere como un perro.
Esas fotos "impactantes" y "escalofriantes" en la agonía de la persona y sus historias también deberían sacarlas y no solo meter patriotismo por un atentado que no mató ni un 20% de gente que muere al año por desatención médica en USA.
Aun diez años después se me vuelve a formar un nudo en el estómago, cuando veo las imágenes de gente que sin otra alternativa, se lanza al vacío para escapar de ese infierno.
No habíamos visto nada. Impresionante. Las he guardado para acordarme del instinto de supervivencia y del instinto de muerte cuando no hay otra salida.
Ahora entiendo mejor las guerras de Irak y Afganistan.
Continuo sin entender como las torres se derrumbaron tan perfectamente.
Sobre lo de la gente saltando..pelos de punta oiga, hay imagenes que siempre afectan por mucho que las mires.
#30 Bueno, si te fijas en la foto 20 o en la 28, por ejemplo, lo de caer tan perfectamente también es un poco discutible.
#30 Tira una pelota desde 400 metros y dime si cae justo donde "debería".
Se caen sobre "su eje", que es para lo que estaban diseñadas. Imagina que hubiese pasado si hubiesen caído de lado.
#30 Perfectamente, perfectamente...
No faltará los comentarios del tipo
"USA se lo buscó"
#6 ¿Te cabe alguna duda de que no se lo buscó?
Los que no se lo buscaron eran los inocentes que estaban en las torres.
Con esta foto harían maravillas en Forocoches:
Es horrible, esas imágenes en las que se ve a la gente saltando al vacío...
Terrible...
#81
Increíbles las fotos!
No entiendo como se cayeron esas torres con el supuesto impacto "sólo" de un avión (en cada una)
#62 Lee un poco.
#65 Si precisamente cuanto más leo al respecto menos entiendo. Gracias por el consejo de todas formas!
de las matanzas de irak y afganistan hay menos fotos.
...y sin embargo, todo falso...
Impresionantes fotos del mayor autoatentado de la historia reciente.
#12 http://3.bp.blogspot.com/-ibGgb0LaKYg/TgR9rihaCGI/AAAAAAAAAd4/PYNsncVdgjo/s1600/conspiracy2.jpg
Reíros de #12 pero yo tampoco me creo lo del 11S, sobretodo lo del avion estrellado en el Pentagono...
A veces las mentiras más gordas son las que antes nos creemos
(Related: http://www.voltairenet.org/115-mentiras-sobre-los-atentados)
El peor ataque terrorista de la historia lo sufren todos los días en según que países.
#4 Lo sabemos de sobra, pero la noticia creo que va sobre una serie de fotos.