Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ya que Carmena no nos robó ni nos endeudó ni despilfarró nuestro dinero, los "periodistas" mamporreros a sueldo del Ibex tuvieron que inventarse "escándalos" como los trajes de los reyes magos, los tuits con los chistes de Zapata, los titiriteros... o el día nudista de Carmena que ya llevaba unos 10 años celebrándose.
Lo peor es que parece que les ha funcionado y los madrileños han vuelto a votar a los que les roban, endeudan y despilfarran
Lo peor es que parece que les ha funcionado y los madrileños han vuelto a votar a los que les roban, endeudan y despilfarran
#8:
De esto sabe Público mucho:
"Mueren una mujer y su hijo de 4 años al lanzarse al vacío desde un sexto piso"
https://www.publico.es/sociedad/fallecen-mujer-y-nino-al-caer-sexto-piso-murcia.html
"Mueren una mujer y su hijo de 4 años al lanzarse al vacío desde un sexto piso"
https://www.publico.es/sociedad/fallecen-mujer-y-nino-al-caer-sexto-piso-murcia.html
#13:
#8 Joder qué fuerte:
"La mujer residía desde hace al menos un año con su madre en Murcia, donde se trasladó a vivir desde Jaén tras separarse de su marido. No consta que la mujer hubiera sido atendida por los servicios sociales municipales ni por los de atención a víctimas de violencia machista.".
O sea, la tía se carga a su hijo en el suicidio y Público piensa que igual la maltrataban. Debe de ser el "pues si la mató sería por algo" pero del feminazismo progre. Qué vergüenza buscar motivos exculpatorios de modo sistemático. Alucino.
"La mujer residía desde hace al menos un año con su madre en Murcia, donde se trasladó a vivir desde Jaén tras separarse de su marido. No consta que la mujer hubiera sido atendida por los servicios sociales municipales ni por los de atención a víctimas de violencia machista.".
O sea, la tía se carga a su hijo en el suicidio y Público piensa que igual la maltrataban. Debe de ser el "pues si la mató sería por algo" pero del feminazismo progre. Qué vergüenza buscar motivos exculpatorios de modo sistemático. Alucino.
#61:
#23 Entras en una noticia que es positiva de acuerdo a tu ideología a ver comentarios contrarios para autoconfirmar tu propio sesgo de confirmación. No buscas debate, ni confrontar tus ideas. Sólo confirmar que eres conocedor de la verdad, que nadas por encima de la ignorancia supina de los manipulados. Ah, y lo pones bien clarito en un mensaje dirigido a todos, o a nadie, o a ti mismo.
Pena me dan tus alumnos, no aquellos que son de la otra cuerda y quieras manipular. Los que son de tu propia ideología y no les vas enseñar a utilizar el pensamiento crítico para poner en duda las ideas preconcebidas y cuestionar la autoridad.
No puedo juzgarte como docente por un comentario de pena en Mnm, pero tampoco te tiene que importar mucho lo que un don nadie te diga sobre tus supuestas capacidades para ejercer como tal.
Pena me dan tus alumnos, no aquellos que son de la otra cuerda y quieras manipular. Los que son de tu propia ideología y no les vas enseñar a utilizar el pensamiento crítico para poner en duda las ideas preconcebidas y cuestionar la autoridad.
No puedo juzgarte como docente por un comentario de pena en Mnm, pero tampoco te tiene que importar mucho lo que un don nadie te diga sobre tus supuestas capacidades para ejercer como tal.
#34:
#27 si si, son lo mismo. Tienen hasta las mismas denuncias, condenas y obligaciones de rectificación.
Espera que voy:
JAJAUAJAJAJAJAJAJAJAJI
JAJAJAJJJAKAJAJKA
JAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJA
JJAJAJ
JAJAJJJAJAJAJAJAJAJAJAJA
No veas cómo te follas a la objetividad nene
. Más quisiera que me empotrasen a mi igual de bien.
Espera que voy:
JAJAUAJAJAJAJAJAJAJAJI
JAJAJAJJJAKAJAJKA
JAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJA
JJAJAJ
JAJAJJJAJAJAJAJAJAJAJAJA
No veas cómo te follas a la objetividad nene
. Más quisiera que me empotrasen a mi igual de bien.
#28:
Yo me acuerdo de los arboles que se caían por culpa de Ana Botella y luego se caían por el viento con Carmena.
O lo mal que hablaba inglés Botella y el silencio de los medios cuando hablaba su inglés chungo Carmena.
Hay para los dos lados, pero los de Público son los menos apropiados para hablar de este tema.
O lo mal que hablaba inglés Botella y el silencio de los medios cuando hablaba su inglés chungo Carmena.
Hay para los dos lados, pero los de Público son los menos apropiados para hablar de este tema.
#83:
#3 está noticia ilustra perfectamente como funciona el sistema, los medios de comunicación subvencionados por el estado se han dedicado una y otra vez a atacar a Carmena la mayoría de las veces sin motivos reales. Hasta los más cercanos a Carmena han tenido que dudar alguna vez de ella o se han cansado de defenderla en algún momento.
Y aquí en Menéame, el 90% de los comentarios atacando al mensajero. Ese es el nivel que tenemos actualmente.
Y aquí en Menéame, el 90% de los comentarios atacando al mensajero. Ese es el nivel que tenemos actualmente.
#92:
#90 Que la documentación sea falsa es irrelevante
Tan tan tan irrelevante que otros medios han sufrido denuncias y condenas por publicar documentación falsa
Es irrelevante hoy porque a ti te viene bien que hoy sea irrelevante, mañana ya veremos.
Es muuuuuuuuuuuuuuuy difícil colarme estas tonterías. Prueba con otro usuario.
Tan tan tan irrelevante que otros medios han sufrido denuncias y condenas por publicar documentación falsa
Es irrelevante hoy porque a ti te viene bien que hoy sea irrelevante, mañana ya veremos
.Es muuuuuuuuuuuuuuuy difícil colarme estas tonterías. Prueba con otro usuario.
Comentarios
Ya que Carmena no nos robó ni nos endeudó ni despilfarró nuestro dinero, los "periodistas" mamporreros a sueldo del Ibex tuvieron que inventarse "escándalos" como los trajes de los reyes magos, los tuits con los chistes de Zapata, los titiriteros... o el día nudista de Carmena que ya llevaba unos 10 años celebrándose.
Lo peor es que parece que les ha funcionado y los madrileños han vuelto a votar a los que les roban, endeudan y despilfarran
#3 Pero el rey mago vendrá vestido como dios manda, pintado con betún (en el caso de baltasar) y en dromedario.
#3 qué tonta es la gente que no vota como tú. Razonamientos tan cortos de miras dejan mucho que desear de cara a sacar adelante este país.
#72 El señor de #3 te ha dado datos al comienzo del comentario, un poco de comprensión lectora.
#81 si me dices eso es que no sabes qué significa comprensión lectora. Venga un saludo.
#86 CerealGuy, es algo como el chico del cereal, no? tu versión del primo de zumosol?
No más comentarios, Señoría.
#94 escribes drogada un lunes?
#3 está noticia ilustra perfectamente como funciona el sistema, los medios de comunicación subvencionados por el estado se han dedicado una y otra vez a atacar a Carmena la mayoría de las veces sin motivos reales. Hasta los más cercanos a Carmena han tenido que dudar alguna vez de ella o se han cansado de defenderla en algún momento.
Y aquí en Menéame, el 90% de los comentarios atacando al mensajero. Ese es el nivel que tenemos actualmente.
De esto sabe Público mucho:
"Mueren una mujer y su hijo de 4 años al lanzarse al vacío desde un sexto piso"
https://www.publico.es/sociedad/fallecen-mujer-y-nino-al-caer-sexto-piso-murcia.html
#8 Joder qué fuerte:
"La mujer residía desde hace al menos un año con su madre en Murcia, donde se trasladó a vivir desde Jaén tras separarse de su marido. No consta que la mujer hubiera sido atendida por los servicios sociales municipales ni por los de atención a víctimas de violencia machista.".
O sea, la tía se carga a su hijo en el suicidio y Público piensa que igual la maltrataban. Debe de ser el "pues si la mató sería por algo" pero del feminazismo progre. Qué vergüenza buscar motivos exculpatorios de modo sistemático. Alucino.
#8 #13 este es el nivel
#17 Brutal!
#8 #13 #17 No hay nada como ver el decálogo autorregulatorio a seguir a la hora de publicar noticias sobre violencia de género en Público para comprender estos artículos que publican.
El decálogo es de 2008, en 2015 sacaron una revisión de este que Público anunció por todo lo alto, se puede encontrar en su página web si es que no lo han quitado ya como el de 2008, al parecer este último era demasiado indulgente y no iba a la raíz del tema.
Esta es la versión de 2008 que publicaron junto con el PDF oficial en la página mujerenred, hace cosa de un año el decálogo oficial lo podías bajar, por suerte me lo bajé en su día, aún así mujerenred hizo un resumen.
Yo he hecho un resumen del resumen, el texto entero se puede encontrar en http://www.mujeresenred.net/spip.php?article1290
Por cierto, el punto cuarto del decálogo contradice al tercero ya que desde que informan sobre el suceso hasta que sale el juicio por malos tratos pueden pasar varios años por lo que no se sabe aún si la mujer ha sido realmente o no una víctima saltándose a todas luces la presunción de inocencia.
1. Usaremos los términos “violencia de género”, “violencia machista”, “violencia sexista” y “violencia masculina contra las mujeres”, por este orden. Rechazamos las expresiones “violencia doméstica”, “violencia de pareja” y “violencia familiar” (*).
3. Nunca identificaremos a las víctimas ni incluiremos información que pueda perjudicarlas a ellas o a su entorno.
4. Respetaremos siempre la presunción de inocencia de los agresores. Una vez haya sentencia condenatoria, los identificaremos debidamente, destacaremos el castigo e intentaremos incluirlo en los titulares.
5. Nunca buscaremos justificaciones o “motivos” (alcohol, drogas, discusiones...). La causa de la violencia de género es el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras.
6. Evitaremos las opiniones de vecinos o familiares que no hayan sido testigos directos de los hechos. En cualquier caso, nunca recogeremos opiniones positivas sobre el agresor o la pareja.
Ampliación en el Manual de Redacción
Terminología
1. Para calificar este tipo de violencia, los redactores de Público usaremos las siguientes expresiones, por este orden:
- Violencia de género = (según la Ley 1/2004: la violencia que ejercen los hombres sobre las mujeres para someterlas solo por el hecho de ser mujeres).
- Violencia machista.
- Violencia sexista.
- Violencia masculina contra las mujeres.
Nunca nos referiremos a este tipo de crímenes con las expresiones:
- Violencia doméstica.
- Violencia de pareja.
- Violencia familiar.
(Cuando un hombre asesina a su compañero o una mujer a su compañera, hablaremos de violencia doméstica o de asesinato a secas, según el caso. Estos delitos no tienen nada que ver con lo descrito por la Ley 1/2004 como violencia de género)
4. Evitaremos la rumorología. Consultaremos todas las fuentes, pero excluiremos las declaraciones de la vecindad del tipo “era una pareja normal” o “tenían discusiones normales”, ya que responden a rumores y no a información fiable.
Además, estos comentarios son contraproducentes para luchar contra este tipo de violencia: “Los antecedentes sobre disensiones o buenas relaciones en el seno de la pareja, por ejemplo, inducen a explicar la violencia como la consecuencia lógica de una situación de deterioro o, por el contrario, como un “arrebato ocasional” (MdU).
5. No especularemos con supuestos “motivos”.
Buscar motivos a la actuación del agresor equivale a justificar su actuación criminal. No apuntaremos si el agresor actuó bajo los efectos del alcohol, las drogas, los celos o tras una discusión... porque está probado que, en los casos de violencia de género, estos no son los motivos por los que un hombre que mata, lo hace.
Descartaremos las frases del tipo “rechazó una orden de alejamiento”, porque responsabilizan a la víctima de los hechos (y descargan al agresor).
Pilar López Díez advierte, además, de “la indulgencia con los crímenes cometidos por hombres mayores que deciden terminar con la vida de las mujeres enfermas a las que se ven obligados a cuidar”.
7. Agresores. Siempre respetaremos la presunción de inocencia hasta que haya sentencia firme. Pero identificaremos debidamente a los agresores cuando hayan sido condenados. Es importante que describamos el perfil del agresor y sus actitudes para que otras víctimas puedan reconocer fácilmente el comportamiento y pautas del maltrato.
Lo de identificar al agresor, lógicamente sin su consentimiento, dudo que además le pregunten a él si pueden publicar su cara y sus datos en Público, no creo que sea para nada legal por el tema de la protección de datos y demas.
#13 son valientes para hacer preguntas.
#1 #8 ad hominem? qué mas da que lo diga Agamenon o su porquero si lo que dice es cierto?
#79 Yo más bien diría “tu quoque”, pero sí, por ahí andan los tiros. Argumento falaz...
#8 Acaban de cambiar el titular
Público está para dar muy pocas lecciones a la prensa despúes de su mas que probable conspiración inventada (de nuevo).
#2 a las cagadas de "la izquierda" se les quita importancia y se olvidan rápido. Ese es el nivel.
#71 Y con las de la derecha pasa igual.
#78 sí, sí, pero la psicología es distinta en cada caso, y además cabe esperar que desde la izquierda las formas importen más.
Yo me acuerdo de los arboles que se caían por culpa de Ana Botella y luego se caían por el viento con Carmena.
O lo mal que hablaba inglés Botella y el silencio de los medios cuando hablaba su inglés chungo Carmena.
Hay para los dos lados, pero los de Público son los menos apropiados para hablar de este tema.
#28 lo de las ramas de los árboles los recuerdas así se los telediarios? O de algún periódico de tirada nacional?
#23 Entras en una noticia que es positiva de acuerdo a tu ideología a ver comentarios contrarios para autoconfirmar tu propio sesgo de confirmación. No buscas debate, ni confrontar tus ideas. Sólo confirmar que eres conocedor de la verdad, que nadas por encima de la ignorancia supina de los manipulados. Ah, y lo pones bien clarito en un mensaje dirigido a todos, o a nadie, o a ti mismo.
Pena me dan tus alumnos, no aquellos que son de la otra cuerda y quieras manipular. Los que son de tu propia ideología y no les vas enseñar a utilizar el pensamiento crítico para poner en duda las ideas preconcebidas y cuestionar la autoridad.
No puedo juzgarte como docente por un comentario de pena en Mnm, pero tampoco te tiene que importar mucho lo que un don nadie te diga sobre tus supuestas capacidades para ejercer como tal.
#55 ¿Una noticia es relevante o no en función de la calidad del medio que la publica o lo que escribiste en #35 era una manera de sacarte de dentro un dolor de barriguita o algo así?
#61 Hay gente que va al circo a reírse de cómo los payasos se dan tortazos y hay gente que prefiere hacer lo propio en internet disfrutando de cómo los cuñados despotrican contra Público porque ha publicado algo que les jode pero que no pueden rebatir.
Por cierto, tener habilidades docentes no implica dedicarse profesionalmente a la docencia.
¡Anda, mira, si acabas de aprender algo! ¿Ves cómo no se me da mal la enseñanza?
#67 ¿Qué tiene que ver un nick con mi propia percepción sobre mis capacidades docentes? Ah, espera, que no has entendido la frase que copias.
#89 No sé si dice más de ti que emplees el término "funcionario" como algo peyorativo o que creas que has adivinado mi profesión a partir de mis opiniones, pero sí te puedo adelantar que ninguna de las dos cosas te deja muy bien parado.
AC/DC: Antes de Carmena/Después de Carmena
#23 Tengo mis capacidades docentes en relativa alta estima
Alguien con semejante nick, déjame que lo dude
#29 Jajajajajaj, no has escuchado la historia inventada y como han salido algunos trabajadores del panfleto avergonzados diciendo que había sido un disparate?
Aquí un resúmen:
#36 la documentación era falsa? Pues para ser tan falsa nadie los ha denunciado.
Ay calla calla. Que están protegidos por los Masones e Illuminatis.
#42 Es como denunciar a RT... todo el mundo saben que son creadores de bulos al servicio de cierto gobierto/partido/ideología... para qué perder el tiempo? Solo los magufos los creen. Con público pasa igual.
#48 ay, que mono me pareces con tu autoconsuelo.
#48 Carmena, el mundo, antena3...
#42 Que la documentación sea falsa es irrelevante. Aunque fuese 100% original y acreditada por Pdr Schz, el problema con los artículos de Público es que, a partir de esas pruebas (fíjate que no uso comillas), sacan unas conclusiones inverosímiles y que no se sostienen si tienes un mínimo de capacidad analítica.
#90 Que conclusiones inverosímiles han sacado en Publico?
#90 Que la documentación sea falsa es irrelevante
.
Tan tan tan irrelevante que otros medios han sufrido denuncias y condenas por publicar documentación falsa
Es irrelevante hoy porque a ti te viene bien que hoy sea irrelevante, mañana ya veremos
Es muuuuuuuuuuuuuuuy difícil colarme estas tonterías. Prueba con otro usuario.
#5 Público no intoxica?
#90 yo sería más claro, no se sostienen si tienes un mínimo de comprensión lectora
#36 Efectivamente, fue épico ver a la borregada habitual tragarse el bulo por aquí repitiendo como papagayos los eslóganes que les sueltan en twitter los jefes
En cualquier caso, ciñéndonos a este artículo, o lo que quiera que sea esto, es aún más hilarante, porque Público empezaba absolutamente todas las noticias sobre Madrid, hasta 2015, con un "Botella hace esto", o "Aguirre hace lo otro" cuando se referían a absolutamente cualquier acción de la comunidad o el ayuntamiento que pudiera tener una connotación negativa
Igual la comparación correcta hubiese sido 2017 y 2018 vs 2019, no el año en el que el día sin bañador en piscinas públicas se instauró con un año en el que ya lleva instaurado 3. Pero bueno, es Público y este alpiste les funciona.
#20 Algunos ejemplos de los que no le interesan a Público:
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-piscina-casa-campo-celebra-manana-201706100124_noticia.html
http://www.telemadrid.es/programas/telenoticias-fin-de-semana/Largas-municipal-Aluche-Dia-Banador-2-2142105782--20190721030914.html
#20 Que yo sepa el día sin bañador lleva 12 años en Madrid.
#20 Leete el artículo al menos si vas a soltar tonterías. El día sin bañador lleva celebrándose en Madrid desde 2002, cuando Alvárez del Manzano era alcalde. Mira, el artículo que no te has leído te deja un enlace a una noticia que habla del tema, te la dejo aquí para que no te la leas también:
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/aguirre-tilda-de-ocurrencia-el-dia-sin-banador-de-carmena-aunque-ya-se-celebraba-en-tiempos-de-gallardon_20160706577d25466584a859c7757865.html
#20 En 2017 no se instauró, lleva más de una década, casi dos, desde 2002. ¿Cuál es tu excusa ahora?
Un panfleto y lleno de fakes y basura.
Como casi todos, pocos periódicos merecen llamarse eso, mas bien son panfletos propagandistas.
#46 las fake news que tú consideras fake news claro jajajaja cielete.
Son tan fake news y tan grave que ya los han denunciado por falsedad para que retiren el artículo y se retracten, como suele pasarle a OkDiario.
Ah no calla calla!!! Pues no que no han recibido ninguna denuncia? HOSTIAS. Que fuerte tío. Yo me quedo muerto.
Yo si quieres te abrazo
#50 Es como si denuncias a iker jimenez por soltar magufadas... los magufos dicen magufadas. Entiendo que te gusten las magufadas de Publico, pero por mucho que te gusten, son solo eso... invents, no esperes que nadie con dos dedos de frente se los tome en serio y mucho menos pierda su tiempo en denunciar...
#56 pos no sé. A OkDiario se les denuncia. Y bastante amenudo.
Será que hay confabulada una conspiración solo contra OkDiario, sino, no se explica que a Público no les denuncien no?
Igual tienen impunidad Masónica.
#58
De nuevo, tu única defensa del "periódico que se inventa cosas" es que "a otro panfleto de fake news se les denuncia" Entrañable...
#60 defensa? Te estoy contando una cosa objetiva, real, medible y comprobable
.
Que monos me parecéis. Os desesperais tanto cuando os hablan de datos reales que no sabéis donde meteros.
#63 Menudo troll estás hecho... han pillado con datos reales a tu panfleto favorito soltando trolas , y solo dices "a ok diario los han denunciado"
, y aún tienes el cachondeo de decior que "os hablan de datos reales". Alguien que se informa con Publico!!! 
pero bueno, no hay que alimentar a los trolls, así que ale, ahí te quedas leyendo tu panfleto favorito
#50 De hecho, tu único argumento a favor de las fake news de público es "no los han denunciado"... En serio lees lo que dices???
#57 fake news según tú, claro
. Se te olvidó decirlo. Pero ya lo digo yo, no vayas a despistar a otros.
#59 Te he puesto arriba varios datos donde se ve como se han inventado lo del CNI... pero na, que "es verdad porque no los han denunciado". Ternurita...
#62 se han inventado, según tú. Denuncialo si eso, porque nadie hasta día de hoy lo ha hecho. Algo tan tan tan grave que mete al CNI por medio y nadie ha denunciado para que se retracten? JO-DO.
Los Masones, si es que va a ser eso. Yo cada vez lo veo más claro. Publico va a ser Masón.
#53 ah vale, como Risto no tiene denuncias, es un crack absoluto.
#69 Cuáles?
Yo no te doy los datos de las denuncias a Inda en el ejercicio periodístico porque creo que es más que conocido, pero si quieres te busco los enlaces. Pero me gustaría saber las denuncias que tiene Risto, porque lo veo como un buen profesional y si me las pones igual hasta me haces cambiar de opinión.
Espero expectante, y no va en broma.
Por cierto, he puesto en google "Inda denunciado" y salen todas. "Risto denunciado" y no me sale ninguna :S. No me estarás mintiendo no?
#70 te escribo lo que ponía en mi comentario porque creo que no lo has entendido:
ah vale, como Risto no tiene denuncias, es un crack absoluto.
No te estoy diciendo que Risto tenga denuncias, sino que no tener denuncias no le convierte en un personaje positivo. Es pura telebasura.
#74 Ah! ok! Lo leí en tono "puntos suspensivos". "Como Risto no tiene denuncias......".
Pues que sea un crack absoluto o no ya es una cuestión subjetiva y de cada uno. Yo lo único que te puedo decir es que "objetivamente", Inda y OkDiario son un periodísta y su periódico de un gran bajísimo nivel y bastante basura y delictivo. Y aporto un dato objetivo: las denuncias a ambos.
Si no te parece poco motivo para considerar Inda y OkDiario basura de manera objetiva, no encuentro motivo alguno para que consideres a Risto lo mismo, salvo tu juicio subjetivo (que aquí ya cada cual.... pa gusto los colores). Lo que no entiende de gustos y subjetividad es la Justicia. Eso es objetivo. Salvo que te guste seguir y dar credibilidad a alguien condenado por mentir decenas de veces (aquí ya cada cual.... valora).
#75 si yo no te digo que OkDiario no sea basura. Simplemente estaba de acuerdo con tu comentario, pero añadía que Cuatro deja mucho que desear con Risto en su parrilla. El periodismo en este país da auténtica lastima.
De verdad, es que una cosa es ser de izquierdas y otra es tener unos sesgos tan espantosos que transmitan la sensación de que la izquierda en general es un hazmereír.
#76 Risto tiene mi respeto como profesional. Otra cosa es que me guste o no me guste.
Al igual que respeto a grandes periodistas de derechas, aunque no me guste lo que dicen.
Risto hace un papel. No es un periodista natural. Toda su vida ha hecho un papel.
#77 yo no hago esa separación entre profesionalidad y gusto personal. Me gusta la buena gente, y si es profesional, pues genial. Tampoco creo en izquierdas o derechas a la hora de la verdad. Me gusta pensar que la gente inteligente llegará siempre al mismo camino independientemente de sus expectativas e ideales.
#84 Hombre, si a la persona no la conozco, valoro un poco su profesionalidad o prestigio como profesional.
.
A mi Risto ni me cae bien ni me cae mal, es que me suda la polla porque no le conozco
#77 Viendo aquel video con el taxista puede que no sea un papel lo que haga.
¿"Público" no se considera "prensa"?
#1 Pero no toda la prensa, verdad? Digo yo he. Creo que se entendía. Creo que no hacía falta esa pregunta tan absurda salvo que tus intenciones fuesen intoxicar a los demás usuarios restándole importancia a la barbaridad que han hecho "otras prensas" y que ésta en concreto ha sacado a la luz.
#5 Por supuesto, objetividad ante todo...
#9 ya... claro
#10 ya... claro digo yo
#11 sí... Bueno... Eso.
#11 perdón por el negativo, dedazos.
#5 Te refieres a lo de inventarse una historia fantasiosa sobre el atentado?
#25 no sé a qué te refieres. Si no detallas más creeré que inventas.
#1 Si, pero sectarea del pp
#1 Publico= Almeida carapolla.
Así que sí, público puede ser prensa, nivel ok diario, periodistadigital, etc.
Si a eso consideramos prensa, claro.
#14 hola. Poner a Público al nivel de OkDiario (con varias denuncias por falsedad) es lo más hilarante que he visto hoy.
Ahora si eso me pones Cuatro con 13TV también. Ahí, al mismo nivelazo.
Enga, dale! Haznos reír un ratico anda.
#24 Pues son lo mismo exactamente, solo cambian los objetivos de sus lamidas escrotales, pero los métodos (sensacionalismo, invents, mentir, fake news) son los mismos...
#27 si si, son lo mismo. Tienen hasta las mismas denuncias, condenas y obligaciones de rectificación.
. Más quisiera que me empotrasen a mi igual de bien.
Espera que voy:
JAJAUAJAJAJAJAJAJAJAJI
JAJAJAJJJAKAJAJKA
JAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJA
JJAJAJ
JAJAJJJAJAJAJAJAJAJAJAJA
No veas cómo te follas a la objetividad nene
#34 Debe ser duro darse cuenta de que eres igual que un lector/defensor de panfletos como okdiario, solo que como este casa con lo que quieres escuchar...
. Objetividad y Público en la misma frase 
, eso si que da bastante risa.
#41 hola señor objetivo. Listame las denuncias que tiene Publico.es y luego me listas las Denuncias de OkDiario.
No debería costarte, es algo objetivo.
#43 Te basas en denuncias y no en las fake news? Lo que tienen los panfletos es que, generalmente, salvo 4 tarados, nadie les hace caso, no merece denunciar a un panfleto que todo el mundo sabe cual es su sistema de trabajo... para qué?
#24
No des de comer al Troll ,no merece la pena.
#39 pero si yo me lo paso bien. En realidad me dan comida a mí.
#39 Upsss!!! Te he votado negativo por error
#24 Sólo cambian el sesgo.
Por lo demás, la misma mierda.
Ah por cierto, Almeida carapolla.
#40 cambia el sesgo y quizás las condenas recibidas por mentir. Pero deja, que solo digo tonterias.
#24 Cuatro, ese canal que da alas al programa de Risto...
#51 a la hoguera!! Que tiene decenas de denuncias. Ah no calla que me lías con Inda.
#24 lo hilarante es que no lo considereis lo mismo
#1 Algunos somos más prensa que otros.
#1 Está por debajo del umbral.
#1 Panfletito ideológico más bien, tipo okdiario
#1 El tema es que la comparación no es exacta. Debería comparar los titulares de los mismos medios en ambos periodos. Sólo en el caso de El Mundo se muestra el tratamiento de la noticia en los dos años. Por tanto, se les puede acusar de manipular también a ellos.
#100 Por cierto, lo de OK Diario es invención pura, están a otro nivel, son como El Mundo Today pero sin gracia.
#1 Desde que Público quedó en evidencia el otro día, que hasta El Diario le tiró de las orejas y a la vista de que no piden disculpas por las gilipolleces sobre el CNI, no solo no es prensa si no que es un elemento nocivo para la sociedad.
Por mi parte, boicot a todos los meneos de Publico.es sin importar la noticia.
He entrado sólo a leer los #ytúmás a Público de gente a la que el sistema educativo ha fallado.
Gracias, Menéame. Casi nunca defraudas.
#18 Menos mal que estás tú para ilustrar a la plebe.
#19 Tengo mis capacidades docentes en relativa alta estima, pero si tras pasar por el colegio y el instituto no han aprendido a no rebuznar "ytúmáaaaas ytúmáaaaaas" cuando un medio que no les gusta publica una información cierta y contrastable me da que poco puedo hacer.
#19 Que os podáis hacer tatuajes no significa que podáis ser ilustrables.
#18 Público es un puto panfleto que a lo más que aspira es a provocar rechazo y derechizar el voto de la mayoría de la gente.
#35 ¿Hace eso un ápice menos cierta la información aquí publicada?
Por favor, cuenta hasta 100 antes de responder, a ver si así das tiempo a tus neuronas a elaborar algo digno de ser leído. Y recuerda que, si contar hasta 100 te parece muy difícil, puedes contar 10 veces hasta 10.
¡Ánimo!
#49 Lo que no la ha hace es lo suficientemente relevante, que aunque sonemos a pueblerinos la verdad es que estamos un poco cansados de tanta estúpida discusión infantil de cada chorrada que ocurre en Madrid.
#18 Trabajas en púbico?
Ah! No! Que eres funcionario.
no es troll aquel que te ofrece datos objetivos, reales, medibles y consultables, sino aquel que te cuenta cosas que no puedes comprobar.
Un besito!!!!
Aparte de este ejemplo, los medios y bastante gente siempre han personalizado todo lo que se hacía en la alcaldesa, como si fuese ella misma a abrir las piscinas por la mañana o a barrer las calles (después de hacer magdalenas, claro).
Por supuesto solo para el interés propio, ya sea perjudicarla o alabarla.
Y con Ana botella y Gallardón pasaba tres cuartos de lo mismo. No es que sea muy novedosa la tendencia.
Un periódico que apoyaba a la alcaldesa de una ciudad se queja de que el resto de los periódicos no la apoyan.
Voto Irrelevante.
#33 se quejan de algo que ocurre en los medios, que es la manipulación para un objetivo partidista.
Distinto es que me digas que ellos mismos lo hacen (que claro que sí). Pero no le quita verdad a lo que denuncian.
#33 Esa mentalidad es el problema: apoyar a tal o cual figura en vez de las iniciativas que tenga.
Si la iniciativa es la misma, criticarla en boca de uno y alabarla en boca de otro, es de hipócritas.
Les ha funcionado bien.
Que una gran mayoría de medios saliesen diciendo, insinuando, que Carmena se había inventado el día sin bañador, existiendo mucho antes, habla de lo mala que es la prensa en España.
Que políticas saliesen diciendo sobre Carmena por el día sin bañador, habla de lo mal que está la política en España.
Y que muchos en esta noticia de como es la prensa y la política en España, habléis sobre el periódico que lo pone y nada sobre el tema, demuestra como son muchos españoles.
No salimos de la "dictadura" en la vida.
Yo recuperaría el boicot a aede... Aunque en realidad no lo he abandonado; Si es aede no entro.
Lo que demuestra el nivel de dependencia, salvo contadas excepciones, de la prensa patria.
Los medios de comunicación están a sueldo del Ibex y un consistorio que no despilfarra y no les sigue el juego no es de su agrado, así que las órdenes están claras, a echar mierda. El votante habitual de la derecha tiene además un gusto muy desarrollado por la mierda, une a eso una capacidad mental flojita y ya tienes la mezcla.
Para mi que el votante de derechas desciende directamente de la mosca de la mierda, no hay otra explicación.
Día de las pelotas por el suelo. Día pa no mirar, día del bronceado total, día de proteger los cachetes, hay muchos nombres.