La reciente "World Atheist Conference: God and Politics" celebrada en Copenhague del 18 al 20 de junio adoptó la siguiente declaración sobre religión en la vida pública. La conferencia fue el primer evento europeo de la Atheist Alliance International y fue organizada junto con la Danish Atheist Society.
#5 Bonita frase, pero vacua. Yo te podría decir lo mismo respecto a tu comentario en #2, que demuestras totalmente tu ignorancia respecto a la praxis del ateísmo. En fin, soltar frases aparentemente lindas sin elaborar argumentos en las que te dedicas a juzgar qué sabe o no otra persona o cuál es su acervo cultural es fácil y no es un tipo de discusión que me suscite interés.
Además, mi comentario en #3 era una ironía respecto al tuyo en #2.
#7 ¿Y cuál es el hecho al que te refieres si me lo puedes aclarar? Porque sólo veo tres posibles hechos a los que puedes hacer referencia:
- #0 El manifiesto en sí. Teniendo en cuenta que su primer punto es "We recognize the unlimited right to freedom of conscience, religion and belief, and that freedom to practice one’s religion should be limited only by the need to respect the rights of others." deberías explicar a que "hechos" te refieres.
- Mi comentario en #3 "La religión tampoco puede vivir sin hacer referencia al ateísmo, a fin de cuentas su principio de partida es que los ateos están equivocados." El ateísmo ha sido mencionado de forma explícita en 2007 por la Iglesia Católica en la encíclica "Spe Salvi"
luego me temo que el mismo comentario que tu haces en #2 sobre que los ateos parece que no saben vivir sin la religión es también aplicable al contrario. Parece que la religión no sabe vivir sin los ateos. De ahí mi comentario irónico en #3 respecto a #2 en donde pretendía remarcar que igual que los ateos se ocupan de la religión, los religiosos se ocupan de los ateos (ninguna de las dos cosas es mala).
Además, es un hecho que la religión parte de la existencia de Dios. El proselitismo religioso (evangelización) implica afirmar que los ateos están equivocados y por supuesto ocuparse de ellos para captarlos para su religión. El proselitismo ateo supone ocuparse de los creyentes y hacer que dejen de creer.
- Tu comentario en #5 en el que dices que no tengo ningún conocimiento de la praxis religiosa, lo cuál teniendo en cuenta que ni me conoces ni sabes nada de mi y que estaba basado en mi comentario #3 y que explico en el punto anterior dista mucho de ser un hecho. Salvo que te consideres omnisciente y te erijas en autoridad para decidir quién sabe y quién no sabe de praxis religiosa, lo cuál es cuando menos una peligrosa arrogancia ya que según tengo entendido la humildad es una de las marcas de la santidad y este acto te estaría alejando del paraíso.
Dado que estamos en mitad de un debate sobre la elaboración de la ley de libertad religiosa, bueno es tener el punto de vista de una importante asociación internacional atea.
No es una frase, es la realidad. En la Religión Católica no se tiene por norma predicar contra el ateísmo.
Cuando el debate versa sobre hechos, las intervenciones han de ir encaminadas a constatar esos hechos y probarlos. El testimonio, que yo te doy, es una de las formas de constatación de hechos.
Los argumentos aquí no proceden, pues su misión es la de arrojar luz cuando se sostienen afirmaciones lógicas distintas. Y aquí hablamos de hechos, no de proposiciones lógicas.
Comentarios
Un buen científico lucha contra la ignorancia.
Un buen ateo lucha contra la ignorancia religiosa.
El respeto no tiene que significar proteger la ignorancia, hay que luchar por el conocimiento.
No pueden vivir sin hacer referencia a la Religión. Sí que es curioso. Cualquiera diría que son ateos.
#2 La religión tampoco puede vivir sin hacer referencia al ateísmo, a fin de cuentas su principio de partida es que los ateos están equivocados.
#3: Eso demuestra tu total desconocimiento de la praxis religiosa, en particular la católica.
#5 Bonita frase, pero vacua. Yo te podría decir lo mismo respecto a tu comentario en #2, que demuestras totalmente tu ignorancia respecto a la praxis del ateísmo. En fin, soltar frases aparentemente lindas sin elaborar argumentos en las que te dedicas a juzgar qué sabe o no otra persona o cuál es su acervo cultural es fácil y no es un tipo de discusión que me suscite interés.
Además, mi comentario en #3 era una ironía respecto al tuyo en #2.
#7 ¿Y cuál es el hecho al que te refieres si me lo puedes aclarar? Porque sólo veo tres posibles hechos a los que puedes hacer referencia:
- #0 El manifiesto en sí. Teniendo en cuenta que su primer punto es "We recognize the unlimited right to freedom of conscience, religion and belief, and that freedom to practice one’s religion should be limited only by the need to respect the rights of others." deberías explicar a que "hechos" te refieres.
- Mi comentario en #3 "La religión tampoco puede vivir sin hacer referencia al ateísmo, a fin de cuentas su principio de partida es que los ateos están equivocados." El ateísmo ha sido mencionado de forma explícita en 2007 por la Iglesia Católica en la encíclica "Spe Salvi"
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20071130_spe-salvi_en.html
e incluso con una iniciativa de embarcarse en diálogo con agnósticos y ateos este mismo año:
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/vatican-reaches-out-to-atheists-ndash-but-not-you-richard-dawkins-1987518.html
luego me temo que el mismo comentario que tu haces en #2 sobre que los ateos parece que no saben vivir sin la religión es también aplicable al contrario. Parece que la religión no sabe vivir sin los ateos. De ahí mi comentario irónico en #3 respecto a #2 en donde pretendía remarcar que igual que los ateos se ocupan de la religión, los religiosos se ocupan de los ateos (ninguna de las dos cosas es mala).
Además, es un hecho que la religión parte de la existencia de Dios. El proselitismo religioso (evangelización) implica afirmar que los ateos están equivocados y por supuesto ocuparse de ellos para captarlos para su religión. El proselitismo ateo supone ocuparse de los creyentes y hacer que dejen de creer.
- Tu comentario en #5 en el que dices que no tengo ningún conocimiento de la praxis religiosa, lo cuál teniendo en cuenta que ni me conoces ni sabes nada de mi y que estaba basado en mi comentario #3 y que explico en el punto anterior dista mucho de ser un hecho. Salvo que te consideres omnisciente y te erijas en autoridad para decidir quién sabe y quién no sabe de praxis religiosa, lo cuál es cuando menos una peligrosa arrogancia ya que según tengo entendido la humildad es una de las marcas de la santidad y este acto te estaría alejando del paraíso.
¿En qué caso estamos?
Dado que estamos en mitad de un debate sobre la elaboración de la ley de libertad religiosa, bueno es tener el punto de vista de una importante asociación internacional atea.
No es una frase, es la realidad. En la Religión Católica no se tiene por norma predicar contra el ateísmo.
Cuando el debate versa sobre hechos, las intervenciones han de ir encaminadas a constatar esos hechos y probarlos. El testimonio, que yo te doy, es una de las formas de constatación de hechos.
Los argumentos aquí no proceden, pues su misión es la de arrojar luz cuando se sostienen afirmaciones lógicas distintas. Y aquí hablamos de hechos, no de proposiciones lógicas.