Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Además meterán en la carcel a todos los ministros de sanidad del PP de la época de Aznar por haber permitido que esa ley se aplicase durante 8 años, y abolirán la parte de la constitución que dice que el estado es aconfesional para que la doctrina católica sea de obligado cumplimiento para todos los ciudadanos. Un paso más hacia la coherencia, el PP lo venía necesitando.
#1:
Por eso la gente de bien espera que el PP no vuelva a gobernar
#46:
#26 Pues tú deberías revisar también tus libros de biología, porque has mezclado churras con merinas como sólo lo he visto hacer en mis clases prácticas de Etnología Animal.
Los gametos (y por estos me refiero a óvulos y espermatozoides) son las únicas células del organismo que sufren MEIOSIS. En la meiosis se dan dos divisiones cromosomicas y citoplasmáticas (meiosis I y II, respectivamente). Ambas comprenden Profase, Prometafase, Metafase, Anafase, Telofase y Citocinesis. Durante la meiosis I los miembros de cada par homólogo de cromosomas se unen primero y luego se separan con el huso mitótico y se distribuyen en diferentes polos de la célula. En la Meiosis II, las cromátidas hermanas que forman cada cromosoma se separan y se distribuyen en los núcleos de las nuevas células. Entre estas dos fases sucesivas no existe la fase S (duplicación del ADN) http://es.wikipedia.org/wiki/Gametog%C3%A9nesis Gracias a esto se consigue mantener constante el número de cromosomas de la especie en cuestión.
Probablemente te haya llevado a error el hecho de que tras la fecundación y la reacción acrosómica que permite la entrada del espermatozoide dentro del citoplasma del óvulo, éste último se activa yu completa la segunda división meiótica, con la explusión del segundo corpúsculo polar.
Sin embargo no es cierto eso que afirmas de que un espermatozoide separa las dos hebras de su cadena de DNA y lo mismo hace el óvulo, y una cadena del DNA del espermatozoide y otra del óvulo de rompen al azar en múltiples fragmentos y se unen al azar una con otra formando una cadena de DNA única, irrepetible y diferente a cualquier otra que haya existido antes o existirá después. Precisamente el proceso de meiosis determina las únicas células del cuerpo humano que tienen la mitad de cromosomas (23) que el resto de células, para que al unirse no den lugar a poliploidías. La recombinación genética también tiene lugar durante la gametogénesis, no durante la fecundación.
Así que, citándote a ti misma, deberías profundizar en la biología para hablar de biología.
Los gametos (y por estos me refiero a óvulos y espermatozoides) son las únicas células del organismo que sufren MEIOSIS. En la meiosis se dan dos divisiones cromosomicas y citoplasmáticas (meiosis I y II, respectivamente). Ambas comprenden Profase, Prometafase, Metafase, Anafase, Telofase y Citocinesis. Durante la meiosis I los miembros de cada par homólogo de cromosomas se unen primero y luego se separan con el huso mitótico y se distribuyen en diferentes polos de la célula. En la Meiosis II, las cromátidas hermanas que forman cada cromosoma se separan y se distribuyen en los núcleos de las nuevas células. Entre estas dos fases sucesivas no existe la fase S (duplicación del ADN) http://es.wikipedia.org/wiki/Gametog%C3%A9nesis Gracias a esto se consigue mantener constante el número de cromosomas de la especie en cuestión.
Probablemente te haya llevado a error el hecho de que tras la fecundación y la reacción acrosómica que permite la entrada del espermatozoide dentro del citoplasma del óvulo, éste último se activa yu completa la segunda división meiótica, con la explusión del segundo corpúsculo polar.
Sin embargo no es cierto eso que afirmas de que un espermatozoide separa las dos hebras de su cadena de DNA y lo mismo hace el óvulo, y una cadena del DNA del espermatozoide y otra del óvulo de rompen al azar en múltiples fragmentos y se unen al azar una con otra formando una cadena de DNA única, irrepetible y diferente a cualquier otra que haya existido antes o existirá después. Precisamente el proceso de meiosis determina las únicas células del cuerpo humano que tienen la mitad de cromosomas (23) que el resto de células, para que al unirse no den lugar a poliploidías. La recombinación genética también tiene lugar durante la gametogénesis, no durante la fecundación.
Así que, citándote a ti misma, deberías profundizar en la biología para hablar de biología.
#47:
#26 Joder, macho, cómo controlas tú de biología, no?
Lo que has dicho es totalmente incorrecto. Un espermatozoide SIEMPRE se forma por meiosis. No hay mitosis implicada en su formación. El DNA sigue siendo de doble hebra, y sigue duplicándose, la diferencia es que en la meisis se dan 2 divisiones (dando lugar a 4 gametos genotípicamente diferentes) y en la mitosis se da una sola división (dando lugar a 2 células idénticas).
No es necesario saber de biología, a no ser que se quiera opinar sobre biología y corregir a alguien que previamente lo había hecho mejor que tú.
Lo que has dicho es totalmente incorrecto. Un espermatozoide SIEMPRE se forma por meiosis. No hay mitosis implicada en su formación. El DNA sigue siendo de doble hebra, y sigue duplicándose, la diferencia es que en la meisis se dan 2 divisiones (dando lugar a 4 gametos genotípicamente diferentes) y en la mitosis se da una sola división (dando lugar a 2 células idénticas).
No es necesario saber de biología, a no ser que se quiera opinar sobre biología y corregir a alguien que previamente lo había hecho mejor que tú.
editado:
Lo siento, #46
#10:
¿Por qué no lo hicieron durante el período de 1996-2004, con la anterior Ley? La Señora Pastor fue Ministra de Sanidad cuando tenían mayoría absoluta, debería poder explicarlo.
#108:
#107 Es mucho más sencillo que toda esa sarta de demagogia dogmática que sueltas sobre si puede llegar a ser tal o cual cosa, como si todo estuviese regido por los hilos del destino o el plan inescrutable de una entidad omnipotente y omnisciente. Es simplemente que consideramos que una mujer tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo sin que curas ni santurrones le den lecciones de moralidad. Además, me hace gracia que penséis que defendemos ese derecho tan alegremente; el aborto es una decisión muy penosa que muy pocas toman a la ligera, y de hecho, a mi me parece la última solución a la que recurrir. Pero eso es porque es un asunto propio y muy íntimo, en el que los curas y santurrones antes mencionados no tienen ni voz ni voto, ya que a ellos no les obligan a abortar (aunque si luego hay, digamos, "accidentes", si que mandan a la niña o a la secretaria a abortar, no sea que su honesto nombre se vea manchado).
La ciencia deja claras las diferencias entre embrión, feto y ser humano. Luego están los que creen en el alma, la vida humana desde la concepción, etc... pero eso ya es moral y fe, no ciencia. La ciencia es universal; la moral y la fe no.
La ciencia deja claras las diferencias entre embrión, feto y ser humano. Luego están los que creen en el alma, la vida humana desde la concepción, etc... pero eso ya es moral y fe, no ciencia. La ciencia es universal; la moral y la fe no.
#119:
En 1981 se aprobó la ley del divorcio en España. La derecha se echó las manos a la cabeza. ¿¡Cómo se iba a romper un matrimonio!? Y ahí sigue, sin derogarse ni nada, tras estar ellos 8 años en el gobierno. Bastantes políticos de la derecha hacen uso de esta ley, algunos incluso varias veces.
En 2005 se aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¡Blasfemia! ¡Depravación! Todos conocemos a más de un político de la derecha española que también ha hecho uso de esta ley.
¿De verdad creéis que le van a hacer ascos a esta ley?
Bocazas que son.
En 2005 se aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¡Blasfemia! ¡Depravación! Todos conocemos a más de un político de la derecha española que también ha hecho uso de esta ley.
¿De verdad creéis que le van a hacer ascos a esta ley?
Bocazas que son.
#12:
Esto es un cachondeo, cada cuatro años vamos a tener un país nuevo
#21:
Normal. Estoy lejos de coincidir en algo con el PP, pero si los españoles elegimos al Partido Popular, espero que sea con todas sus consecuencias, buenas y malas. No sé que extraño mecanismo psicológico lleva a medio país a votar un programa que la mayoría no quiere aplicar. Encima luego nos quejamos, como si no tuviesemos responsabilidad alguna. Hay que pensar mejor lo que se vota. Si nos quejamos luego, a cagar al monte!
#84:
Esta ley en la práctica es más restrictiva que la ley a la que sustituye o por lo menos más razonable. La anterior ley preveeía como una de las causas que se podía alegar para abortar el "daño psíquico de la madre", daño que bastaba que acreditase un psiquiatra en una carta escrita. Todas las clínicas abortistas tenían psiquiatras a sueldo y muchos de ellos jamás llegaron a ver tan siquiera físicamente a las mujeres. Ergo en la práctica con la anterior ley en España el aborto era libre y voluntario durante los 9 meses de embarazo, cosa que asombra incluso en países de larga tradición abortista como Dinamarca como se puede ver en este reportaje de la tv pública de ese país:
http://www.youtube.com/watch?v=d1iTavqE5Ag
En España llegaron a abortar hasta 50.000 mujeres de toda Europa a las que se les había pasado el plazo, en lo que en el reportaje se califica como "turismo abortista"
De hecho el feminismo más militante y las organizaciones pro-aborto no están demasiado contentas con la nueva ley y la consideran un retroceso con respecto a la ley de 1985 que el PP quiere recuperar, como se filtra de algunos artículos que señalo a continuación.
Los colectivos feministas critican la nueva ley del aborto (Marzo de 2009, aún cuando creían que el plazo iban a ser 22 semanas y no 16)
http://www.publico.es/xalok/206968/colectivos/feministas/critican/conclusiones/mio
Las feministas creen que la nueva ley es un retroceso
http://www.diagonalperiodico.net/Las-feministas-ven-retrocesos-en.html
Las plataformas feministas consideran insuficiente y decepcionante la nueva ley del aborto
http://www.rtve.es/noticias/20090926/gobierno-aprueba-este-sabado-polemica-ley-del
Mujeres de IU tildan de retroceso la reforma de la ley del aborto
"Con la normativa anterior una mujer no tenía plazo para abortar si había riesgo para su salud física o psicológica, pero con el nuevo proyecto de ley se establece un plazo máximo de 16 semanas y, pasado ese tiempo, será ilegal que la mujer aborte aunque corra peligro su salud"
http://www.europapress.es/epsocial/ong-y-asociaciones/noticia-ampl-aborto-mujeresl
A mi particularmente el plazo de las 16 semanas me parece respetuoso con las investigaciones cientificas más recientes sobre el tema:
* A las 22 semanas el feto comienza a registrarse una intermitente actividad cerebral
* Un prematuro tiene grandes posibilidades de sobrevivir a partir de las 23-24 semanas
* El feto siente reacciones similares al dolor a partir de las 26 semanas
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/01/19/mujer/1200773335.html
Otro tema es que el PP y los de HazteOir y similares (que jamás se habían manifestado ni dicho ni pío cuando gobernaba Aznar y se producían mas de 500.000 abortos) hayan visto en la ley un filón para "darle más caña al mono".
http://www.youtube.com/watch?v=d1iTavqE5Ag
En España llegaron a abortar hasta 50.000 mujeres de toda Europa a las que se les había pasado el plazo, en lo que en el reportaje se califica como "turismo abortista"
De hecho el feminismo más militante y las organizaciones pro-aborto no están demasiado contentas con la nueva ley y la consideran un retroceso con respecto a la ley de 1985 que el PP quiere recuperar, como se filtra de algunos artículos que señalo a continuación.
Los colectivos feministas critican la nueva ley del aborto (Marzo de 2009, aún cuando creían que el plazo iban a ser 22 semanas y no 16)
http://www.publico.es/xalok/206968/colectivos/feministas/critican/conclusiones/mio
Las feministas creen que la nueva ley es un retroceso
http://www.diagonalperiodico.net/Las-feministas-ven-retrocesos-en.html
Las plataformas feministas consideran insuficiente y decepcionante la nueva ley del aborto
http://www.rtve.es/noticias/20090926/gobierno-aprueba-este-sabado-polemica-ley-del
Mujeres de IU tildan de retroceso la reforma de la ley del aborto
"Con la normativa anterior una mujer no tenía plazo para abortar si había riesgo para su salud física o psicológica, pero con el nuevo proyecto de ley se establece un plazo máximo de 16 semanas y, pasado ese tiempo, será ilegal que la mujer aborte aunque corra peligro su salud"
http://www.europapress.es/epsocial/ong-y-asociaciones/noticia-ampl-aborto-mujeresl
A mi particularmente el plazo de las 16 semanas me parece respetuoso con las investigaciones cientificas más recientes sobre el tema:
* A las 22 semanas el feto comienza a registrarse una intermitente actividad cerebral
* Un prematuro tiene grandes posibilidades de sobrevivir a partir de las 23-24 semanas
* El feto siente reacciones similares al dolor a partir de las 26 semanas
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/01/19/mujer/1200773335.html
Otro tema es que el PP y los de HazteOir y similares (que jamás se habían manifestado ni dicho ni pío cuando gobernaba Aznar y se producían mas de 500.000 abortos) hayan visto en la ley un filón para "darle más caña al mono".
#115:
#110 Es que según tu concepción, "un ser vivo" también lo son todos y cada uno de los espermatozoides que produce un hombre, (son células vivas), y todos y cada uno de ellos, en principio, son potencialmente capaces de fecundar y dar lugar a un ser humano (estamos hablando de millones y millones de estas células), sin embargo los espermatozoides son células con un tiempo de vida muy limitado y que incluso dentro del mismo testículo tienden a morir a los pocos días de su propia generación. Por otra parte, lo mismo podría decirse de cada óvulo femenino, que es una célula viva, y que uno de ellos muere y es expulsado cada mes durante la menstruación de la mujer de forma natural.
La cuestión es que un embrión, hasta un cierto momento del desarrollo, no es más que una masa de células indiferenciadas, que está formada por la unión de un espermatozoide y un óvulo que de otra forma habrían desaparecido de forma natural; y el hecho de que esta unión se produzca de forma involuntaria para la mujer, (por ejemplo en una violación), entre otros casos normalmente descritos por la ley, no debería anteponerse a la vida completa de la mujer, o en cualquier caso, debe ser la mujer la que decida sobre su propia vida.
La cuestión es que un embrión, hasta un cierto momento del desarrollo, no es más que una masa de células indiferenciadas, que está formada por la unión de un espermatozoide y un óvulo que de otra forma habrían desaparecido de forma natural; y el hecho de que esta unión se produzca de forma involuntaria para la mujer, (por ejemplo en una violación), entre otros casos normalmente descritos por la ley, no debería anteponerse a la vida completa de la mujer, o en cualquier caso, debe ser la mujer la que decida sobre su propia vida.
#8:
además "el aborto no interrumpe nada sino que termina el embarazo por completo sin opción a retomarlo y mata a un ser humano" en el momento del aborto no hay ningún humano en todo caso un posible futuro humano tan posible y futuro como un espermatozoide, y no les veo luchando por los derechos de los espermatozoides...
#56:
#26 Pues aplícate el cuento, muchacha.
Un espermatozoide no tiene una cadena de ADN, sino un número haploide de cromosomas (la mitad que las células "normales"), y cada cromosoma está formado por millones de cadenas de ADN, así que imagínate la de cadenas de ADN que tiene que haber en un espermatozoide.
Pero vamos, aún así no sé que tiene que ver la mitosis y la meoisis en todo esto. Para considerar algo como ser humano con derechos, debe de, por lo menos, poseer cierta estructura definida que le permita sobrevivir en el exterior, y un embrión, que no es más que un puñado de células no entra en ese concepto. Lo del feto es todavía discutible, pero ¿un embrión?
De todas formas, dejando a parte el tema filosófico-existencial, la realidad es la que es. Antes cuando estaba prohibido la gente se iba a Londres a abortar, o llamaban a la curandera del pueblo. Y querer prohibir el aborto es darle la espalda a un problema que va a seguir ahí.
¿Lo mejor? Más educación sexual (cosa que tampoco quieren los que están en contra del aborto).
Un espermatozoide no tiene una cadena de ADN, sino un número haploide de cromosomas (la mitad que las células "normales"), y cada cromosoma está formado por millones de cadenas de ADN, así que imagínate la de cadenas de ADN que tiene que haber en un espermatozoide.
Pero vamos, aún así no sé que tiene que ver la mitosis y la meoisis en todo esto. Para considerar algo como ser humano con derechos, debe de, por lo menos, poseer cierta estructura definida que le permita sobrevivir en el exterior, y un embrión, que no es más que un puñado de células no entra en ese concepto. Lo del feto es todavía discutible, pero ¿un embrión?
De todas formas, dejando a parte el tema filosófico-existencial, la realidad es la que es. Antes cuando estaba prohibido la gente se iba a Londres a abortar, o llamaban a la curandera del pueblo. Y querer prohibir el aborto es darle la espalda a un problema que va a seguir ahí.
¿Lo mejor? Más educación sexual (cosa que tampoco quieren los que están en contra del aborto).
#128:
Quizá también sea interesante saber que las urgencias de la sanidad pública han llegado diariamente a mujeres que llegan desangrándose por haber llevado a cabo el aborto en clínicas ILEGALES, y muchas de ellas mueren por la pérdida de sangre o por la infección correspondiente. OTRA CONSECUENCIA DE NO HABER LEGISLADO ANTES esto.
Y en cuanto a si un embrión es humano o no, hay excelentes libros sobre medicina que pueden resolver muchas dudas.
Y en cuanto a si un embrión es humano o no, hay excelentes libros sobre medicina que pueden resolver muchas dudas.
Comentarios
Por eso la gente de bien espera que el PP no vuelva a gobernar
Y lloverán piruletas y las hamburguesas se comeran a los hombres.
Vamos, seguro que al PP le encantaria ser asociado (todavía mas) al recorte de derechos, incluso aunque sea el aborto.
http://www.myconfinedspace.com/wp-content/uploads/2010/07/this-is-not-a-difficult-concept.jpg
Esto me recuerda a 'Jesus Camp'
Además meterán en la carcel a todos los ministros de sanidad del PP de la época de Aznar por haber permitido que esa ley se aplicase durante 8 años, y abolirán la parte de la constitución que dice que el estado es aconfesional para que la doctrina católica sea de obligado cumplimiento para todos los ciudadanos. Un paso más hacia la coherencia, el PP lo venía necesitando.
#1 Me parece una cagada que deroguen la Ley del Aborto pero si Gobierna otra vez el PSOE más vale que emigremos. Ya nos ha superado Brasil en economía y como sigan los que están ahora acabamos todos a tiros y saqueando supermercados.
Y por cierto, me considero gente de bien por votar normalmente al PP y no cuestiono que un votante del PSOE no lo sea, aunque crea y esté convencido de que son un cáncer para este país. LOL #7
La derogará la Conferencia Episcopal, aunque en el PP dirán que han sido ellos mismos.
#1 Y la "gente de bien" está formada por Sinde, Zapatero, Victor Manuel y Ana Belén, todos los de "la ceja" y tú y los demás progres de menéame.
además "el aborto no interrumpe nada sino que termina el embarazo por completo sin opción a retomarlo y mata a un ser humano" en el momento del aborto no hay ningún humano en todo caso un posible futuro humano tan posible y futuro como un espermatozoide, y no les veo luchando por los derechos de los espermatozoides...
Lo mismo de siempre tras un cambio en el gobierno español: lo que unos hacen (esté bien o mal) lo otros lo deshacen. Ya no tenemos partidos con personalidad propia, ahora PP y PSOE se limitan a distanciarse lo máximo el uno del otro para tratar de retener así a sus votantes. Asco de bipartidismo.
¿Por qué no lo hicieron durante el período de 1996-2004, con la anterior Ley? La Señora Pastor fue Ministra de Sanidad cuando tenían mayoría absoluta, debería poder explicarlo.
#4 En tiempos de campaña la coherencia deja mucho que desear. Decir no es lo mismo que poder hacer, pero eso da igual, tu vota y luego....
Aunque podrían decir sobre el aborto: 'era diferente y punto', la excusa preferida a la hora de criticar lo que ellos mismos hicieron.
#12 Pero cada vez peor, eso que no falte
Esto es un cachondeo, cada cuatro años vamos a tener un país nuevo
#12 Es lo que tiene la """democracia"""
#11 No son tiempos de campaña, es que en el mes de Agosto el PP se suelta la melena con las declaraciones. Y los otros once meses del año nos los pasamos tratando de averiguar si lo que dijeron el verano pasado iba en serio ... o no.
Yo recuerdo a Jesús Caldera decir que si ganaba el PSOE en 2004 eliminarían Gran Hermano
Una cosa es lo que dicen y otra cosa es lo que vayan a hacer. Y si el PP plantea la derogación de la nueva Ley del Aborto van a tener más gente en la calle que con la crisis económica actual.
¿La derogará para volver a la ley del aborto anterior, al código penal del franquismo, o a la Edad Media? Cada vez entiendo menos a estos liberales.
#14 Pues yo creo que la campaña dura tres años, once meses y un par de semanas.
Los otros quince dias prometen y prometen y prometen y prometen lo que luego podrían hacer... o no.
Todos. Una lástima de perdida de tiempo (cuatro años), podría aprovecharse para hacer algo.
Eso esperamos aunque del PP de Rajoy no me fío
Muy bien, y que nos devuelvan los toros Catalunya.
[/ironic]
Pues tendrán que explicar porqué derogan una ley que en lo que lleva de existencia ha reducido el número de intervenciones.
En fin, espero que estos fachas de centro libegggal no vean el poder hasta el siglo que viene
Normal. Estoy lejos de coincidir en algo con el PP, pero si los españoles elegimos al Partido Popular, espero que sea con todas sus consecuencias, buenas y malas. No sé que extraño mecanismo psicológico lleva a medio país a votar un programa que la mayoría no quiere aplicar. Encima luego nos quejamos, como si no tuviesemos responsabilidad alguna. Hay que pensar mejor lo que se vota. Si nos quejamos luego, a cagar al monte!
Veremos a ver, que aquí son todos lobos de la misma camada. http://coge.la/hzh
La puta manía de los españolitos, tanto los progretas como los fachillas, de seguir un modo de vida social y político dualista es lamentable y es la causa principal de que este país no levante cabeza. Mientras la gente no espabile, mientras no se den cuenta de que la salvación de la mala gestión del PSOE no es el PP, porque es igual de nefasto, no podremos mirar adelante. ¡Arriba las Dos Españas!
Eso no ocurrirá y lo saben pero tienen que decirlo de cara a la galería
#5 NO al Bipartidismo. NO PPSOE.
#8 No es obligatorio saber de biología... a menos que se quiera opinar sobre biología.
Un espermatozoide es una célula, como las neuronas o los hepatocitos, forma parte de un tejido de células que son idénticas entre sí porque tienen el mismo DNA, ya que se dividen por MITOSIS, es decir, se separan las dos hebras de una cadena de DNA de una célula, se duplican y forman dos nuevas cadenas de DNA, la célula se parte por la mitad y cada mitad contiene una cadena idéntica de DNA.
Un embrión, desde el primer segundo, es un ser vivo, porque se forma por MEIOSIS, es decir, un espermatozoide separa las dos hebras de su cadena de DNA y lo mismo hace el óvulo, y una cadena del DNA del espermatozoide y otra del óvulo de rompen al azar en múltiples fragmentos y se unen al azar una con otra formando una cadena de DNA única, irrepetible y diferente a cualquier otra que haya existido antes o existirá después.
No es posible afirmar o negar sí es un hombre, no tenemos capacidad para saberlo, pero hace mas de un siglo que sabemos que es un ser vivo diferente de su madre y de su padre. Para mí esto es suficiente para no matarlo por decisión de otro, ya sea su madre o su padre.
Ah, y lo olvidaba, por eso es una buena noticia que cuando gobierne el PP derogue esta terrible ley que desprecia la vida hasta el límite de ocultar que un embrión es un ser vivo, y, por tanto, con derechos.
#10 La anterior ley sólo legalizaba el aborto en los supuestos de malformación en el feto, violación o peligro en la vida de la madre. No es lo mismo.
#28 Pero Ana Mato en sus declaraciones no cuestiona los supuestos en los que es aplicable, sino el aborto en si mismo. Convendría que el PP aclarase cual es la ley que se va a derogar para no inducir a error a su votantes.
Pero cuanto prejuicio ético tienen estos políticos derechones. ¿Que se creen, que solo sus hijas van a tener derecho de ir a Londres a abortar? ¿Donde está ese "derecho" de poder elegir que tanto promulgan cuando defienden los toros en Catalunya? Cada uno hace con su cuerpo y su futuro lo que le dá la gana.
Etiqueta SOPLAPOLLEZ o en su defecto ELECCIONES ¡Ya!
¿Y con esto no ganarán las elecciones
Ya es la segunda vez que lo dicen. Y si insisten tanto en ello, es porque se lo preguntan. Y si se lo preguntan, es porque hay bastantes dudas de que sea cierto.
Los políticos tienen muy facil el hablar de promesas, pero cuando se meten en harina les resulta harto complicado promulgar, modificar o anular leyes. Eliminar la ley del aborto nos convertiria en el único país de la UE en no tener regulado un tema tan sensible como ese. ¿Involución política? No, porque yo tambien soy de los que creen que en caso de ganar no harán nada al respecto.
Entre esto y que tienen recurrida en el constitucional la ley del matrimonio homosexual(después de 5 años de normalizacion!) no hacen más que dar motivos , ya no para no votarles, si no para votar PSOE por muy mal que esté resolviendo la crisis al menos no recorta libertades
#15 creo que los no-aborto hemos sido mas en la calle que los si-aborto...lalalala por una vez parece que alguien va a escuchar al pueblo... #26 TE APLAUDO
Si no se sabe de algo, como de biología, que no se hable de ello, parece que de vez en cuando en la corriente de pensamiento unico de meneame hay alguno que piensa ^^
Ah, que esto si se puede prohibir. Rajoy...prohibir esta mal, lo dijiste tú mismo:
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Rajoy/toros/Prohibido/prohibir/elpepiautgal/20100809elpgal_7/Tes
Aisss...
Lince -> especie protegida -> No se lo pueden follar los curas
Bebé -> ...
¡Pero qué panda de hipóritas! ¡Por el amor de dios 8el que queráis)!
Claaaaaaaaro, es que vuando ellos gobernaban, no se hacían abortos... npo se hacían abortos por la SS, se hacían por lo privado. Y eso, sí que lo acepta Rouco. a fin de cuentas, el € es el €.
¡Panda hipócritas pseudo-moralistas!
#35 si es bien sencillo, no quieres abortar, no abortes. pero te recuerdo que antes de que el PSOE llegara, en España ya estaba permitido abortar (con ir a cualquier clínica privada y pagar...)
Lo que tienen que hacer es regular es de dar la píldora del día después a diestro y siniestro. No hay receta médica, no hay píldora (lo mismo para el ibuprofeno).
me da a mi que las proximas elecciones van a ser muy dispares, en cuanto a votos. el psoe la ha cagado, pero el pp no es que se este echando rositas y asfaltando el camino hacia la moncloa.
A ver #27, que yo sepa los 'derechos de los seres vivos' no incluyen los asesinatos en masa de cortar el cesped y todas sus células se reproducen por meiosis...
Pueden decir lo que quieran pero necesitan tener 176 escaños o pagar muy bien.....será muy respetable su opinión pero eso al márgen de ideología,sea por el aborto o sea por los toros es una bravata.
Llevábamos 35 años de retraso gracias a ellos y si les dejamos, viajamos al pasado 50 años (con sus propias hijas yendo a abortar a Londres, por cierto).
cuando el PP que ??????
Claro, así los curas tendrán mas niños para violar. Porque si no dejas abortar lo único que conseguirás es que la gente con dinero se vaya fuera y la pobre abandone a sus hijos (o aborten ilegalmente, tipo falcon punch).
#26: Me la suda que sea un ser humano. No todos tenemos la misma ética. Qué manía con considerar que la ética es universal.
#26 Pues tú deberías revisar también tus libros de biología, porque has mezclado churras con merinas como sólo lo he visto hacer en mis clases prácticas de Etnología Animal.
Los gametos (y por estos me refiero a óvulos y espermatozoides) son las únicas células del organismo que sufren MEIOSIS. En la meiosis se dan dos divisiones cromosomicas y citoplasmáticas (meiosis I y II, respectivamente). Ambas comprenden Profase, Prometafase, Metafase, Anafase, Telofase y Citocinesis. Durante la meiosis I los miembros de cada par homólogo de cromosomas se unen primero y luego se separan con el huso mitótico y se distribuyen en diferentes polos de la célula. En la Meiosis II, las cromátidas hermanas que forman cada cromosoma se separan y se distribuyen en los núcleos de las nuevas células. Entre estas dos fases sucesivas no existe la fase S (duplicación del ADN) http://es.wikipedia.org/wiki/Gametog%C3%A9nesis Gracias a esto se consigue mantener constante el número de cromosomas de la especie en cuestión.
Probablemente te haya llevado a error el hecho de que tras la fecundación y la reacción acrosómica que permite la entrada del espermatozoide dentro del citoplasma del óvulo, éste último se activa yu completa la segunda división meiótica, con la explusión del segundo corpúsculo polar.
Sin embargo no es cierto eso que afirmas de que un espermatozoide separa las dos hebras de su cadena de DNA y lo mismo hace el óvulo, y una cadena del DNA del espermatozoide y otra del óvulo de rompen al azar en múltiples fragmentos y se unen al azar una con otra formando una cadena de DNA única, irrepetible y diferente a cualquier otra que haya existido antes o existirá después. Precisamente el proceso de meiosis determina las únicas células del cuerpo humano que tienen la mitad de cromosomas (23) que el resto de células, para que al unirse no den lugar a poliploidías. La recombinación genética también tiene lugar durante la gametogénesis, no durante la fecundación.
Así que, citándote a ti misma, deberías profundizar en la biología para hablar de biología.
#26 Joder, macho, cómo controlas tú de biología, no?
Lo que has dicho es totalmente incorrecto. Un espermatozoide SIEMPRE se forma por meiosis. No hay mitosis implicada en su formación. El DNA sigue siendo de doble hebra, y sigue duplicándose, la diferencia es que en la meisis se dan 2 divisiones (dando lugar a 4 gametos genotípicamente diferentes) y en la mitosis se da una sola división (dando lugar a 2 células idénticas).
No es necesario saber de biología, a no ser que se quiera opinar sobre biología y corregir a alguien que previamente lo había hecho mejor que tú.
Quieren aumentar la natalidad (ingresos cara a cuando regresen a gobernar) aunque sea a costa de los derechos de los ciudadanos.
¿No se suponía que el PP no iba a prohibir? Doble moral... ains.
Preveo que dentro de unos años, cuando el PP gobierne y no haya derogado (porque no lo hará) la ley del aborto, alguien enlazará a esta noticia para justificar que el PP mintió.
Otra cosa que no acabo de entender, es que durante el gobierno de Aznar se haya permitido abortar en caso de que el feto vaya a nacer con malformaciones. Se supone que si se considera asesinato cuando es un feto que se ha formado normalmente, también será asesinato si el feto tiene algún tipo de defecto físico, no?
¿Pero Ana Pastor no fue ministra de Sanidad con Aznar? ¿Y cómo es que no derogó entonces la Ley del Aborto?
Estos votos...
Relacionada y contradictoria: "Fraga rechaza derogar las leyes del aborto y matrimonio gay" ( Fraga rechaza derogar las leyes del aborto y matrimonio gay
Fraga rechaza derogar las leyes del aborto y matri...
canariasahora.comO no se aclaran entre ellos, o simplemente estás sosteniendo simultáneamente tesis contradictorias a propósito para intentar contentar a todo el mundo, y que no se les asuste ni el electorado extremista de derechas, ni el moderado de centro.
#46 Entonces le estás dando la razón. El gameto (en este caso espermatozoide) no se puede comparar con un ser vivo (en este caso feto), porque ni siquiera tiene el genoma completo al haberse formado por meiosis.
#46 , #47 , #26 se aprovecha de que es bastante más fácil convencer a los demás de que decimos la verdad utilizando lenguaje científico.
#26 Pues aplícate el cuento, muchacha.
Un espermatozoide no tiene una cadena de ADN, sino un número haploide de cromosomas (la mitad que las células "normales"), y cada cromosoma está formado por millones de cadenas de ADN, así que imagínate la de cadenas de ADN que tiene que haber en un espermatozoide.
Pero vamos, aún así no sé que tiene que ver la mitosis y la meoisis en todo esto. Para considerar algo como ser humano con derechos, debe de, por lo menos, poseer cierta estructura definida que le permita sobrevivir en el exterior, y un embrión, que no es más que un puñado de células no entra en ese concepto. Lo del feto es todavía discutible, pero ¿un embrión?
De todas formas, dejando a parte el tema filosófico-existencial, la realidad es la que es. Antes cuando estaba prohibido la gente se iba a Londres a abortar, o llamaban a la curandera del pueblo. Y querer prohibir el aborto es darle la espalda a un problema que va a seguir ahí.
¿Lo mejor? Más educación sexual (cosa que tampoco quieren los que están en contra del aborto).
ah que ya lo tienen claro que volverán a gobernar esos ladrones ....? sera que se fían del BORREGUISMO SUPINO que saben que impera en este país a la hora de votar ... por que si no no entiendo estas declaraciones
#54 No, no le doy la razón.
Le corrijo en sus inexactitudes, que no es lo mismo. Más cuando se ha permitido comenzar su comentario sentando cátedra para luego soltar un montón de errores uno detrás de otro.
#25 Vota a otro partido. Yo votaré lo que me dé la gana, por supuesto.
Es evidente que a la Ley del Aborto que se refiere es a la última, completamente loca.
Prefiero que mi hija no pueda abortar sin mi consentimiento siendo menor de edad para comprar tabaco.
Por otro lado, dentro de las ideas "progresistas", sin ningún problema podrían defender tanto los derechos del niño como de la madre, pero creo que la balanza se inclinó a favor de las que sí pueden votar.
Las próximas elecciones los meneantes lo llevamos claro, y en general la población con alguna conciencia de lo que ocurre en el mundo y en el país. Porque creo que el núcleo de meneame es pro científico, solidario y ecologista.
Y está claro que elección tras elección para elegir la misma mierda ya no nos vale...
Rechazamos el fascismo y en general la derecha, y muchos son votantes del partido 'socialista', solo por oposición al partido 'popular'. Es decir por ser la opción menos mala. Pero el desencanto generalizado está cundiendo cuando vemos que aún la opción menos mala no va a hacer nada por nosotros, ni por 'la sociedad', ni por 'el pueblo'.
Pronostico una caida masiva de votos del PSOE para las próximas elecciones. Y el PP por muy mal que lo haga posee un núcleo de creyentes, al que no le importa ni la corrupción, ni el pasado bélico, ni la destrucción de su medio ambiente. Jamás cambiarán de intención de voto. Asi que la cosa está jodida
En mi opinión, ya no somos una minoría tan despreciable. Debemos organizarnos para apoyar a partidos 'altermundistas' o alternativos como queraís llamarlos. Grupos minoritarios como los verdes o el partido pirata han sabido defender nuestros intereses en el parlamento europeo. La ley de hont es injusta y no permite que estos partidos minoritarios representen como corresponde a este sector de la población que somos usuarios habituales de medios de información independientes, autogestionados y en general no procesados por el poder vigente.
La huelga general debe ser un punto de partida para ser escuchados. Debemos refundar la democracia si queremos seguir viviendo en ella. Porque esto no pasa de ser una repetición del bipartidismo Cánovas - Sagasta dividiendo el país en polos antagónicos y ya sabemos a lo que nos condujo.
#60 En la anterior ley del aborto había consenso.
#56
#60 queee, te ha picado mi comentario en #38 ¿eh?, pues los curitas antiabortistas son los mismos que abusan de las niñitas y niñitos en sus escuelas privadas... y hasta el mismísimo papa está encharcado en esos fluidos corporales...
#60 Si tu hija tuviera que plantearse abortar y no te lo contara, creo que deberías de ser tú el que se planteara que clase de educación sexual le has dado, y porqué tiene miedo de contarte esas cosas.
#54 Y una proteína no se puede comparar con un glúcido, pero no significa que uno de los dos sea un ser vivo.
Churras y merinas...
#58 Bueno. Pues sin quererlo has validado sus argumentos
#7 no se si será un comentario trolero o no, pero has dado en el clavo
#67 En tu mundo de fantasía, quizás.
Poniéndonos a sacar las cosas de contexto, cualquiera de las células de nuestro cuerpo deberían ser sagradas y equiparadas a un feto en su potencialidad humana (que yo no le niego a un feto sano) tal y como propugnan por ahí algunos. Más que nada porque cualquiera de ellas, utilizando las técnicas adecuadas, pueden dar lugar a un ser vivo completo.
#56 Que yo sepa cada cromosoma es una cadena. Quizá te confundes con que cada cromosoma tiene millones de genes.
#65 Con 16 años, una buena educación sexual no garantiza nada. Y esto lo sé por experiencia.
#62
En la anterior ley del aborto habia chorradas.
La anterior ley era una ley de mínimos que obligaba a toda mujer que se considere dueña de su cuerpo a buscarse milongas para poder entrar en uno de los casos, o en su defecto abortar fuera.
Y la tasa de abortos, ha seguido aumentando alegremente.
Y de educacion sexual para prevención, ni oir hablar en la anterior ley, mientras que esta sí que lo contampla.
Aunque para luminarias como #26 sea igual de malo. Su metodo anticonceptivo favorito es la abstinencia. Desgraciadamente otros vivimos en contacto con la realidad y sabemos que la gente tiene la curiosa mania de gustarle el sexo, así que se trata de que lo practiquen con la mayor seguridad posible.
Nada, en este país el bi-partidismo hace mucho daño. Ya lo hizo con la enseñanza (ahora Logse, ahora la cambio, pues yo la cambio, pues yo la cambio también) y lo hace con todas las cosas.
A ver cuando aprenderemos los españoles a no votar a la purria de los PP$O€, ya que son la misma mierda con diferente color.
#69 Un ser vivo con ADN envejecido (lo que puede dar lugar a un monstruo), que no es lo mismo.
#63 Te he votado negativo sin querer, lo siento
no sé si me da más miedo tener en 2012-2016 al PSOE (muerte por inanición de todos los españoles) o al PP (ejecución por ser catalán, proabortista y antitaurino). o a cualquier otro partido (a falta de ideología clara, se dedicarían simplemente a chorizar pasta).
bueno, voy a seguir estudiando inglés.
¿alguien puede explicarme por qué una noticia así provoca semejante aluvión de comentarios tan intolerantes? Si la dirección de PP cree que la ley del aborto es mala y que debe cambiarse, están en todo su derecho. Para ello solo tienen que hacer una cosa, obtener una mayoría política suficiente acorde a lo que marca la ley. Ese es el funcionamiento de la forma de gobierno que conocemos como democracia. Cuando gobierno otro, hará lo que crea conveniente en función de sus propias ideas.
Nota para todos los "progres de bien". No se puede acusar de intolerantes a los demás, cuando uno es el primero que realiza descalificaciones en contra de los que no piensan igual que uno, sean o no acertadas sus ideas. Una de las bases de la democracia es la obligación moral de respetar las ideas de los demás, repito, estés de acuerdo o no con ellas.
#71 ¿y por qué no, si puede saberse? Todos aquí hemos tenido 16 años y las hormonas alocadas, pero eso no quiere decir que no supiéramos en cada momento que opciones tenemos.
¿Que algún día que te haya entrado el calentón lo has hecho a pelo o se ha roto el condón? Puedes usar la píldora del día después hasta 72 horas después de la situación de riesgo. Y con el susto que te llevas la próxima vez, aprendes. Claro que si no losa bes, ahi te quedas.
Por lo tanto, creo que una buena educación sexual ayuda y mucho. Hombre, algún caso extraño puede pasar, pero en general, si sabes lo que hay que hacer no tienes porqué tener que estar recurriendo al aborto.
Relacionada: Cada vez nos "eufemismamos" más
Cada vez nos "eufemismamos" más
allendegui.comun huevo es un pollo?jeje
entiendo que es un debate muy complejo este del aborto. lo que no entiendo es esa ansia que tiene el facherío en salvar fetos y lo poco que les importa los genocidios en Iraq o Palestina.
Vale más un feto que un árabe...
#1
Me apuesto mi karma que la gente de mal no lo deroga. La modificará, pero no la derogará. Digan ahora lo que digan.
lo que le gusta a esta gente tocar los huevos a la que tiene oportunidad...
#72 Seguridades, el aborto no es un método anticonceptivo, tenlo claro.
Esta ley en la práctica es más restrictiva que la ley a la que sustituye o por lo menos más razonable. La anterior ley preveeía como una de las causas que se podía alegar para abortar el "daño psíquico de la madre", daño que bastaba que acreditase un psiquiatra en una carta escrita. Todas las clínicas abortistas tenían psiquiatras a sueldo y muchos de ellos jamás llegaron a ver tan siquiera físicamente a las mujeres. Ergo en la práctica con la anterior ley en España el aborto era libre y voluntario durante los 9 meses de embarazo, cosa que asombra incluso en países de larga tradición abortista como Dinamarca como se puede ver en este reportaje de la tv pública de ese país:
En España llegaron a abortar hasta 50.000 mujeres de toda Europa a las que se les había pasado el plazo, en lo que en el reportaje se califica como "turismo abortista"
De hecho el feminismo más militante y las organizaciones pro-aborto no están demasiado contentas con la nueva ley y la consideran un retroceso con respecto a la ley de 1985 que el PP quiere recuperar, como se filtra de algunos artículos que señalo a continuación.
Los colectivos feministas critican la nueva ley del aborto (Marzo de 2009, aún cuando creían que el plazo iban a ser 22 semanas y no 16)
http://www.publico.es/xalok/206968/colectivos/feministas/critican/conclusiones/mio
Las feministas creen que la nueva ley es un retroceso
http://www.diagonalperiodico.net/Las-feministas-ven-retrocesos-en.html
Las plataformas feministas consideran insuficiente y decepcionante la nueva ley del aborto
http://www.rtve.es/noticias/20090926/gobierno-aprueba-este-sabado-polemica-ley-del
Mujeres de IU tildan de retroceso la reforma de la ley del aborto
"Con la normativa anterior una mujer no tenía plazo para abortar si había riesgo para su salud física o psicológica, pero con el nuevo proyecto de ley se establece un plazo máximo de 16 semanas y, pasado ese tiempo, será ilegal que la mujer aborte aunque corra peligro su salud"
http://www.europapress.es/epsocial/ong-y-asociaciones/noticia-ampl-aborto-mujeresl
A mi particularmente el plazo de las 16 semanas me parece respetuoso con las investigaciones cientificas más recientes sobre el tema:
* A las 22 semanas el feto comienza a registrarse una intermitente actividad cerebral
* Un prematuro tiene grandes posibilidades de sobrevivir a partir de las 23-24 semanas
* El feto siente reacciones similares al dolor a partir de las 26 semanas
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/01/19/mujer/1200773335.html
Otro tema es que el PP y los de HazteOir y similares (que jamás se habían manifestado ni dicho ni pío cuando gobernaba Aznar y se producían mas de 500.000 abortos) hayan visto en la ley un filón para "darle más caña al mono".
No te dejan comentar la noticia en la COPE.
El aborto que mata a un "ser humano" sin cerebro, es decir, a algo que no es nadie, no es un crimen.
Argumento: "Un cigoto es un ser humano"
http://www.respuestasveganas.org/2008/12/argumento-un-cigoto-es-un-ser-humano.html
#7 No, esos son de la gente del "menos malo", la gente de bien y con neuronas se dedicarán a hacer la maleta para salir pitando a la de ya
#56 tienes toda la razón, el problema es de educación (sexual y no sexual). Me da pena que se centren tanto los esfuerzos legislativos en situar el aborto como una especie de sistema anticonceptivo (siguiendo con la similitud educativa) al estilo de recuperación de septiembre y no en terminar de explicar a la gente de que cuando se folla se puede quedar una embarazada, especialmente si no se toman medidas.
Abortar no, pero matemos todos los toros!
#84 La nueva ley sigue permitiendo el aborto cuando hay peligro para la madre hasta las 22 semanas tal y como pasaba antes. Lo que han hecho es liberalizarlo hasta la semana 16 y permitir que las que sean menores de edad lo hagan sin necesidad de permiso de los padres.
Con más de 4 millones de parados, espero que sus prioridades sean otras, y no únicamente derogar leyes por que las ha puesto el PSOE.
#89 La antigua ley permitia el aborto en caso de peligro para la salud fisica o psicológica de la madre sin poner plazos de tope. Para acreditar el peligro psicologico bastaba con la firma de un informe psiquiatrico. Todas las clinicas abortistas tenían psiquiatras en nómina.
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=14662
Por contra la nueva ley solo permite el aborto más allá de las 16 semanas cuando hay peligro para la salud física para la madre, como es natural. Nadie puede obligar a una mujer a arriesgar su vida. Si existe peligro o no ya no lo va a decidir un empleado de una clinica abortista, sino una comisión de expertos médicos dependiente del Ministerio de Salud. El supuesto de la salud psicológica de madre, el que antes se alegaba en el 99% de los casos, ha sido suprimido por la nueva ley.
#1 La gente de bien no apoya los asesinatos de ningún tipo. Una persona que recurre al asesinato como solución a su problema no es gente de bien, es un egoísta sin escrúpulos.
#91 Tienes razón en cuanto a la ley anterior. Sólo había plazos en los casos de violación o malformación.
Pero debo decirte que el plazo actual en caso de peligro de salud de la madre es de 22 semanas (según todas las noticias que he leído), y no 16 como estás comentando.
Ahí tienes el BOE http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/leyaborto.pdf
Y señores, en eso consiste el bipartidismo, en deshacer lo que el anterior ha hecho, ya sea para bien o para mal.
¡Que asco de políticos!
Quitando derechos, para variar
#27 Un embrión, un ser vivo? Si, supongo... Las células no diferenciadas, gametos, etc... están vivos, pero de ahí a que sea un crimen matarlos...
#92 Acabo de asesinar a un montón de posibles futuros seres humanos. Denúnciame.
#93
Copio de la propia ley los casos que pueden exceder de las 16 semanas hasta las 22 semanas.
Excepcionalmente, podrá interrumpirse el embarazo por causas médicas cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:
a) Que no se superen las veintidós semanas de gestación y siempre que exista grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por un médico o médica especialista distinto del que la practique o dirija. En caso de urgencia por riesgo vital para la gestante podrá prescindirse del dictamen.
b) Que no se superen las veintidós semanas de gestación y siempre que exista riesgo de graves anomalías en el feto y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por dos médicos especialistas distintos del que la practique o dirija.
c) Cuando se detecten anomalías fetales incompatibles con la vida y así conste en un dictamen emitido con anterioridad por un médico o médica especialista, distinto del que practique la intervención, o cuando se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico.
Personalmente considero un desacierto el limitar a las 22 semanas el aborto en el caso de que la integridad fisica de la mujer corra peligro. No entiendo que una mujer se la pueda obligar a jugarse la vida.
No voy a seguir con el flame; desde hace tiempo está clarísima la diferencia entre embrión, feto y ser humano, y cualquiera con un mínimo de formación científica lo sabe. El que sigue sin verla porque piensa que cuando un espermatozoide y un óvulo se juntan inmediatamente desciende de los cielos un ente intangible y consciente llamado alma y toma posesión del conjunto de células en división formando a una persona plenamente consciente, o está loco, o es un ignorante, o es un fanático baboso (o todo a la vez)
#28 Falso, Los supuestos eran grave peligro para la vida o salud física o psíquica de la embarazada, embarazo por violación y presunción de graves taras físicas o psíquicas para el feto
El coladero consistía en el de grave peligro para la salud psíquica de la embarazada, en el que se acogían la mayoría de abortos. Es decir, forzaba a la mujer a reconocer problemas psicológicos, cuando realmente no los tenía y había tomado una decisión razonada.
La ley de plazos elimina esa discriminación.
#96 A ver, antes estabas de acuerdo con el recorte a 16 semanas, ¿y ahora dices que no?
Ahí dice que se puede si corre peligro la salud de la madre, por lo que van a seguir utilizando el truco del psiquiatra.
Y en cuanto a "jugarse la vida", la propia ley te indica que si hay una urgencia por riesgo vital se puede abortar. Incluso la antigua ley permitía lo mismo.
Por cierto, acabo aquí que este flame ya es muy cansino. Buenas noches.
#95 Acabo de asesinar a un montón de posibles futuros seres humanos. Denúnciame.
¿Eres médico abortista? Dudo que lo seas, pero si lo eres te diré que no te denunciaré, porque desgraciadamente con la ley del PSOE, la ley ampara a criminales como tu.