Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Ahora un chiste:
Constitución Española, Artículo 21:
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará de autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
Constitución Española, Artículo 21:
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará de autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
#2:
"existe una apreciación unívoca por parte de todas las Administraciones que han tenido conocimiento de esta convocatoria, coincidiendo en que no debe llevarse a cabo"
A tomar por culo el derecho de manifestación! Claro que si!
No debe llevarse a cabo pq... No les sale de los cojones?
El Nacional-Catolicismo sigue siendo poderoso
A tomar por culo el derecho de manifestación! Claro que si!
No debe llevarse a cabo pq... No les sale de los cojones?
El Nacional-Catolicismo sigue siendo poderoso
#1:
Mi libertad de expresión termina donde comienza su lobby; en este caso, el cristiano.
#20:
El titular del meneo es erróneo: el titular del periódico informa de que "La DELEGACIÓN DEL GOBIERNO prohibe la procesión atea del jueves santo", no la Comunidad de Madrid.
#31:
La que lo ha cancelado (la única que puede) es la Delegación de Gobierno, así que titular que La Comunidad de Madrid lo prohíbe es erróneo.
Y diría que intencionado, como echándole la culpa al PP, cuando el delegado del Gobierno es del PSOE. Ya que el titular del El Mundo es correcto y el cambio lo hace el usuario que manda la noticia por ignorancia o peor aún, con conocimiento de causa.
Pediría una rectificación del titular.
Y diría que intencionado, como echándole la culpa al PP, cuando el delegado del Gobierno es del PSOE. Ya que el titular del El Mundo es correcto y el cambio lo hace el usuario que manda la noticia por ignorancia o peor aún, con conocimiento de causa.
Pediría una rectificación del titular.
#10:
El 20 de Noviembre supongo que prohibirán que grupos de energúmenos salgan a la calle con banderas preconstitucionales (aguilucho), para rendir homenaje a su amado FRANCO.
Creo que eso si es para que nos ofendamos con bastante más razón y, no por eso, lo van a prohibir.
Creo que eso si es para que nos ofendamos con bastante más razón y, no por eso, lo van a prohibir.
#28:
El titular de la noticia de el periódico El Mundo es exactamente el siguiente: "La Delegación del Gobierno de Madrid prohíbe la procesión atea del Jueves Santo"
La Manifestación NO la prohibe ni el Gobierno de Madrid ni Esperanza Aguirre. La prohíbe el Delegado del Gobierno que depende de presidencia del Gobierno y es nombrado por el Actual gobierno socialista.
Nada tiene que ver la Comunidad de Madrid, ni Esperanza Aguirre, ni Gallardón. Es importante leer las cosas y no manipularlas.
La Manifestación NO la prohibe ni el Gobierno de Madrid ni Esperanza Aguirre. La prohíbe el Delegado del Gobierno que depende de presidencia del Gobierno y es nombrado por el Actual gobierno socialista.
Nada tiene que ver la Comunidad de Madrid, ni Esperanza Aguirre, ni Gallardón. Es importante leer las cosas y no manipularlas.
#5:
Y por que no prohiben las manisfestaciones catolicas? que no son la misma cosa o a que estamos jugando?
#102:
#93 Siento que lo veas solo de ese modo, que te sientas ofendido. A mí me parecen denuncias satíricas que tratan de poner de relieve problemas actuales de la Iglesia en la sociedad civil: la discriminación de la mujer, el tratamiento del sexo como tabú, los casos de abuso infantil entre sacerdotes, la intolerancia hacia modos de ver la vida diferentes a los que ellos postulan y la acumulación de riquezas por parte de las altas esferas eclesiásticas. Son cosas que no solo los ateos deberíamos denunciar de forma constante. Entiendo que un creyente no comparta los modos, los critique, los ridiculice a su vez o se sienta como le venga en gana, pero la libertad de expresión nos ampara a todos y eso, por supuesto, tiene validez moral.
#40:
#30 Desde el inicio de la democracia, el Gobierno de España tiene Delegaciones del Gobierno (sedes) en todas las comunidades, pero no tienen nada que ver con los gobiernos de las Comunidades Autónomas.
En mi Comunidad Autónoma hay una Delegación del Gobierno, que está en A Coruña, pero no tiene nada que ver con la Xunta de Galicia, sino que es sólamente éso: la delegación del Gobierno Central en Galicia.
Las Delegaciones y subdelegaciones del Gobierno son las que tienen asignadas las competencias en Autónomasmateria de permisos de manifestaciones, no los gobiernos de las Comunidades Autónomas. El titular del meneo (que es distinto al del enlace) induce a pensar que es Esperanza Aguirre la que prohibe la manifestación, cuando en realidad es el Gobierno de España (a través de su Delegación del Gobierno en Madrid) el que la prohibe.
En mi Comunidad Autónoma hay una Delegación del Gobierno, que está en A Coruña, pero no tiene nada que ver con la Xunta de Galicia, sino que es sólamente éso: la delegación del Gobierno Central en Galicia.
Las Delegaciones y subdelegaciones del Gobierno son las que tienen asignadas las competencias en Autónomasmateria de permisos de manifestaciones, no los gobiernos de las Comunidades Autónomas. El titular del meneo (que es distinto al del enlace) induce a pensar que es Esperanza Aguirre la que prohibe la manifestación, cuando en realidad es el Gobierno de España (a través de su Delegación del Gobierno en Madrid) el que la prohibe.
#26:
Me tacharéis a negativos pero es errónea. La comunidad de Madrid no la ha prohibido de hecho eso no lo pone ni en la noticia. Es un añadido en la entradilla.
Quien la ha prohibido es la Delegación del Gobierno en la Comunidad de Madrid (Psoe)
http://www.mpt.gob.es/ministerio/delegaciones_gobierno/delegaciones/madrid.html
Quien la ha prohibido es la Delegación del Gobierno en la Comunidad de Madrid (Psoe)
http://www.mpt.gob.es/ministerio/delegaciones_gobierno/delegaciones/madrid.html
#3:
No lo comprendo, ¿no se hace en una calle distinta, con un recorrido que no coincide con el de los catolicos?.
#80:
ERRÓNEA y MANIPULADA. El titular original es "La Delegación del Gobierno de Madrid prohíbe la procesión atea del Jueves Santo"
#58:
Es alucinante que una noticia ERRÓNEA de libro como ésta tenga más de 100 meneos y únicamente 3 negativos, y que las noticias del Faisán no lleguen a portada por "sensacionalista".
#49:
Quien ha mandado el meneo, o por desconocimiento o por mala fé, ha manipulado el titular para que parezca algo que no es cierto. Pero el caso es que ese pequeño cambio tienen importancia porque ya mucha gente ha sacado el pié del tiesto echando la culpa a La Comunidad de Madrid cuando es completamente falso.
Sería bueno que el autor del meneo edite la noticia y ponga el titular correcto
Sería bueno que el autor del meneo edite la noticia y ponga el titular correcto
Comentarios
Ahora un chiste:
Constitución Española, Artículo 21:
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará de autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
Mi libertad de expresión termina donde comienza su lobby; en este caso, el cristiano.
"existe una apreciación unívoca por parte de todas las Administraciones que han tenido conocimiento de esta convocatoria, coincidiendo en que no debe llevarse a cabo"
A tomar por culo el derecho de manifestación! Claro que si!
No debe llevarse a cabo pq... No les sale de los cojones?
El Nacional-Catolicismo sigue siendo poderoso
El titular del meneo es erróneo: el titular del periódico informa de que "La DELEGACIÓN DEL GOBIERNO prohibe la procesión atea del jueves santo", no la Comunidad de Madrid.
La que lo ha cancelado (la única que puede) es la Delegación de Gobierno, así que titular que La Comunidad de Madrid lo prohíbe es erróneo.
Y diría que intencionado, como echándole la culpa al PP, cuando el delegado del Gobierno es del PSOE. Ya que el titular del El Mundo es correcto y el cambio lo hace el usuario que manda la noticia por ignorancia o peor aún, con conocimiento de causa.
Pediría una rectificación del titular.
Y por que no prohiben las manisfestaciones catolicas? que no son la misma cosa o a que estamos jugando?
El 20 de Noviembre supongo que prohibirán que grupos de energúmenos salgan a la calle con banderas preconstitucionales (aguilucho), para rendir homenaje a su amado FRANCO.
Creo que eso si es para que nos ofendamos con bastante más razón y, no por eso, lo van a prohibir.
No lo comprendo, ¿no se hace en una calle distinta, con un recorrido que no coincide con el de los catolicos?.
El titular de la noticia de el periódico El Mundo es exactamente el siguiente: "La Delegación del Gobierno de Madrid prohíbe la procesión atea del Jueves Santo"
La Manifestación NO la prohibe ni el Gobierno de Madrid ni Esperanza Aguirre. La prohíbe el Delegado del Gobierno que depende de presidencia del Gobierno y es nombrado por el Actual gobierno socialista.
Nada tiene que ver la Comunidad de Madrid, ni Esperanza Aguirre, ni Gallardón. Es importante leer las cosas y no manipularlas.
Espero que esto acabe en el tribunal constitucional.
El año que viene ya no se podra servir carne en los restaurantes ni ir al cine
#3 Sí, pero ya sabes que los católicos son los adalides de la tolerancia y el respeto al diferente.
Me tacharéis a negativos pero es errónea. La comunidad de Madrid no la ha prohibido de hecho eso no lo pone ni en la noticia. Es un añadido en la entradilla.
Quien la ha prohibido es la Delegación del Gobierno en la Comunidad de Madrid (Psoe)
http://www.mpt.gob.es/ministerio/delegaciones_gobierno/delegaciones/madrid.html
#30 Desde el inicio de la democracia, el Gobierno de España tiene Delegaciones del Gobierno (sedes) en todas las comunidades, pero no tienen nada que ver con los gobiernos de las Comunidades Autónomas.
En mi Comunidad Autónoma hay una Delegación del Gobierno, que está en A Coruña, pero no tiene nada que ver con la Xunta de Galicia, sino que es sólamente éso: la delegación del Gobierno Central en Galicia.
Las Delegaciones y subdelegaciones del Gobierno son las que tienen asignadas las competencias en Autónomasmateria de permisos de manifestaciones, no los gobiernos de las Comunidades Autónomas. El titular del meneo (que es distinto al del enlace) induce a pensar que es Esperanza Aguirre la que prohibe la manifestación, cuando en realidad es el Gobierno de España (a través de su Delegación del Gobierno en Madrid) el que la prohibe.
Estamos acorralados: Religión, poder empresarial, banca, capital...
Debería haber una "hondoná" de ostias..
#37 Es que no es una manifestación, es una contra-manifestación.
Si quieren manifestarse pueden hacerlo cualquier otro día, manifestarse el mismo día que los católicos tienen su "fiesta" es una provocación.
Es lógico que les prohíban hacerla ese día, para evitar posibles problemas.
ERRÓNEA y MANIPULADA. El titular original es "La Delegación del Gobierno de Madrid prohíbe la procesión atea del Jueves Santo"
#93 Siento que lo veas solo de ese modo, que te sientas ofendido. A mí me parecen denuncias satíricas que tratan de poner de relieve problemas actuales de la Iglesia en la sociedad civil: la discriminación de la mujer, el tratamiento del sexo como tabú, los casos de abuso infantil entre sacerdotes, la intolerancia hacia modos de ver la vida diferentes a los que ellos postulan y la acumulación de riquezas por parte de las altas esferas eclesiásticas. Son cosas que no solo los ateos deberíamos denunciar de forma constante. Entiendo que un creyente no comparta los modos, los critique, los ridiculice a su vez o se sienta como le venga en gana, pero la libertad de expresión nos ampara a todos y eso, por supuesto, tiene validez moral.
Eso si, los radicales siempre somos los otros, ellos están por encima del bien y el mal. Que para algo son creyentes.
Así que todo sigue igual, unos con patente de corso para manifestarse/insultar/perseguir. Los demás bien calladitos.
Es claramente errónea. Es el Gobierno y no la Comunidad de Madrid la que prohíbe la manifestación.
Es alucinante que una noticia ERRÓNEA de libro como ésta tenga más de 100 meneos y únicamente 3 negativos, y que las noticias del Faisán no lleguen a portada por "sensacionalista".
#67 #54 yo pongo otro ejemplo, ¿estaría bien realizar manifestaciones contra el matrimonion homosexual el mismo día del orgullo gay?
Quien ha mandado el meneo, o por desconocimiento o por mala fé, ha manipulado el titular para que parezca algo que no es cierto. Pero el caso es que ese pequeño cambio tienen importancia porque ya mucha gente ha sacado el pié del tiesto echando la culpa a La Comunidad de Madrid cuando es completamente falso.
Sería bueno que el autor del meneo edite la noticia y ponga el titular correcto
Sinceramente, me parece indignante, pero me parece que así en realidad se gana más que si hubiesen permitido la convocatoria.
En cualquier caso, el titular de la noticia me parece sensacionalista, la Delegación del Giobierno no es la Comunidad de Madrid. La Comunidad de Madrid no está prohibiendo nada, creo que debería editarse para no llevar a confusión. En este caso, y sin que sirva de precedente, Espe no tiene nada que ver...
#3 Pues no estoy muy segura de eso.
c&p: 'La institución ha valorado que la manifestación atea "coincide en el espacio público (lugar) con procesiones católicas cuyos recorridos ya son conocidos desde hace años"'
Si no coinciden en el recorrido no tienen razón de impedirla y si coinciden es cuestión de la organización atea de cambiar el recorrido. Supongo que cada parte ha llevado las cosas al extremo y eso da más "publicidad".
¿Con lo grande que es Madrid y no caben dos "manifestaciones" al mismo tiempo?
Manifestaciones ateas vistas por el mismo rasero que las manifestaciones proetarras.
#13 El chiste esta directamente en negritas no?
Pq en lugar de "para defender nuestros derechos" solo se utiliza para atizarnos con ella.
#14 ¿Entonces solo se autorizaran manis/concentraciones/procesiones católicas de derechas y "anti aborto" no vaya a ser que se cuelen "radicales"? (los anteriormente nombrados parece que no lo son para nuestros dirigentes)
Ser ateo no significa faltar, y por lo que leí, la convocatoria era bastante faltona.
No hablo a la iglesia, sino de faltar a personas.
A Dios rezando y con el mazo dando.
Sin ostias no es domingo.
Frases de otros tiempos que vuelven con fuerza.
#0 creo que deberías pedir cambio del titular por el que pone en la noticia, para evitar polémicas.
#33 Vamos a ver. No sé si sabes qué es la Delegación del Gobierno. Se trata de un reoresentante del Estado en cada Comunidad Autónoma. Es quien concede el permiso para las manifestaciones, si quieres montar una hay que pedir permiso en la Delegación de Gobierno. Los permisos de residencia, de
En este caso el delegado del gobierno en Madrid es quien ha prohibido la manifestación. Lo que no sé es si el cambio de titular es por ignorancia pensando que el Delegado pertenece al gobierno de la comunidad o es intencionado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Delegaci%C3%B3n_del_Gobierno
#8 ¿Para que le den la razón a la delegación del gobierno?
#13 cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes Esto según la jurisprudencia significa que se pueden prohibir las contramanifestaciones cuando se prevean choques entre unas y otras.
A un lado, una procesión a un lado, convocada hace milenios.
Al otro lado unos tipos con pancartas que ridiculizan o insultan a los primeros (esto es un delito, algo sobre ofensa de los sentimientos religiosos, por cierto), discurriendo por el mismo trayecto, pasando por las iglesias de la zona en día y hora especialmente sensibles...
Si no veis el riesgo, sumando que la mera convocatoria de los ''ateos'' ha movilizado a grupos de extrema derecha, es que sois ciegos.
Y por cierto, los votos negativos no son para censurar a quien opina distinto que vosotros, caso de #29 y alguno más.
La institución ha valorado que la manifestación atea "coincide en el espacio público (lugar) con procesiones católicas cuyos recorridos ya son conocidos desde hace años" Supongo que han querido curarse en salud, un evento como este es muy goloso para los borricos de siempre, que en vez de manifestarse, solo quieren reventar una procesión de las normales (por llamarlas de alguna manera). No digo que la intención de los convocantes sea esa, pero todos sabemos que hay mucha gentuza esperando una excusa para liarla, y al final, somos los reivindicantes educados los que hemos acabado pagando el pato.
Si los ateos salimos a la calle ofendemos a quienes, hace poco, nos metían en la cárcel y, hace algo más, nos asesinaban quemándonos vivos. Ahora, si ellos entran en un templo de la democracia con sus ídolos es algo que "forma parte de la personalidad del pueblo".
http://www.diariodenavarra.es/20100414/navarra/el-gobierno-parlamento-foral-reciben-al-angel-aralar.html?not=2010041413180531&idnot=2010041413180531&new=1&dia=20100414&seccion=navarra&seccion2=sociedad&chnl=10
Cuando el chamán Benedicto venga a Madrid a todo lujo pagado de mis impuestos, con colegios públicos a su disposición, con abonos de transporte gratis para sus fans, etc. yo saldré a la calle a manifestarme me lo prohiban o no. Porque a mí me ofende la impunidad del robo de niños, me ofende el silencio sobre el apoyo a una dictadura asesina y el uso de esclavos republicanos, me ofende el desprecio de los obispos a víctimas de pederastas (los denunciantes del caso de Aluche fueron expulsados de la parroquia), me ofende su machismo que llega a culpar a las mujeres de la violencia de género, me ofende su histérica homofobia, me ofende que tenga que pagar sus viajes cada año para insultar a las instituciones que votamos los ciudadanos, me ofenden sus fans que vienen aquí a decir que el fabuloso negocio de los curas castrenses, catequistas en institutos, curas de hospital y demás sale de la X del IRPF cuando sale de los impuestos de todos.
Sinceramente, sigo sin entender que una noticia claramente manipulada este en portada. La prohíbe la delegación del gobierno, no la comunidad. Y viendo la cantidad de sandeces y "calenturas" que hay en los comentarios, entiendo que se prohíba.
Miente, que siempre algo queda.
pues nada...habrá que acudir a una manifestación ilegal con rosarios, y cuando vengan con las porras mezclarnos con los que sacan los cristos a pasear, vereis que divertido.
Otro ejemplo de contramanifestación católica: la que se hizo contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2005
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Obispos/altos/cargos/PP/arropan/manifestacion/bodas/gays/elpepusoc/20050619elpepisoc_1/Tes
En esa manifestación se corearon lemas como "los maricones que adopten ratones", hubo pancartas en las que comparaban a los homosexuales con animales... pero como en este país los únicos que pueden insultar a placer y los únicos que pueden hacer contramanifestaciones son los católicos no pasó nada.
Sinceramente, me parece una gilipollez. La procesión atea es un sinsentido y por tocar los huevos.
Y que conste que odio todo tipo de religión. Pero no querer ver que esto se hace para tocar la moral...XD
#24 es una mentira, los recorridos no coinciden, están separados en casi un kilómetro.
¿Cuando despertaran estos personajes y dejarán de adorar a un trozo de madera?
#93 http://www.20minutos.es/noticia/32519/0/manifestacion/matrimonio/homosexual/
¿Esto no fue una provocación? ¿Esto no es ofensivo contra un colectivo?
Cristianos: piel fina y puño de hierro.
Y porqué no las prohiben todas?
tanto las cristianas como las ateas?
No somos todos iguales? no se supone que hay libertad de religion? no estamos en un estado laico?
pues eso
Pero vamos a ver... puede que haya gente a la que esto no le parezca bien, estan en su derecho, al igual que estan en su derecho el hacer la marcha atea (cambiese atea por cualquier otra expresion, pastafari o lo que sea si desean)...
La religion ha estado siempre un escalon por encima del pueblo y ya va siendo hora de que se baje al nivel...
No se puede prohibir la libertad de expresion en aras a una ofensa a la ideas... las ideas no son respetables. Aqui no se "ridiculiza" (por usar los mismo terminos que los detractores aunque no estoy de acuerdo del todo con la definicion, yo diria mas bien destapa verdades) a las personas que creen sino las ideas en las que basan su dogma, es mas, la iglesia desde siempre ha atacado a los que no comulgan con su fe de miles de maneras y ahora por una marcha ludico-festiva se sienten atacados??? Es de risa hombre!!
La convocatoria de los ateos no discurre por el mismo trayecto, No es eso lo que dice la delegación del gobierno, y en alguno de los medios hay un mapa en que la manifa coincide en tramos con dos procesiones en dos tramos diferentes.
Lo de "os apoyeis" y "os critique" me encanta, dando por hecho que todo el que no sea cristiano estará de acuerdo con una manifestación cuyo único objetivo es insultar y molestar a quienes creen en algo distinto.
Soy atea, y defensora del laicismo, pero lo que pretende esta manifestación me da asquito. Eso no es una defensa del laicismo, y defender el ateismo me parece como mínimo absurdo. El laicismo consiste en respetar a todos, incluidos los que no creen en nada obviamente, pero también a los cristianos. Y una manifestación que va a pasearse por el recorrido de una procesión con carteles que anuncian "pasos como "la congregación de la cruel inquisición, la Hermandad de la santa Pedofilia, de la cofradía del Papa del Santo Latrocinio y demás pasos ateos"." es cualquier cosa menos respeto.
Y vaya por delante que el delito de "ofensa a los sentimientos religiosos" merece ser reinterpretado como mínimo, pero esto sí me parece denunciable. Aunque no por genocidio como algunos imbéciles se han planteado.
Bueno, pues mejor. Ya que no nos dejan manifestarnos, a lo mejor hay que ir a las procesiones a repartir panfletos, y a expresar nuestro desacuerdo con su religión.
#35 está claro que es la Delegación del Gobierno en Madrid como también pone en el Diario Vasco.
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=7&ved=0CFkQqQIwBg&url=http%3A%2F%2Fwww.diariovasco.com%2Fagencias%2F20110414%2Fmas-actualidad%2Fsociedad%2Fdelegacion-gobierno-madrid-prohibe-procesion_201104141147.html&ei=bMamTbqkK5Ks8QOk9ICnBg&usg=AFQjCNHQI7ZI8G8Nyizlfet2g4H2vqIK8g&sig2=ZAm-8fZULJubpgNvfywPgA
Dentro de poco La Comunidad de Madrid mata gatitos. Joder, la gente no se para a analizar nada.
#54 Te pongo un ejemplo: ¿te parecería lógico permitir una manifa de "pro-franquistas" en Barcelona el mismo día que tienen un "referendum" por la independencia?
#133 Pues en los inicios del orgullo gay de Madrid, un grupo de católicos se reunía en la misma fecha en calles adyacentes para rezar por los pobrecitos maricones que estábamos en la fiesta del orgullo. Y nadie se rasgaba las vestiduras, ni se ofendía. Como mucho nos reíamos. Y repito, me la suda si el día del orgullo los cristofrikis se ponen a manifestarse en contra de mis derechos como hacen siempre. Lo que me toca los cojones es que ellos puedan llamarme degenerado, enfermo, y pedir que se cancelen mis derechos civiles porque no cuadran con sus dogmas, y yo no pueda hacer una manifa un día porque coincide con un ritual suyo. Es que no es difícil de entender, joder.
#19 Yo no veo problema, al contrario. Las manifestaciones que se están organizando para el 15 de mayo tienen una fecha demasiado cercana a las elecciones y a todos nos parece lógico que así sea puesto que vamos a protestar. ¿Te parecería normal que no las permitieran por ese motivo, porque atenta contra la sensibilidad de los políticos del país que sean justo en campaña?
Yo no iría a esa procesión atea, por principios. Cada cual es ateo por motivos distintos (no es un dogma), y yo pienso que las exaltaciones religiosas no son más que una demostración de poder frente a otros. Por eso mismo dejo mis creencias y no creencias para el ámbito privado.
Ahora bien, aun no estando de acuerdo con la procesión atea, creo que se está atacando a la libertad de expresión de un colectivo, supeditando sus derechos a los de otros.
Aunque poniéndome en el lugar de las autoridades, creo entender por qué lo hacen. ¿Alguien ha probado a cruzar una procesión (a pie, no soy tan bestia) en un vano intento de volver a casa desde el trabajo?. Te linchan verbalmente, en el mejor de los casos. No me quiero imaginar qué harían los enfervorecidos creyentes si planteas una manifestación atea.
#13, pues yo no veo el chiste. Más que nada porque una contramanifestación de ateos frente a católicos puede provocar "alteración del orden público, con peligro para personas o bienes"
#102 Bueno, no deberías pensar que es creyente por criticarlos. Yo no soy creyente e igualmente me parecen fuera de lugar.
Por otro lado, la libertad de expresión nos ampara a todos, al igual que la ley. Y es por ello que se prohíbe la manifestación, que podría poner en peligro la seguridad ciudadana, incluso aunque los trayectos difieran. La verdad, estáis simplificando esto al decir que es una lucha ateos/religiosos cuando lo cierto es que la ley nunca debe amparar a alguien por sus ideas, si no por sus actos. El acto de una contramanifestación puede llevar a la violencia de una manera muy rápida. Controlar a miles de personas es muy difícil, si además le juntas otras miles de personas que muestran un "ataque" (Así lo pueden ver los de la procesión) hacía su persona, se puede liar.
Ya han puesto el ejemplo de la cabalgata del orgullo gay/manifestación pro-familia, hace algún tiempo también había un problema con una manifestación de las victimas del terrorismo/acercamiento de presos, está claro que hay que prohibir una manifestación (Es lo que dice la constitución en estos casos: 2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.) así que lo lógico es prohibir la que ha sido solicitada con menos tiempo (En el caso de la procesión supongo que se optará por permitir la que la costumbre ampara).
Yo también lo habría prohibido ese día.
#102 La libertad de expresión no es tratar de reventar los actos de los demás aprovechando su significación para darse la que no tienen.
#104 ¿A que no lo han hecho el día del orgullo gay y ridiculizando sus símbolos? Esa es la diferencia que os deja en evidencia a los que os empeñáis en obviarla.
#105 Al final va a ser envidia, queréis copiar las procesiones, queréis copiar los mártires...
#19 ¿Lógico?
Es decir, ¿los derechos de unos vuelven a estar por encima de los de otros por ser catolicos?
A mi me "ofenden" las procesiones clásicas, ¿te parece motivo suficiente para prohibirlas? ¿Entonces, pq si lo es cuando el ofendido es el creyente?
#29 Cuando las manis son de otro color curiosamente no son "una provocación" si no "un ejercicio de libertad de expresión"
¿Donde reparten las licencias para "ofender"? Pq por lo visto según de que pie cojees no pasa nada.
#68 Al principio se hacían, al menos en Madrid, un grupo de católicos se ponían a rezar en una calle perpendicular por no sé muy bien qué pretensión. También en Portugal se organizó una manifestación del "orgullo heterosexual" por parte de la ultraderecha. Todas eran legales, todas se permitieron, todas ridículas y todas fracasaron.
#67 #68 ¿No veis ninguna diferencia entre los ejemplos que habéis puesto y esta manifestación? Quizá manifestarse en contra de la igualdad de derechos de ciertos colectivos (homosexuales) o a favor de ciertas ideologías (dictaduras represivas de derechas) esté al mismo nivel que una manifestación atea en un estado supuestamente aconfesional, pero yo no acabo de verlo equiparable, lo lamento.
#84 la Cofradía de la virgen del Mismísimo Coño, la Congregación de la Cruel Inquisición, la hermandad de la Santa Pedofilía o la Cofradía del Papa del Santo Latrocinio.
Esto es ofensivo, todo los demás son milongas que os invetáis para justificar una ofensa y darle validez moral
Venga, nos pasamos por el forro la Constitución una vez más. Los convocantes tendrían que recurrir al Tribunal Constitucional y que se le cayera el pelo a la Administración.
y solo ha llegado con un negativo una noticia errónea, me incluyo por no votarla así, porque el que la vote negativa aunque esté en lo cierto, pierde Karma.
#127, exactamente. Ése es un punto moy relevante de la noticia, a mi modo de ver.
Que no.. que no... Así no.
No soy partidario de la iglesia, pero hacer una procesion atea es una parida. La idea de hacerla se plantea para "fastidiar" a los católicos, lo que va totalmente en contra del ateismo.
Otra cosa es que me joda, sobremanera no poder circular por una calle porque hay una procesión, pero claro, las vacaciones de semana santa o de navidad ( que son fiestas religiosas ) que no me las quiten.
Un poco de coherencia. Que procesionen, total... con no ir basta.
#31 Mira #30
La delegación del gobierno no forma parte de la Comunidad de Madrid, como dice el artículo. Una de las dos cosas es falsa.
El autor del link, CABOSO, manipula y miente. La manifestación no ha sido prohibida por la Comunidad de Madrid, sino POR LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO. Copio y pego el titular de la noticia a la que linka este meneo: "La Delegación del Gobierno de Madrid prohíbe la procesión atea del Jueves Santo".
El link ya lo tenéis, pero es este: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/14/madrid/1302773797.html
Parece que lo que más les importa a algunos es quién lo ha prohibido, no que se haya prohibido...
#55 para empezar, las procesiones no son manifestaciones, por tanto no hay contramanifestaciones que valgan, ellos se han presentado como manifestación en un lugar completamente distanciado del recorrido de las procesiones, no tiene ningún sentido prohibir, mucho menos decir que insultan y provocan, cuando no es verdad.
Estoy harto de que los católicos se sientan provocados con tanta facilidad, cuando ellos en sus actos se hartan de insultar, vejar, etc a todo quisqui.
#86 Vale, que unos tienen derecho a expresarse y los otros no, queda claro.
#89 A mi el jueves santo me parece innecesario.
¿Pq valen mas tus creencias que las mías? ¿Pq tenéis mas derecho a usar el espacio publico que los demás? ¿Por la gracia de dios?
Pues todavía no veo insulto en lo de la cofradía del mismísimo coño ¿acaso cofradía y coño no pueden ir juntas? es coño, polla, culo, teta... ¿palabras insultantes? ¿una cofradía no puede ser del coño? Podrán sonar vulgares y provocadoras pero de ahí a ser un insulto es de andar con pies de plomo. Cosas muchísimo más provocadoras se han hecho en la historia del arte que esa manifestación.
A propósito a mi su imaginería siniestra y sus escenas macabras en primavera me parecen más ofensivos al buen ánimo que calquier coño.
#108 Ah, ¿qué esto es un nuevo credo? No me digas más, habéis visto oportunidad de negocio eh?
#117 Tu libertad de expresión sigue intacta, es tú empeño en restregarsela a los católicos el día de su fiesta y ridiculizando sus símbolos lo que está fuera de lugar. Además de que no es cierto que os molesten las religiones, sólo la católica.
#119 Que el 525 del CC deje de regir, algo con lo que yo también estoy de acuerdo, no hace que lo esté con que este esperpento exclusivamente anti-católico se celebre el mismo día. Lo único que buscan es que les den la repercusión que no tienen por la vía de tratar de reventar su fiesta a los demás, el año tienen 365 días, y los ideologos de esto poco recorrido.
#144 Tienes razón en algo. La santa inquisición ya ha pasado, ahora en lugar de torturar y matar, usais el poder que habeís "comprado" al gobierno para coartar las libertades de los demás. Si lees comentarios mios anteriores, tengo amigos de todas las religiones, y hasta ellos admiten que la iglesia catolica promueve el odio por todo lo que desafia su "codigo". Por cierto, creo que eres tu quien debería darse una vuelta por el mundo. Yo he comido cerdo sentado en una mesa de islamistas, yo sabia que para ellos estaba mal y ellos sabian que para mi era normal: Nadie insinuo nada. Tambien he comido carne en cuaresma y las miradas de los catolicos mataban.
Como he dicho anteriormente, durante 8 años en San Jose de Calasanz y otros 2 en los Hermanos Maristas. He tenido que asistir a misas. He tenido que estudiar la biblia. Y si, esto me ha hecho ver el odio que promueven los cristianos, incluidos varios sacerdotes a los que vi actuar con la mayor alevosia en estos colegios. Las religiones no merecen respeto alguno, las personas si.
#16 No es que deban prohibir todas las manifestaciones de izquierdas, por así decirlo. Lo que no creo que deba permitirse son las contra-manifestaciones, porque juntar en un mismo espacio a dos muchedumbres tan militantes y con ideas tan opuestas, sí que es un riesgo. Poner la procesión atea al lado de una procesión católica era una mala idea, y hay que reconocer que las procesiones católicas se habían pedido el día antes. Esto era algo que a buen seguro la organización sabía, y sin embargo, decidió tirar para adelante con la fecha. Sería interesante saber el porqué.
#27 El día esta escogido para causar polémica, doy por hecho que no les pondrían impedimentos para realizar la manifestación atea cualquier otro día.
#29 Parece que no les gustan tus opiniones ...
#55 Tienes toda la razón... y no es un problema de 'puritarismo catolico' ni gaitas, sino de puro orden público.
#72 pues igual de mal y de inoportunas me parecen
La culpa es de los organizadores. Si hubieran aclarado que los manifestantes circularían con grilletes y sambenito, como exige la tradición del país, esto no habría ocurrido.
No soy partidario de la manifestación atea pero, ante todo, creo que se debería respetar, al igual que el resto de manifestaciones que concurren en Madrid a lo largo del año y que pueden "ofender" a unos u otros. Me parece que la Delegación de Gobierno comete un grave error, sobre todo por dos cuestiones: 1.- Porque coartan la libertad de los manifestantes. 2.- Porque de lo que iba a haber sido algo inocuo, pasajero y hasta con cierta gracia, ha pasado a convertirse en un tema de actualidad informativa, lo que sólo juega en su contra. Lo único que se me ocurre, como comentan por ahí arriba, es que se haga por seguridad... pero se solucionaría cambiando el recorrido de la manifestación.
#38 Ya, pero Soria no es comunidad autónoma, y en tu ejemplo falta la parte del texto que dice "la Comunidad de"...
Por si no queda claro, si ha sido la delegación del gobierno, sería la delegación del gobierno en Madrid. En la provincia de Madrid, porque hay una delegación en cada una de las 50 provincias. No existe, por ejemplo, la delegación del gobierno en la Comunidad Valenciana (menos aún "de" la Comunidad Valenciana).
#138 No matan las religiones si no las personas
El infierno lo tenemos lleno de gente que mato en nombre de dios
Cada vez me da más asco este país.
#89 Se trata de hacerla precisamente el Jueves Santo para contrarrestar a la de la devoción religiosa para crear más impacto en el público. Ningún día mejor que ese para que tenga más fuerza el mensaje ateo. ¿Por qué no? Todos estamos en vacaciones o días de fiesta. ¿Acaso el Anti-Sónar es una provocación al Sónar? por ponerte un ejemplo tonto. Cada uno tiene donde elegir, yo me iría a la otra.
Muy bien, en ese caso actuaré en consecuencia.
Camisetas de bad religion, gritar me cago en dios a la minima y toda la semana comiendo carne roja.
Pueden aplastar mi derecho a reunirme pero no mi derecho a individualmente mostrar mi asco (o eso espero... ¿Pondrán también policias a detener a quien diga que dios (con minúscula, emepzando desde ya) no existe?)
#96 #84 ¡Viva el carnaval de Cádiz! Yo acepto las críticas a la iglesia, pues no me llevo bien con ella, pero el insulto y la provocación no lo llevo bien. Te pongo un ejemplo: comparsa de Cádiz (déjese de sermones):
. Grande Martínez AresSiendo agnóstico y (un poco) anticlerical, me molesta que lo único que se les ocurra a esta gente es montar una contra-procesión con términos bastante ofensivos (cofradia de la santa pedofilia, etc) en jueves santo, muy cerca de donde transcurren las procesiones católicas. Procesiones que, por cierto, a veces acudo a ver simplemente por el espectáculo de sonido y color que son por si mismas.
Me pregunto qué pasaría si se me ocurriese montar una manifestación el 1 de Mayo contra la vergüenza sindical de las grandes centrales, con pancartas de "A las mariscadas" y fotos de Cándido & Co. ridiculizados cobrando EREs
Por otro lado, como ya se ha dicho, me gustaría saber porqué no se cambia el titular, porque no ha sido la Comunidad de Madrid la que la ha prohibido. La Delegación del Gobierno EN la Comunidad de Madrid (no "de") es eso, la delegación del Gobierno Central en Madrid.
#91 No creo en Dios, sólo he dicho que contarrestar el fanatismo con más fanatismo en este caso de ciertos sectores del ateísmo, o provocando con frases como la de la Virgen del mismísimo coño no me parece lo más adecuado, es más me parece estúpido. Se puede provoca mucho mejor sin calentar. Que prohíban la marcha, por otra parte, me parece también un atropello. Y no me incluyas en ningún bando que es justo lo que critico en #86
#89 Ahi te doy la razón, pero en el anti-sónar por seguir con tu ejemplo, no se insulta directamente ni se juega con la provocación pueril hacia la gente que va al sónar. Hay mil maneras de provocar muchísimo mejores, más efectivas y que llevarían a que en este caso, por ejemplo, no se hubiera prhoíbido la marcha.
Me parece buen ejemplo lo del sónar con eso de que si dios que si aphex twin...
#114 ¿Procesión convocada hace milenios? Me da la risa. Si se prevé conflicto, que se prohíban ambas. O en todo caso, que vaya la policía a hacer su trabajo, que entre otras cosas es defender el derecho a la libertad de expresión. Aunque tras tantos años haciendo lo contrario a lo mejor ni se acuerdan.
Me parece que esta noticia es falsa y el titular llama a engaño : quien ha prohibido la manifa parece que ha sido la Delegación del Gobierno en madrid (esto es, Zapatero), y no la Comunidad de Madrid (esto es, Esperanza Aguirre). Creo que cambia completamente el sentido (y la intención) de la noticia, ¿no?
Bienvenidos al siglo XV
¿Para cuando una petición para que prohíban las procesiones cristianas? (en base a que ofenden mi religión, el Sacrosanto Pastafarismo del Duodécimo Día)
#75 Ese argumento se puede dar la vuelta ya que en el Artículo 16 "Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley"; por tanto quizá lo que altere el orden público es la celebración del Jueves Santo.
Esta decisión lo que está mostrado es que se incumple el apartado 3 del mismo artículo 16 que dice que ninguna confesión tendrá carácter estatal.
#82 Los únicos que quisieron prohibir aquí fueron los católicos, no te confundas.
#87 A mi me parece una provocación innecesaria y más un jueves santo
Esto me suena ya un poco a que nos la agarramos con papel de fumar al mear, ciertamente, ¿tantos problemas tienen con la libertad de expresión? me parece increíble...
#144 ¿Pero qué amor predican? ¿El cargarse la libertad ajena es un acto de amor? No se por qué intentamos razonar con vosotros, si tuvierais un mínimo de raciocinio, no existirían las religiones.
¿Pero de verdad alguien piensa que no es una provocación esto de la manifestación atea y es simplemente libertad de expresión?
Yo creo que el suspenderla no tiene nada que ver con el Cristianismo, que prueben a hacerla al lado de la mezquita de la M-30 en pleno Rabadán, con una cofradía llamada "Los Santos Cojones de Alá", a ver si la suspende el gobierno o no por ser provocación...aunque creo que con esta religión no mola tanto manifestarse...
#34 el problema es que no es cierto que los itinerarios coincidan....
#36 ¿y qué problema hay en ello? una manifestación se hace para llamar la atención, mientras sea pacífica no veo que problema hay.
Por si alguien lo dudaba, ya está todo claro: en España hay ciudadanos con más derechos que otros.
¿O es que van a prohibir las procesiones que ofenden mis creencias (no) religiosas?
#55 Ya, pero es que a mí y a la mayoría nos gustaría unas vacaciones entre las fiestas de fin de año y el primero de mayo en el medio de ambas. Pero por el puñetero concordato nos vemos obligados a parar a finales de abril, cuando los chamanes han decidido. Ellos llevan siglos "provocando". Si celebrasen sus ceremonias mágicas sin imponerlas a los demás recibirían respeto.
"La recién estrenada en el cargo de delegada de Gobierno, Dolores Carrión, ha considerado que existen 11 razones para no autorizar la marcha. En primer lugar, alude a la convocatoria, a los carteles anunciadores y a las declaraciones de los organizadores en los medios de comunicación, a pesar de que los convocantes -los vecinos y varias asociaciones ateas- en todo momento se habían desmarcado de la autoría de un cartel que, bajo su nombre, anunciaba la participación en el acto de la "hermandad de la santa pedofilia" o la "cofradía de la virgen del mismísimo coño". Nombres que también ha tenido en cuenta la Delegación para prohibir la marcha."
Extracto de el mismo artículo de El País http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Prohibida/procesion/atea/coincidir/catolicas/elpepusoc/20110414elpepusoc_2/Tes
Pregunto:
¿Qué pasa...?, ¿no se puede llevar un cartel que ponga La Cofradía de la Virgen del Mismísimo Coño?